Ver la versión completa : Con que edad fueron creados Adan y Eva?
Calvinandhobbes
13/04/2008, 13:34
Hola forist@s,
esta es una pregunta que me ha inquietado a ver si alguien sabe algo mas sobre el tema.
Me imagino, que de haberlos creado para reproducirse, al menos los debio haber creado al limite de la edad de maduracion sexual:15.
Ni el texto ni la tradicion judia ha inventado cifras(lo cual es, sorpresivo dada su flamboyante imaginacion), pero al menos, los mormones dicen que debian tener aquello de 30-40 a~os, pues esa es la edad perfecta, y esa es la edad de aparienca con la cual resucitaran los hombres, y la que tiene el cuerpo de Cristo.
Que disparates!!!
Hola forist@s,
esta es una pregunta que me ha inquietado a ver si alguien sabe algo mas sobre el tema.A ver si algún neoarriano de la Watch Tower dice algo al respecto, ya que ellos son muy dados a ponerle fechas a todo ... :biggrin:
Interesante su pregunta, aunque claro, debe recordar que, ante todo, lo importante es la sabiduría del génesis, no la veracidad... aunque Dios haya creado a adan y eva a través de la evolución, ¿que importa? Pero tu mantiene lo que desees mantener. saluton.
lo importante es la sabiduría del génesis, no la veracidad... ¿ Ves que te alejas cada vez más de la Biblia ? :doh:
Shetland
14/04/2008, 11:29
Interesante pregunta...
Según La Biblia, no dice sus edades.‼
... primero habría que probar que fueron creados. Después, preguntar con qué edad.
O, preguntar "Según la Biblia... ¿con qué edad fueron creados Adan y Eva?"
Eso sería lo correcto...
Calvinandhobbes
14/04/2008, 12:23
Si Adan y Eva no hubieran comido del fruto del arbol del bien y del mal en este momento tendria muchos años pero sus cuerpos mantendrian la juventud con que fueron creados pues la muerte y la vejez entraron en el mundo cuando pecaron.
Shetland
14/04/2008, 12:34
Si Adan y Eva no hubieran comido del fruto del arbol del bien y del mal en este momento tendria muchos años pero sus cuerpos mantendrian la juventud con que fueron creados pues la muerte y la vejez entraron en el mundo cuando pecaron.
¿Cómo sabes eso? :confused:
Calvinandhobbes
14/04/2008, 13:17
¿Cómo sabes eso? :confused:
Es una conclusiòn que saco de leer el Genesis
Shetland
14/04/2008, 13:25
Es una conclusiòn que saco de leer el Genesis
¿En qué lugar, específicamente?
Calvinandhobbes
14/04/2008, 13:39
¿En qué lugar, específicamente?
Genesis 2 15-17
Cuando Dios el Señor puso al hombre en el jardín de Edén para que lo cultivara y lo cuidara, le dio esta orden: “Puedes comer del fruto de todos los árboles del jardín, menos del árbol del bien y del mal. No comas del fruto de ese árbol, porque si lo comes, ciertamente morirás.”
Shetland
14/04/2008, 13:47
Genesis 2 15-17
Cuando Dios el Señor puso al hombre en el jardín de Edén para que lo cultivara y lo cuidara, le dio esta orden: “Puedes comer del fruto de todos los árboles del jardín, menos del árbol del bien y del mal. No comas del fruto de ese árbol, porque si lo comes, ciertamente morirás.”
¿Y lo de la vejez?
Calvinandhobbes
14/04/2008, 14:00
¿Y lo de la vejez?
Genesis 3 17-19
Al hombre le dijo:
–Como hiciste caso a tu mujer y comiste del fruto del árbol del que te dije que no comieras, ahora la tierra va a estar bajo maldición por tu culpa; con duro trabajo la harás producir tu alimento durante toda tu vida. La tierra te dará espinos y cardos, y tendrás que comer plantas silvestres. Te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado, pues tierra eres y en tierra te convertirás.
Shetland
14/04/2008, 14:08
Genesis 3 17-19
Al hombre le dijo:
–Como hiciste caso a tu mujer y comiste del fruto del árbol del que te dije que no comieras, ahora la tierra va a estar bajo maldición por tu culpa; con duro trabajo la harás producir tu alimento durante toda tu vida. La tierra te dará espinos y cardos, y tendrás que comer plantas silvestres. Te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado, pues tierra eres y en tierra te convertirás.
Este Texto habla de la Muerte, no de la Vejez.
Calvinandhobbes
14/04/2008, 14:16
Shetland
Genesis 3 17-19
Al hombre le dijo:
–Como hiciste caso a tu mujer y comiste del fruto del árbol del que te dije que no comieras, ahora la tierra va a estar bajo maldición por tu culpa; con duro trabajo la harás producir tu alimento durante toda tu vida. La tierra te dará espinos y cardos, y tendrás que comer plantas silvestres. Te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado, pues tierra eres y en tierra te convertirás.
Creo que el hecho de que diga que "vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado" lleva implicito el deformar o el deteriorar que se asemeja a la vejez
Shetland
14/04/2008, 14:19
Shetland
Creo que el hecho de que diga que "vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado" lleva implicito el deformar o el deteriorar que se asemeja a la vejez
¿Y los Bebés que no llegan ni siquiera a nacer?
Es verdad, la biblia no habla de las edades que Adan y Eva tenian al ser creados.
Genesis 5:3 nos dice que Adan tenia 130 anos cuando engendro a Set, pero esto es despues de Cain y Abel.
Adan murio de 930 anos.
Y cuantos anos tenia cuando fue creado? Divino dilema.
chauuu
Calvinandhobbes
14/04/2008, 20:01
¿Y los Bebés que no llegan ni siquiera a nacer?
Con el pecado original entro la muerte y la enfermedad, ademas, si le sumamos el mal uso que se hace de la ciencia o las cosas que se proclaman como cientificas sin serlo deben de haber aumentado las enfermedades que podrian ser evitables no solo en los adultos sino en los recien concebidos.
También hay que tener en cuenta el consumismo (mal uso de las riquezas) y la pobreza.
La Biblia no da ninguna información sobre la edad que tenían Adán y Eva cuando fueron creados. Por lo que narran los redactores de Génesis, fueron creados directamente adultos, con uso del habla y de la razón. Nada más. :noidea:Y tú, Calvin, ¿ que opinas sobre tu pregunta inicial ?
Con el pecado original entro la muerte y la enfermedad, ademas, si le sumamos el mal uso que se hace de la ciencia o las cosas que se proclaman como cientificas sin serlo deben de haber aumentado las enfermedades que podrian ser evitables no solo en los adultos sino en los recien concebidos.
También hay que tener en cuenta el consumismo (mal uso de las riquezas) y la pobreza.
Cuales son esas "cosas" que se proclaman como cientificas y no lo son? Y porque asumes que han aumentado las enfermedades?
Cual es el "buen uso" de la riqueza?
Saludos
imagino que se refiere a las muchas instancias en que un producto o una practica particular se promovia u obligaba a gente so legitimacion cientifica y resulto varios a~os despues, no solo algo de lo que se desembarazaron los cientificos serios sino da~inas a la gente....
Fuera de eso, aunque puedo imaginar ejemplos de alegados conocimientos cientificos muy cuesionables, nada que como lo ya sugerido, tenga que ver con su preciso argumento, puedo esgrimir.
Calvinandhobbes
16/04/2008, 12:58
Cuales son esas "cosas" que se proclaman como científicas y no lo son?
El relativismo es el mejor ejemplo.
Y porque asumes que han aumentado las enfermedades?
Cuando la gente no tiene acceso a una buena alimentación eso genera alteraciones genéticas, lo mismo sucede cuando no se tiene acceso oportuno a la atención medica.
Cual es el "buen uso" de la riqueza?
Cuando se usan para el bien de las personas no para satisfacer extravagancias y presumir de que se tiene.
Calvin
El relativismo es el mejor ejemplo. Puedes ahondar en esto por favor?
Cuando se usan para el bien de las personas no para satisfacer extravagancias y presumir de que se tiene Porque tienen que usar su dinero en el bien de las personas, no es suficiente que lo usen para el bien de su familia?
Calvinandhobbes
16/04/2008, 14:12
Calvin Puedes ahondar en esto por favor?
Los relativistas dicen que es imposible establecer la verdad y que solo existen verdades relativas y llegan hasta el extremo de decir que el tiempo es algo relativo.
Calvin Porque tienen que usar su dinero en el bien de las personas, no es suficiente que lo usen para el bien de su familia?
No estoy excluyendo a la familia es obvio que debe buscarse primero el bien de la familia pero lo que se haga p[or fuera de la familia de buscar tambien el bien de los demas. Incluyendo como se invirte el dinero
Ok, gracias...Ya entiendo por donde vas....
Con el pecado original entro la muerte y la enfermedad, ademas, si le sumamos el mal uso que se hace de la ciencia o las cosas que se proclaman como cientificas (relativismo) sin serlo deben de haber aumentado las enfermedades que podrian ser evitables no solo en los adultos sino en los recien concebidos.
Lo unico que he anadido a tu post es la palabra "relativismo". Ahora explicanos por favor, como el relativismo pudo haber aumentado las enfermedades que podrian ser evitables?
Y que tiene esto: "Cuando la gente no tiene acceso a una buena alimentación eso genera alteraciones genéticas, lo mismo sucede cuando no se tiene acceso oportuno a la atención medica." que ver con el relativismo?
Y que tiene que ver el consumismo o el mal uso de la riqueza con la edad de Adan y Eva? O con el relativismo?
Saludos
Calvinandhobbes
17/04/2008, 13:41
Lo unico que he anadido a tu post es la palabra "relativismo". Ahora explicanos por favor, como el relativismo pudo haber aumentado las enfermedades que podrian ser evitables?
Cuando el dienro no se invierte en lo que debe de ser sino en especulaciones y falsos remedios.
Y que tiene esto: "Cuando la gente no tiene acceso a una buena alimentación eso genera alteraciones genéticas, lo mismo sucede cuando no se tiene acceso oportuno a la atención medica." que ver con el relativismo?
Y que tiene que ver el consumismo o el mal uso de la riqueza con la edad de Adán y Eva? O con el relativismo?
Estaba contestando una pregunta de Shetland y después te interesaste en el tema y te conteste sobre esta respuesta.
En todo caso las preguntas que hiciste son interesantes para abrir otro tema.
Cuando el dienro no se invierte en lo que debe de ser sino en especulaciones y falsos remedios.
Estaba contestando una pregunta de Shetland y después te interesaste en el tema y te conteste sobre esta respuesta.
En todo caso las preguntas que hiciste son interesantes para abrir otro tema.
Quien invierte dinero en relativismo? Por sierto, especulacion y falsos remedios es presisamente "dios" y su supuesto poder, pues siendo el quien dicen que es, no sana a ningun enfermo, no hay prueba de eso.
Tampoco sabemos que edad tenia Adan y Eva.
Calvinandhobbes
18/04/2008, 12:44
Quien invierte dinero en relativismo? Por sierto, especulacion y falsos remedios es presisamente "dios" y su supuesto poder, pues siendo el quien dicen que es, no sana a ningun enfermo, no hay prueba de eso.
Estoy pensando en abrir otro tema para poder discutir sobre esto.
Tampoco sabemos que edad tenia Adan y Eva.
Tal vez no podamos determinar cual era la edad con que fueron creados Adán y Eva pero es interesante plantear esta pregunta, porque, antes de ellos haber pecado estaban creados para la vida eterna, lo que quiere decir que no hubieran envejecido y quienes hubieran nacido despues llegaria a un pùnto de desarrollo donde se mantendrian estables no como nos pasa en la actualidad que despues de llegar a un punto biologico de maximo desarrollo se invierte el proceso y empezamos a envejecer.
Si, abre ese tema, es muy interesante! :wink:
Dudo que sea posible determinar la edad de Adan y Eva, pues la biblia no nos da informacion. Se cree que fueron creador ya de adultos, pero no lo podemos saber, lo que si sabemos es que estaban en edad fertil cuando fueron hechados del Eden.
chauuu
apuntadelapiz
21/07/2008, 20:10
pues... la respuesta es simple.
no tenian ni un solo año cumplido¡¡¡
independientemente de la apariencia que tuvieran, empezaron a cumplir años cuando llevaban uno... asi de simple... jeje
Si Adan y Eva no hubieran comido del fruto del arbol del bien y del mal en este momento tendria muchos años pero sus cuerpos mantendrian la juventud con que fueron creados pues la muerte y la vejez entraron en el mundo cuando pecaron.
De tal forma el hombre estaba predeterminado para cometer el pecado de la desobediencia por siempre... Es decir que iba a estar sometido por la eternidad a la tentación y que mas temprano que tarde estaba condenado a desobecer ese mandato en todo momento.
De tal forma el hombre estaba predeterminado para cometer el pecado de la desobediencia por siempre... El tema de la predestinación bíblica es interesante, y ha sido desarrollado en :
"¿ Crees en la doctrina bíblica de la PREDESTINACIóN ?" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=43356&highlight=predestinaci%F3n (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=43356&highlight=predestinaci%F3n)
elrector
22/07/2008, 14:38
De tal forma el hombre estaba predeterminado para cometer el pecado de la desobediencia por siempre... Es decir que iba a estar sometido por la eternidad a la tentación y que mas temprano que tarde estaba condenado a desobecer ese mandato en todo momento.
En el principio no había tentaciones, hasta que a alguien se le ocurrió inventar las prohibiciones y como Adán y Eva estaban recien fabricados y tenían poco conocimiento, cayeron en la trampa del tramposo, no me extrañaría que este tramposo los hubiera hecho menores de edad para engañarles mejor.
Emeric
A lo que yo voy es, que "sea cual fuera la edad que tuvieran Adan y Eva" está dado por escrito o mejor dicho por dogma, que no importa su edad, porque según lo que he citado del autor de este tema es que tarde o temprano tendrían que comer de ese fruto que les estaba prohibido.
elrector
22/07/2008, 14:44
Solo a alguien cruelmente gracioso, se le ocurriría prohibir comer una simple y sana manzana y castigar a los descendientes de los comedores de esa fruta, las cosas que uno tiene que leer.
Pero en el principio SI habian prohibiciones. Aunque no se explicitan, es obvio, que Lucifer, viviendo en el cielo, donde no hay frutas, ni arbooles, ni pasiones, se TENTO a rebelarse, y se rebelo. Pero que DIABLO tento a LUCIFER? Porque si Lucifer se tento solo, o es una singularidad(lo dudo), o algo mas alla que el mismo es el agente de ese precipicio. Obvio, es la NAUSEA DE LA LIBERTAD MISMA, lo que pasa es que los antiguos tenian que personificarla, sino, seria arbitraria y sin sentido, COMO LO ES.
elrector
22/07/2008, 15:20
Pero en el principio SI habian prohibiciones. Aunque no se explicitan, es obvio, que Lucifer, viviendo en el cielo, donde no hay frutas, ni arbooles, ni pasiones, se TENTO a rebelarse, y se rebelo. Pero que DIABLO tento a LUCIFER? Porque si Lucifer se tento solo, o es una singularidad(lo dudo), o algo mas alla que el mismo es el agente de ese precipicio. Obvio, es la NAUSEA DE LA LIBERTAD MISMA, lo que pasa es que los antiguos tenian que personificarla, sino, seria arbitraria y sin sentido, COMO LO ES.
Explícame Serg de como un angel tiene vicios tan humanos como la ambición o la envidia, quién le inculcó esa maldad?, acaso no es obvio que son solo historias y leyendas contadas o imaginadas por los propios hombres?.
Solo a alguien cruelmente gracioso, se le ocurriría prohibir comer una simple y sana manzana y castigar a los descendientes de los comedores de esa fruta, las cosas que uno tiene que leer.
¿En donde se escribió que era una manzana?
elrector
22/07/2008, 15:24
¿En donde se escribió que era una manzana?
Supongo que en un libro de dietas y otras mandangas.
Supongo que en un libro de dietas y otras mandangas.
¿Quieres decir que no te estas refiriendo a la "b"iblia o mas especificamente al Génesis?
elrector
22/07/2008, 15:40
¿Quieres decir que no te estas refiriendo a la "b"iblia o mas especificamente al Génesis?
A mi me dijeron, o enseñaron, o educaron, o me indujeron a pensar que era una manzana, que esté escrito en algún libro de esos que llaman sagrados o divinos, no puedo asegurarte cual de ellos es, me interesa mas la ciencia ficción de mas calidad literaria y científica, no puedo ayudarte masv12, que los hagan los eruditos, el tal Emeric parece que se ha leido la biblia cien veces, pregúntale a él.
elrector
yo no tengo que explicarle nada como si yo creyera en esa historia.
pero Si le puedo explicar, que detras de toda historia, mitica, aun secular, poetica, literaria, hay mas que el significado puerilmente literal de sus palabras...no lo sabia? No sabia que la biblia aunqu ese venda como libro historico(que no es), es una OBRA literaria???
Porque no ser justos en juzgarla como tal?
Si lo es, hay que entender en su contexto, y con mas amplitud, las moralejas, los esbirros, los aguajes, los aciertos, los inventos para ciertos fines, donde no lo logran, etc...
Por lo general, los MITOS NO se erigian, como verdades seculares, es decir, como los relatos cientificos de hoy dia que pretenden ser 'ESPEJOS' de lo real, mapas, del mundo. Sino que al mito lo atraviesan dos cosas:
es ORAL, tradicional, filial, se CUENTA, cercanamente.
instruye, tiene un mensaje no 'historico'(eso es parte de), sino ETICO, ostenta un COMANDO, un EJEMPLO.
Que comando, que ejemplo, que etica, se esconde, tras inventar a Lucifer y su odisea, para contarla por siempre a nin~os hebreos? Esa, es una pregunta seria y no chapucera.
Y que lo es?
Bueno, yo creo que el cuento de Lucifer, es ilustrativo de COMO los hebreos RESOLVIERON el tema de la libertad y el mal. Nosotros tuvimos los existencialistas, los naturalistas, los relativistas, pero ellos solo tenian naciones vecinas, remedios caseros, poesias teogonicas, y su experiencia, y de ESO, hilvanaron muy valientemente una respuesta a ese reto, que es vivir, y responsablemente.
Pues Lucifer, es la respuesta por excelencia, al tema del mal, porque? Porque es fatula. Porque falla, porque no se explica bien, y porque devela el caracter CIRCULAR de ese mismo concepto. Fijese, que los hebreos tienen a YHWH, que NO cree en valores absolutos morales, EL escoje cuales son morales y CUANDO lo son. la pregunta es, y como sabemos nosotros cuando y que? la respuesta es, segun lo que se REVELE. La pregunta sigue 'y como es que existe el mal"? la repsuesta es 'porque hay una cosa ademas del bien, que se opta'. como que cosa? es un ser que te tienta, que es el mal en si mismo, y todo lo que toca, contamina. Y como es que el mal existe asi pensando y buscando gente? Porque es una persona. Como que una persona? Era un angel, que no teniendo necesidad ninguna de optar por lo que Dios no era(o no deseaba), ser como El, opto de todas formas. Y Dios lo alejo de su presencia, y desde entonces, este angel persigue a los hombres. Y si el no existe el mal no existe? porque no lo destruye dios? respuesta:'.......'
Esta seudo-conversacion de un joven con un anciano es ficticia pero algo divertida.
Hay que ver, que el hebreo piensa que solo dios CONOCE el bien y el mal, y que DIOS no queria que el hombre fuese como el(en esto), aunque termino siendolo. De modo, que lo que lucifer queria en cierto modo, lo consiguio el hombre fallando. Lucifer, es el precio de nuestra paz, y no Jesus. Se me entiende?
Lucifer, es la seguridad(no tan segura luego de pensarlo bien, pero nunca se espero, al inventar el cuento, que se pensara tan bien*), de que aunque terminamos por error(azar!) ostentando una libertad total(de ser o literalmete dejar de serlo), no seremos nunca como el, porque el es EL MAL mismo. A lo sumo, seremos esclavos, pero esta imposibilidad de pensar que el mal NO es un personaje, nos protege. Nos asegura que siempre habra, para nosotros, eperanza de volver a YHWH. Lucifer, es el precio fortuito del cosmos para no dejar de ser.
Lucifer aseguro la deuda de la alienacion TOTAL, consigo mismo. Jesus, solo nos aseguro que Dios AUN se acordaba de ello. Su crucificcion, fue un ensayo.
Digo, hay formas profundas e imaginativas de querer ver las cosas, y pues, esta la opcion de pensar, que no tiene nada de importancia los relatos que optan por formarse las comunidades humanas, que no responden a nada, que no tienen valor, y son disparates. Y pensar, en medio de este tema, en este foro, ahora mismo, que se esta simplemente picoteando un cuerpo muerto, y todo el que pretenda mirarlo con otros ojos, es, un funesto anormal.
esa, obvio, no es mi opcion.
pues no, la biblia NUNCA dice q fuese manzana. Eso es producto del eurocentrismo de quien leyo la biblia y ocupo el poder de regar SU interpretacion de ella.
Solo dice FRUTO.
A mi me dijeron, o enseñaron, o educaron, o me indujeron a pensar que era una manzana, que esté escrito en algún libro de esos que llaman sagrados o divinos, no puedo asegurarte cual de ellos es, me interesa mas la ciencia ficción de mas calidad literaria y científica, no puedo ayudarte masv12, que los hagan los eruditos, el tal Emeric parece que se ha leido la biblia cien veces, pregúntale a él.
Pero por lo visto, no te has preocupado por averiguar hasta que punto es verdad y hasta donde es mentira. Afortunadamente pude percatarme que has cometido ese error, el cual también me lo inculcaron desde niño, hasta cuando pude averiguar que era mas mito que realidad. Lo curioso de todo esto, que mientras mas tratas de acorralar la mentira para desecharla surge mas mito que la refuerce.
En fín, como ya he averiguado algo mas de tus cortas respuestas me doy por satisfecho de saber que no eres erudito y que por tanto no debo tomar muy en cuenta la que digas a posterioridad.
elrector
22/07/2008, 16:15
Digo, hay formas profundas e imaginativas de querer ver las cosas, y pues, esta la opcion de pensar, que no tiene nada de importancia los relatos que optan por formarse las comunidades humanas, que no responden a nada, que no tienen valor, y son disparates. Y pensar, en medio de este tema, en este foro, ahora mismo, que se esta simplemente picoteando un cuerpo muerto, y todo el que pretenda mirarlo con otros ojos, es, un funesto anormal.
esa, obvio, no es mi opcion.
Nunca profundizaré en el engaño y la mentira, y si eso me hace anormal, me siento entonces orgulloso de serlo, todo lo que sea estar fuera de esa normalidad absurda e hipócrita del ser humano, es un reto para mi.
No hay nada de sabiduria en intentar descifrar las religiones o creencias heredadas, en eso aplaudo la labor de aquellos que intentan desenmascarar los embustes y manipulaciones de los libros sagrados o de las tradiciones caducas. En mi opinión, tu optas por la ambigua tolerancia, que no es otra cosa que intentar estar en los dos supuestos bandos, esos mismos que solo tu te empeñas en reseñar y recordarnos, la autenticidad es determinación, la ambiguedad es indecisión, uno tiene que decidirse sin temer a confundirse, el error es el mas humano de los atributos, temer al error el peor de los miedos.
elrector
22/07/2008, 16:17
Pero por lo visto, no te has preocupado por averiguar hasta que punto es verdad y hasta donde es mentira. Afortunadamente pude percatarme que has cometido ese error, el cual también me lo inculcaron desde niño, hasta cuando pude averiguar que era mas mito que realidad. Lo curioso de todo esto, que mientras mas tratas de acorralar la mentira para desecharla surge mas mito que la refuerce.
En fín, como ya he averiguado algo mas de tus cortas respuestas me doy por satisfecho de saber que no eres erudito y que por tanto no debo tomar muy en cuenta la que digas a posterioridad.
En realidad me da igual que sea una manzana, una pera o un melón, como podrás comprobar no voy a perder el tiempo con algo tan insignificante para encubrir algo tan significativo.
Pero si yo no estoy confundido amigo forista. Quien huye de la confusion que teme, es usted.
Tampoco repudio la ambiguedad: hace tiempo, LEYENDO, y ponderando seriamente el asunto, decidi* que era ubicua la cuestion, y si habia algo 'natural' en el existir nuestro, era el caracter indeterminado, potencial, fertil, creativo, no moldeado, y libre, de nustras empresas racionales.
Como decia Ortega(si le interesa), el pensar NUNCA fue un don del hombre: por el contrario, siempre le fue laboriosa empresa.
Yo he tomado un lado: el lado de los pro-libertades, de los pro-tolerancia, de los critica-poderes excesivos, sea en instituciones, sea en cuerpos discursivos, sea en democracia, sea en medicina o ciencia.
Quien evidentemente tomo un lado, parece ser usted: del lado de la ciencia ciega, de la tecnocracia, del creerle al cientifico todo lo que diga, o de cuestionarlo poco. De creer en una razon que es TAN indemostrable como el dios de las masas mismo. Y de odiar y tomar agenda cruel contra la fe de gente que si bien ignorantes, no estan lejos de su propia condicion de ser atravesados por poderes, creencias, y actitudes muy suyas, y que en el fondo, por lo que se ve, al menos esas masas tienen mas respeto y cordura tratando de generos y piezas literarias, que usted, que por el hecho contingente de que la biblia haya sido usada como herramienta de hegemonia, ya para siempre queda desterrada de la reflexion literaria profunda.
Gran mundo el suyo varon!
Si hubiese una secta del quijote, una de madam bovary, otra de dante, o de Cien anos de soledad, hasta esas piezas las consideraria porqueria!
Pues yo tranquilo, e imagino que usted igual. Pero de mis manos nunca permitire sudar el arma contra un hermano terrestre mas, si lo unico que hace falta, es el detente deuna mirada menos opresiva y juzgante. Usted, disfruta, en su 'deber' de defender una verdad, que cual prostituta le traiciona(perdon a las prostitutas), como arranca el corazon endeble, victima, de un vulgo que en su necesidad le vendio el alma a una institucion, para 'curarlos' echando su corazon al conreto de una calle publica, y decirle 've, que no hay nada de magico en ello?'.
Ademas, atento al tema!
Esto, es pura divagacion.
algo reflexivo y profundo que decir, de lo que representaria la cuestion ?
si no, bueno, ya sabemos entonces, que NO le interesa tratar en estos foros de TEOLOGIA, NADA NUNCA a profundidad ni seriamente, porque son mentiras y disparates.
Solo dejando en claro las consecuancias de lo que dice, y que todos sepan, y le conozcan cada vez mas.
Ah...y lo de 'funesto anormal', no me referia a usted o quien sea 'close-minded', al reves, me referia a que aun si asi me tildaran a MI, por tener estos disparates por significativos de algo, no me importaria mucho..
Solo para que no se sienta aludido al no entenderlo.
Yo no uso muchoe sas tacticas 'exoticas' por asi decirlo, de a diestra y siniestra usar 'nombrecillos'.
elrector
23/07/2008, 03:05
Yo he tomado un lado: el lado de los pro-libertades, de los pro-tolerancia, de los critica-poderes excesivos, sea en instituciones, sea en cuerpos discursivos, sea en democracia, sea en medicina o ciencia.
Quien evidentemente tomo un lado, parece ser usted: del lado de la ciencia ciega, de la tecnocracia, del creerle al cientifico todo lo que diga, o de cuestionarlo poco. De creer en una razon que es TAN indemostrable como el dios de las masas mismo. Y de odiar y tomar agenda cruel contra la fe de gente que si bien ignorantes, no estan lejos de su propia condicion de ser atravesados por poderes, creencias, y actitudes muy suyas, y que en el fondo, por lo que se ve, al menos esas masas tienen mas respeto y cordura tratando de generos y piezas literarias, que usted, que por el hecho contingente de que la biblia haya sido usada como herramienta de hegemonia, ya para siempre queda desterrada de la reflexion literaria profunda.
Gran mundo el suyo varon!
Si
Esto, es pura divagacion.
Está claro que usted no tiene ni la mas remota idea de como soy, pues no ha dado ni una, como psicólogo no tiene futuro, pero bueno, le dejo con sus elucubraciones mentales y sus deducciones posteriores, y creame, usted no puede dar lecciones de tolerancia con esa vanidad tan manifiesta.
La vanidad que usted lea en un epigrafe, es acaso, resultado de algun poder adivinatorio suyo: no m einteresa, como a ninguno de los otros foristas.
El que no hay adescrito a elrector, como 'es en realidad', poco importa: describo al que en este tema esta hablando y posicionandose, el que piensa mentira, invento, ignorante, etc....todo lo otro a el, o al menos, lo religioso, lo mitico, etc..
Me equivoque en eso?
Si no le gusta, no diga esas cosas tan feas.
Creame, en lo personal no tengo nada en contra suya: aun me parece muy audaz, y muy buen escritor tambien, muy sensible.
Pero como muchos por aca, usted parte de la premisa quizas, de que yo por default soy tal cosa o espero tal cosa, etc..
Y como no caigo bien, usted es de los que pretende disparar antes que el otro, punto. aun si ese otro, solo hacia un movimiento brusco, para sacar la billetera, e invitarle un trago, o cosa asi.
Yo muy comunmente he ido por mi billetera, y aca, acabo con balazos.
Claro, que como no son balas reales, ni muy duras tampoco, me defiendo, y en mi brusca reaccion, y la muy mal quedada impresion del que disparo, se me cobra mas encono en contra, y se me saca lo de vanidoso, malo, mal escritor, filosofo de cuarta, y todo ello que no habla de cuan educado es quien usa tales adjetivos, sino cuanto tiempo libre tuvo en universidad(si fue) para usarlos bien.
Me canse hace mucho de hacer alianzas, de ser condescendientes: guarde eso como privilegio para algunos. Ahora, hablo, se me habla, respondo, se me responde, etc...
No le debo nada a nadie, nadie me debe nada a mi.
Quedan solo lo que decimos, para que mentes menos comprometidas lo ponderen.
elrector
23/07/2008, 04:28
Creame, en lo personal no tengo nada en contra suya: aun me parece muy audaz, y muy buen escritor tambien, muy sensible.
Pero como muchos por aca, usted parte de la premisa quizas, de que yo por default soy tal cosa o espero tal cosa, etc..
Y como no caigo bien, usted es de los que pretende disparar antes que el otro, punto. aun si ese otro, solo hacia un movimiento brusco, para sacar la billetera, e invitarle un trago, o cosa asi.
Yo muy comunmente he ido por mi billetera, y aca, acabo con balazos.
Claro, que como no son balas reales, ni muy duras tampoco, me defiendo, y en mi brusca reaccion, y la muy mal quedada impresion del que disparo, se me cobra mas encono en contra, y se me saca lo de vanidoso, malo, mal escritor, filosofo de cuarta, y todo ello que no habla de cuan educado es quien usa tales adjetivos, sino cuanto tiempo libre tuvo en universidad(si fue) para usarlos bien.
Quedan solo lo que decimos, para que mentes menos comprometidas lo ponderen.
Usted me cae bien, argumenta, debate y conversa, pero se enfada facilmente y reprocha con frecuencia, y lo asumo, aprendo de sus críticas y me hacen reaccionar, usted no me resulta indiferente, y eso es algo positivo.
No se tome a mal mis comentarios.
Saludos.
elrector
23/07/2008, 04:30
La vanidad que usted lea en un epigrafe, es acaso, resultado de algun poder adivinatorio suyo: no m einteresa, como a ninguno de los otros foristas.
El que no hay adescrito a elrector, como 'es en realidad', poco importa: describo al que en este tema esta hablando y posicionandose, el que piensa mentira, invento, ignorante, etc....todo lo otro a el, o al menos, lo religioso, lo mitico, etc..
Me equivoque en eso?
Si no le gusta, no diga esas cosas tan feas.
Admito mi error, no debí escribirlo, al menos de esa manera.
Hoy me siento algo sensible, lo siento elrector, sepa que de muchos aca usted es uno que respeto por sus posturas en general.
Tratemos de no esperar nada el uno del otro, (usted que yo quiera ser oscuro o funestamente ambiguo, y yo que usted este empecinado en dar coces contra el vacio), desde hoy, tengamos a bien empezar de nuevo, jeje. ;)
Oscar Javier
25/07/2008, 16:31
Hola forist@s,
esta es una pregunta que me ha inquietado a ver si alguien sabe algo mas sobre el tema.
Biblicamente, no se puede establecer una cantidad, ya que las Escrituras, hasta donde he leido, no mencionan ninguna.
apuntadelapiz
25/07/2008, 16:33
lo dije hace un ratito... no tenian ni un año cuando fueron creados (independientemente de su apariencia adulta o no)... empezarian a cumplir años a partir de alli... :wave:
Shetland
25/07/2008, 16:35
lo dije hace un ratito... no tenian ni un año cuando fueron creados (independientemente de su apariencia adulta o no)... empezarian a cumplir años a partir de alli... :wave:
¿Cómo es eso, Apun.?
elrector
25/07/2008, 16:38
¿Cómo es eso, Apun.?
Se ha expresado bien clarito, uno empieza a cumplir edades o tiempos desde el momento mismo de nacer, en este caso, de ser creados, al menos eso dicen las escrituras divinas. :-) :mrgreen:
Oscar Javier
25/07/2008, 16:44
Se ha expresado bien clarito, uno empieza a cumplir edades o tiempos desde el momento mismo de nacer, en este caso, de ser creados, al menos eso dicen las escrituras divinas. :-) :mrgreen:
Vaya que interesante. Yo jamas habia leido algo como eso en la Biblia. ¿Me podria mostrar un texto biblico que corrobore lo que usted acaba de mencionar?
elrector
25/07/2008, 17:06
Vaya que interesante. Yo jamas habia leido algo como eso en la Biblia. ¿Me podria mostrar un texto biblico que corrobore lo que usted acaba de mencionar?
Acaso querido lector de las mentiras de la biblia, no dice este libro que adan y eva fueron CREADOS?, me parece que de tanto leer cuentos divinos no se entera usted de los escritos terrestres, baje de la nube.
apuntadelapiz
25/07/2008, 17:06
es logica simple...
cuando cumpliste un año tu?
pues CUANDO LO TUVISTE!!!
adan podia haber tenido apariencia de viejo o no, pero cuando llevaba un años de creado tenia... un año (se enredan tanto pensando si tenia 20 o 30 o 40 jeje...).
creo que la pregunta original tuvo que ser formulada diferente: que capacidad tenia adan de manejarse en el eden, la de un adulto, un niño, o que?
si adan hubiere sido creado con la apariencia de un hombre de 30 hubiera sido el primer ser humano creado "totalmente desarrollado".
recuerden que para medir una edad (o cualquier cosa) necesitas un punto de referencia, en nuestro caso, la edad se determina a partir del momento en que nacemos, en el caso de adan, lo logico es a partir del momento en que fue creado... asi que cuando tenia un año de haber sido creado tendria su primer año de vida(aunque no se sabe cual era su aspecto)
Oscar Javier
25/07/2008, 17:07
Acaso querido lector de las mentiras de la biblia, no dice este libro que adan y eva fueron CREADOS?, me parece que de tanto leer cuentos divinos no se entera usted de los escritos terrestres, baje de la nube.
Eso no contesta mi clara pregunta.
Oscar Javier
25/07/2008, 17:08
es logica simple...
cuando cumpliste un año tu?
pues CUANDO LO TUVISTE!!!
adan podia haber tenido apariencia de viejo o no, pero cuando llevaba un años de creado tenia... un año (se enredan tanto pensando si tenia 20 o 30 o 40 jeje...).
creo que la pregunta original tuvo que ser formulada diferente: que capacidad tenia adan de manejarse en el eden, la de un adulto, un niño, o que?
si adan hubiere sido creado con la apariencia de un hombre de 30 hubiera sido el primer ser humano creado "totalmente desarrollado".
recuerden que para medir una edad (o cualquier cosa) necesitas un punto de referencia, en nuestro caso, la edad se determina a partir del momento en que nacemos, en el caso de adan, lo logico es a partir del momento en que fue creado... asi que cuando tenia un año de haber sido creado tendria su primer año de vida(aunque no se sabe cual era su aspecto)
Si las cosas son planteadas asi, ya estamos hablando de un asunto totalmente diferente...
elrector
25/07/2008, 17:10
Eso no contesta mi clara pregunta.
y usted sigue sin enterarse de lo que quise expresar en mi comentario, lealo de nuevo.
Oscar Javier
25/07/2008, 17:12
y usted sigue sin enterarse de lo que quise expresar en mi comentario, lealo de nuevo.
Ya lo lei y no responde a mi pregunta.
Oscar Javier
25/07/2008, 17:13
Señor elrector, estoy pidiendo citas o referencias, ¿seria usted tan amable de mencionarme aunque sea una?
elrector
26/07/2008, 06:37
Se ha expresado bien clarito, uno empieza a cumplir edades o tiempos desde el momento mismo de nacer, en este caso, de ser creados, al menos eso dicen las escrituras divinas. :-) :mrgreen:
Cuando escribo que se ha expresado bien clarito, me estoy refiriendo al comentario de apuntadelapiz, lo de cumplir edades o tiempos desde el momento de nacer, obviamente es una aclaración personal y no de la biblia, y solo hago referencia al libro sagrado :mrgreen:, en el párrafo de "de ser creados", ya que adan y eva según su libro de mesilla (con perdón) no habla de nacimientos, mas bien de creaciones del dios todopoderoso, eso del barro y la costilla, si lo ha entendido y sigue intentando tomarme el pelo o vacilar, creame que lo único que consigue es ponerse en evidencia, ahora bien, si es usted corto de entendederas, ya no es mi problema sr. oscar.
Para variar, y aportar algo concreto, jeje, los mormones, por ejemplo, creen que dios creo a Adan y Eva, de la edad perfecta*, con la edad con la que resucitaremos tambien, segun ellos, que es de 35-42 an~os.
Que locura, jeje.
apuntadelapiz
26/07/2008, 20:56
Para variar, y aportar algo concreto, jeje, los mormones, por ejemplo, creen que dios creo a Adan y Eva, de la edad perfecta*, con la edad con la que resucitaremos tambien, segun ellos, que es de 35-42 an~os.
Que locura, jeje.
para aclarar entonces.
la pregunta es: existen bases biblicas para afirmar que Adan y Eva fueron creados adultos? o existen para afirmar otra cosa?
sinceramente, pienso que no existe base biblica para ninguna afirmacion, mas que d la que fueron creados "casi perfectos"(si nos remitimos a que fueron creados a semejanza de Dios, del que se dice es el unico perfecto).
o es otro invento de algun libro falso como el de los mormones... o es el resultado de un rato de ocio filosófico de algun vago... :wave: aclarado entonces que no tenian edad cuando fueron creados queda la verdadera pregunta disponible...
como si la biblia fuese mas cierta que el mormonismo, jajajajjaa.
elrector
27/07/2008, 08:10
como si la biblia fuese mas cierta que el mormonismo, jajajajjaa.
Para eso sirve la fe, para intentar confirmar lo menos cierto, lo evidente no la necesita.
Bueno.
Pero no hace sentido decir, que fueron creados* sin edad particular(de modo que para aparentarla* no hayan tenido que esperarla), mientras que evidentemente aun habiendo sido creados con un cuerpo de una aparente edad especifica, en principio*, no la tenian*, no la habian vivido, se les fue 'dada'. De modo que aun, Adan y Eva con una apariencia fisica de 35, tenian CERO de edad, o un dia, dos dias, y asi...
jeje.
Bueno.
no la tenian*, no la habian vivido, se les fue 'dada'. De modo que aun, Adan y Eva con una apariencia fisica de 35, tenian CERO de edad, o un dia, dos dias, y asi...
jeje.
Muy buen punto, en fin, si la Biblia no lo dice, creo que es una pregunta que no tiene respuesta, como muchas mas que puedes encontrar en la Biblia, en los cuentos o en la bibliografía que quieras.
Saludos
Seguro! Es como preguntarnos por el pasado claro de Arcadio Buendia*, o por cuantos lirbros, exactamente habia leido el Quijote. Si no es parte de la lectura, no es*, no hace sentido nisiquiera hilvanar una respuesta, menos aun, dar* una 'seriamente', jeje.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.