PDA

Ver la versión completa : Moderaciones "mixtas"



Sirroger
26/03/2008, 11:52
Saludos.

He notado que en las salas (o foros) mas polemicas, es decir, en las que mas puede haber roces entre foristas por diferencias de creencias y/o ideologias, los moderadores pertenecen a una sola creencias o ideologia.

En la sala de Politica estan 4 moderadores de derecha, ninguno de izquierda.

En la sala de Teologia, tambien estan 4 moderadores Teístas, ninguno ateo o agnostico, o al menos los que mas hacen acto de presencia son creyentes, no se si Templar sea ateo o agnostico, pero de igual manera no es quien lleva la "riendas" de esa sala.

Me parece y tomenlo como una simple sugerencia (no como un reclamo ya que no lo es) que si en la sala de politica participan foristas de ambas tendencias ideologicas (derecha e izquierda) deberian al menos haber un moderador (por no decir 2 de 4) de izquierda, 4 moderadores de derecha en un foro mixto es "desequilibrado" (no se me ocurrio un mejor termino).

Pero no es por capricho o simple sugerencia vacia, supongamos que un forista izquierdista debe recibir un llamado de atencion por x o y razon, indudablemente, si este llamado de atencion lo recibe del moderador con el que comparte afinidad, no solo es mas factible que acate el llamado, sino que lo hara por deseo propio (respeto por el compañero que es un moderador, no querer causarle molestias a un "igual" etc...), y no por demostracion de fuerza o por sentirse amenazado etc...(que saben que no siempre da buenos resultados), es decir, se obtiene la solucion de un problema o el cese de una situacion molestosa mas rapido y de una mejor manera. En cambio, si recibe el llamado de atencion de un moderador de derecha, sentira o creera que se le hace por censura, porque dicho moderador le molestan sus comentarios que van en contra de las ideas del moderador y que este hace uso de su cargo para tratar de silenciarlo (cosa que ocurre muchas veces, pero aunque no sea el caso, un forista puede verlo asi y reaccionara de una manera distinta a la que reaccionaria si recibe el mismo llamado de atencion de un moderador que comparte su ideologia aunque sea en partes)

De igual forma ocurriria en la sala de teologia, donde un moderador ateo o agnostico, sea quien se "encargue" de los usuarios ateos o agnosticos, y los moderadores teístas, se "encarguen" o ocupen (este termino es quizas mas adecuado) de los foristas teístas.

Aparte, los usuarios, sean de la inclinacion o creencia que sean, se veran representados en la moderacion, y esto mejora su comportamiento de una u otra manera en dicha sala.

Espero haberme hecho entender bien y mas espero que esta sugerencia sea tomada en cuenta, seria un buen avance en pro de mejorar las relaciones entre foristas-forsitas y foristas-moderadores.

Saludos.

ArieliSs!!
28/03/2008, 14:57
Creo que no es relevante la orientación política o religiosa de un moderador. Si es buen moderador es porque se apega a las reglas. Por lo tanto, lo que piensa no tiene cabida en esto, ya que tiene que moderar conforme a lo que dicen los reglamentos y no conforme a lo que dicen sus creencias. Si así hace debe ser, simplemente, catalogado como un mal moderador y reemplazado.

grettel5
28/03/2008, 22:22
sirroger tiene razón, me uno a su propuesta

ElMundo
29/03/2008, 22:46
Yo coincido más como ArielisS.

Un moderador va a tener una postura y opinión personal en todos los temas; pero tiene que hacer el esfuerzo de ser neutral en el momento de moderar. Esto se complementa con la proposición de hacer públicos los llamados de atención y los baneos.

Teniendo un moderador para una y otra opción, con criterios contrapuestos, se corre el riesgo de escalar la división. Malo sería.

ElMundo
30/03/2008, 00:02
Ante su afirmación ElMundo, queda la duda.....
¿qué esfuerzo hacen los foristas para mejorar su permanencia en Monografías?
Machacan, machacan.....y siguen y siguen.
Y el Foro bien, gracias :neutral:

No es machaque, ni es la intención.

Hay gente aquí que tiene miles de post, muchísimos de ellos interesantes, en los que opina y responde. Ese es el aporte. Y aquí se ha creado una cultura que incluye, por ejemplo, leer los post anteriores antes de opinar.

Este mismo epígrafe yo lo entiendo como un aporte al foro. La identidad del foro no la tienen los moderadores ni el dueño ¿se entiende? Cuando Sirroger opina, por ejemplo, yo leo y me beneficio. Cuando Ud. pregunta y yo armo una respuesta, respetuosa y con sentido, nos beneficiamos ambos.

Otra de las reglas que se siguen, desde antes de que yo entrara, es tratar de no desenfocar el tema de un epígrafe, por claridad y respeto.

elrector
30/03/2008, 06:58
Está muy claro quienes construyen y quienes destruyen en estos foros, quienes aportan y quienes incordian, no hace falta mucha inteligencia para diferenciarlos, pero no deja de ser curioso, que existen mas expulsiones de los que construyen que aquellos que solo vienen a enredar el debate, el último ejemplo es Umbram, una persona con talento fuera de la página, mientras los estúpidos siguen escribiendo.

elrector
30/03/2008, 12:18
Otra de las reglas que se siguen, desde antes de que yo entrara, es tratar de no desenfocar el tema de un epígrafe, por claridad y respeto.

Esa siempre, fue una norma absurda, no se puede evitar en una discusión o debate que se precien, ahondar en otros asuntos que no tengan que ver con el motivo original, es inevitable ya que todo, de alguna forma, está relacionado, no se puede hablar de piojos sin mencionar el cuero cabelludo humano.

ArieliSs!!
30/03/2008, 13:32
Ante su afirmación ElMundo, queda la duda.....
¿qué esfuerzo hacen los foristas para mejorar su permanencia en Monografías?
Machacan, machacan.....y siguen y siguen.
Y el Foro bien, gracias :neutral:
No es maachacar, es estar al tanto del foro en si mismo y dar nuestro punto de vista con el fin de mejorarlo.

ArieliSs!!
30/03/2008, 13:34
Esa siempre, fue una norma absurda, no se puede evitar en una discusión o debate que se precien, ahondar en otros asuntos que no tengan que ver con el motivo original, es inevitable ya que todo, de alguna forma, está relacionado, no se puede hablar de piojos sin mencionar el cuero cabelludo humano.
Estoy de acuerdo con eso.

ElMundo
30/03/2008, 14:29
Esa siempre, fue una norma absurda, no se puede evitar en una discusión o debate que se precien, ahondar en otros asuntos que no tengan que ver con el motivo original, es inevitable ya que todo, de alguna forma, está relacionado, no se puede hablar de piojos sin mencionar el cuero cabelludo humano.

No y sí. No es absurdo que mantener el tema y sí es bueno ampliar el tema y promover el intercambio . Depende de como se modere. Yo me he salido de algunos temas para hacer otros alcances y para dirigirme directamente al forista. Pero es necesario mantener una forma. Depende de como se modere.

Por ejemplo: aquí el tema es de las moderaciones mixtas. Es útil mantenerse en eso para que se concrete o no. En especial porque se han abierto varios frentes para que los moderadores contesten.

tulipan
31/03/2008, 11:16
Buenos Dias Foreros.


Gracias por la sugerencia Sirroger, te comento, cuando nos escogieron a unos cuantos como moderadores, no nos escogieron porque perteneciamos a una tendencia política, ni religiosa, lo unico que vieron en nosotros, es que estabamos activamente en el foro y disponiamos de tiempo para monitorear los foros.

Cuando hicieron las asignaciones de foros, si te has dado cuenta, no todos podemos moderar todos los foros, se agruparon en moderaciones compartidas, en cuanto a horarios de conexion, intereses, habitualidad, y movimiento del foro.

Los moderadores somos como ustedes foristas, podemos tener preferencias en participar en uno u otro foro, más hacemos un gran esfuerzo en no tomar parte en las discusiones que hacen los foristas, somos los mas equilibrados posibles. Tratamos de hacer nuestra labor lo mejor que podamos, atendemos los llamados de ustedes, las quejas, los pvs, y hasta los berrinches que arman. Contestamos hasta el cansancio, cuadno primero solicitar que les aclaremos y luego dicen para que me van a explicar si ya lo hicieron.

En casa caso la moderación es un consenso, de los que estemos on line, y si está uno solo, pues ese tiene y asume la responsabilidad.

Al participar en teologia, que es el caso que expones, no te parece que no importa de que religión sea el moderador, es moderador y punto, y se hace un llamado de atención es porque han infringido las reglas. O no es lo mismo cuando tenemos un presidente por ejm en mi caso que es el PResidente de la REpública Bolivariana de Venezuela, por el cual yo no vote, pero le debo respecto y consideración porque es el que tiene el mando.?.

Espero que tengan un buen dia, y que sigan disfrutando de la virtualidad de foros.

Sirroger
04/04/2008, 18:39
Gracias por tu amable respuesta Tulipan...

Saludos.

elrector
04/04/2008, 19:00
Tuli, que gran diplomática se perderá el mundo en el caso de no dedicarte a la política.;-)

atenea2
04/04/2008, 20:32
Esa siempre, fue una norma absurda, no se puede evitar en una discusión o debate que se precien, ahondar en otros asuntos que no tengan que ver con el motivo original, es inevitable ya que todo, de alguna forma, está relacionado, no se puede hablar de piojos sin mencionar el cuero cabelludo humano.

es cierto rector, eso se hace necesario en todas las discusiones

tulipan
01/05/2008, 20:51
Sirroger, no tienes que dar las gracias. Saludos

Jaja rector... ummm politica yop? naaaaaaaa, no tengo madera, no soy corrupta, no soy nada politica, soy demasiado tajante y de paso.... no me gusta para nada las mentiras y los incidioso jejeje... ya ves, estoy frita!!!

Saludos y feliz Dia del Trabajador para ustedes!!!