PDA

Ver la versión completa : Origen del Lenguaje



juano182
16/03/2008, 23:09
ORIGEN DEL LENGUAJE



Lenguaje: medio de comunicación entre los seres humanos a través de signos orales y escritos que poseen un significado. En un sentido más amplio, es cualquier procedimiento que sirve para comunicarse.

Una de las mayores interrogantes que se plantean los que estudian temas comunes a la lingüística es el origen del lenguaje humano. Hasta la fecha se han sucedido distintas hipótesis que tratan de arrojar algo de luz a esta pregunta pero, por desgracia, la respuesta definitiva aún no ha sido hallada... En esta parte del trabajo nos referiremos a las Teorías o Hipótesis que existen del origen del Lenguaje de forma breve, para hacernos una idea más global del tema.

Hipótesis Principales

La aparición del lenguaje en los seres humanos ha contribuido de gran manera a la elevación de la raza con respecto de cualquier otra forma de vida conocida. Sin el lenguaje, en estos momentos seguiríamos siendo una raza animal más dentro del planeta, sin sociedades complejas, sin una capacidad desarrollada de expresión... sin ciencia.

Los lingüistas están de acuerdo en que el cambio crucial se produjo en algún momento tardío de la prehistoria y, lo más importante, este cambio sólo se produjo una vez (probablemente en África Oriental). La aparición de una única fuente de la que derivaron todas las lenguas actuales y las ya desaparecidas simplifica de forma considerable la búsqueda de una explicación para dicho fenómeno.

Los partidarios de las hipótesis gestuales defienden que el lenguaje derivó de un sistema gestual en el que se podrían haber entremezclado sonidos vocales. Lo que no logra explicar es cómo y porqué los gestos dieron lugar al lenguaje vocal.

Las hipótesis vocalistas tratan de ver en nuestros antepasados a unos simios capaces de realizar diversas vocalizaciones instintivas y de los cuales evolucionamos cuando fuimos capaces de combinar esos sonidos en un número infinito de secuencias con distinto significado. Este cambio, debió ocurrir hace unos 100.000 años y se debió a una mutación genética.

Rechazando este último aspecto, las hipótesis no específicas creen que la aparición del lenguaje no fue debida a ninguna mutación, sino, al aumento progresivo de la inteligencia, paralelo al aumento de la capacidad craneal y a un lento desarrollo cultural. La contra hipótesis surge cuando nos preguntamos por qué nuestra raza ha sido la única capaz de llegar hasta aquí, ya que no debemos olvidar que animales como los delfines, las ballenas y los chimpancés tienen una masa cerebral bien capaz (según esta hipótesis) de haber seguido nuestro camino.

Otra cosa importante en el origen del lenguaje es la cuestión fisiológica. El ser humano es el único ser entre las especies existentes que tiene la capacidad de poder articular las palabras y expresarlas al tiempo que se generan mentalmente, en cuestión de segundos la boca y lengua son capaces de articular las ideas que se generan en nuestro cerebro a una buena velocidad. Es importante señalar que el lenguaje articulado solo es una de las variadas maneras en que el hombre ha podido comunicarse, aunque sea la más importante, está la existencia de un lenguaje pictográfico que después se convierte en un idioma al combinar el habla con la escritura.

Teoría Evolucionista

Al parecer fue en la era de Neandertal cuando se inició el lenguaje, pero hasta la aparición del Homo sapiens no se dio una evolución lingüística significativa.

El origen del lenguaje fue producto de la necesidad del hombre primitivo para poder comunicarse, y así transmitir lo que el pensamiento daba lugar, el hombre por su naturaleza y raciocinio necesita de la comunicación con los demás, y es por eso que el lenguaje solo puede tomar sentido en masa, por tanto para poder subsistir a las dificultades de la vida primitiva fue necesario utilizar algún tipo de lenguaje y he ahí el origen de éste, que por consiguiente llega a convertirse con el tiempo en un idioma.

Así, el lenguaje humano puede contar con 30.000 ó 40.000 años de existencia. La enorme diversidad de lenguas que hay en el mundo demuestra que una vez que apareció el lenguaje se produjeron los cambios a gran velocidad. No es posible saber si hubo una primera y única lengua, ni cuáles fueron sus sonidos, gramática y léxico. La lingüística histórica, que se encarga de descubrir y describir cómo, por qué y de qué manera surgieron las lenguas, apenas puede sugerir algunas hipótesis para explicar esta evolución.

En el siglo XVIII el filósofo alemán Leibniz sugirió que todas las lenguas que existen y han existido proceden de un único protolenguaje, hipótesis que recibe el nombre de monogénesis. Aunque muchas lenguas vivas proceden de una única lengua anterior, esto no significa que el lenguaje humano haya surgido en varias partes del mundo de forma simultánea, ni que las lenguas vivas precisen de un solo antepasado, sino que pudo haber varios. Esta segunda hipótesis, que explica el origen múltiple para las familias de lenguas, recibe el nombre de poligénesis.

Teoría Teológica

Esta teoría nos indica que el lenguaje humano es un don Divino entregado por Dios para todos nosotros los hombres. La Biblia cuenta la creación del primer hombre: de su cuerpo material y de su alma espiritual e inmortal, por eso no se puede decir que el hombre viene del mono, así, simplemente. Es necesario admitir la especial intervención de Dios. El cuerpo puede venir por evolución; pero no el alma, que es espiritual. El alma humana ha sido infundida por Dios en el momento de la concepción. Nunca el espíritu puede venir por evolución de la materia. El salto de la materia al espíritu sólo puede darse por la intervención de Dios.

Entre el mono y el hombre hay un abismo. Este abismo es la inteligencia. La inteligencia es de orden espiritual. Dijo el Premio Nobel de Medicina John C. Eccles en el prólogo de “Las fronteras del evolucionismo” lo siguiente: “Cada alma es una nueva creación divina. Me permito decir que ninguna otra explicación es sostenible”.

La Iglesia siempre ha insistido en el hecho de que siendo espiritual el alma humana sólo puede existir por haber sido creada, y no es posible que proceda de un animal inferior por evolución “La fe católica nos obliga a retener que el alma humana ha sido creada inmediatamente por Dios”, dice Pío XII en la Encíclica Humani Generis. Con todo, no hay dificultad en admitir, dentro de la doctrina católica, que Dios infundió el alma espiritual en un mono antropomorfo. Un cuerpo animal no es más indigno que un pedazo de barro para percibir el soplo espiritual de Dios.

En la historia bíblica de la formación del primer hombre lo que se quiere destacar es que el hombre proviene de Dios. La intervención de Dios en la infusión del alma espiritual en el hombre se explica en la Biblia con las palabras: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza... Dios Creó al hombre a imagen suya”. El hombre es imagen de Dios sólo en el alma espiritual, pues Dios - Creador no tiene cuerpo material. Dios es espíritu puro. Alma significa el principio espiritual del hombre. El llevar en sí la imagen y semejanza de Dios lo debe el hombre, no a su figura corporal, sino a su alma espiritual, dotada de entendimiento y voluntad. Sin duda alguna, la palabra hebrea bará (creó) indica una acción especial divina.

El hombre es la cumbre de la obra de la creación. Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es algo, es alguien . En la evolución del Universo y de la vida, llegó un momento en que, superando las energías materiales y vitales inferiores, apareció en la Tierra una energía de una calidad eminentemente superior: la energía psíquica humana.

El hombre es algo más que un simple animal. En el hombre hay un alma espiritual que no puede venir por evolución de la materia, sino por creación de Dios. El hombre es algo más que el resultado de una evolución biológica.

“Por simple evolución no es posible franquear el abismo que existe entre el reino animal y el hombre. Con las solas fuerzas naturales, ningún animal pudo evolucionar y llegar a un grado de perfección tal que le permitiera salir del círculo de la especie animal y entrar en el de la especie humana. El primer hombre no es, ni pudo ser, el resultado supremo de una evolución animal, sino un ser que existe porque Dios lo creó. Dios está en el origen del hombre; y sin su acción especialísima, el hombre no hubiera llegado a existir”.



Otra Teoría (Alienígena)


Haciendo una retrospectiva hacia nuestros orígenes nos preguntamos si, en cierto modo, no habremos sido "elegidos para hablar". Y es que no parece otra cosa. Pero entonces deberíamos suponer que algo o alguien se molestó en condicionar a los seres humanos (quien sabe si entonces aún éramos unos simples primates) para que algún día fueran capaces de emplear un sistema avanzado de comunicación.

La intervención de terceras personas en nuestra evolución lingüística no debe sonarnos tan descabellado. Y si no, dirijamos nuestras miradas hacia los actuales laboratorios. En ellos nuestros científicos han logrado que los chimpancés aprendan un lenguaje rudimentario que en estado salvaje han sido totalmente incapaces de desarrollar. Pero entonces surgen dos grandes interrogantes: ¿Quién intervino en nuestra evolución y por que motivo lo hizo? Las respuestas permanecen sepultadas bajo el peso de los siglos.

Emeric
17/03/2008, 08:04
No hay que confundir lenguaje con idiomas. El lenguaje no es fundamentalmente oral. Es la capacidad para transmitir mensajes, aunque no sean orales ni, mucho menos, escritos. Por eso existe un lenguaje corporal. La Semiología nos ayuda a no mezclar lenguaje e idiomas, pues éstos no son más que una de las dimensiones del lenguaje.

Las animales no tiene idiomas, pero tienen lenguaje. :yo:

Emeric
24/06/2008, 16:12
ORIGEN DEL LENGUAJE


En el siglo XVIII el filósofo alemán Leibniz sugirió que todas las lenguas que existen y han existido proceden de un único protolenguaje, hipótesis que recibe el nombre de monogénesis. Aunque muchas lenguas vivas proceden de una única lengua anterior, esto no significa que el lenguaje humano haya surgido en varias partes del mundo de forma simultánea, ni que las lenguas vivas precisen de un solo antepasado, sino que pudo haber varios. Esta segunda hipótesis, que explica el origen múltiple para las familias de lenguas, recibe el nombre de poligénesis.Correcto. Y ambas hipótesis corresponden a sendas tesis sobre el origen del Hombre en la Tierra. Personalmente, yo opto por la tesis poligénica, tanto para el Hombre como para los idiomas.

rer
31/12/2009, 20:02
La confusión de lengua en la torre de Babel, es una referencia al tema.

Umbras Monstrator
01/01/2010, 03:32
La confusión de lengua en la torre de Babel, es una referencia al tema.
Por favor, dejá de repartir ideas surgidas de la ignorancia en un foro donde se tratan los temas seriamente, desde la ciencia, es insultante.

Graciaaasss http://foros.monografias.com/images/icons/icon12.gif.


.

rer
01/01/2010, 11:39
Por favor, dejá de repartir ideas surgidas de la ignorancia en un foro donde se tratan los temas seriamente, desde la ciencia, es insultante.

Graciaaasss http://foros.monografias.com/images/icons/icon12.gif.


.

Maestra no critique lo que le da su sustento.

La ciencia...? Cual ciencia? La perfecta o la de las teorías?

Sin ignorancias no existiría la ciencia.

Umbras Monstrator
02/01/2010, 01:29
Maestra no critique lo que le da su sustento.

La ciencia...? Cual ciencia? La perfecta o la de las teorías?

Sin ignorancias no existiría la ciencia.
Noooooo, señor, maestra noooo: PROFESORA que es distinto.

Y hacé el favor de no hablar de lo que no sabés, me molesta sobremanera que gente sin preparación hable de la lengua o la literatura, amo demasiado ambas cosas como para soportarlo.


.

NeuroLeptico
02/01/2010, 10:09
Que prepotente eres Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805)

Seguro que tu también en algún momento hablaste sin propiedad y como dijo sócrates "la única cosa que sé es saber que nada sé".

Si fueras una doctora honoris causa, igual se podría aguantar esos aires de grandeza o ese delirio de superioridad.

rer
02/01/2010, 11:06
Noooooo, señor, maestra noooo: PROFESORA que es distinto.

Y hacé el favor de no hablar de lo que no sabés, me molesta sobremanera que gente sin preparación hable de la lengua o la literatura, amo demasiado ambas cosas como para soportarlo.


.
Gracias por la corrección sabía que había un error. Un maestro puede ser un profesional, pero no todos los profesionales pueden ser maestros.

P.D. Estoy en el foro para aprender, pero la profesora que tengo no me enseña, me impone, además se burla de mi…..wa.wa.wa..Voy a darme de baja del curso.

Es broma me quedo en el curso estoy aprendiendo mas de ella que del curso.

Cuando estaba en la universidad habían profesores (no maestros) que hablaban más de ellos (nada relacionado al curso) y sus vivencias que del curso.

rer
02/01/2010, 11:14
Que prepotente eres Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805)

Seguro que tu también en algún momento hablaste sin propiedad y como dijo sócrates "la única cosa que sé es saber que nada sé".

Si fueras una doctora honoris causa, igual se podría aguantar esos aires de grandeza o ese delirio de superioridad.


Eso es así, una persona así no puede ser maestra. Haría mas daño que bien a sus alumnos, se creen que el conocimiento intelectual es lo único en la vida.
La palabra (profesora) profesional va muy bien con ella.

Umbras Monstrator
03/01/2010, 02:41
Seguro que tu también en algún momento hablaste sin propiedad y como dijo sócrates "la única cosa que sé es saber que nada sé".

Jamás hablo de lo que no sé, si veo algo que me interesa, no sé nada al respecto, pero quiero exponer una opinión: investigo propiamente.


Que prepotente eres Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805)

Si fueras una doctora honoris causa, igual se podría aguantar esos aires de grandeza o ese delirio de superioridad.No me creo más que lo que soy y, gracias a la vida, no me he estancado en mi evolución cognitiva... a diferencia de otros personajes.
Además ¿qué tiene de malo presumir lo que uno ha logrado con su esfuerzo cuando, a la vez, esos logros se emplean en beneficio de los demás?
Si fuera que hablo desde la ignorancia, bueno, vaya y pase, pero intentá encontrar un solo tema donde no haya argumentado como se debe y entonces tendrás algo en qué apoyar tu opinión.

Tras que ya teníamos varios prejuiciosos en el foro, entra uno más... ¡pululan!

Y no, no soy doctora... aún.

Y por cierto:

¡Bienvenido a mi club de fans!

Besito con sangre (me gustó ese saludo jeje)


.

dragonfly
03/01/2010, 02:49
Eso es así, una persona así no puede ser maestra. Haría mas daño que bien a sus alumnos, se creen que el conocimiento intelectual es lo único en la vida.
La palabra (profesora) profesional va muy bien con ella.



Que prepotente eres Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805)

Cuidado con los ataques personales señores; les recuerdo: a las ideas, no a las personas.

.

Umbras Monstrator
03/01/2010, 02:54
Gracias por la corrección sabía que había un error. Un maestro puede ser un profesional, pero no todos los profesionales pueden ser maestros.

P.D. Estoy en el foro para aprender, pero la profesora que tengo no me enseña, me impone, además se burla de mi…..wa.wa.wa..Voy a darme de baja del curso.

Es broma me quedo en el curso estoy aprendiendo mas de ella que del curso.

Cuando estaba en la universidad habían profesores (no maestros) que hablaban más de ellos (nada relacionado al curso) y sus vivencias que del curso.
Jaja, te seguís equivocando, el profesorado no es una profesión, es una semiprofesión.

Si fueras mi alumno, entonces tendría consideración por vos, pero como sos un caso perdido (creo que ya estás muy mayorcito), no querés aprender, sos prejuicioso... ¿cómo podría enseñarte algo?
Haceme caso, agarrá un diccionario y aparte de buscar qué es discriminación, buscá qué es imponer.

Y si querés un curso de mi autoría, está el de latín en este foro (aunque nunca lo continué, falta de tiempo); algunos artículos por ahí debe haber, o visitá mi blog de monografias.com... si hay algo que no entendés, querido, avisame.

Dale la bienvenida a tu nuevo compañero de mi club de fans, estoy segura de que van a llevarse muy bien ;-)


Eso es así, una persona así no puede ser maestra. Haría mas daño que bien a sus alumnos, se creen que el conocimiento intelectual es lo único en la vida.
La palabra (profesora) profesional va muy bien con ella.
Tenés razón, ya no puedo ser maestra: tendría que eliminar mucho conocimiento de mi cabeza.
Además, no me gustan la matemática ni los niños.

Nunca entenderé qué tienen algunos contra el conocimiento, el intelecto y/o la ciencia... ¿será que están peleados con ellos?



.

NeuroLeptico
03/01/2010, 08:55
Umbras Monstrator: (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805) El caso es que aquí no has aportado nada, solo te has dedicado a recriminar injustamente y por si fuera poco intentas hacer callar a una persona sin aportar nada a este post. Solo te has dedicado a desvirtuarlo. Es más, el tema es bastante interesante pero lo único que haces es hablar de ti. Imagino que creeras que tu misma eres una ciencia y por ello hay que estudiarte...

dragonfly: Deberias de ser más imparcial. Que Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805) sea tu amiga no quita que le debas de llamar la atención, puesto que ella desde un principio fue quien dijo que se callara rer. Eso en mi barrio es prepotencia.

rer
03/01/2010, 10:42
Cuidado con los ataques personales señores; les recuerdo: a las ideas, no a las personas.

.

vuelves a proteger a los tuyo, que pasa con la objetividad

rer
03/01/2010, 10:54
Jaja, te seguís equivocando, el profesorado no es una profesión, es una semiprofesión.

Si fueras mi alumno, entonces tendría consideración por vos, pero como sos un caso perdido (creo que ya estás muy mayorcito), no querés aprender, sos prejuicioso... ¿cómo podría enseñarte algo?
Haceme caso, agarrá un diccionario y aparte de buscar qué es discriminación, buscá qué es imponer.

Y si querés un curso de mi autoría, está el de latín en este foro (aunque nunca lo continué, falta de tiempo); algunos artículos por ahí debe haber, o visitá mi blog de monografias.com... si hay algo que no entendés, querido, avisame.

Dale la bienvenida a tu nuevo compañero de mi club de fans, estoy segura de que van a llevarse muy bien ;-)


Tenés razón, ya no puedo ser maestra: tendría que eliminar mucho conocimiento de mi cabeza.
Además, no me gustan la matemática ni los niños.

Nunca entenderé qué tienen algunos contra el conocimiento, el intelecto y/o la ciencia... ¿será que están peleados con ellos?



.
.
No estoy contra el conocimiento, estoy contra aquellos que tienen un titulo y menosprecian al obrero o al humano común.

Te cuento: ….mi padre se crío con un amigo que le decían ""che"" (cambiado el nombre por privacidad) luego estudio y se hizo Doctor , se encontraron y mi padre lo saludo …Che ..y que es de tu vida ...bla. bla.. ..el Che le contesto a mi padre ...no soy Che..Soy el Doctor fulano de tal ..Hasta ahí llego la conversación, un intelectual y un obrero. Quien tiene mas educación, otros tiene instrucción

A eso me refiero con los intelectuales que se pasan señalando el titulo lo cual no es malo , pero la forma y el momento como lo dice es arrogante

rer
03/01/2010, 11:35
vuelves a proteger a los tuyo, que pasa con la objetividad

Opinión #5 # Umbrar 5

“”Por favor, dejá de repartir ideas surgidas de la ignorancia en un foro donde se tratan los temas seriamente, desde la ciencia, es insultante.””

Graciaaasss .””



Rer….En esta participación se comenzó a desvirtuar el tema, personalismo y ataques directos
Mi comentario fue:”” La confusión de lengua en la torre de Babel, es una referencia al tema””.

rer
03/01/2010, 12:44
[QUOTE=juano182;357209]ORIGEN DEL LENGUAJE



Lenguaje: medio de comunicación entre los seres humanos a través de signos orales y escritos que poseen un significado. En un sentido más amplio, es cualquier procedimiento que sirve para comunicarse.




Teoría Teológica

Esta teoría nos indica que el lenguaje humano es un don Divino entregado por Dios para todos nosotros los hombres. La Biblia cuenta la creación del primer hombre: de su cuerpo material y de su alma espiritual e inmortal, por eso no se puede decir que el hombre viene del mono, así, simplemente. Es necesario admitir la especial intervención de Dios. El cuerpo puede venir por evolución; pero no el alma, que es espiritual. El alma humana ha sido infundida por Dios en el momento de la concepción. Nunca el espíritu puede venir por evolución de la materia. El salto de la materia al espíritu sólo puede darse por la intervención de Dios.

Entre el mono y el hombre hay un abismo. Este abismo es la inteligencia. La inteligencia es de orden espiritual. Dijo el Premio Nobel de Medicina John C. Eccles en el prólogo de “Las fronteras del evolucionismo” lo siguiente: “Cada alma es una nueva creación divina. Me permito decir que ninguna otra explicación es sostenible”.

La Iglesia siempre ha insistido en el hecho de que siendo espiritual el alma humana sólo puede existir por haber sido creada, y no es posible que proceda de un animal inferior por evolución “La fe católica nos obliga a retener que el alma humana ha sido creada inmediatamente por Dios”, dice Pío XII en la Encíclica Humani Generis. Con todo, no hay dificultad en admitir, dentro de la doctrina católica, que Dios infundió el alma espiritual en un mono antropomorfo. Un cuerpo animal no es más indigno que un pedazo de barro para percibir el soplo espiritual de Dios.

En la historia bíblica de la formación del primer hombre lo que se quiere destacar es que el hombre proviene de Dios. La intervención de Dios en la infusión del alma espiritual en el hombre se explica en la Biblia con las palabras: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza... Dios Creó al hombre a imagen suya”. El hombre es imagen de Dios sólo en el alma espiritual, pues Dios - Creador no tiene cuerpo material. Dios es espíritu puro. Alma significa el principio espiritual del hombre. El llevar en sí la imagen y semejanza de Dios lo debe el hombre, no a su figura corporal, sino a su alma espiritual, dotada de entendimiento y voluntad. Sin duda alguna, la palabra hebrea bará (creó) indica una acción especial divina.

El hombre es la cumbre de la obra de la creación. Por haber sido hecho a imagen de Dios, el ser humano tiene la dignidad de persona; no es algo, es alguien . En la evolución del Universo y de la vida, llegó un momento en que, superando las energías materiales y vitales inferiores, apareció en la Tierra una energía de una calidad eminentemente superior: la energía psíquica humana.

El hombre es algo más que un simple animal. En el hombre hay un alma espiritual que no puede venir por evolución de la materia, sino por creación de Dios. El hombre es algo más que el resultado de una evolución biológica.

“Por simple evolución no es posible franquear el abismo que existe entre el reino animal y el hombre. Con las solas fuerzas naturales, ningún animal pudo evolucionar y llegar a un grado de perfección tal que le permitiera salir del círculo de la especie animal y entrar en el de la especie humana. El primer hombre no es, ni pudo ser, el resultado supremo de una evolución animal, sino un ser que existe porque Dios lo creó. Dios está en el origen del hombre; y sin su acción especialísima, el hombre no hubiera llegado a existir”.




QUOTE]

.
Más o menos aquí se explica la teoría teísta (creación por Dios) del lenguaje sin mencionar la torre de Babel, de donde vino la pluralidad de las lenguas.

Umbras Monstrator
04/01/2010, 01:36
Umbras Monstrator: (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805) El caso es que aquí no has aportado nada, solo te has dedicado a recriminar injustamente y por si fuera poco intentas hacer callar a una persona sin aportar nada a este post. Solo te has dedicado a desvirtuarlo. Es más, el tema es bastante interesante pero lo único que haces es hablar de ti. Imagino que creeras que tu misma eres una ciencia y por ello hay que estudiarte... Bueno, lo de estudiarte no suena mal, pero a mi me va mas trabajarte si estas buena.

dragonfly: Deberias de ser más imparcial. Que Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805) sea tu amiga no quita que le debas de llamar la atención, puesto que ella desde un principio fue quien dijo que se callara rer. Eso en mi barrio es prepotencia.
Si tanto te molesta la desvirtuación ¿para qué te metiste a seguir desvirtuando? Más vale le hubieras mandado un mensaje a la moderación para que eliminara los mensajes que desvirtúan y ya... tanto lío por tan poca cosa... pobre gente.

No se puede bromear con los que no tienen sentido del humor, todo se lo toman en serio ¿es que no saben lo que es la ironía?... lo repito: pobre gente... el resto de la humanidad ¡jaa!

Y un aviso a San Rer el sufrido: "ideas surgidas de la ignorancia" no es un ataque directo, lo sería si agregara la palabra "estúpido" o un sinónimo al final del sintagma. Si ni siquiera eso podés discernir, ¿qué podés aportar de teorías lingüísticas?

Jud: para que los nenes dejen de llorar, ¿Qué te parece si se borran todos los mensajes que desvirtúan? Pero yo incluiría lo de "la torre de Babel" ya que es mera ficción y éste es un foro científico, no de cuentos de hadas, los cuentitos se tratan en el foro de literatura.


.

dragonfly
04/01/2010, 03:33
Le he llamado la atención de la misma forma que lo he hecho con ustedes, sólo que no me da tiempo de mandarles un mensaje para que corran a ver dónde.

Y cuidado con las faltas de respeto, ante todo es una mujer, y la ordinariez entra dentro de los insultos.




dragonfly: Deberias de ser más imparcial. Que Umbras Monstrator (http://foros.monografias.com/member.php?u=53805) sea tu amiga no quita que le debas de llamar la atención, puesto que ella desde un principio fue quien dijo que se callara rer. Eso en mi barrio es prepotencia.

dragonfly
04/01/2010, 03:34
Sol y personal, dejen de hacer Flood, que es un fastidio estar borrando las locuras de ustedes dos.

Umbras Monstrator
05/01/2010, 00:03
Sol y personal, dejen de hacer Flood, que es un fastidio estar borrando las locuras de ustedes dos.
No me retes porque lloro...

Pido disculpas, es que a veces nos quedamos solitos en el foro y el aburrimiento nos lleva a pavear je.

De ahora en más, lo haremos por mensajería privada, no te preocupes.


.

dragonfly
05/01/2010, 03:17
Jajajaja no es reto, y no shores, que se te va lo gótico jijijiji

No, si me hicieron reír ambos un buen rato, sólo que es flood y entonces me toca borralo... me parece muy bien lo de la mensajería.



No me retes porque lloro...

Pido disculpas, es que a veces nos quedamos solitos en el foro y el aburrimiento nos lleva a pavear je.

De ahora en más, lo haremos por mensajería privada, no te preocupes.


.

Emeric
27/01/2010, 07:02
... nos preguntamos por qué nuestra raza ha sido la única capaz de llegar hasta aquí, ya que no debemos olvidar que animales como los delfines, las ballenas y los chimpancés tienen una masa cerebral bien capaz (según esta hipótesis) de haber seguido nuestro camino.¿ Se puede descartar que, algún día, esos animales lleguen a alcanzar el lenguaje doblemente articulado que alcanzó Hombre ? :noidea:

Umbras Monstrator
28/01/2010, 02:20
¿ Se puede descartar que, algún día, esos animales lleguen a alcanzar el lenguaje doblemente articulado que alcanzó Hombre ? :noidea:
Yo no descartaría nada, con la evolución nada es seguro.


.

Emeric
28/01/2010, 05:17
Yo no descartaría nada, con la evolución nada es seguro.Entonces, eso implica que los cerebros de esos animales ya referidos alcancen un desarrollo comparable al que alcanzó el cerebro humano. ¿ No se ha acabado la evolución de las especies ? :noidea:

Michel Cartaya
28/01/2010, 16:21
Discrepo que sea la especie humana la única que en el reino animal se comunica a través de un lenguaje articulado, aunque tampoco puedo demostrar lo contrario, pero "creo" que otros animales también se comunican a través de sonidos. Por ejemplo, cuando una burra llama a su burrito, éste reconoce que es llamado de inmediato. Cuando una hormiga encuentra comida y le avisa a las otras (por feromonas creo). Y así infinitos ejemplos.

Lo que no me queda claro es si se comunicarían exitosamente una hormiga de la China con una hormiga de Canadá. :shock:

En cuanto al lenguaje de la especie humana, creo, en mi ignorancia (que no soy un doctor en el tema, y si lo fuera sería incapaz de alardear sobre ello. Dime de qué presumes...) que hay 4 tendencias principales que se han impuesto para la conformación de lenguajes con gramática reconocida: el latín, las lenguas blancas, las lenguas asiáticas y las lenguas árabes. Esto no quiere decir que sean las únicas raíces, lo que quiero decir es que fueron las que evolucionaron por distintas causas históricas, incluidas la conquista de territorios en todos los tiempos, que facilitaron eliminar totalmente muchas lenguas en evolución.

Un indicio que sería interesante conocer para entender el origen de la gramática (no del lenguaje) sería saber cómo surge el alfabeto, que es el sistema adoptado por la mayoría de los lenguajes escritos. Si alguien sabe esta respuesta, por favor, le invito a que pase por aquí.

Gracias!

Emeric
28/01/2010, 20:17
Discrepo que sea la especie humana la única que en el reino animal se comunica a través de un lenguaje articulado, aunque tampoco puedo demostrar lo contrario, pero "creo" que otros animales también se comunican a través de sonidos.No discrepamos tanto, tú y yo, porque yo también pienso que los animales se comunican entre sí a través de los sonidos, o gritos que emiten. Pero yo me refiero al lenguaje humano, el cual es el único que ha llegado a tener la doble articulación fonética y monémica (cf. el funcionalismo del lingüista francés André MARTINET). Saludos. :yo:

Umbras Monstrator
29/01/2010, 01:33
Entonces, eso implica que los cerebros de esos animales ya referidos alcancen un desarrollo comparable al que alcanzó el cerebro humano. ¿ No se ha acabado la evolución de las especies ? :noidea:
La evolución habrá de terminar cuando llegue el final de los tiempos. Todo evoluciona a nuestro alrededor y dentro nuestro, pero vivimos tan poco y aceleradamente que no nos percatamos de ello.


.

Umbras Monstrator
29/01/2010, 01:35
Discrepo que sea la especie humana la única que en el reino animal se comunica a través de un lenguaje articulado, aunque tampoco puedo demostrar lo contrario, pero "creo" que otros animales también se comunican a través de sonidos. Por ejemplo, cuando una burra llama a su burrito, éste reconoce que es llamado de inmediato. Cuando una hormiga encuentra comida y le avisa a las otras (por feromonas creo). Y así infinitos ejemplos.

Lo que no me queda claro es si se comunicarían exitosamente una hormiga de la China con una hormiga de Canadá. :shock:

En cuanto al lenguaje de la especie humana, creo, en mi ignorancia (que no soy un doctor en el tema, y si lo fuera sería incapaz de alardear sobre ello. Dime de qué presumes...) que hay 4 tendencias principales que se han impuesto para la conformación de lenguajes con gramática reconocida: el latín, las lenguas blancas, las lenguas asiáticas y las lenguas árabes. Esto no quiere decir que sean las únicas raíces, lo que quiero decir es que fueron las que evolucionaron por distintas causas históricas, incluidas la conquista de territorios en todos los tiempos, que facilitaron eliminar totalmente muchas lenguas en evolución.

Un indicio que sería interesante conocer para entender el origen de la gramática (no del lenguaje) sería saber cómo surge el alfabeto, que es el sistema adoptado por la mayoría de los lenguajes escritos. Si alguien sabe esta respuesta, por favor, le invito a que pase por aquí.

Gracias!
Para explicar todo eso existe la zoosemiótica... fascinante rama de la semiótica que espero poder estudiar detenidamente algún día.


.

Emeric
29/01/2010, 08:04
La evolución habrá de terminar cuando llegue el final de los tiempos. Todo evoluciona a nuestro alrededor y dentro nuestro, pero vivimos tan poco y aceleradamente que no nos percatamos de ello.Mira esto; te interesará.

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50285

Saludos. :yo:

ludoviko
05/09/2010, 22:31
Algunas observaciones:

<<Los lingüistas están de acuerdo en que el cambio crucial se produjo en algún momento tardío de la prehistoria y, lo más importante, este cambio sólo se produjo una vez (probablemente en África Oriental). La aparición de una única fuente de la que derivaron todas las lenguas actuales y las ya desaparecidas simplifica de forma considerable la búsqueda de una explicación para dicho fenómeno.
Los partidarios de las hipótesis gestuales defienden que el lenguaje derivó de un sistema gestual en el que se podrían haber entremezclado sonidos vocales. Lo que no logra explicar es cómo y porqué los gestos dieron lugar al lenguaje vocal.>>
En realidad, los códigos gestuales son muy comunes y reconocibles en la naturaleza en muchas especies animales. He presenciado algunos documentales que muestran cómo algunos simios como los babuinos y los chimpancés, poseen sonidos distintos para denunciar la aparición a peligros distintos como serpientes o leopardos. A su vez, las gacelas se mantienen cerca de los babuinos pues conocen y aprovechan esas advertencias. Se podrían ofrecer muchísimos ejemplos.
¿Por qué los gestos dieron lugar al lenguaje oral? Una respuesta simple, probablemente no excluyente, es porque los gestos son visibles, y muchos animales son diurnos. Entonces el sonido añade la posibilidad de comunicación nocturna o desde distancias o lugares invisibles.

<<Las hipótesis vocalistas tratan de ver en nuestros antepasados a unos simios capaces de realizar diversas vocalizaciones instintivas y de los cuales evolucionamos cuando fuimos capaces de combinar esos sonidos en un número infinito de secuencias con distinto significado. Este cambio, debió ocurrir hace unos 100.000 años y se debió a una mutación genética.>>
Lo que podría imputarse a una mutación genética, sería más bien la adquisición de la capacidad fisiológica para emitir sonidos articulados. Se sabe que los neanderthales poseían esa capacidad, en virtud de la reconstrucción a partir de los cráneos hallados. Los neanderthales se separaron del tronco principal de la especie hace más de 150.000 años. Por ello, pienso que es probable que los neanderthales utilizaran esa capacidad fisiológica, pues de no hacerlo la habrían perdido. En consecuencia, entiendo que ese cambio debió ser muy anterior.
A mi criterio, lo que hizo la diferencia fue el fuego. El fuego fue la herramienta antigua más poderosa y eficiente que pudo utilizar el hombre. Con él pudo defenderse y atacar a animales más fuertes. Pudo defender al grupo de predadores nocturnos. Pudo defenderse del frío y colonizar nuevos entornos. Pudo cocer sus alimentos, lo cual le facilitó eliminar parásitos y mejorar su calidad alimentaria. Pero también implicó el dominio de la noche. Imaginemos a estos pequeños grupos primitivos. Mientras la mayor parte de los miembros dormía, algunos quedaban de guardia junto a la hoguera. Mientras atizaban el fuego, vislumbrarían imágenes, recuerdos y fantasías. Así como las chispas ascienden al cielo, no podrían dejar de compararlas y relacionarlas con las estrellas. Es tentador pensar que en aquellos lejanos tiempos, nacerían los primeros atisbos de la imaginación, las leyendas, la ciencia (como acumulación de conocimientos), los mitos, y la religión. El uso del fuego es claramente poligénico, pues los dispersos grupos humanos pudieron obtenerlo de los rayos, por ejemplo. Se sabe que el sinántropo (hombre de China, o de Pekín), ca. 400.000 años atrás, utilizaba el fuego.

<<Rechazando este último aspecto, las hipótesis no específicas creen que la aparición del lenguaje no fue debida a ninguna mutación, sino, al aumento progresivo de la inteligencia, paralelo al aumento de la capacidad craneal y a un lento desarrollo cultural. La contra hipótesis surge cuando nos preguntamos por qué nuestra raza ha sido la única capaz de llegar hasta aquí, ya que no debemos olvidar que animales como los delfines, las ballenas y los chimpancés tienen una masa cerebral bien capaz (según esta hipótesis) de haber seguido nuestro camino.>>
Algunas especies de delfines, y hasta los monos titís, poseen una proporción de masa cerebral respecto de su masa corporal, superior al ser humano. En el caso de los delfines, no poseen miembros equivalentes a manos, y además su entorno ecológico les impide utilizar el fuego. Los titís se han especializado en un entorno y tipo de alimentación para el que no necesitan el fuego. Por lo tanto, la contra hipótesis propuesta no es persuasiva.

<<El ser humano es el único ser entre las especies existentes que tiene la capacidad de poder articular las palabras y expresarlas al tiempo que se generan mentalmente, en cuestión de segundos la boca y lengua son capaces de articular las ideas que se generan en nuestro cerebro a una buena velocidad. Es importante señalar que el lenguaje articulado solo es una de las variadas maneras en que el hombre ha podido comunicarse, aunque sea la más importante, está la existencia de un lenguaje pictográfico que después se convierte en un idioma al combinar el habla con la escritura.>>
Primero: ¿las palabras desde el punto del ser humano son las mismas, o equivalentes, o comparables a las otras especies existentes?
Segundo: si por palabras entendiéramos conceptos o ideas, ¿podemos asegurar que las otras especies son incapaces de expresarlas al tiempo que se generan mentalmente? Se me ocurre el caso de aquellas especies sociales, que viven y operan en grupo. Existen variadísimos ejemplos: abejas, elefantes, etc., etc.
Tercero: está probado que existe un hilo evolutivo muy claro desde las pinturas rupestres hasta la escritura alfabética, a través de una serie de pasos intermedios como: la escritura pictográfica, ideográfica, silábica y fonética. Tomemos el caso del carnero. A alguien en cercano Oriente, hacia s. XIV a.e.c., se le ocurrió dibujar una cabeza de carnero y asociarlo al sonido con que se lo designaba 'aleph, o algo así. Por estilización llegó un triángulo isósceles con el ángulo más agudo apuntado hacia abajo, y sus dos lados transversales divergentes con sendas salientes hacia arriba. Tomada por los griegos se convirtió en alfa, con valor vocálico. Cuando la escritura dejó de representar gráficamente ideas, y pasó a representar sonidos, la cantidad de significantes se redujo de miles a unas pocas decenas, y las posibilidades combinatorias se ampliaron exponencialmente.
Saludos.