Sabes que es GEMEINSCHAFTSGEFUL ?

[Carlos Guillermo]

Sabes que es GEMEINSCHAFTSGEFUHL ?

"No tengo tiempo de tener muchos amigos, nadie lo tiene, es decir ..si lo que quieren es tener verdaderos amigos"...
Esto se deberà a mi corto grado de "gemeinschaftsgefuhl"????

Tener "Gemeinschaftsgefuhl", es decir, sentido de comunicación con los demás, identificación con los otros y con sus problemas. ... Es algo que todo ser humano realizado debe tener..... Tu Cuanto tienes?

Esta palabra fue inventada por Alfred Adler para describir el sabor de los sentimientos por la humanidad expresado por LAS PERSONAS QUE SE REALIZAN A SI MISMAS
A esto se le conoce como ACTITUD DEL HERMANO MAYOR...

Conozco personas especialmente dotadas para las relaciones sociales, parece ser que su ùnica tarea en la vida es tener relaciones hermosas, muy intimas, y cariñosas con los miembros de su familia amigos y familias de estos... yo no puedo ser asì, me considero amable pero un poco antisocial aveces, mi circulo de amigos es reducido, soy demasiado selectivo con quien comparto mi tiempo..

Me gusta convivir con alguien asì.. rodearme de seres asì... pero sincerandome con ustedes... no puedo ser como ellos.....
Te repito la pregunta anterior:
Cuanto grado de "Gemeinschaftsgefuhl" tienes??

[MoredanKantose]

Sr. Guillermo: Una corrección de estilo.

"sentimiento de comunidad" traduce la palabra alemana perfectamente, puede creerme. Tambíen puede usar "sentido de comunidad". Pero si insiste en usar la palabra alemana, por favor correctamente: Gemeinschaftsgefühl o Gemeinschaftsgefuehl.

Y el Sr. Adler (al que no conozco) en ningún caso inventó la palabra, en todo caso la redefinió o decidió usarla así. Las palabras compuestas existen en alemán de forma automática, nadie puede inventar "Nationalgefühl" o "Gemeinschaftsreise", ya están inventadas desde el mismo momento en que existe "national", "Gefühl", "Gemeinschaft" y "Reise".

Dicho esto, algunos apuntes sobre el tema que desea tratar.

* Mi preocupación por los demás es general (me preocupo más o menos lo mismo por un niño somalí que por una anciana que tengo delante), está activa en mis acciones y mi moral, y no tiene nada que ver ni con amistades ni con grandes y románticas emociones.
* Mi cantidad de amigos de verdad es muy escasa, como a usted. Sospecho que es una mezcla de caraterísticas personales mías con un estilo de vida "moderno". A usted podría estarle pasando lo mismo, pero no tengo ni idea.
* El "sentimiento de comunidad" que usted indica no me parece importante para el desarrollo personal, ni para la felicidad individual.

[elrector]

Sr. Guillermo: Una corrección de estilo.

.

Una corrección educativa, deje usted de corregir a diestro y siniestro, usted no tiene toda la razón, deje de interferir en las opiniones ajenas y muestre las
suyas sin necesidad de tener que reñir, censurar, retocar, modificar y amonestar, para hecernos ver a los foristas que es usted un tipo superinteligente.

[MoredanKantose]

Una corrección educativa, Sr. elrector.
* No corrijo a diestro y siniestro.
* Corrijo lo que me parece oportuno, y eso incluye una palabra mal escrita en mayúsculas en el título de un epígrafe.
* No defienda gente que puede defenderse solita si les molesta que las corrijan.
* No necesito tener toda la razón para corregir una cosa correctamente.
* Interferir en las opiniones ajenas es parte del propósito de este foro y mío en él.
* Si todavía me trata como "tipo" hay algo de mi presentación que no ha entendido.
* No dé consejos que nadie le ha pedido sobre la forma de participar en el foro.
* No hace falta ser superinteligente para saber alemán, muchos alemanes conocen ese idioma y no lo son (ejemplos sobran).
* Y si va a responder a este mensaje, mejor hágalo en privado, porque lo que usted trata es un conflicto entre usted y yo, no el tema del epígrafe.

Un saludo.

[dragonfly]

Buenos Días Carlos Guillermo:

A mi modo de ver las cosas, los amigos no necesitan de tener mucho tiempo, más importante es la calidad de ese tiempo.

Creo que tener "Gemeinschaftsgefuhl" a lo mejor no lo pueda decir uno mismo, a lo mejor tendrá que ser necesario que a un@ se lo hagan ver, es decir, pienso que las personas que poseen tiempo y calidad de tiempo para preocuparse por los suyos y los demás, ni siquiera se percatan de ello, simplemente lo hacen como una parte de sí mism@s.
El hecho de que no seas así, o no sientas serlo, creo que no te hace mejor o peor, simplemente te hace quien eres, una persona más selectiva (como bien acotas) o simplemente retraida, pero que igualmente puede disfrutar de alguien que si lo sea y ser parte de su círculo de personas atendidas por placer... sólo disfrútalo jeje...

¿Mi grado? Ni idea, creo más bien que a veces me sale el "Gemeinschaftsgefuhl" y otras se queda en casa jeje...
Saludooossss

[Carlos Guillermo]

Agradezco la corrección de MoredanKantose, la verdad desconozco el idioma alemán… el Sr. Adler tiene toda una teoría acerca de esta palabra…. La cual me pareció interesante compartirla y me sentí poco identificado… y esperaba respuestas como la de Dragonfly…….. ....GRACIAS! Compañeros…… Compartamos nuestro interior:

p.d. los dos puntitos no los encontre en mi desconfigurado teclado.

[MoredanKantose]

Agradezco la corrección

Me alegro de ver que no se toma las cosas como otra gente que ha intentado "defenderle" sin necesidad.


p.d. los dos puntitos no los encontre en mi desconfigurado teclado.

Si, como dije, puede usar "ue" en vez de "ü". En general...

Donde hay "ä" puede poner "ae".
Donde hay "ö" puede poner "oe".
Donde hay "ü" puede poner "ue".

Además, si quiere le muestro cómo poner ü en un teclado que no tiene la letra como tecla.

Por lo demás, el resto de mi respuesta se refería al tema.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Me extraña que Moredankantose no conozca a Adler habiendo citado a Popper y su postura hacia el psicoanálisis y Freud.

Sí creo que la integración y la cooperación son de extrema relevancia e importancia.

Saludos

[Carlos Guillermo]

Me extraña que Moredankantose no conozca a Adler habiendo citado a Popper y su postura hacia el psicoanálisis y Freud.

Sí creo que la integración y la cooperación son de extrema relevancia e importancia.

Saludos
De hecho la informacion la extrage de un articulo de Abraham Maslow donde cita a Adler en el que habla acerca de la personalidad, las necesidades y las personas realizadas...

Moredankantose aprovechando su conocimiento como debo pronunciar esto: Memövsky?..

[MoredanKantose]

Sr. Guillermo:

No es un apellido alemán. Parece polaco, o polaco "pasado por el alemán" (ocurre a menudo, Silesia, Pomerania, Prusia del Este...). Yo lo pronunciaría como se escribe.

La "ö" se pronuncia como algo entre "o" y "u". La boca está más abierta que con la "u", pero menos que con la "o", y sobre todo, la lengua está puesta hacia adelante (casi tanto como con la "i"), no hacia atrás como con "o" y "u".

Una pregunta: Usted aún puede editar los mensajes que ha escrito antes, no? Lo digo por corregir por lo menos el título del epigrafe. Es cosa suya, pero vamos... me llama la atención.

Un saludo.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Carlos Guillermo, ¿me podrías ampliar lo de Maslow?. Yo lo estudié hace años, y a raíz de una conversación con mi mujer sobre su uso en un spot televisivo recuperé cierto interés en él. No sé si merece la pena leerlo.

A mí Adler no me gustó nada. De hecho, su visión del hombre me parece moralista. Por ejemplo, el principio de placer de Freud no es moralista sino que condiciona las representaciones. Lo moralista es justamente después, deudora de la síntesis del juicio, en donde la identidad se vincula con sus representaciones. Paradójicamente, Freud se inclinaba hacia la superación de lo irracional en aquel ilusorio porvenir, ¡hacerse cargo de las representaciones!.

[Carlos Guillermo]

Carlos Guillermo, ¿me podrías ampliar lo de Maslow?. Yo lo estudié hace años, y a raíz de una conversación con mi mujer sobre su uso en un spot televisivo recuperé cierto interés en él. No sé si merece la pena leerlo.

A mí Adler no me gustó nada. De hecho, su visión del hombre me parece moralista. Por ejemplo, el principio de placer de Freud no es moralista sino que condiciona las representaciones. Lo moralista es justamente después, deudora de la síntesis del juicio, en donde la identidad se vincula con sus representaciones. Paradójicamente, Freud se inclinaba hacia la superación de lo irracional en aquel ilusorio porvenir, ¡hacerse cargo de las representaciones!.

La visión de Maslow es mas profunda que la simple pirámide de necesidades, cada una de ellas, El las profundiza relacionándolas con la sociedad y el individuo, el articulo se llama LAS PERSONAS QUE SE REALIZAN A SI MISMAS y en un apartado es donde se cita este termino Alemán…
Dicho articulo aborda todo el perfil de una persona o personas “Que se realizan a si mismas” y maneja el termino "gemeinschaftsgefuhl" cuando toca el afecto y empatia hacia los demás…. No se, si exista la información en la red, el libro ya es viejo.. Tratare de extractarlo y te lo paso al costo posteriormente con mucho gusto…

[Carlos Guillermo]

Si.. me comi una "H" casi al final, pero el titulo ya no se puede editar... o no era por ahi la pregunta?

[MoredanKantose]

Si.. me comi una "H" casi al final, pero el titulo ya no se puede editar... o no era por ahi la pregunta?

Y por la "ü" / "ue", pero no importa, si no se puede evitar, pues la cosa ya no tiene remedio. Que tenga un buen día.

[Shetland]

Creo que la clase de Gramática la podrían hacer efectiva fuera de este epígrafe, por Mensajería Privada (http://foros.monografias.com//private.php?).

SHETLAND
Moderador

[dragonfly]

Carlos Guillermo y Alberto, a ver si esto les aclara un poquito la perspectiva del trabajo basado en el Gemeinschaftsgefühl.

En alguna oportunidad en la universidad, tratábamos el tema de la Identidad y su relación, reacción e influencia con y en el medio social, la comunidad. Para esto trabajamos con las teorías y puntos coincidentes de diversos autores como Piaget, Adler, Maslow, y Jung. Se relacionaba el Gemeinschaftsgefühl o sentido de comunidad, con la Identidad del Individuo, desde el punto de vista de cómo la estructuración de la misma influía en los complejos de Inferioridad y/o Superioridad (Adler), siendo sus Necesidades Básicas (Maslow) satisfechas o al menos trabajadas con mayor o menor adecuidad y su influencia sobre el entorno y las relaciones del individuo con este.
El Gefühl o sentimiento, está relacionado, en principio, con lo que la persona adquiere de su medio ambiente inmediato, en sus primeros años de vida cuando aún no está socializado, cuando aún se percibe a si mismo como una continuidad de (Piaget) y se va desarrollando y complementando con lo que la Gemeinschaft o comunidad va aportando a su haber, desarrollándose así el Gemeinschaftsgefühl.
Según Maslow, el desarrollo del sentido de comunidad y la capacidad de realización del individuo, está íntimamente relacionado con el cubrir de las necesidades básicas del individuo, las que a su vez, están íntimamente relacionadas con la formación de la Identidad.
La identidad, como ya lo dijera en otro tema, se forma sobre la base de lo que traemos y lo que luego recibimos. Lo que traemos es la carga genética particular y lo que recibimos sería la influencia del medio o Gemeinschaft que nos rodea, bien por transferencia como por observación diferencial (Adler). Las necesidades fisiológicas (primeras en la cadena de la Pirámide de Maslow) son suplidas en principio por la persona encargada de la crianza del ser en sus primeros años de vida, pero vienen inherentes a todo ser humano. Las tres siguientes: de Seguridad, Sociales y de Reconocimientos, dependen fundamentalmente del medio o entorno. Y la última, la de la Autorrealización, depende del individuo y es la que está más directamente relacionada con el aporte emocional que se traiga y sobre todo, que haya sido transmitido durante su vida al individuo, es la que conformaría el Gefühl, o la emocionalidad.
La realización personal dependerá fundamentalmente del nivel emocional de la persona, su capacidad de aceptación, vinculación, valorización, pertenencia, primero consigo mismo y luego con el entorno, lo que para Jung sería la introversión y extroversión, que dan paso a la formación del Self, es decir, la Autoestima (o necesidades del ego, según Maslow).
En la medida en que la Autoestima se desarrolle con adecuidad, en esa medida se dará la realización personal, que a su vez, permitirá la empatía con el mundo social.

Pero Adler, trabaja esta empatía, usando para ello el término Gemeinschaftsgefühl, la cual es planteada, tomando en cuenta el sentimiento comunitario como el interés emocional que muestra la persona por las cosas de los demás, sus alegrías como sufrimientos, e incluso su interés cognoscitivo y cómo esto afecta al individuo, aduciendo que muchos de los problemas psíquicos se derivan de un “sentimiento social inadecuado”.
La idea de ubicar el Gemeinschaftsgefühl es la de hacer ver que la identidad dependerá ampliamente de la interrelación social, con lo cual, por cierto, no estoy de acuerdo.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

dragonfly, ¿y no se usaron las teorías de la identidad de Mead?. Siempre he creido que era exagerada la importancia que se le daba, pero la generación de la expectativa a partir de la reproducción del reconocimiento del yo en el sentimiento hacia el otro es un aspecto clave de la psicología social.

Dice usted que la identidad no dependerá ampliamente de la interrelación social. Le agradeceré si me amplía esa idea o abre un tema en el foro sobre ello. Independientemente de algún enfoque filosófico, no creo que haya identidad no social. Se trata de un tema muy importante. Yo mismo defendí durante unos años esa idea sabiendo que era tan improbable que veía que era falsa o demasiado especulativa.

Saludos

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

La psicología social es de esas disciplinas tachadas de inmaduras científicamente. El caso de Mead, como digo, me parece que reclamó demasiada atención, y ese “yo en los otros” era paradigma de difícil de atrapar. Todo el verdadero interés de Mead viene de Peirce. La lógica de las representaciones corresponde a su origen, no a los sentimientos sino las figuras que los despiertan.

Igualmente, la identidad no deudora de los demás debe recomponer los pasos desde su origen para entender lo que no es auténtico de ella. La identidad requiere un grado básico de comprensión, su supuesto fundamental ontológicamente propio, inimitable, pero su analítica en el mundo se deshace y rehace en lo otro a pesar de que sea igualmente sintética, agrupadora.

La interrelación es el molde por el que corre el fluido de lo que tomamos por la experiencia de la identidad. No somos simultáneos con nosotros ni con el mundo (el orden de Spinoza); siempre llegamos un poco tarde aunque nos recomponemos tomando la continuidad por pura actualidad. Las mediciones del retardo indican su temporalidad, así como el impulso a rellenar su expectativa con actualidad.

Saludos

[dragonfly]

Alberto disculpe, no había visto esto...


dragonfly, ¿y no se usaron las teorías de la identidad de Mead?. Siempre he creido que era exagerada la importancia que se le daba, pero la generación de la expectativa a partir de la reproducción del reconocimiento del yo en el sentimiento hacia el otro es un aspecto clave de la psicología social.
Si se refiere a que no fueron usadas las Teorías de la Identidad de Mead en ese momento, la respuesta es no. Se tocó su teoría como parte del contexto en las interrelaciones, pero no en ese momento.
De Mead le diré que nunca he sido fanática suya jeje... realmente me parece que es un poco enredado, incluso para sí mismo, mas si le he leído (en algún momento) pero he tomado en algo en cuenta su aporte, sólo en lo que se refiere a la Identidad en la sociedad. Sin embargo es eso, habla de la Identidad Social, como proceso, ese llamado Proceso de Socialización, no de la Identidad como origen y formación primaria. Como bien diría Goffman: "... en toda situación de interacción el individuo proyecta una definición de la misma de la cual forma parte importante su propia autodefinición"...

El reconocimiento es una conducta más bien aprendida, no es innata al ser humano, no se nace con esa necesidad, y si bien todos necesitamos en algún momento de ella, pues su grado de necesidad será diretamente proporcional al grado de autoestima personal.


Dice usted que la identidad no dependerá ampliamente de la interrelación social. Le agradeceré si me amplía esa idea o abre un tema en el foro sobre ello. Independientemente de algún enfoque filosófico, no creo que haya identidad no social. Se trata de un tema muy importante. Yo mismo defendí durante unos años esa idea sabiendo que era tan improbable que veía que era falsa o demasiado especulativa.

Si, ciertamente existe una Identidad Social, ese quien soy en el medio donde me manejo y en donde convivo. Pero como verá en mi comentario anterior, no al nivel de la formación y de dónde viene realmente la identidad del individuo. Como mismo dijo usted, no dependerá ampliamente.
La identidad social la consibo más como una Identificación de mi YO extrapolado al medio que me rodea, pero ese YO, siempre será el YO adaptado al medio.
Siento que Mead trabaja más con los procesos de asimilación y acomodación, y esto me remite más a identificación, no a la Identidad como tal.
Estamos discutiendo actualmente el tema de Identidad en otro post en el foro de Psiclogía, con este mismo nombre. Le invito a pasar por allá, leer lo ya expuesto y pues si desea, compartir sus ideas con nosotros, lo cual sería bastante interesante y gratificante.
Mis saludos a usted.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Dragonfly, ha sido usted muy amable al buscar su aclaración. Conocí a Mead hace varios años y, como me sucede generalmente, saco frutos de los autores cuando los tengo muy maduros. Como le digo, me interesé por el yo en el otro, la reproducción del cauce y fruto social. No distinguiría demasiado la identidad de la identidad social, comparto que no son lo mismo, pero no veo fácil la distinción. No hay valores puros, sino inmaduros. Por ello me referí a Peirce. El interés que suscitó Mead no es, ni mínimamente, comparable al suyo. Si el interaccionismo simbólico se defendiese desde su semiótica no habría tanto enredo.

Su mención a Goffman me gusta. Cuando lo estudié reconocí lo que usted llama “aprendido”. A partir de ese tipo de autores desarrollé la idea de la expectativa que tan importante me parece. Desconozco cómo se lo ha estudiado en psicología, yo lo conozco más por la sociología.

Goffman es menos filosófico que Mead y es un autor más de campo, pero insisto en que Mead no tiene interés sin Peirce. De hecho comprueben por qué se adelantaba varias décadas en sus ideas, muchas de ellas atribuidas a discípulos suyos. De hecho, en una tesis que hizo mi mujer se usaba la semiótica problematizando la identidad en el discurso. Lo que era en origen y formación primaria era sólo un eco que se recomponía constantemente.

Leo el tema del foro de identidad, pero lo que podría decir no es en relación a lo que están actualmente hablando.

Saludos

[dragonfly]

Buenos días Alberto...
Me alegro haber podido ser clara jeje. Y si, entiendo su sentido al referirse a Mead, nuestras ópticas se desvían toda vez que usted le trabaja en el campo sociológico y yo me voy más al psicológico (aunque debería decir Psicopedagógico realmente [que es mi profesión]).
De igual forma le invito, si lo desea, al tema de Identidad, bien para preguntar, bien para opinar y contribuir con la charla, segura estoy que habrá algo bueno que usted pueda aportar. La parte sociológica siempre estara incluída de alguna forma es estos tópicos.
Saludos cordiales.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Me encanta que me diga lo de la pedagogía. A mí me resultó extraordinariamente fértil leer obras a Piaget, Bruner o Vigovski. En los cauces menos formados vemos cómo éstos se producen. La defensa que en su día hice de la fortaleza de lo ingenuo y sus posibilidades me llevó a estudiar los mapas de la mente y las agrupaciones sinápticas con el reconocimiento de la acción de los neurotrasmisores. ¡Y todo ello me llevó a repensar a Kant!

Más que el enfoque sociológico me interesa el filosófico. No puedo pensar la psicología sin un poco de filosofía, la sociología sin un poco de antropología, etc., etc.

Actualmente estoy bastante liado y no puedo dedicarme mucho al foro. Seguramente, cuando lea con más atención los aportes sobre la identidad encontremos cómo ampliar la discusión.

En cualquier caso, reciba un saludo.

[Carlos Guillermo]

"Me encanta que me diga lo de la pedagogía. A mí me resultó extraordinariamente fértil leer obras a Piaget, Bruner o Vigovski".

.... Alberto Rodriguez... si tuvieras que compartir con nosotros en dos renglones de cada autor .... que seria lo mas interesante e ilustrativo para ti de Piaget, Bruner y Vigovski.??


Tambien Agradecer a Dragonfly por tu respuesta tan extensa!
Aportaciones como esta (Nº16 y las que le siguen) necesitamos en este foro... Estan deacuerdo conmigo?

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

CarlosGuillermo, mi relación con muchos autores es muy particular. En lo básico trato de hacerlos míos, ver qué saco de ellos para mi interés. Si es bien cierto que he cometido por ello atrocidades con conocidos filósofos no lo es menos que igual, o peor, ha ocurrido con psicólogos o sociólogos.

No puedo separar en la psicología mucho a los autores de los problemas según me he referido a ellos. Es decir, mi método de estudio ha sido siempre conocer un autor o problema, hacerme con literatura sobre el tema y, si algo me interesa especialmente, profundizaren ello.

Con la aproximación del estudio de los niños recuperé un papel que había dejado en suspenso: el factor emocional. La estructura racional no se muestra tan apegada en el niño porque carece de ella, está en proceso de formación. Las piezas de “aprender a estar en el mundo” tienen una configuración relativista (en el sentido en que lo usaba Pompilio), y la discriminación del infante es profundamente constructivista en el sentido de creativa con torrentes de reajustes, como colorear un dibujo y retocarlo una y otra vez. El mundo es el de fuera, pero a su manera, es partícipe de él en toda su formación. No sólo está en él, sino que es él. En términos kantianos sería una continua reformulación de los juicios sintéticos porque el contenido objetivo no ha logrado emerger. Así, dragonfly mencionó el problema de la identidad personal y social. La plasticidad de la persona madura, contrariamente, es un ejemplo de producto terminado, asimilación pobre, poco partícipe en las estructuras.

Toda la configuración del mundo de Bruner y Vygotsky atiende a la participación del niño en su mundo, del que aprende a deshacerse poco a porco para entrar en él. El problema es que en la vivencia del adulto no sólo queda un eco, sino unas condiciones formales que reproducen el mundo de la niñez, las metodologías que aplicó. Entonces: lenguaje, movimiento, entornos, aprendizaje. fisicidad, etc., etc.

No soy especialista ni, acaso, psicólogo; sólo le puedo decir para qué lo uso yo. Salvo autores con los que tengo mucha relación recuerdo mejor el qué que las particularidades. Si acude a wikipedia y similares tendrá una lección más ilustrativa y, seguramente, mucho más correcta. En cualquier caso, yo recomiendo leer directamente a los autores en sus obras.

[dragonfly]

Gracias por tus palabras Carlos Guillermo... mi placer.

Alberto...
el adulto es en exceso racional la mayor parte del tiempo... es como un afán de razonar todo para no "meter la pata" (como se diría aquí) o no "quedar mal". El niño en cambio de alguna forma natural sabe y se lo tiene permitido, que el equivocarse y enfrentar esta esquivocación con mejillas rojas envueltas en una sonrisa, son parte de su haber... Este creo ha sido el aprendizaje mayor que me ha dejado el moverme en el ambiente de los niños por mucho tiempo... vivo con la cara roja jajaja... claro, sin ser ya a estas alturas, tan enactiva.

Saber reconocer los errores y así demostrarlo o hacerlo ver, es una cuestión de autoestima mezclada con una afloración del niño que todos llevamos dentro, y para el niño, de paso, algo vital... yo lo llamo sus momentos de gloria, no porque se regodée en nuestra falta, sino que por sabernos no infalibles, su crecimiento y desarrollo no es tan angustiante... si mi mamá se equivoca, con mayor razón yo jeje (esta es la hermosa teoría de los pequeños)

Las teorías de Bruner y Vygotsky son más de orden cognitivo. Si bien no podemos separar la cognición de la emocionalidad, toda vez que se necesita de la misma para todo, esta participación del niño en su mundo como usted bien lo menciona, siempre irá de alguna forma signada por la emocionalidad del mismo. Esto, siento, es parte de lo que pretendieron integrar Salowey y Mayer en su Inteligencia Emocional (tomada por cierto de un concepto desarrollado por Thorndike) ya que los aprendizajes cognitivos muchas veces se verán modificados por esta emocionalidad, provocando incluso que un suceso emocional, nos tumbe toda una teoría cognitiva que a su vez nos devuelva brutalmente a un reacondicionamiento de las estructuras cognitivas adquiridas.

Me regodié en el aprendizaje de las teorías de Vigotsky, Bruner y Piaget en mi época universitaria, porque me sirvieron de base para el trabajo diario (soy especialista en Dificultades en el Aprendizaje) y como usted, tomé de ellas lo más útil a nivel personal. Sin embargo, me centré más en el estudio de lo emocional (que también soy especialista en ello) y esto me sirvió más para entender no sólo al niño, sino a todo el que le rodea y a su influencia en ellos, toda vez que una dificultad o trastorno emocional, puede derivar en severas fallas en el aprendizaje, y sin la resolución de esta falla, se hace muy cuesta arriba el desarrollo óptimo de lo cognitivo.

Somos un compendio de todo, como una hermosa ensalada de frutas donde se mezcla perfectamente lo emocional con lo cognitivo, al punto de volverse como una especie de acto cíclico, muchas veces inseparables uno de otro, y muchas veces originarios en si mismo.

Carlos, como dice Alberto, uno toma de cada autor, asimila y acomoda a su propia realidad. Digamos que cada uno trabaja algo de lo que alguna vez necesitamos independientemente de lo que hagamos.
Saludosss

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Dragonfly, buen aporte. Ha entendido bien el sentido que doy a los autores. Su mención a los procesos cognitivos es algo muy interesante que yo llamaba carácter de conocimiento. Con el tiempo, y, dada la urgencia de la emocionalidad, replanteé los marcos representacionales (la influencia que ejercieron sobre mí Kant y Schopenhauer en este tema fue más que significativa).

Como le digo, no soy experto en la materia, pero leo buenos libros que me permiten aportar ideas a gente que sí lo es. Los que saben me dicen a menudo que eso de lo que yo hablo no es psicología ni sociología, problema debido a que cito con demasiada frecuencia a filósofos muy conocidos. Se trata más de un tipo de heurística que de otra cosa (es qué, no quién). Con la persona que más trato estos temas me dijo una vez que no se puede estar siempre creando y reformulando, pero eso lo hace todo el mundo en distintos grados. Como decía Wilde, hay que ser siempre un tanto improbable. Esa debiera ser una máxima de todo creador.

Me despido con esta cita de Wilde muy relacionada con el tema: “Los viejos lo creen todo, los de mediana edad lo sospechan todo, los jóvenes lo saben todo”.

[dragonfly]

Me despido con esta cita de Wilde muy relacionada con el tema: “Los viejos lo creen todo, los de mediana edad lo sospechan todo, los jóvenes lo saben todo”.

Pues creo que me hallo de alguna forma en la mitad... no me gusta creerlo todo y no me lo sé todo tampoco jejeje...

Los que le han dado esa opinión, por sus citas y reflexiones, pues podrían sonar (a mi jucio) un tanto ortodoxos... o cuadriculados... acaso no es la percepción individual junto con lo ya establecido lo que le da a la vida el verdadero matiz interesante? Si de estos aportes son de los que se han alimentado los que luego luego crean las teorías... Acaso no es esto justamente parte bien importante de la GEMEINSCHAFTSGEFUL?... jejeje... sigamos usando lo que nos acomoda, es más fácil y más bonita la vida (por aquello del respeto a la libertad) desde esta óptica... digo... jaja.
Muy buen día... :)

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Dragonfly, yo no tomo las citas ortodoxamente, las tomo, generalmente, de forma problemática, por ello disfruto con Wilde. Es fácil estar en desacuerdo con el (él diría: "sin duda, yo también lo estoy; nunca estoy de acuerdo con lo que digo, por principio").

Su mención a la GEMEINSCHAFTSGEFUL me lleva a pensar si no es otra identidad menos definida y más de tipo ideal. Las teorías de Pompilio Zigrino, de cierta forma, iban por ahí, siendo una de nuestras diferencias. En mi opinión delatan una manera de conservadurismo.

Saludos

[dragonfly]

Dragonfly, yo no tomo las citas ortodoxamente, las tomo, generalmente, de forma problemática, por ello disfruto con Wilde. Es fácil estar en desacuerdo con el (él diría: "sin duda, yo también lo estoy; nunca estoy de acuerdo con lo que digo, por principio").
Alberto mi comentario no se refería a usted, de hecho dije, y me cito: "Los que le han dado esa opinión, por sus citas y reflexiones... " me refería como ortodoxos a aquellos que le critican a usted por citar jeje... También me encanta Wilde... mucho... fue un genio imcomprendido e inacepado en su momento.


Su mención a la GEMEINSCHAFTSGEFUL me lleva a pensar si no es otra identidad menos definida y más de tipo ideal. Las teorías de Pompilio Zigrino, de cierta forma, iban por ahí, siendo una de nuestras diferencias. En mi opinión delatan una manera de conservadurismo.

No siento que sea una Identidad de tipo ideal, de hecho, está basada en teorías de muchos autores precursores y guías en la psicología y la la psiquiatría, y en estudios científicos relacionados con el estudio de la genética.
Lo de conservadurismo si debo confesarle que no lo entiendo...
Saludosss

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Creo que compartimos mucho el enfoque, aunque yo tiendo a ver casi todo como problemático. Para mí, la identidad es básicamente social, aunque, sin duda, hay problemas que apuntan a lo no social. Comparto enormemente la visión de la acción social de Max Weber en donde toda la intencionalidad se liga con sus referentes, ora externalidad, ora interioridad. La identidad no fenomenológica es un asunto al que me remito menos debido a que me resulta menos problemático en los temas por los que me intereso.

Lo del conservadurismo era en relación a la discrepancia que teníamos Pompilio y yo. Él buscaba la reproducción conforme al orden natural y yo más la creación que la reproducción. Las teorías que usamos no están orientadas a hacer surgir lo nuevo sino a mantener esa estructura. De todos modos, todo cabe. En estos temas generalmente he defendido una postura que es fácil malinterpretar, como hizo el mismo Pompilio.

[dragonfly]

Para mí, la identidad es básicamente social, aunque, sin duda, hay problemas que apuntan a lo no social.

Es que siento que estamos tratando el tema de forma errada, creo, me explico. La Identidad, en principio, es el ser, el YO, tu parte individual, esa con la que naces y te hace único e irrepetible. Pero se conforma, se afirma, y se revuelve jajaja... con la Social. Nos identificamos con ese ambiente que nos alberga. Primero, la familia, que es nuestro primer punto de partida y de referenca en el proceso de socialización, aquí conformamos nuestra primera Identidad Social, basada o compuesta en lo que traigo y lo que aprendo. Lo que aprendo es conducta, no esencia, si fuera así, no tendríamos a un Kant, un Nietzsche o a tantos genios que se revelaron de alguna forma a lo impuesto socialmente (basta ver sus vidas) y nos dejaron tanto. Pero ciertamente si es de vital importancia para poder darle razones a nuestro YO, posteriormente. Luego este proceso de socialización se amplia con y en el medio donde crecemos, dándose la acción social, que va ligada a los referentes a que se refiere Weber. Digamos que la Identidad se acerca más a el Noúmeno de Kant.

Las disertaciones filosóficas entre usted y Pompilio me han parecido altamente interesantes incluidos los platos rotos jajaja... pero debo sincerarme reconociendo que la filosofía se me hace un tanto cuesta arriba, por lo que he preferido disfurtarles sentadita a un costado de la sala, admirando, asimilando lo entendido y acomodando a mi existencia jeje...

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Estoy de acuerdo con usted. El problema de la identidad es grave y lleva a varias crisis. Lo que ha llamado correctamente lo nouménico es lo que tiendo a problematizar desde las síntesis que elabora la conciencia por el camino del conocimiento. Creo que el tema por aquí deriva en problemas de la fenomenología que se debieran determinar con ayuda de las determinaciones de la ciencia. Es un tema q ue daría mucho de sí: filosofía, psicología, neurofisiología, sociología, etc. Bien, tal vez abra un tema en el foro de filosofía algún día.

Los debates con Pompilio eran muy interesantes por las distancias que había en nuestros planteamientos. Yo le insistí en algo a lo que él no pareció atender, que pienso de una forma muy parecida a él. La continuidad como un remitirse una y otra vez a una sucesión que termina en unidad simultánea es un bonito sueño kantiano llamado síntesis que pongo entre paréntesis y pretendo problematizar. Me lleva a teorías extrañas y confusas que no sé siempre donde ni cómo terminarán, pero que, poco a poco, llevan a algo. Siento que pareciese que era discutir por discutir, pero es qué a mí me gusta pensar cosas distintas.

De cualquier manera, la identidad como el problema de la yoiedad se puede replantear de muchas formas.

Reciba mis saludos

[ElMundo]

- Sentido de comunidad

- Realización

- Yo

Temo que quizás no voy a lograr redondear esto y quizás no pueda establecer un diálogo, por que lo que refiero son experiencias personales.

Las últimas conversaciones cotidianas con mi padre, difíciles en un principio por la desigualdad de los roles, me han permito llegar a una cierta horizontalidad en la conversación. Hemos conversado del pasado, de los orígenes de la familia, de como eso ha condicionado a cada uno, de como ver la relación con los otros, de la mujer, del código personal, de la muerte, de como se ve la vida.

Cada vez me convenzo más de que el YO, eso que escucha, razona, reacciona, se emociona, planifica, conjetura, es una creación social. Que -sin que en esto haya una creencia religiosa o metafísica- somos una creación por y para los demás.

Hay sí un sustrato animal, que respira que observa, que se atestigua cuando no se necesita pensar ni representar. El resto - como dije - es creación y reacción ante la presencia del otro.

Tengo otro pariente que es nonagenario. Dormita, despierta, mira a los presentes y opina con lucidez. Dormita, despierta y cree estar en el pasado. Demuestra su carácter forjado por los acontecimientos de décadas y décadas atrás.

Nuestras reacciones dependen de nuestra memoria y de los hábitos, de las emociones, de las formas de respuesta encarnadas.

Aunque parezca algo poético, de una forma particular... somos los otros.

El que entiende eso, creo que deja de patalear, de reclamar, sana sus relaciones, tiene la oportunidad de realizarse y de responder - ya como una actitud meditada- con un sentido de comunidad.