Ver la versión completa : Los responsables de la muerte de Jesús
Jack Nicholson
21/02/2008, 20:02
Como sabemos, ciertas películas sobre la vida de Jesucristo han recibido muchas críticas de comunidades judías por fomentar el llamado "mito del Deicidio" (asesinato de Dios).
Entre esas películas podemos mencionar el gran musical "Jesus Christ Superstar" y más reciente "The Pasion of Christ" de Mel Gibson.
Personalmente, pienso que dichas películas no son antisemitas ya que Andrew Lloyd Webber y Tim Rice (los que realizaron Jesus Christ Superstar) son judíos, y en la película de Mel Gibson, podemos decir que la mayoría de los actores que participan son judíos, uno de los personajes importantes (María, madre de Jesús) es interpretado por una rumana de origen judío, cuyos padres fueron víctimas del Holocausto.
Pero al margen de si esas películas fomentan el antisemitismo o no, la pregunta es: ¿Quién tiene la culpa de que los judíos hayan sido perseguidos por ser los asesinos de Jesús?
Dichas películas, al igual que las leyendas medievales, tienen su origen en los evangelios. Los romanos no estaban interesados en Jesús ni lo veían como una amenaza. Pilatos incluso buscaba cualquier forma de liberarlo. Incluso cuando consiente que Jesús sea crucificado, lava sus manos para librarse de la responsabilidad de esa muerte.
Los fariseos en cambio están presentados como personas que tienen envidia de la sabiduría y proezas de Jesús. Son aquellos que sobornan a Judas Iscariote con 30 monedas de plata para que les sea entregado Jesús. Los fariseos, ante la oferta de Pilatos de librarse de uno de los prisioneros, piden a este que liberen a Barrabás. Hay varios versículos en los que se responsabiliza a los fariseos de la muerte de Jesús. En uno, Caifás dice: "Que su sangre (la de Jesús) sea derramada sobre nosotros y NUESTROS HIJOS".
Ese versículo ha sido la excusa para perseguir a los judíos por generaciones y siglos enteros. Volviendo a la película de Gibson, éste se vio obligado a quitar la escena en que Caifás dice eso. Al final parece ser que dicha escena aparece, pero no fue subtitulada.
También, en uno de los diálogos entre Jesús y Pilatos, Jesús le dice a este: "No tienes más autoridad que la que se te ha otorgado desde lo alto, mayor culpa tienen los que me han entregado a ti"
Con estas palabras del evangelio de Juan, se lanza la culpa hacia los Fariseos.
¿Por qué se responsabiliza a los judíos de su muerte?
El perfil que los evangelios nos presenta de Pilatos, no corresponde con lo que los historiadores de la época nos dice. El historiador que conozco que menciona a Poncio Pilatos, es el judío Flavio Josefo. Este retrata a Pilatos como el responsable de cientos de crucifixiones, además de adúltero.
Los evangelistas tenían intenciones propagandísticas, y como el cristianismo no cuajó con los judíos (siendo una secta de origen judío) probaron con los gentiles.
En resumen
Las películas sobre Jesucristo, si creéis que son antisemitas, no las culpéis a ellas de su contenido, sino a los evangelios, que es donde es sacado el argumento.
Es lo mismo que cuando Gustavo Perednik acusó a la película "el mercader de Venecia" de antisemita, cuando está sacada de una obra de Shakespeare.
Jack Nicholson
22/02/2008, 12:42
Para probar una vez más la exculpación de los romanos de la muerte de Jesús, hay otro pasaje muy revelador.
Un centurión que observa como Jesús muere, dice: En verdad, era el Mesías.
Los judíos mataron a Jesús, pero después de todo, cualquier país/cultura lo hubiera hecho... la maldad e injusticia está presente en toda la humanidad.
A la gente no le gustan las rebeldes, y mucho menos los rebeldes que tienen razón y tienen un grupo creciente. Para ellos es una amenaza.
El más culpable de la muerte de jesús fue Jesucristo mismo.
Shetland
22/02/2008, 14:00
El más culpable de la muerte de jesús fue Jesucristo mismo.
¿En serio?
¿Tienes un respaldo bíblico a eso?
Jack Nicholson
22/02/2008, 18:16
Los judíos mataron a Jesús, pero después de todo, cualquier país/cultura lo hubiera hecho... la maldad e injusticia está presente en toda la humanidad.
Si eso hubiese sido así, Pilatos y los demás romanos no habrían tenido compasión de él, hasta el punto de querer dejarlo libre por todos los medios.
Otro punto a señalar, el rey Herodes (judío) al igual que Pilatos, no lo quiere condenar, pero a diferencia de él, se burla de Jesús, lo que demoniza aun más a los judíos en el mundo cristiano.
Jack Nicholson
22/02/2008, 18:29
Más exculpación de los romanos:
En el evangelio de Mateo, la mujer de Poncio Pilatos tiene un sueño premonitorio acerca de Jesús, y le advierte a su marido que no le haga mal, que ha sufrido a causa de él en un sueño.
Otro dato curioso, es que no conocemos los años finales de Poncio Pilatos. Esto ha servido para crear una leyenda cristiana extrabíblica en la que se dice que Pilatos acabó convirtiéndose al cristianismo.
¿Queda alguna duda de la exculpación de los romanos en la muerte de Jesús?
[QUOTE=Jack Nicholson] En uno, Caifás dice: "Que su sangre (la de Jesús) sea derramada sobre nosotros y NUESTROS HIJOS[QUOTE/]".
Emeric aclara : Fue el pueblo quien le repondió eso a Pilato, Mt. 27:25.
[QUOTE=Jack Nicholson]También, en uno de los diálogos entre Jesús y Pilatos, Jesús le dice a este: "No tienes más autoridad que la que se te ha otorgado desde lo alto, mayor culpa tienen los que me han entregado a ti"[QUOTE/]
Emeric aclara que Juan 19:11 dice más exactamente que Jesús dijo : "el que a ti me ha entregado, mayor pecado tiene", refiriéndose a Judas Iscariote. :yo:
¿En serio?
¿Tienes un respaldo bíblico a eso?
No culpable en el contexto de que cometió un crimen, sino en el contexto de que para eso vino: para morir por nuestros pecados.
Ese era su propósito, y era la única forma de salvarnos sin necesidad de que Dios dejara de ser santo, ni que el ser humano tuviera que sufrir como El. Recuerda que Dios tiene límites: los que el mismo impone! Por ejemplo, El se limitó a pecar.
Si Dios crea una piedra y dice "esta roca es pecada y no la podré levantar jamás", pues así sera, pues es su palabra, y el no puede violentarse a si mismo.
Esos fueron los límites que lo hicieron morir por nosotros... la causas son nuestros pecados, y su motivo el amor.
saludos.
Si eso hubiese sido así, Pilatos y los demás romanos no habrían tenido compasión de él...
En ese caso, hay que considerar dos cosas:
1) Cristo era una blasfemia contra el judaísmo.
2) Siempre hay alguien que tiene compasión. Siempre hay gente buena.
3) Los judíos no escucharon lo que decía Jesús más que los judío (los cuales se ofendieron), por lo tanto, no podía acusarlo.
saludos.
Esos fueron los límites que lo hicieron morir por nosotros... la causas son nuestros pecados, y su motivo el amor.Entonces, crees que Jesús se suicidió para salvar a la Humanidad. :nod:
Entonces, crees que Jesús se suicidió para salvar a la Humanidad. :nod:
Más bien, dejó que lo mataran... pero ese no fue su propio propósito, ya que también fue dejarnos palabra.
Más bien, dejó que lo mataran...Con su consentimiento. Fue, pues, una especie de suicidio maquillado como sacrificio.
Con su consentimiento. Fue, pues, una especie de suicidio maquillado como sacrificio.
Aunque fuera así, tuvo una buena causa... despu;es de todo, iba a resucitar.
Emeric, es verdad que cuando murio Cristo, la cortina del lugar santísimo se rajó como cuando sacrificaban los animales a Jehova? Y que el lugar santísimo quedó abierto para que entraran los santificados? Según se, fue así, pero me gustaría investigar más al respecto de esa simbología... si me das un link, sería útil, ya que tu eres experto en las escrituras.
Aunque fuera así, tuvo una buena causa... despu;es de todo, iba a resucitar.O sea, que todo fue un guión, un libreto, una comedia con papeles distribuidos a los protagonistas de antemano, conforme a la doctrina bíblica de la predestinación. :rolleyes:
O sea, que todo fue un guión, un libreto, una comedia con papeles distribuidos a los protagonistas de antemano, conforme a la doctrina bíblica de la predestinación. :rolleyes:
Dios quería y quiere cambiar nuestro destino de perdición, y así lo hizo.
El destino no es necesariamente un libreto... es parte del destino predecble decir que la luna va a seguir orbitando la tierra, sin embargo, no está en el destino que desaparezca inexplicablemente... no en mi destino. Así mismo, el destino que planea Dios, es un plan, no un libreto... osea, que no tiene que ser exactito ni nos morimos por cambiar lo que podemos cambiar (como el las pelis)
Dios quiere cambiar nuestro destino, y así lo hizo.Y a los que se irán al infierno por los siglos de los siglos ... ése será su destino, también previsto por el presciente Dios.
Y a los que se irán al infierno por los siglos de los siglos ... ése será su destino, también previsto por el presciente Dios.
Por eso te digo: Si Cristo cambió nuestro destino, fue para que nosotros pudieramos cambiar el nuestro.
Dios no manda a nadie al infierno... cada cual lo hace por su decisión, pues si decidió estar lejos de Dios, pues estará lejos de Dios Y sin su protección... ahí aprovecha el diablo, el cual no es como nos lo imaginamos.
Un plan no es un libreto.
saludos.
Dios no manda a nadie al infierno... ¡ Hombre ! ¡ Claro que sí ! Lo vemos claramente en Apoc. 20:15 :
"Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida FUE LANZADO al LAGO DE FUEGO".
¡ Hombre ! ¡ Claro que sí ! Lo vemos claramente en Apoc. 20:15 :
"Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida FUE LANZADO al LAGO DE FUEGO".
Acaso un juez manda a un criminal a la cárcel? O el criminal se envía solo por la voluntad de sus crímenes?
QUOTE=Jack Nicholson]Para probar una vez más la exculpación de los romanos de la muerte de Jesús, hay otro pasaje muy revelador.
Un centurión que observa como Jesús muere, dice: En verdad, era el Mesías.[/QUOTE]
tengo entendido que cuando se refiere a "los judios", en los evangelios, (no las cartas de Pablo) se refiere a los sumos sacerdotes, o sabios de la palabra (fariseos y saduceos) los fariseos eran los mas fundamentalistas de la Ley y Profeta pero tambien tenian muchas tradiciones orales, que luego las vemos vertidas en el talmud, y los saduceos, pertenecian a la clase sacerdotal y aristocrata, o sea que su interes politico fue lo que mas le movian.
No todos los judios entregarona Jesus, sino aquellos que por cuestiones de intereses personales y politicos veian peligrar su status, con esta nueva corriente...
Es cierto que no todos los judios, han creido que Jesus era el Mesias, pero no todos estuvieron de acuerdo de mandar a ejecutarlo, hay que pensar que miles de personas, se habian favorecido de sus curaciones y milagros..
Fue una revuelta organizada por la chusma del pueblo. Quiza solo hayan oido de Jesus, pero no contacto directo.
Por tanto, aquel que tenga un poco de conocimiento de historia, jamas puede sacar una conclusion que " los judios" en general, mataron a Jesus, que Pilatos, segun cuenta los evangelios, no queria matarlo, sino que lo habian puesto entre la espada y la pared, aduciendo que ponia el peligro el reino de Israel, y Pilatos se jugaba su posicion tambien...
La ejecucion, fue hecha por los romanos, puesto que estaban bajo la ley de los romanos..los judios no podian matar a nadie, bajo imperio romano y debian tener una causa que toque directamente al Imperio para poder ejecutarlo... o sea, la de usurpar el reino y reinstaurar el reino de Israel... Lo que tenia que hacer un Mesias
Acaso un juez manda a un criminal a la cárcel? O el criminal se envía solo por la voluntad de sus crímenes?Claro que no. Pues, entonces, no digas "Dios no manda a nadie al infierno", como en el post 17, ya que la Biblia dice que Dios Sí manda a los pecadores al lago de fuego.
Claro que no. Pues, entonces, no digas "Dios no manda a nadie al infierno", como en el post 17, ya que la Biblia dice que Dios Sí manda a los pecadores al lago de fuego.
Lo más claro que puedo decir es: Si y no. Los manda al infierno, pero con razón, ya que así ellos quisieron a través de sus actos... pues ser uno mismo no implica hacerle la vida imposible a los demás: en eso consiste parte de la maldad.
Dios solo es el juez, pues aunque El es misericordioso, también es justo.
saludos.
Aunque el pueblo judío no aceptó al mesías (la gigantesca mayoría), Dios todavía los ama... y por eso, todavía siguen existiendo, y hasta tienen su propio estado.
Pero pues, así como Jacob adquirió la primogenitura que no estaba destinada a El, así mismo el mundo aceptó la salvación de Jesucristo, la cual estaba destinada a los Judíos y a su nación, mas los gentiles la escogieron para si.
Dios le dio demasiadas oportunidades, y se las sigue dando con Jesucrsto, y los sigue protegiendo al igual que a los árabes (es una promesa dada a los "padres" de estas naciones). Mas no escogieron al mesías que tanto han esperado... que triste que ellos prefieran un mesías materialmente millonario que un mesías que nos trae riquesa espiritual!
Espero que pronto empiecen a construir el tercer templo... me gustaría verlo. Pero antes, debería destruir el edificio ese árabe que está ocupando el lugar santísimo.
saludos.
que triste que ellos prefieran un mesías materialmente millonario que un mesías que nos trae riquesa espiritual!
de donde sacas que el mesias debe ser millonario?
Jack Nicholson
25/02/2008, 12:34
Otra cosa a tener en cuenta, es el visto bueno de los judíos ante el descubrimiento del evangélio apócrifo de Judas.
La idea de que Judas no es el personaje usurero y traidor de la versión oficial, limpia la imagen que el cristianismo tiene sobre el pueblo judío.
Judas Iscariote ha representado el estereotipo del judío a lo largo de la Historia.
1. Traidor
2. Usurero (lo vende por 33 monedas de plata)
3. Merece Morir (Judas se suicida)
Jack Nicholson
25/02/2008, 12:36
Emeric aclara : Fue el pueblo quien le repondió eso a Pilato, Mt. 27:25.
Más a mi favor.
Jack Nicholson
25/02/2008, 12:42
Aunque el pueblo judío no aceptó al mesías (la gigantesca mayoría), Dios todavía los ama... y por eso, todavía siguen existiendo, y hasta tienen su propio estado.
Espero que pronto empiecen a construir el tercer templo... me gustaría verlo. Pero antes, debería destruir el edificio ese árabe que está ocupando el lugar santísimo.
saludos.
1. Es decir, al igual que hicieron los Reyes Católicos, los judíos nunca dejaran de ser perseguidos por los cristianos hasta que no se conviertan al cristianismo. No penséis que esto es algo exclusivo de los Católicos o algo del pasado. Pat Robertson, un predicador evangelista con gran poder político en EEUU, resucitó el mito de "la dominación mundial por el judaísmo" y "la muerte de Dios" hace relativamente pocos años.
2. Espero que no todos tengan tu misma mentalidad y aprecien que la Mezquita de Omar (que llamas vulgarmente "ese edificio árabe")como la gran obra de arte que es. Amo el Arte, tanto si es Judío, como árabe o cristiano.
MoredanKantose
25/02/2008, 13:08
Ehm...
No sé si merece la pena que lea y comente todos los mensajes anteriores. Sobre todo, porque me da la impresión de que el Sr. Nicholson no va a ser muy receptivo a argumentos, digamos que su posición la tiene ya muy fijada.
En todo caso, por si alguien le interesa.
1. Jesús era un judio de la escuela de los fariseos, que creyó ser el Mesías judio (la negación de que Jesús era fariseo forma parte de los cambios que introdujo Pablo en la verdad histórica para acusar a los judios y exculpar a los romanos).
2. Como todo Mesías judio, creyó que iba a establecer el Reino de Dios, y eso incluye la total independencia de Israel y la sumisión religiosa (si bien no necesariamente política) de todas las demás naciones a Israel.
3. Murió consciente de que se había equivocado, al no obtener la ayuda de Dios que creía segura.
4. Algunos judíos, sin duda alguna, le atacaron. Muy problablemente los saduceos, enemistados con los fariseos, y amigos de Roma. Esto provocó la "llamada de atención" a Roma, que era todo lo que los judíos podían hacer.
5. Una vez aclarado que Jesús efectivamente se creía Rey de los Judios, y tras el proceso correspondiente, Jesús de Nazareth fué ejecutado por los romanos por alta traición, como era normal en un caso asi.
6. Pablo alteró la historia para hacerla menos anti-romana, y con eso la hizo más antisemita, cosa que a él no le importaba. Todo reflejo fiel de esta historia reflejará ese antisemitismo.
Y ya está. Visto el asunto, y que tanto el Sanedrín como Roma sólo actuaron de la forma que era esperable que actuaran, uno diría que el principal responsable de la muerte de Jesús de Nazareth fué Jesús de Nazareth.
Si alguien quiere un análisis de las aportaciones de alguien en este epígrafe, que por favor me lo comunique.
Un saludo a todos.
el principal responsable de la muerte de Jesús de Nazareth fué Jesús de Nazareth.En definitiva, sí:
Ver mi tema : "¿ Fue la muerte de Cristo un SUICIDIO ?"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=36315&highlight=muerte+Jes%FAs+suicidio
Espero que no todos tengan tu misma mentalidad y aprecien que la Mezquita de Omar (que llamas vulgarmente "ese edificio árabe")como la gran obra de arte que es. Amo el Arte, tanto si es Judío, como árabe o cristiano.
Solo estaba exagerando... deberían mudarla o algo así ;-)
Dios quería hacer a Israel, a través del Mesías, una nación ejemplar para todas las demás... pero su pueblo no quizo, no, porque esperaban a un Mesías másrico como David, mas no vieron la riquesa espiritual que trajo Jesucristo.
Y que sucede con ellos? Son inteligentes, buenos comerciantes, pero también son discriminados (fueron perseguidos) y hasta ridiculizados, estas últimas cosas sucedieron porque sencillamente no aceptaron el plan de Dios, y solo observaron con su propio punto de vista.
Pero todavía Dios los ama, y al final, se darán cuenta del error que cometieron, y muchos se arrepentirán... y así se cumplirá la promesa que Dios le dio a sus patriarcas.
Esa es mi opinión, así que, no quiero ofender a nadie de ninguna forma. saludos.
Shetland
26/02/2008, 17:09
Ehm...
6. Pablo alteró la historia para hacerla menos anti-romana, y con eso la hizo más antisemita, cosa que a él no le importaba. Todo reflejo fiel de esta historia reflejará ese antisemitismo.
¿Cómo fue eso?
¿Algún dato bíblico?
Si alguien quiere un análsis de las aportaciones de alguien en este epígrafe, que por favor me lo comunique.
¿Podrías corregir antes de postear?
Jack Nicholson
26/02/2008, 18:33
MoredanKantose, no es que yo sea reacio a tus respuestas, pero es que son irracionales.
Para empezar, yo hablé de la versión bíblica, que es la que sigue tanto los católicos como los protestantes.
Del Jesús bíblico no tenemos prueba de su existencia histórica, pero de todas maneras:
Pablo no redactó los evangelios, luego esa suposición es falsa.
MoredanKantose
27/02/2008, 06:53
Shetland:
¿Cómo fue eso? ¿Algún dato bíblico?
No entiendo... ¿quiere una parte de la Biblia en que ponga "Atención: Este texto ha sido manipulado con intenciones políticas."? ¡Espero que no!
Si quiere un ejemplo, pues la historia del fariseo que le pregunta a Jesús cuál es el único mandamiento. Hay dos versiones de esa historia, pero es claramente la misma historia (pregunta y respuesta son la misma). Si uno se fija bien, una de las dos versiones es "amigable" cara a los fariseos: El fariseo pregunta, obtiene la respuesta, se admira de la sabiduría de Jesús, y se va tan contento. En la otra el fariseo le "intenta tender una malvada trampa" con la pregunta, y se muere de rabia al no poder replicarle nada a Jesús.
Una de las versiones es antifarisaica, la otra no. Asi que al menos una ha sido editada. Otros datos (como la incapacidad de Pablo de argumentar de forma correctamente farisaica, o la defensa de Jesús por parte de un fariseo importante durante la Pasión, o la misma libertad intelectual de la que disfruta Jesús) van dibujando, poco a poco, el cuadro completo.
¿Cómo ocurre esta edición? Simple: Pablo es un judio helenizado que crea una religión, a partir de elementos gnósticos, judíos y "paganos" (Dios solar). Esa religión está dirigida a los romanos (gentiles), y además Pablo no tiene la intención de ser ejecutado por traición. Asi que contemporiza con Roma: Su visión de la historia le quita la culpa a los romanos, y se la pone a los fariseos (que para ese entonces ya son condiderados urbi et orbi traidores a Roma). Sus disípulos hacen lo mismo, editando todo lo que cae en sus manos. Y versiones más o menos (a veces más, a veces menos) editadas de esos textos conforman el canon actual.
Si quiere un análisis del asunto con más detalle le recomiendo encarecidamente "The Mythmaker: St. Paul and the Invention of Christianity" de Hyam Maccoby. Las tesis de ese libro no han sido refutadas, que sepamos. El "nosotros" de "sepamos" somos dos personas: Yo (la menos importante) y un amigo mío teólogo de la Asociación Juan XXIII, cristólogo, y bastante conocedor del tema.
En ese libro (aunque tampoco es el único que sigue la llamada "tesis del Jesús judío") se muestran las diferentes ediciones de los Evangelios, y su propósito. Se lo recomiendo de veras, es infinitamente más serio que otros libros que atacan las tesis cristianas (por ejemplo que el famoso "Mentiras fundamentales..." de Pepe Rodríguez).
¿Podrías corregir antes de postear?
Ya lo hago. Eso no impide que se cuelen erratas de tanto en tanto.
Sr. Nicholson:
no es que yo sea reacio a tus respuestas, pero es que son irracionales
:grin: ... bien, es su opinión.
yo hablé de la versión bíblica, que es la que sigue tanto los católicos como los protestantes
Católicos y diferentes sectas protestantes siguen diferentes versiones de la Biblia, pero sí, estamos hablando del mismo libro.
Y yo estoy hablando de la persona de la que habla ese libro en los llamados "Evangelios". Si usted está hablando de otra persona, es usted muy libre.
no tenemos prueba de su existencia histórica
Tenemos más pruebas de las que tenemos de la existencia de muchos personales que se consideran históricos, pero es usted muy libre de defender su inexistencia, y desde luego es cierto que NO tenemos tantas pruebas como de la mayoría de los personajes famosos históricos, sino menos y más indirectas.
Para mí no es una cuestión de si/no sino de nivel de fiabilidad.
Pablo no redactó los Evangelios
¿Puede demostrar eso?
Y además ¿qué tiene eso que ver? Lo que yo he dicho no depende de que Pablo redactara los evangelios, sino de que cristianos discípulos de Pablo los editaran en algún momento. Para más detalles, lea mi mensaje a Shetland.
Shetland
27/02/2008, 11:12
Shetland:
No entiendo... ¿quiere una parte de la Biblia en que ponga "Atención: Este texto ha sido manipulado con intenciones políticas."? ¡Espero que no!
Ups.!
¿No es este es el foro de Teología? En este epígrafe específicamente se habla de algo bíblico, lo más lógico es que tenga fundamentado su comentario, ¿no?
Si quiere un ejemplo, pues la historia del fariseo que le pregunta a Jesús cuál es el único mandamiento. Hay dos versiones de esa historia, pero es claramente la misma historia (pregunta y respuesta son la misma). Si uno se fija bien, una de las dos versiones es "amigable" cara a los fariseos: El fariseo pregunta, obtiene la respuesta, se admira de la sabiduría de Jesús, y se va tan contento. En la otra el fariseo le "intenta tender una malvada trampa" con la pregunta, y se muere de rabia al no poder replicarle nada a Jesús.
¿Eso lo editó Pablo?
¿Cuál es la cita bíblica del episodio del que habla?
[...]Su visión de la historia le quita la culpa a los romanos, y se la pone a los fariseos (que para ese entonces ya son condiderados urbi et orbi traidores a Roma). Sus disípulos hacen lo mismo, editando todo lo que cae en sus manos. Y versiones más o menos (a veces más, a veces menos) editadas de esos textos conforman el canon actual.[...]
Por favor, corrija antes de postear.
Un análisis con dislexia no resulta 100% verídico.
Si quiere un análisis del asunto con más detalle le recomiendo encarecidamente "The Mythmaker: St. Paul and the Invention of Christianity" de Hyam Maccoby. Las tesis de ese libro no han sido refutadas, que sepamos. El "nosotros" de "sepamos" somos dos personas: Yo (la menos importante) y un amigo mío teólogo de la Asociación Juan XXIII, cristólogo, y bastante conocedor del tema.
Con la cita bíblica donde demuestre su "teoría", me basta.
MoredanKantose
27/02/2008, 11:43
Sr. Shetland:
"En este epígrafe específicamente se habla de algo bíblico, lo más lógico es que tenga fundamentado su comentario, ¿no?"
Y lo tiene. Pero no es una advertencia inclusa en el texto bíblico, como debería ser evidente, me parece. Shetland ¿está usted intentando tomarme el pelo, o qué pasa?
"¿Eso lo editó Pablo? ¿Cuál es la cita bíblica del episodio del que habla?"
No he dicho que lo editara Pablo, sino o bien Pablo, o bien gente influiída por el pensamiento de pablo... cristopaulinos, que diría Emeric.
Marcos 12, 28-34; y Mateo 22:34-41, pero me ha hecho usted trabajar un buen rato para algo que se sale del tema, espero que no se dedique a pedirme el versículo de cada cosa, si usted no quiere creer que algo que yo digo que está en la Biblia está en la Biblia, es su problema, ok?
"Por favor, corrija antes de postear."
He dicho que ya lo hago, piénselo antes de repetir su consejo.
"Un análisis con dislexia no resulta 100% verídico."
Ahá... ¿y? No entiendo a qué viene esa frase.
Aparte, tampoco entiendo qué significa "100%" verídico, y es posible que tenga usted también problemas para diferenciar verdad científica o racional, de universal, y de absoluta. Pero eso lo dejamos para otro epígrafe, me parece.
"Con la cita bíblica donde demuestre su "teoría", me basta."
No la va a tener, la teoria del Jesús judío no se demuestra con una única cita bíblica, sino con un análisis histórico-crítico de todo el Nuevo Testamento, en su conjunto. Y es, en este momento, el modelo más sólido de entre los modelos no cristianos.
Y ya le he dado bibliografía si quiere más detalles, yo creo que deberíamos ir cortando esta conversación, que no trata ya de los responsables de la muerte de Jesús, me parece a mí.
Ah, y le he preguntado si puede demostrar que Pablo no editó los evangelios. Agradecería que respondiera mis preguntas, sobre todo si yo he de tomarme el trabajo de buscarle versículos.
Un saludo.
Shetland
27/02/2008, 12:02
Sr. Shetland:
"En este epígrafe específicamente se habla de algo bíblico, lo más lógico es que tenga fundamentado su comentario, ¿no?"
Y lo tiene. Pero no es una advertencia inclusa en el texto bíblico, como debería ser evidente, me parece. Shetland ¿está usted intentando tomarme el pelo, o qué pasa?
Aun espero el fundamento bíblico en el que se basa.
¿Le parece que contradecirle en lo que dice es tomarle del pelo?
El razonamiento también se aplica a la hora de leer.
PD.: No me diga Sr. Shetland (suena a viejito)
"¿Eso lo editó Pablo? ¿Cuál es la cita bíblica del episodio del que habla?"
No he dicho que lo editara Pablo, sino o bien Pablo, o bien gente influiída por el pensamiento de pablo... cristopaulinos, que diría Emeric.
Marcos 12, 28-34; y Mateo 22:34-41, pero me ha hecho usted trabajar un buen rato para algo que se sale del tema, espero que no se dedique a pedirme el versículo de cada cosa, si usted no quiere creer que algo que yo digo que está en la Biblia está en la Biblia, es su problema, ok?
No es necesario ya vi que no sabe de lo que intenta explicar aquí.
"Por favor, corrija antes de postear."
He dicho que ya lo hago, piénselo antes de repetir su consejo.
Sólo tomo su ejemplo, soy algo observador nada más.
"Un análisis con dislexia no resulta 100% verídico."
Ahá... ¿y? No entiendo a qué viene esa frase.
Ups.!
¿Comprensión lectora deficiente?
Lo digo porque se ha ofrecido a "Analizar" lo que los demás escriben en este epígrafe, pero con dislexia resultaría difícil comprenderle.
Aparte, tampoco entiendo qué significa "100%" verídico, y es posible que tenga usted también problemas para diferenciar verdad científica o racional, de universal, y de absoluta. Pero eso lo dejamos para otro epígrafe, me parece.
Bueno, si eso cree, dentro de su análisis profundo, está bien.!
"Con la cita bíblica donde demuestre su "teoría", me basta."
No la va a tener, la teoria del Jesús judío no se demuestra con una única cita bíblica, sino con un análisis histórico-crítico de todo el Nuevo Testamento, en su conjunto. Y es, en este momento, el modelo más sólido de entre los modelos no cristianos.
Y ya le he dado bibliografía si quiere más detalles, yo creo que deberíamos ir cortando esta conversación, que no trata ya de los responsables de la muerte de Jesús, me parece a mí.
Eso imaginé, no se puede comprobar algo bíblico sin La Biblia.
Ah, y le he preguntado si puede demostrar que Pablo no editó los evangelios. Agradecería que respondiera mis preguntas, sobre todo si yo he de tomarme el trabajo de buscarle versículos.
Un saludo.
Eso se lo preguntó a Jack.
Shetland
27/02/2008, 12:05
Disculpas por salirme del tema, Amig@s.
elrector
27/02/2008, 12:15
Disculpas por salirme del tema, Amig@s. (Amig@s.)
Creeme que te entiendo, no tienes motivo para disculparte.
MoredanKantose
27/02/2008, 12:19
Shetland:
"Aun espero el fundamento bíblico en el que se basa"
Pues allá usted, yo creo que he respondido de forma más que suficiente.
"¿Le parece que contradecirle en lo que dice es tomarle del pelo?"
No.
"El razonamiento también se aplica a la hora de leer."
Correcto ¿y?
"No es necesario ya vi que no sabe de lo que intenta explicar aquí"
:grin: Si usted quiere creer eso, adelante.
"Sólo tomo su ejemplo"
No, no lo hace, aunque comprenda que cree hacerlo. Por lo demás, lo dicho.
"se ha ofrecido a "Analizar" lo que los demás escriben en este epígrafe, pero con dislexia resultaría difícil comprenderle"
En general, no creo, pero además ¿y qué?
"no se puede comprobar algo bíblico sin La Biblia"
Por supuesto.
"Eso se lo preguntó a Jack."
Ah, bueno.
Un saludo.
PS: Puede responderme en privado, de hecho sería lo mejor.
Shetland
27/02/2008, 13:50
No culpable en el contexto de que cometió un crimen, sino en el contexto de que para eso vino: para morir por nuestros pecados.
¡ Culpables no hay !
Sencillamente ese era el plan del Padre.
Juan 3:16
¡ Culpables no hay !
Sencillamente ese era el plan del Padre.
Juan 3:16
Como sea, después de todo iba a resucitar.
Es como Abraham... El tenía tanta fe, que sabía que si llegaba a matar a su hijo, Dios lo iba a resucitar.
saludos.
Umbras Monstrator
27/02/2008, 16:01
si usted no quiere creer que algo que yo digo que está en la Biblia está en la Biblia, es su problema, ok?
Ah, o sea que su "razonamiento lógico" se basa en "esto es lo que yo digo y por eso deben creerme", interesante.
Jack Nicholson
27/02/2008, 16:40
Moredan: Lo de que haya distintas confesiones cristianas que siguen distintas versiones bíblicas no es cierto.
Tanto la versión católica como las versiones protestantes están de acuerdo en este punto, hasta me atrevería a decir que la versión manipulada de los testigos y adventistas lo están.
Lo de que los seguidores de Pablo manipularan la narración bíblica... Que los autores evangelistas tenían intenciones apologísticas hacia los romanos y los querían exculpar no cabe duda, pero de ahí a que Pablo estuviera detrás de ello... De Pablo sabemos que era judío y en sus epístolas no responsabiliza a nadie de la muerte de Jesús (creo que atribuye la muerte de Cristo a los pecados de cada uno).
De todas formas, la historia oficial de la vida de Cristo está extraída de los evangelios, y al no haber pruebas de su existencia histórica, no me preocupo de si los romanos hicieron tal y cual.
Umbras Monstrator
27/02/2008, 17:05
MoredanKantose, una duda: ¿ha notado que se contradice usted de manera tan abierta? Aquí habla de manipulación de textos y cuando Shetland le ha pedido una prueba de ello no la ha presentado; entonces ¿por qué luego en otros temas dice:
Demuestre que el Libro de los Muertos egipcio, grabado en las pirámides mucho antes que se escribiera el Corán, ha sido manipulado en los últimos 1.400 años. Hasta que no lo haga, su segundo argumento queda cancelado.
utilizando esto para refutar una afirmación? Si hemos de seguir la lógica de lo aquí citado, entonces su argumento de que Pablo (o gente por él influenciada) editó la Biblia queda cancelado. Ahora, si por el contrario mantiene que éste argumento (el de Pablo) es válido, sin presentar las pruebas pertinentes, pues acaba de cancelar la contraargumentación anteriormente citada.
¿Cuál es la respuesta que me da a tal encrucijada?
MoredanKantose
28/02/2008, 10:15
Shetland:
"Lo de que haya distintas confesiones cristianas que siguen distintas versiones bíblicas no es cierto"
Ehm... si, lo es.
(pausa, pensando si añadir algo más... decidiendo "en fin, voy a ser simpática"...)
En castellano, por ejemplo, debería usted comparar la Reina-Valera con la Nacar-Coluga, y ambas con la de Jerusalén. Y no me diga que todos los cristianos siguen una versión de la Biblia que nunca han leído en una lengua que no entienden: Muchos siguen versiones de la Biblia escritas en su lengua, y que entienden.
"hasta me atrevería a decir que la versión manipulada de los testigos y adventistas "
Precioso: Para usted algunos cristianos siguen una "versión manipulada" y otros no, pero todos siguen "la misma versión". La contradicción deliciosamente evidente.
Le sugiero que incluya a los cristianos etíopes, a los gnósticos (algunos hasta incluían el llamado Evangelio de Judas), y a los mormones. Sólo como ejemplo, la variedad de cristianismos y de versiones de la Biblia por supuesto que no se acaba ahí.
"Lo de que los seguidores de Pablo manipularan la narración bíblica... Que los autores evangelistas tenían intenciones apologísticas hacia los romanos y los querían exculpar no cabe duda, pero de ahí a que Pablo estuviera detrás de ello..."
Lo dicho.
"la historia oficial de la vida de Cristo está extraída de los evangelios"
¿Oficial según quién? ¿Y a qué evangelios se refiere, a los niceanos?
No hay una autoridad única que haya emitido una versión única de la vida de Cristo. Vamos, a menos que usted acepte la autoridad de X o de Y como la única... pero eso es problema suyo...
Un saludo.
MoredanKantose
28/02/2008, 10:17
Umbram Monstrator:
"Ah, o sea que su "razonamiento lógico" se basa en "esto es lo que yo digo y por eso deben creerme", interesante."
No, Sr. Monstrator, entre otras cosas (¡entre otras cosas!) porque yo no he dicho que deban creerme.
"¿ha notado que se contradice usted de manera tan abierta?"
No lo hago, asi que no lo he notado.
Si cree que me contradigo, debería poner exactamente qué aserto (exactamente, el aserto completo) que afirmo y niego, y las citas en que lo hago. "Contradecirse" es algo muy concreto, Monstrator...
"¿por qué luego en otros temas dice?"
Porque (a) en otros temas una persona pretende tener una prueba racional de algo, que es el título y tema del epígrafe creado por él mismo, cara a los demás (compare con la situación de este epígrafe) y (b) porque yo ya he presentado una prueba de manipulación de textos.
"¿Cuál es la respuesta que me da a tal encrucijada?"
No veo la encrucijada. Yo ya he dado una muestra de manipulación, pero si alguien no quiere aceptarla y tampoco leer la bibliografía que he presentado, y por tanto dar mi aserto por refutado, me importa tres pepinos.
He dado mi opinión sobre el tema que se ha planteado. Quien no quiera aceptarla, es asunto suyo. Quien afirma que es errónea, deberá demostrármelo si quiere que yo lo acepte (y si no, pues no). Y ya está.
Espero que eso responda su pregunta.
Jack Nicholson
28/02/2008, 10:48
Moredan, te pido que no me confundas con Shetland, somos personas distintas. Lee antes el nick de quien te escribe, cielo.
Lo de que haya biblias en distintas versiones de la Biblia no dice nada al respecto. En este punto (la muerte de Jesús) TODAS están de acuerdo. Lee bien, chica.
Lo de los testigos de Jehová está clarísimo, ya que sus biblias están manipuladas y adaptadas a su forma de predicar, pero la historia que narra sobre la muerte de Jesús es la misma: Los judíos se encargaron de condenarle a muerte.
Los evangelios gnósticos no dan apenas ningún nuevo detalle sobre la vida de Jesús, aunque si sirven para conocer el pensamiento gnóstico. Historiadores que aceptan la historicidad de Cristo, afirman que el valor histórico de los evangelios apócrifos apenas aportan más detalles a lo narrado en los canónicos.
El Libro del Mormón y otros apenas dicen nada nuevo sobre la muerte de Jesús, no te vayas por las ramas, niña.
Lo de Pablo está fuera de discusión, ya que él no se encargó de la redacción de los evangelios. Yo sigo la versión dada por los evangelios canónicos, cuando pruebes la existencia de Jesucristo, ya podremos hablar de que fue condenado por romanos, que en realidad era un extraterrestre, que se casó con Magdalena o que se fue a vivir a Cachemira.
Esos cuentitos no me interesan ni los estamos tratando aquí. Cíñase al tema. Gracias
Jack Nicholson
28/02/2008, 11:05
Es más, Moredan, comparar al Jesús canónico con el de los apócrifos, es lo mismo que comparar el Quijote de Cervantes con el de Avellaneda.
¿Quien tiene la idea original? Cervantes
¿Qué versión usamos? La de Cervantes
Por lo tanto, ¿qué versión nos vale? La de Cervantes, no la de Avellaneda.
Espero que te sirva el ejemplo para entender mi visión. Thanks
Shetland
28/02/2008, 11:16
Moredan, te pido que no me confundas con Shetland, somos personas distintas. Lee antes el nick de quien te escribe, cielo.
Totalmente de acuerdo en esto, Jack.!
También agradecería en gran manera que se haga esto.
Umbras Monstrator
28/02/2008, 13:44
Moredan: primero paso a aclararle que soy señorita, no señor, graciaaassssss.
Segundo, es muy claro para mí que usted lee lo que quiere y no lo que realmente se dice, como así también que evade la cuestión. En el post #45 le muestro dónde está su contradicción, pero me parece normal que se niegue a verla pues es una contradicción que raya lo absurdo (especialmente para alguien que recalca en cada mensaje la importancia de lo racional y lo lógico)
Si se fija, en la cita que he hecho de sus palabras del post #45 afirma usted que hasta que no haya pruebas de la manipulación de un texto, toda hipótesis que lo sugiera queda refutada.
Luego usted habla aquí de la manipulación de un texto, por medio de una hipótesis para la cual no presenta pruebas y pretende que sea tomada como fehaciente.
¿Aún sigue sin ver la contradicción?
Recuerde: es de sabios aceptar estar equivocados.
En cuanto a:
-Lo de la bibliografía: en Teología, cuando se habla de la Biblia, se utiliza como fuente de información la Biblia, no otra cosa.
-Lo de que le importa tres pepinos que otros le crean: me parece otra contradicción más, en este caso con su actitud: ¿por qué alguien se molestaría en brindar hipótesis, y pruebas que las confirmen, si no espera que sean aceptadas? No creo que esté intentando convencerse a sí misma ¿verdad?
Saludos.
P.D.: perdón si consideran esto una desvirtuación, pero en realidad viene al tema puesto que estoy refutando una afirmación de una usuaria a partir de sus fallas.
Shetland
28/02/2008, 14:44
Veo que hablan del Jesús de la Biblia (Salvador, Mesías, Hijo de Dios), del que hay bastantes pasajes que le nombran, si nos vamos a basar en La Biblia como referencia, hay que tener en cuenta que su muerte (para salvar al mundo de sus pecados) era la razón más poderosa de su venida a la tierra, ¿correcto?
Por lo tanto, decir que fueron los Romanos o los Judíos, etc., los responsables de su muerte, es especular.
Aún cuando los culpables sean los judíos o romanos, yo no estuve allí, y si yo tengo sangre judía o romana, no e sproblema mío, pues yo no estuve allí matando a nadie, yo no estoy dispuesto a llevar las culpas de mis antepasados, mucho menos cuando esas culpas ya las pagó Cristo en la cruz.
Jack Nicholson
28/02/2008, 17:20
En uno, Caifás dice: "Que su sangre (la de Jesús) sea derramada sobre nosotros y NUESTROS HIJOS".
Ustedes podréis decir lo que queráis, pero ese versículo refleja y justifica el odio cristiano hacia las siguientes generaciones de judíos.
Es la maldición bíblica sobre todo un pueblo. Que hoy en día sintáis remordimiento por lo que los cristianos han estado haciendo a los judíos durante 2000 años, es vuestro problema.
MoredanKantose
29/02/2008, 08:45
Nicholson:
"Lo de que haya biblias en distintas versiones de la Biblia no dice nada al respecto"
Bueno ¿ya admitió que sí es cierto que hay diferentes confesiones cristianas que siguen diferentes versiones de la Biblia?
Parece que sí, pero se niega a decirlo para no reconocer un error.
"Lee bien, chica"
Lea bien, no suponga mi edad, y ahórrese los consejos de ese tipo... nene.
"Los judíos se encargaron de condenarle a muerte"
Los judíos no tenían autoridad legal para condenar a nadie a muerte, y ésa no es la historia que cuentan los Evangelios (sino una bastante más compleja).
Aparte eso, ni yo ni mucha otra gente aceptamos que las historias (mutuamente incompatibles, etc..) que cuentan los Evangelios correspondan con la verdad, sino que los usamos para intentar averiguar la verdad, con un análisis, con lo que se llega a lo que he dicho.
"no te vayas por las ramas, niña"
No se vaya usted por las ramas, nene, fué usted quien decidió objetar mi frase de que hay distintas versiones de la Biblia.
"Lo de Pablo está fuera de discusión, ya que él no se encargó de la redacción de los evangelios"
No hubo una única persona encargada, y no creo que pueda demostrar que Pablo no tocó ninguno. Pero además, no importa, por lo que ya he dicho: Yo no he afirmado que los tocara, no lo necesito para nada.
"Yo sigo la versión dada por los evangelios canónicos"
Haga lo que le de la gana, pero yo no soy cristiana y no creo que haya que aceptar lo que dice ningún Evangelio (canónico o no) sin más, sino analizarlo, y eso es lo que hacemos, y lo que he presentado, los resultados.
Y usted verá lo que hace con ellos.
"Esos cuentitos no me interesan"
Me he ceñido al tema mucho más que usted, y digo menos cuentitos que la Biblia, asi que ahórrese los intentos de lanzar piedras teniendo tejado de cristal. Gracias.
"comparar al Jesús canónico con el de los apócrifos, es lo mismo que comparar el Quijote de Cervantes con el de Avellaneda"
Ahórrenos los argumentos analógicos, usted no podrá demostrar que los evangelios niceanos son más antiguos que, por ejemplo, el llamado de Santiago.
Y además, sean o no auténticos o más antiguos, el hecho es que sirven para demostrar que diferentes cristianos han usado diferentes versiones de la Biblia, eso que usted negaba por un lado (mientras no afirmaba por el otro, su consistencia deja mucho que desear).
Que le vaya bonito.
Monstrator:
No, en el post #45 no indica un aserto que yo haya afirmado y negado, usted muestra algo que cree que es una contradicción, y yo le explico qué es una contradicción, y cómo se indica.
No, en la cita que he hecho, no digo eso que usted dice.
Si, he presentado pruebas de la manipulación del texto evangélico.
Si, es de sabios aceptar cuando uno se equivoca. Intente interiorizarlo usted también.
"cuando se habla de la Biblia, se utiliza como fuente de información la Biblia, no otra cosa"
Vaya barbaridad acaba de escribir. O sea, que toda la exégesis bíblica está ahí de adorno, no para usarla de fuente de información. Precioso.
"¿por qué alguien se molestaría en brindar hipótesis, y pruebas que las confirmen, si no espera que sean aceptadas?"
Si no quiere entenderme, es cosa suya, en serio.
Que tenga un buen día.
Jack Nicholson
29/02/2008, 12:02
1. No hay distintas versiones de la Biblia, hay distintas TRADUCCIONES. ¿Sabes distinguir una versión de una traducción?
No tengo problemas en reconocer errores, y en más de un tema de este foro lo he reconocido, como hace poco en un tema sobre el Corán. Si eres nueva y no me conoces, no me juzgues, please.
Tanto la traducción católica, como las de distintas biblias protestantes y las de las sectas watchetoriana y adventistas están de acuerdo. ¿Entiendes este punto o te tengo que hacer un croquis?
2. A mi me parece estupendo que creas que fueron los romanos o los japoneses los que condenaron a Jesús, pero yo estoy hablando del relato bíblico, el de la Biblia que ha servido para perseguir a los judíos durante generaciones enteras y los pasajes que han servido para crear el mito del Deicidio.
De los evangelios que han servido para crear el guión de la Pasión de Cristo y Jesus Christ Superstar (lo indiqué en el primer post, pero veo que te lo saltas como quieres).
No estoy hablando de la "Biblia" de tu secta, ni de Caballo de Troya de J.J.Benítez, ni del Código Da Vinci ni nada de eso. ¿Ok? Si quieres abrir un tema donde quieras hablar de todo lo que quieras, hazlo. Eres libre.
El ejemplo del Quijote era para que entendieras lo que estamos hablando. Si abres un tema hablando del Quijote de Cervantes, no vengas a contar el Quijote de Avellaneda, crea un tema y habla de lo que quieras, wey.
3. Que tú no creas en los evangelios es cosa tuya. Yo tampoco creo en ellos, me estoy basando en su versión.
¿Comprendes la diferencia entre usar una versión y creertela?
Saludos
Shetland
29/02/2008, 12:12
Usuari@s
ModeranKantose y Jack Nicholson.:
Espero que los términos que están usando "Nenita", "Nene", etc., no les lleven al irrespeto.
Está bien exponer sus argumentos y cuestionar los de los demás, pero que no se salgan del límite de cordialidad.
Gracias.
SHETLAND
Moderador
MoredanKantose
29/02/2008, 13:27
Nicholson:
"No hay distintas versiones de la Biblia, hay distintas TRADUCCIONES ¿Sabes distinguir una versión de una traducción?"
Hay distintas traducciones Y versiones ¿sabe distinguirlas usted, o las toma todas por traducciones?
"No tengo problemas en reconocer errores (...) Si eres nueva y no me conoces, no me juzgues, please."
Nadie conoce completamente a nadie, y ambos al otro un poco.
Y no le juzgo... y no me juzgue usted.
"Tanto la traducción católica, como las de distintas biblias protestantes y las de las sectas watchetoriana y adventistas están de acuerdo ¿Entiendes este punto o te tengo que hacer un croquis?"
Pues no, no lo están ¿es capaz de entender esto o tengo que deletreárselo?
Y además ¿desde cuando el mundo cristiano se acaba ahí?
"yo estoy hablando del relato bíblico"
Y yo estoy hablando de la realidad, no de su versión del relato, ni de la versión fundamentalista de los siete días (si es que es diferente a la suya), ni de las alucinaciones del Sr. Smith, ni la cienciología, ni de las pistas de Nazca.
Y si usted quiere que no hablemos de la realidad cuando abre un tema llamado "los responsables de la muerte de Jesús", abra un tema para hablar de la interpretación católica, evangélica o la que sea, de forma que nos quede claro a los que nos interesa la realidad, que a usted ésta no le interesa.
Ah, y si habla del "relato bíblico" sin negar ni una coma, espero que sea cristiano literalistas de los de los siete días, porque si no, su postura es inconsistente.
"No estoy hablando de la "Biblia" de tu secta"
Ni yo de la Biblia de su movimiento fundamentalista ¿vamos a seguir con este tono? Porque creo que no ayuda a nadie.
"¿Comprendes la diferencia entre usar una versión y creertela? "
Yo sí ¿y usted? Insisto: ¿Es éste el tono en el que quiere hablar?
Un saludo.
Jack Nicholson
29/02/2008, 13:38
Para empezar, cielo, no pertenezco a ningún grupo fundamentalista, soy ateo 8)
En el primer post ya expuse cual era la versión que estoy tratando en este tema, no hace falta ser un genio para darse cuenta. :grin:
¿La realidad? Cuando se demuestre la existencia del Jesús bíblico hablaremos de "la realidad". Lo que usted hace es especular a partir de una fantasía literaria.
Y por favor, deja las tonterías y las insistencias, que me recuerdas a la versión femenina agresiva de otro forista muy querido por todos aquí :-P
MoredanKantose
29/02/2008, 13:43
"Tanto la versión católica como las versionesprotestantes..."
SUS palabras, Sr. Nicholson.
Jack Nicholson
29/02/2008, 13:45
"Tanto la versión católica como las versionesprotestantes..."
SUS palabras, Sr. Nicholson.
Traducciones ambas, cielito. ¿Ves como también reconozco errores?
MoredanKantose
29/02/2008, 13:46
"Para empezar, cielo, no pertenezco a ningún grupo fundamentalista, soy ateo 8)"
Para continuar, nene, yo soy atea y no perteneco a ninguna secta.
"En el primer post ya expuse cual era la versión que estoy tratando en este tema"
Y en mi primer post puse de qué tema estoy hablando yo, en mi opinión completamente relacionado. Su opinión no es la única que cuenta.
"Cuando se demuestre la existencia del Jesús bíblico hablaremos de "la realidad""
Usted haga lo que le da gana, yo no voy a negarme a hablar de miles de peronajes históricos para los que se tiene tanta o menos pruebas que de Jesús de Nazareth.
"Y por favor, deja las tonterías y las insistencias"
Y usted deje las estupideces, las faltas de respeto, y los ataques personales.
Si no tiene nada que decir sobre lo que he dicho, salvo lo que ya ha dicho, pues bien: Ya lo ha dicho. Creo que podríamos (y deberíamos) dejarlo ahí ¿no?
MoredanKantose
29/02/2008, 13:47
Traducciones ambas, cielito.
Lo dicho, nene.
Jack Nicholson
29/02/2008, 13:47
"Tanto la traducción católica, como las de distintas biblias protestantes y las de las sectas watchetoriana y adventistas están de acuerdo. ¿Entiendes este punto o te tengo que hacer un croquis?"
Eso dije en el post 56, y eso que no está ni corregido XD ¿Nos gusta tergiversar, no?
MoredanKantose
29/02/2008, 13:48
¿Nos gusta tergiversar, no?
No, me es necesario (no es que me guste) mostrar que se contradice.
¿Vamos a seguir mucho tiempo más con esto, o podemor dejarlo?
¿Cree que sirve para algo? ¿no ha dicho ya todo lo que tenía que decir sobre la visión "del Jesús judio" de la muerte de Jesús? ¿qué necesidad hay de seguir con esto? ¿ganas de decir la última palabra, o qué?
Jack Nicholson
29/02/2008, 13:48
No, me es necesario (no es que me guste) mostrar que se contradice.
Pues eso está en el post 56, ¿De qué post lo sacaste? (espero que no lo hayas creado tú)
MoredanKantose
29/02/2008, 13:49
Mensaje #44:
"Tanto la versión católica como las versiones protestantes están de acuerdo en este punto, hasta me atrevería a decir que la versión manipulada de los testigos y adventistas lo están."
Jack Nicholson
29/02/2008, 13:50
No, me es necesario (no es que me guste) mostrar que se contradice.
¿Vamos a seguir mucho tiempo más con esto, o podemor dejarlo?
¿Cree que sirve para algo? ¿no ha dicho ya todo lo que tenía que decir sobre la visión "del Jesús judio" de la muerte de Jesús? ¿qué necesidad hay de seguir con esto? ¿ganas de decir la última palabra, o qué?
Puedes dejarlo cuando quieras, cariño mío.
MoredanKantose
29/02/2008, 13:51
Lo dicho, nene.
Umbras Monstrator
29/02/2008, 16:30
Monstrator:
No, en el post #45 no indica un aserto que yo haya afirmado y negado, usted muestra algo que cree que es una contradicción, y yo le explico qué es una contradicción, y cómo se indica.
No, en la cita que he hecho, no digo eso que usted dice.
Si, he presentado pruebas de la manipulación del texto evangélico.
Si, es de sabios aceptar cuando uno se equivoca. Intente interiorizarlo usted también.
Aparentemente no ha leído la cita que puse anteriormente, le haré el favor de colocarla de nuevo:
Demuestre que el Libro de los Muertos egipcio, grabado en las pirámides mucho antes que se escribiera el Corán, ha sido manipulado en los últimos 1.400 años. Hasta que no lo haga, su segundo argumento queda cancelado.
Y hasta le daré el link (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=351642&postcount=17) al post donde lo escribió. Y no diga que el texto de la cita no dice lo que realmente dice, es un absurdo total, cualquier semiótico se espantaría de leer esa frase.
¿Sería tan amable usted de mostrar dónde está esa prueba (bíblica) de que la Biblia ha sido manipulada? Y que conste que se lo pido porque sigo el razonamiento que usted misma expone: sin pruebas, hipótesis cancelada (muy buen razonamiento por cierto; aunque, desde luego, no es suyo, todo paradigma se basa en ello).
La negación es el primer paso, espero no llegue a la ira... broomaaaaaa... relájese un poquito, mujer, que esto no es una batalla campal.
Saludos.
MoredanKantose
03/03/2008, 06:20
Monstrator:
Parece que no entiende usted la frase "escribir qué aserto, y citar dónde lo he afirmado y dónde lo he negado". Como no puedo entender qué es lo que no entiende de esto, y usted tampoco me lo explica, doy su observación por respondida y dejo el punto.
"¿Sería tan amable usted de mostrar dónde está esa prueba (bíblica) de que la Biblia ha sido manipulada?"
Ya he dado una prueba de manipulación las dos versiones de la historia del fariseo. No voy a repetirla, y no voy a dar más: Éste no es el tema adecuado, y no me siendo obligada de todas formas.
"sigo el razonamiento que usted misma expone"
Ya he respondido a eso con todo detalle, no veo la necesidad de repetirme.
"relájese un poquito, mujer"
Relájeme usted, si quiere que me relaje. Por ejemplo, leyendo con más atención lo que escribo.
Un saludo.
En resumen
Las películas sobre Jesucristo, si creéis que son antisemitas, no las culpéis a ellas de su contenido, sino a los evangelios, que es donde es sacado el argumento.Bueno, los evangelios muestran claramente que la responsabilidad de la muerte de Jesús estaba compartida entre :
1. El Padre y el Hijo, quienes lo programaron todo,
2. Los enemigos de Jesús, los cuales eran principalmente muchos judíos (no todos los judíos; eran, principalmente, los dirigentes religiosos, quienes dominaban a las masas con su hostilidad hacia Jesús). Por contraejemplo, las mujeres que le acompañaron hasta su muerte en la cruz, así como Nicodemo, José de Arimatea, Juan apóstol, eran judíos que amaban al Maestro; por lo tanto, no hay que achacarle a todos los judíos la culpa de la muerte de Cristo.
3. Poncio Pilato, quien hizo lo que pudo para librar a Jesús de la muerte, pero al final, cedió a los gritos de la gente, y los soldados romanos que crucificaron a Jesús, ya que los judíos no estaban autorizados a crucificar a nadie. :yo:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.