Ver la versión completa : La "Sola Scriptura" : ¿ Sí, o NO ?
Amig@s :
Entre los cinco "Solos" que codificó Martín Lutero para darle una base sólida a la Reforma Protestante, figura el famoso "Solo Scriptura".
¿ Qué significa ese postulado escrito en latín ? Significa que para Lutero y sus seguidores, la Escritura es la sola y única fuente de fe, de doctrina, y de conducta para todo creyente.
Al adoptar tan tajante postura, el reformador quiso exaltar el papel predominante de la Biblia, colocándola en un piedestal muy por encima de la Tradición, el segundo pilar del catolicismo (además de la Biblia).
De hecho, los protestantes siempre han reivindicado la superioridad de la Biblia sobre la Tradición de la ICAR hasta el punto de rechazar radicalmente dicha Tradición.
En otras palabras, los católicos creen en la Biblia (la LXX), pero, además, recurren, con mucha frecuencia, a escritos extracanónicos como homilías, encíclicas papales, comentarios, recuentos históricos o alegóricos que les deben a los padres y a los doctores de la Iglesia, con el fin de tratar de entender mejor el mensaje divino para la Humanidad.
Ahora bien, yo, personalmente, nunca he conocido ningún grupo protestante que crea y se apoye única y exclusivamente en la Biblia. Todas las iglesias protestantes que he visitado, o de las que he oído hablar, o cuyas publicaciones he examinado, tienen sus libritos y revistas de exégesis y hermenéutica bíblicas.
¿ Qué les parece ? Saludos :wave:
Jack Nicholson
20/02/2008, 19:08
Pero esos libritos no tienen el mismo grado que la Biblia. Son complementarios.
Dices "complementarios", Jack. En otras palabras, esos libritos y revistas son complementos de la Biblia. Y complemento = "cosa que se añade a algo para completarlo o hacerlo más completo", PLI 2006, pág. 270.
¿ Implicas, pues, que la Biblia no está completa de por sí ?
En lo que vuelve Jack, deseo compartir con ustedes algo que acabo de encontrar relacionado con nuestro tema :
http://fraynelson.com/biblioteca/testimonios/liberado_del_sola_scriptura.htm
Jack Nicholson
20/02/2008, 20:11
Con complementario, quiero decir que ayudan a la comprensión de la lectura bíblica.
Con complementario, quiero decir que ayudan a la comprensión de la lectura bíblica.Entonces, no es posible entender la Biblia sin recurrir a esos libros y revistas.
Jack Nicholson
21/02/2008, 15:52
Entonces, no es posible entender la Biblia sin recurrir a esos libros y revistas.
Claro que se puede entender sin necesidad de esos libros. Es lo mismo que si lees el Quijote, lo puedes entender sin necesidad de leer los cientos de libros que se han escrito sobre su contexto histórico, su lenguaje, etc.
Claro que se puede entender sin necesidad de esos libros. Es lo mismo que si lees el Quijote, lo puedes entender sin necesidad de leer los cientos de libros que se han escrito sobre su contexto histórico, su lenguaje, etc.Los biblistas libres e independientes de todo yugo religioso sí podemos entender la Biblia, aunque es cierto que la misma contiene cosas que ni siquiera los mismos escritores entendieron en el sentido de que muchos libros de la Biblia fueron redactados y retocados a lo largo de la historia de la composición del canon ... "Don Quijote", en cambio, es mucho más accesible, pues sabemos que fue escrito por un solo autor. Y aun así, existen especialistas de dicha obra que han publicado libros explicitando detalles interesantes que se nos escapan a los que no estamos especializados en los estudios cervantinos. :yo:
Creo que hay que ubicar bien la "Sola Scriptura" de Lutero en el contexto histórico y religioso de su época. La ICAR, reforzada por la Tradición y también por la escolástica, (y sin olvidar a la Iglesia de Oriente), dominaba doctrinalmente.
En su antipapismo radical, el Reformador quiso echar abajo la Tradición y la escolástica, prescindir de las mismas, creyendo que la Biblia era la suficiente revelación de Dios. Pero lo que Lutero no pudo superar, porque es insuperable, fue que al pronunciarse a favor de la "Sola Scriptura", él no sabía realmente que "LA" Biblia no existe como tal. Y como los católicos que él combatió aceptan la LXX, la cual comprende también los libros apócrifos, (no sólo el Tanaj), el pobre Lutero estaba más perdido que una cucaracha en baile de gallinas.
Jack Nicholson
21/02/2008, 17:01
Hablando de Lutero... él también escribió 95 tesis que la iglesia Luterana sigue.
Escrito por Emeric:
En lo que vuelve Jack, deseo compartir con ustedes algo que acabo de encontrar relacionado con nuestro tema :
http://fraynelson.com/biblioteca/testimonios/liberado_del_sola_scriptura.htm
Para equilibrar el tema con respecto al link mencionado por Emeric expongo su contrapuesto.:
http://www.contra-mundum.org/castellano/demar/Sola.pdf
http://www.conocereislaverdad.org/RomahogarHahn.pdf
Pampa : para que todos los foristas comprendan bien lo que deseas señalar, ¿ podrías argumentar en una o dos oraciones ? Gracias. :yo:También mi ordenador me advierte que no debo abrir esos enlaces.
Sí, de hecho, y contrario a lo que creen muchos, el propio apóstol Pablo no se limitaba a las Escrituras del Tanaj o de la LXX de su tiempo para edificar a las iglesias que él fundó, sino que también consideraba que sus propias epístolas tenían un valor y una autoridad procedentes de Dios para provecho de los creyentes que engendró espiritualmente hablando, 2 Tes. 2:2. Corroborado por su colega, el apóstol Pedro en 2 Pedro 3:15, 16.Mucho me complacería debatir sobre este punto específico con foristas biblistas de cualquier religión. Saludos. :yo:
Los testigos de Jehová NO creen en la Sola Scriptura. Si fuera así, no estarían con la nariz pegada a "La Atalaya" todo el día. :brick:
Tengo entendido que los Adventistas del 7mo. Día tampoco creen en la "Sola Scriptura", pues también confían mucho en obras de Ellen White. ¿ Es exacto eso ?:wave:
Y así sucesivamente. Creo que somos nosotros los biblistas libres e independientes de los prejuicios de las sectas y religiones cristopaulinas los que mejor podemos estudiar y analizar la Biblia lo más objetivamente posible, reconociendo y exaltando todo lo bueno y constructivo que contiene, pero sin, por ello, ocultar los paquetoneladas de ERRORES que también comprende. Sin caer en la Biblialatría de los que creen ingenuamente que la Biblia es "infalible", que nunca se equivoca, que no contiene ningún error, asemejándose en eso a los coranistas que también idolatran el Corán.
Escrito originalmente por Emeric:
También mi ordenador me advierte que no debo abrir esos enlaces.
Los ex-Protestantes Scott and Kimberly Hahn han escrito un libro que está obteniendo mucho reconocimiento de parte de Católicos y Protestantes. Los Hahns se han vuelto apologistas efectivos para la posición Católica. Scott, un ex ministro Presbiteriano, y su esposa consideran el hecho de haber abrazado el Catolicismo como una especie de volver a casa. De hecho, el título de su libro es: “Roma Dulce Hogar: Nuestro Viaje hacia el Catolicismo.”
El libro está diseñado para mantener a los Católicos a raya, quienes en su mayoría no conocen sus Biblias. El razonamiento va a algo similar a esto:
“Considere a los Hahns. Scott y Kimberly eran antagonistas fuertes del Catolicismo mientras estudiaban en uno de los Seminarios Protestantes líder de los Estados. Scott tenía una carrera prometedora como pastor y como profesor de seminario. Pero mientras los Hahns estudiaban la Biblia más de cerca encontraron que no podían contestar las objeciones más básicas a las doctrinas Católico Romanas. Con el tiempo comenzaron a ver lo que ya Uds. saben: Que la Iglesia Católica Romana es la verdadera iglesia.”
La doctrina de la sola Escritura ha sido cuestionada por un número de ex-protestantes que han abrazado las enseñanzas de la Iglesia Católica Romana. Una vez que la doctrina de la sola escritura es rechazada se abre una Caja de Pandora de adiciones doctrinales.
Los autores del libro Roma dulce Hogar, presentan una argumentación bastante endeble en pasajes bíblicos de 2 Tes.2:15 y Timoteo 3:15, y que el catolicismo lo ha convertido en el caballito de batalla para apoyar sus tradiciones.
Veamos 2 tesalonicenses 2:15:
Así que, hermanos, estad firmes (“que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis”, no seáis sacudidos), y retened (observar, Mar. 7:3,4, LBLA) la doctrina (tradiciones) que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
Pablo emplea la palabra tradición (PARADOSIS) aquí y otra vez en 3:6, como también en 1 Cor. 11:2, 23; 15:13. La palabra significa “un pasar de mano de uno a la mano de otro".
En 1 Co 11:2 : Pablo alude aquí a las instrucciones o tradiciones propias de la iglesia. Algunas de ellas se refieren a la historia de Jesús (1 Co 11.23; 15.1-3); otras, a la recta manera de creer y de comportarse, es decir, se usa de la doctrina cristiana en general”.
El significado básico de tradición es entregar (Lacueva dice en el margen de su traducción de 2 Tes. 2:15, entregas); por eso, la enseñanza entregada por los apóstoles en persona o por carta se llama tradición.
El clero romano ha usado estos textos erróneamente para justificar sus tradiciones. Dicen que la tradición es solamente la enseñanza oral de los apóstoles, y que esta enseñanza ha sido preservada a través de los siglos por la iglesia, pero toda la enseñanza apostólica está escrita y la tenemos en el Nuevo Testamento. La llamada tradición apostólica enseñada por el catolicismo son puras tradiciones humanas pues son las enseñanzas de los llamados “padres de la iglesia”, los decretos de los concilios ecuménicos, y las decisiones de los papas. El Nuevo Testamento denuncia todas las tradiciones humanas de esta clase: Mat. 15:2-9; Mar. 7:3-13; Col. 2:8, 20-23. Todas estas sustituyen y anulan la palabra de Dios.
Y en cuanto a 1 Timoteo 3:15:
"Para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad"
La descripción de la Iglesia como "Columna y baluarte de la verdad" es correcta. Sin embargo, existe una gran diferencia entre reconocer y confesar que la Iglesia es columna y baluarte de la verdad y creer que la Iglesia es el árbitro final de la verdad misma.
La Iglesia como el Cuerpo de Cristo presenta y sostiene la verdad pero ella misma permanece sujeta a esa verdad, es decir, esto no significa que ella determine e imponga unilateralmente lo que es la verdad, o que posea un magisterio infalible acerca de lo que es la verdad. El magisterio de la verdad es potestad y prerrogativa del Espíritu Santo, “el Espíritu de verdad, que nos guía a toda verdad”.
El Espíritu Santo opera a través de la Iglesia. La función de esta, con respecto a la verdad, es de carácter instrumental. Toda vez que la iglesia sostiene la verdad que está revelada en la escritura, ella se convierte en una columna, un pilar, un sostén de la verdad de Dios.
La iglesia católica romana dice poseer la última autoridad para interpretar las Escrituras. Roma afirma que solo ella puede interpretar correctamente las Escrituras y que aquellos que la ignoran o que rechazan sus enseñanzas, a la misma voluntad de Jesucristo se oponen.
Una vez que la doctrina de la sola escritura es rechazada se abre una Caja de Pandora de adiciones doctrinales.Los protestantes adoptaron la Sola Scriptura, pero eso no les impidió abrir sus propias Cajas de Pandora; una por cada iglesia protestante :
Caja de Pandora luterana,
Caja de Pandora, calvinista,
Caja de Pandora presbiteriana,
Caja de Pandora wesleyana,
Caja de Pandora bautista,
Caja de Pandora menonita,
Caja de Pandora adventista,
Caja de Pandora pentecostal,
Caja de Pandora neoarriana,
Caja de Pandora neosabeliana,
Caja de Pandora mormona,
Caja de Pandora catacumba,
Caja de Pandora Mita, etc., etc.
Y con sus montones de libros de exégesis y hermenéutica contradictorios.
Escrito por Emeric:
Los biblistas libres e independientes de todo yugo religioso sí podemos entender la Biblia,..............
Una consulta Emeric, todos esos biblistas libres e independientes que mencionas son todos ateistas o una mezcla de teistas y ateos.
Una consulta Emeric, todos esos biblistas libres e independientes que mencionas son todos ateistas o una mezcla de teistas y ateos.Hola, Pampa : para poder contestarte adecuada y cabalmente, necesito una aclaración previa : ¿ Haces alguna distinción entre "ateístas" y "ateos" ? :yo:
Escrito por Emeric:
Hola, Pampa : para poder contestarte adecuada y cabalmente, necesito una aclaración previa : ¿ Haces alguna distinción entre "ateístas" y "ateos"?
No hago distinciones, para mi son sinónimos en el amplio espectro de la palabra, es decir, de negar la existencia de Dios.
No hago distinciones, para mi son sinónimos en el amplio espectro de la palabra, es decir, de negar la existencia de Dios.Yo sí hice una distinción muy mía en uno de mis temas. De ahí mi duda, pues pensé que lo habías leído, pero no importa. Hay biblistas que son teístas, o agnósticos, o ateos. Los que son teístas, por lo general forman parte de alguna iglesia o grupo religioso cristopaulino, tanto católico como protestante. Los agnósticos y los ateos, por lo general, no son miembros de ninguna denominación cristopaulina.
todos esos biblistas libres e independientes que mencionas son todos ateistas o una mezcla de teistas y ateos.Para ampliar mi respuesta, te diré que creo que es posible ser una mezcla de teísta y de ateo. A eso yo le llamo ser "a-teísta".
Ver mi tema : "Yo soy a-teísta"
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=26029&highlight=a-te%EDsta
ArieliSs!!
24/02/2008, 22:44
Tengo entendido que los Adventistas del 7mo. Día tampoco creen en la "Sola Scriptura", pues también confían mucho en obras de Ellen White. ¿ Es exacto eso ?:wave:
.............. :nod:
Y no sólo de Ellen White, sino de otros dirigentes más. De hecho, los adventistas NO creen en la Sola Scriptura. El año pasado, conversé con uno de ellos y era difícil hablar de la Biblia con él porque saltaba de un pasaje bíblico a una cita de Ellen White, y yo tuve que decirle :
"Chico, pero, o me hablas de la Biblia, o me hablas de los libros de Ellen White".
Y me contestó : "Dios le reveló cosas a su sierva que no están en la Biblia porque les fueron REVELADAS mucho más tarde para estos últimos tiempos". :faint:
ArieliSs!!
25/02/2008, 09:31
Y no sólo de Ellen White, sino de otros dirigentes más. ...
¿A que otros dirigentes más te refieres?
¿A que otros dirigentes más te refieres?El otro día vi una lista por internet. Si la consigo, la traeré. :yo:
ArieliSs!!
25/02/2008, 10:16
El otro día vi una lista por internet. Si la consigo, la traeré. :yo:
Pueden existir pastores que hayan escrito libros o emitido sus opiniones, pero yo si tengo entendido que los escritos de esta supuesta "profetiza" son la continuación de la Biblia, o sea, como la Biblia misma, en lo que autoridad se refiere.
Pueden existir pastores que hayan escrito libros o emitido sus opiniones, pero yo si tengo entendido que los escritos de esta supuesta "profetiza" son la continuación de la Biblia, o sea, como la Biblia misma, en lo que autoridad se refiere.Así es. Acabo de dedicarle un nuevo tema a la "profetiza". :yo:
El otro día vi una lista por internet. Si la consigo, la traeré. :yo:Son los siguientes personajes históricos del adventismo :
William Miller, Ellen White, James White, Joseph Bates, Uriah Smith,
A.T. Jones, E.J. Waggoner, Dr. J.H. Kellogg
Fuente : Eglise Adventiste de France
yo, personalmente, nunca he conocido ningún grupo protestante que crea y se apoye única y exclusivamente en la Biblia. Todas las iglesias protestantes que he visitado, o de las que he oído hablar, o cuyas publicaciones he examinado, tienen sus libritos y revistas de exégesis y hermenéutica bíblicas.
¿ Qué les parece ? Saludos :wave:Te toca, juan_calvino ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.