Ver la versión completa : El Corán no es un plagio de la Biblia
Jack Nicholson
19/02/2008, 19:21
Hace unos cuantos meses se dio por sentado tal cuestión en este tema: http://foros.monografias.com//showthread.php?t=41612&highlight=Cor%E1n+Biblia
Oscar Javier usó de forma incorrecta una afirmación mía, la de que no hay diferencia entre el Corán y la Biblia. Yo con ello me refería a que el origen sobrenatural de ambos Libros es igual de irracional. ¿Por qué la fe del musulmán ha de ser menor que la del cristiano? Pero eso es otro tema.
Luego Emeric dijo que los que afirmaban eso eran tontos, ya que el Corán es un plagio de la Biblia.
Siento discrepar con Emeric, ya que el Corán es tan plagio de la Biblia como el Nuevo Testamento es Plagio del Antiguo.
¿Por qué se dice que el Corán es un plagio de la Biblia?
Pues porque muchas de sus enseñanzas y de los relatos que narran son bíblicos.
Pero ahora bien, ¿Qué es el Corán, según los musulmanes? Una continuación del mensaje de Dios anteriormente dado a Adán, Abraham, Moisés, David, Jesús, etc.
Por lo tanto, no podemos decir que es un plagio, sino que es una continuación de un mensaje anterior. No es extraño entonces ver personajes bíblicos ni enseñanzas bíblicas en el Corán.
Además, el Corán tiene ideas originales que antes en la Biblia no se habían registrado.
Si aun después de esta explicación no os quedáis conformes, entonces el Nuevo Testamento también es un plagio, ya que muchas de sus enseñanzas son del Antiguo Testamento, y también se habla de personajes bíblicos, como Noé, Jonás, Abraham, Moisés, etc.
También podréis decir: Los relatos del Corán son muy distintos a como los narra la Biblia.
Entonces los evangelios también son un plagio (el de Juan con el de Marcos, por ejemplo), ya que muchas historias que se cuentan en ambos se diferencian mucho.
Yo al principio también coincidí con la afirmación de Emeric, pero tras meditarlo he dado con la conclusión de que es falsa.
Rectificar es de sabios, y aquí queda mi rectificación :)
En realidad, el Corán es PEOR que un plagio. Es un LIBELO contra los judíos y contra los derivados de éstos, a saber, los cristopaulinos. Alude al Tanaj y a los evangelios, pero es para desacreditarlos mejor. Valga la aclaración. :yo:
Jack Nicholson
19/02/2008, 20:16
Hay que tener en cuenta que los pasajes donde se habla contra los judíos tienen un contexto histórico concreto, que son las luchas que tuvo Mahoma con varias tribus de Yatrib. En otros se habla de los judíos y los cristianos de forma agradable.
Y es bueno que reconozcas que no es un plagio. En la Biblia hay bastantes pasajes no muy halagadores con los judíos, como es responsabilizarlos por completo de la muerte de Jesús. El Antiguo Testamento también habla contra los paganos.
Hay que tener en cuenta que los pasajes donde se habla contra los judíos tienen un contexto histórico concreto, que son las luchas que tuvo Mahoma con varias tribus de Yatrib. En otros se habla de los judíos y los cristianos de forma agradable.
Y es bueno que reconozcas que no es un plagio. En la Biblia hay bastantes pasajes no muy halagadores con los judíos, como es responsabilizarlos por completo de la muerte de Jesús. El Antiguo Testamento también habla contra los paganos.Eso sería para abrir otro tema.
Jack Nicholson
19/02/2008, 20:18
Eso sería para abrir otro tema.
Sí, es sólo una aclaración al respecto de lo que dijiste del Corán.
En otros se habla de los judíos y los cristianos de forma agradable.Pero con cierto saborcillo amargo. Yo también he leído el Corán y ya he tocado eso en alguno de mis temas sobre los horrores del Corán. :yo:
Jack Nicholson
19/02/2008, 20:29
Pero con cierto saborcillo amargo. Yo también he leído el Corán y ya he tocado eso en alguno de mis temas sobre los horrores del Corán. :yo:
Si habla o no con sabor amargo, no es lo que quiero expresar aquí. Lo que quiero expresar es que no es un plagio.
Te entiendo, Jack. Pero el hecho de aludir tendenciosa y prejuiciadamente tanto al Tanaj como a los evangelios, como lo hace el Corán, es una mezcla particularmente ruin de plagio y de libelo. Plagio en el sentido de que evoca pasajes de la Torah, por ejemplo, pero no siempre corroborándola, sino para "rectificarla" o aprovechar la situación para reprocharles a los escribas hebreos las malas transcripciones que, según los musulmanes, hicieron los que redactaron la obra hebrea.
De hecho, el Corán me recuerda algo semejante ocurrido, muchos siglos más tarde, con el Libro de Mormón frente a la Biblia. Plagia el estilo bíblico, pero contiene también cosas que no siempre concuerdan con la Biblia.
sino para "rectificarla" o aprovechar la situación para reprocharles a los escribas hebreos las malas transcripciones que, según los musulmanes, hicieron los que redactaron la obra hebrea.
y tienen razon.. o com biblista, no vas a reconocer que a lo largo de los siglos, errores de copistas han metido la gamba en las escrituras? y la denuncia de Jeremias? de que los escribas han tergiversado la ley?
Yo creo que tiene parte revelacion y parte ...mmmm añadido.. pero es un libro interesante, para no descartarlo por simples "oidas" o versiculos sacados de cntexto, como los musulmanes hacen con la Biblia...
y tienen razon.. o com biblista, no vas a reconocer que a lo largo de los siglos, errores de copistas han metido la gamba en las escrituras? y la denuncia de Jeremias? de que los escribas han tergiversado la ley? ¡ Qué preguntas ! :rolleyes:
Ya yo he denunciado esos errores de la Biblia, como también he señalado errores del Corán. Un ejemplo : María, la madre de Jesús, llamada hermana de Moisés ... :doh:
¡ Menudo anacronismo del Corán ! :faint:
¡ Qué preguntas ! :rolleyes:
Ya yo he denunciado esos errores de la Biblia, como también he señalado errores del Corán. Un ejemplo : María, la madre de Jesús, llamada hermana de Moisés ... :doh:
¡ Menudo anacronismo del Corán ! :faint:
Hermana de moises???
Jack Nicholson
20/02/2008, 11:13
Repito: No estamos hablando de las contradicciones del Corán.
Yawara, ¿eres de fe islámica?
zouitinamed
20/02/2008, 11:48
Hola ,
Lo Impreciso de los Evangelios
Los evangelios se escribieron después de que los cristianos se dividieron en facciones. De hecho, fueron editados para propagar las enseñanzas sociales de las diferentes tendencias, y sus autores no vacilaron en adulterar el material tradicional relacionado con las enseñanzas de Jesús, para cotejarlo al criterio de las facciones.
Los cuatro evangelios que encontramos en la Biblia, no fueron los únicos que se escribieron en el primer siglo de la era cristiana. Hubo muchos otros, incluyendo uno llamado “ El Evangelio según los Hebreos ”, escrito en Arameo y utilizado por los nazarenos (como eran llamados los primeros discípulos de Jesús, quienes negaban la divinidad de Jesús y se referían a él como un gran profeta.
A fines del siglo II, la naciente Iglesia empezó a incluir en el canón de los Evangelios a: San Marcos, San Mateo, San Lucas y San Juan; estos fueron oficialmente aceptados el año 325 de la era cristiana, declarandose en ese momento a los demás en existencia como heréticos o apócrifos.
La Autenticidad del Corán
Por otra parte, estas dudas no existen con respecto al Corán. este contiene exclusivamente, las revelaciones que el Profeta Muhammad recibió de Dios, estas revelaciones le llegaron por partes con intervalos de tiempo. Tan pronto como recibía una de ellas se las comunicaba a sus discípulos y les pedía, no sólo que la escribieran sino que la memorizaran. En cada ocasión, el mismo indicaba en forma precisa el lugar al que pertenecía esa revelación. De este modo, la totalidad del corán fue mantenida en forma escrita y memorizada durante la vida del Profeta.
Después de la muerte del profeta, el primer Califa, Abu Bakr, le encomendó a Zaid bin Thábit la tarea de preparar una copia auténtica en forma de libro, de la totalidad del texto.
Los compañeros del profeta habían escrito las revelaciones que recibía en pedazos de madera, piel, huesos, etc. zaid bin thábit juntó todas las piezas y luego de compararlas con lo que los miles dde discípulos habían memorizado, compiló una copia llamada “ Mus h af ” (hojas encuadernadas); la autenticidad y exactitud del mismo no puede ser impugnada.
Posteriormente y bajo las órdenes del tercer Califa Othmán ( a 15 años de la muerte de Muhammad), se prepararon siete copias del Mus h af , que se enviaron a las diversas capitales del vasto mundo islámico, confirmando su autenticidad con los cientos de personas que lo habían memorizado. Aún se conserva una de estas siete copias en Tashkent y se puede corroborar la similitud con las copias actuales.
El gobierno zarista de Rusia publicó una reproducción exacta del mismo y también aquí se nota la similitud con las copias y los textos que hoy circulan en el mundo. Lo mismo se puede decir de los Coranes existentes, completos o fragmentados, que datan del primer siglo de la era musulmana.
Memorizar el Coran
La práctica de memorizar el Corán en su totalidad se ha mantenido vigente desde la época del Profeta hasta nuestros días y actualmente se puede contar el número de Háfiz (Título de quien memoriza todo el Sagrado Corán) en cientos de miles por todo el mundo. El resultado de esto es que ningún humanista oriental u occidental, musulmán o no, puede dudar de la pureza y veracidad del texto del Sagrado Corán.
Incluso un crítico sumamente hostil como Sir Willam Muir escribió sobre el Corán:
“Probablemente no existe en el mundo otro libro que haya conservado la pureza del texto durante doce siglos.”
zouitinamed
20/02/2008, 11:52
con respecto a este tema les dijo lo seguiente :
El PROBLEMA DE LOS PARALELOS
Con la intención de mostrar la influencia de las tradiciones judeo-cristianas en el Corán, algunos estudiosos han indicado algunos paralelos entre la Biblia y el Corán, implicando que Muhammad había estudiado cuidadosamente las escrituras anteriores y luego seleccionó ó "se prestó" las partes que le parecieron consistentes. Esta teoría es bastante débil por las siguientes causas:
PRIMERO: Muhammad dijo que el Corán venía de Dios; Y ya demostramos que por razones históricas, sicológicas y lógico Muhammad no estaba en condiciones de crear el Corán.
SEGUNDO: Muhammad era analfabeto. No pudo haber estudiado y seleccionado de las escrituras anteriores sin la habilidad de leer ó escribir.
TERCERO: La primera versión en árabe del Antiguo Testamento apareció 200 años después de la muerte de Muhammad y la más antigua versión del Nuevo Testamento en árabe apareció mil años después de su muerte24.
CUARTO: La similitud entre dos composiciones o libros no constituye, por si misma, suficiente evidencia de que una es copia de la otra o la posterior de anterior. Ambas pueden estar basadas en una tercera fuente común para las dos. Este es precisamente el argumento del Corán: Hay ciertas porciones de la Biblia que pueden haber quedado intactas; y si Dios es la fuente de ambas revelaciones eso explica la existencia de paralelos.
QUINTO: Un conciso examen de ambos textos puede demostrar claramente que la idea del plagio es inconsistente.
zouitinamed
20/02/2008, 11:52
Empecemos por las diferencias básicas entre ambos libros.
Primero: La Biblia no es un solo libro, sino la reunión de por lo menos 66 libros según la versión protestante, ó 73 , según la versión católica romana; escrita por, como mínimo, cuarenta autores.
Segundo: La Biblia es una mezcla de prescripciones divinas y comentarios humanos de seguidores posteriores a los profetas, (Ver por ej. Jeremías 8:8 , Lucas 1:1- 4 y 1 Corintios 7:25.). El Corán no tiene tales comentarios; hasta las palabras del mismo profeta Muhammad no forman parte del Corán.
Tercero- En el Nuevo Testamento, los cuatro evangelios nos enseñan acerca de Jesús , su vida y su misión. El Corán no es la biografía de Muhammad escrita por sus seguidores.
Cuarto: La Biblia tiene varios libros escritos muchos años después de la muerte de los profetas, a veces ni siquiera están en el lenguaje hablado por aquellos profetas, dando así lugar a innumerables dificultades en el análisis. Todo el Corán fue escrito en vida de Muhammad y fue además memorizado por cientos de personas en su lengua original.
Quinto: Los cuatro evangelios canónicos no eran los únicos evangelios existentes; la decisión de lo que debía y lo que no debía estar en la Biblia fue dejada a merced del juicio humano (T, Con todas sus limitaciones, intereses y errores.), En el Islam no hubo conferencias ni concilios para determinar que capítulo debía o no estar en el Corán.
La teoría de que el Corán fuese prestado de la Biblia se tambalea ante la existencia de diferencias de Credo y Dogmas de fé entre ambos textos.
El concepto bíblico de Dilos es muy diferente al coránico: En la Biblia Dios es descrito con una forma humana25. Es presentado como alguien que se cansa y necesita descanso26. Dios entra en el jardín y un hombre puede esconderse de El; para hallar su escondite Dios debe buscarlo27. Tal como un ser humano, Dios es retratado en la Biblia sintiéndose arrepentido por algunas de sus decisiones, implicando que El ignoraba las consecuencias de las mismas ó que Dios esta sujeto a caprichoso estados de humor 28. No es solamente celoso sino que frecuentemente es llamado "El Dios de Israel"29 como un ser humano, Dios tiene fosas nasales, boca y habita en una espesa obscuridad30. A veces hasta necesita alguna señal de los seres humanos para no equivocarse 31. está también asustado de la unidad y poder de los hombres32.
Tales descripciones no solo no se encuentran en el Corán sino, que son consideradas como sacrílegas para con la majestad de Dios.
* El concepto bíblico de los profetas es también radicalmente diferente al presentado en el Corán. Mientras el Corán presenta a los profetas como el mejor ejemplo de piedad y rectitud moral (Ver en el Corán: 21:27 y 22:52); en la versión bíblica casi todos los profetas parecen cometer grandes pecados contra la fe la moral. Algunos de los vergonzosos actos atribuidos a los profetas en la Biblia incluyen la idolatría a Aarón33, la inclinación de Salomón hacia la idolatría34. y los engañosos trucos de Jacob para con su padre Isaac35. Abraham contrajo un incestuoso matrimonio con Sara o era simplemente un innoble mentiroso36 . El ebrio profeta Lot comete incesto con sus dos hijas y también se nos relata cómo las entregó a los degenerados y lujuriosos hombres de Gomorra e invitó a estos a hacer con ellas lo que quisieran37. El profeta David no solo sería un voyeur sino que de hecho cometió adulterio con la esposa de Urías y luego mandó matar al mismo38. Judas (T. Hijo de Jacob el profeta) cometió incesto con su nuera; Pherez y Sarah, fruto del incesto, son honrados como tatarabuelos de Jesús39. Parecería que Dios bendice a Judas por su incestuoso crimen. También se menciona que Jesús niega a su madre cuando le dijo:¿Qué tienes conmigo mujer?40. El Corán no acusa a ninguno de los profetas de alguno de los mencionados crímenes.
* Existen también diferencias en el credo concernientes a la creencia en el Más Allá, el concepto de la salvación y la orientación sobre la vida41.
Además de las diferencias doctrinales; existen también grandes diferencias aún en historias comunes a ambos libros. A manera de ejemplo mostraremos la historia de Adán y Eva. Las similitudes entre ambas versiones son: Ambos libros dicen que Adán y Eva fueron los primeros seres humanos en ser creados. Ambos vivieron en un jardín y se les permitió comer de cualquier árbol menos uno. Ambos sucumbieron ante las tentaciones de Satán y comieron del árbol siendo enviados a vivir a la tierra.
Las diferencias entre ambas versiones del relato son las siguientes. :
1. La Biblia dice que se trataba del árbol del conocimiento; el Corán no hace tal comentario. Según el Corán, el hombre es inspirado inherentemente en el conocimiento del bien y del mal y Adán fué enseñado acerca de la naturaleza de las cosas antes de su desobediencia42.
2. En la narración bíblica la mujer carga con la culpa del error y, como castigo, Dios multiplica su agonía en el parto. No hay un solo verso en el Corán que sugiera ó implique de forma alguna que la mujer carga con más responsabilidad por aquella equivocación. El embarazo es descrito en el Corán como noble y loable43.
3. En la Biblia Eva es tentada por Satán, quien toma la forma de una serpiente. El Corán dice que Satán tentó a ambos y no existe mención alguna sobre una serpiente ó víbora44.
4. La Biblia no menciona que Adán y Eva se arrepintieron después de su desobediencia, mientras que el Corán enfatizó este punto. Según el Corán, ambos se arrepintieron y Dios los perdonó45.
5. La Biblia sugiere que la venida a la tierra para vivir en ella fue una especie de castigo, mientras el Corán dice que ese era el plan de Dios aún antes de haberlos creado46.
Las anteriores diferencias tienen muy serías implicaciones dogmáticas. La idea del bíblico árbol del conocimiento implica que Adán era perfecto antes de comer del árbol, pero que su naturaleza cambió después de comer de Él. Según el Corán, el hombre es una mezcla de arcilla (Fuente de su debilidad) con alma y ha sido siempre una criatura imperfecta.
Para los cristianos el problema es ganar nuevamente esa perfección previa para conseguir la salvación y volver al Paraíso; el Corán a su vez, espera que el hombre tenga algún desliz, pero el objetivo principal es tratar sinceramente, con lo mejor de cada uno, de cumplir con los mandamientos de Dios. Mientras que la fe cristiana acepta la doctrina del Pecado Original, el Corán dice que cada niño nace puro y es responsable sólo por sus propios actos.
Mientras que, como resultado de aceptar el Pecado Original, en la Biblia debe derramarse sangre para reconciliar al hombre con Dios, el Corán dice que Dios no necesita un derramamiento de sangre para perdonar (Por lo tanto la crucifixión es innecesaria.)
La idea de que la mujer es responsable por la caída del hombre tiene una repercusión negativa en cuanto a la posición de la mujer en la sociedad y su status.
Existen también muchas variaciones en las historias de Abraham, Ismael, Isaac, Lot, Moisés y Jesús47. La idea de que el Corán fue copiado extensamente de la Biblia está ciertamente errada. de hecho hasta los eruditos que postulan la teoría del "préstamo" de textos , como Philip Hitti, se apresuran a agregar que " Los parecidos no garantizan la conclusión de la copia ó citación" y que Muhammad no era un imitador48; implicando que Muhammad había profundizado en la Biblia y la había comprendido completamente, para luego cambiarla extensamente y moldearla según sus propias palabras. No obstante Richard Bell , que pasa muchos apuros tratando de probar que Muhammad dependía directamente de la Biblia, por su lado insiste en que Muhammad "no estaba trabajando sobre un conocimiento real de la Biblia misma"49. Kenneth Cragg también dice que "Muhammad no tuvo ningún contacto personal con escrituras de otras creencias... existe una ausencia casi total de lo que podría ser llamado una citación directa de ambos testamentos"50
zouitinamed
20/02/2008, 11:53
La teoría del copiado de textos se derrumba aún más, por el hecho de que en el Corán hay historias ó detalles que no se encuentran en la Biblia. La historia de Ad y Zamud y de sus profetas Hud y Sáleh no están en la Biblia. Algunos de los detalles que no se encuentran en la Biblia incluyen el diálogo de Noé con su hijo antes del Diluvio, el diálogo de Abraham con su padre, el diálogo de Abraham con el tirano Nemrod. El milagroso escape de Abraham de las llamas, la milagrosa resurrección mostrada por Dios a Abraham al devolver unos pájaros a la vida y el sacrificio de una vaca por Moisés para resucitar a un hombre asesinado a fin de que nombre a su asesino están también ausentes de la Biblia, así como el largo diálogo entre Moisés y los israelitas sobre qué animal debía ser sacrificado. Tampoco se encuentran en la Biblia las milagrosas palabras de Jesús en su cuna, el dar vida a pájaros de barro moldeados por el mismo ni el sustento milagroso de Dios a María51.
¿Dónde consiguió Muhammad tantos detalles ausentes en la Biblia si el Corán era "principal, pero no exclusivamente un derivado dependiente de tradiciones judías y cristianas"?
Bajo " El cristianismo en Arabia" la Nueva Enciclopedia Católica dice que, durante el tiempo del profeta, "el Hiyaz no había sido tocado por la predica cristiana, por ende no se debe esperar ningún tipo de organización eclesiástica cristiana.52"
Algunos eruditos sugieren que Muhammad dependía de fuentes orales y citan como prueba la aparente "confusión" de personajes en el Corán, "entre Maria la madre de Jesús y Míriam la hermana de Aarón"; el origen de esta acusación es el verso coránico con respecto a la madre de Jesús:
¡Hermana de Aarón! tu padre no ha sido un hombre de mal ni tu madre Una fornicadora53.
Primero: La citada acusación está errada porque no toma en cuenta la naturaleza de la lengua árabe ni el contexto del verso. En árabe, las palabras "ajun" y "ujtun" tienen dos significados: a) Hermano y hermana de sanare. b) La hermandad del clan ó la fe compartida. El verso mencionado es del uso de la palabra "ujtun" en el segundo significado; esto no es inusual pues el Corán usa la expresión idiomática en muchos versos anteriores. En la sura 11:78, Lot se refiere a las mujeres de su comunidad como "mis hijas". En la sura siete, versos entre 65 y 73 y 83, los profetas Hud, Sáleh y Hud son mencionados como hermanos de sus respectivas comunidades. La gente de Lot es también mencionada en la sura 50, verso 13, como "Ios hermanos de Lot". Exceptuando la palabra "banati", que significa "mis hijas" en11:78, todas las anteriores referencias presentan la palabra "ajun" que significa "hermano". La expresión "¡Oh hermana de Aarón!" fue usada también idiomáticamente en el sentido del linaje familiar y no en el sentido de una verdadero y cercano parentesco. En el evangelio de Lucas por ejemplo, Elizabeth, esposa de Zacarías es llamada "de las hijas de Aarón"54 con el mismo sentido de linaje.
Segundo: El contexto del verso aclara toda duda sobre el significado de "¡Oh hermana de Aarón!"; esta exclamación fue hecha cuando volvió a su gente cargando al bebé Jesús en brazos:
"El asombro de la gente no tuvo limites de todas formas ya estaban preparados para creer lo peor de ella, pues había desaparecido de entre sus familiares por un tiempo; ¡Pero ahora venía exhibiendo sin vergüenza alguna un bebé en sus brazos!¡Cómo había deshonrado la Casa de Aarón! ¡la fuente de la profecía! Hermana de Aarón, le es recordado a María su noble linaje y la excelente moral de su padre y madre ¡como! , dijeron, ¡había caído y deshonrado el nombre de sus progenitores!"55
Esto nos demuestra que la expresión "íOh hermana de Aarón!" no puede tomarse como prueba suficiente para las fuentes de Corán, ni la supuesta confusión acerca del nombre de Hammán56.
Tercero: El Corán se basta a sí mismo como defensa. Las fuentes judías, cristianas ó paganas hubieran sido "de otro que no es Dios". El Corán dice en 4:82 que no existen inconsistencias en el Corán; mientras que no se compruebe que esta afirmación es incorrecta todas las alegaciones de ese tipo tendrán poco valor. Al final, no importa cuales sean las imputaciones, ni si están o no relacionadas con la persona, carácter o intenciones del profeta; pues la verdad y autenticidad de su mensaje sólo podrán ser refutadas si lo que él trajo es probado como erróneo en cualquiera de sus declaraciones dada la naturaleza de la revelación. El desafío, hecho por el mensaje al respecto, es abierto y eterno. Cualquier ataque contra la persona del profeta es superficial y significa un desvío del tema principal. Cualquier crítico serio del Corán debe encontrar el error y después de eso encontrar las razones del error. Cualquier otro tiro de intento sería solo especular sobre "posibles" errores.
Hemos examinado hasta ahora las dos primeras posibilidades lógicas en lo que concierne a la autoría del Corán. Hemos demostrado lo dificultoso que se hace rechazar la afirmaciones de que el Corán es la revelación divina. Esta dificultad no prueba por sí misma que el Corán sea palabra de Dios; simplemente prueba que Muhammad no fue el autor del Corán y que el Corán no es una combinación de fuentes orales judeocristianas. Examinaremos a continuación la afirmación de que el Corán es una Revelación Divina.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
24- Bajo el titulo de "Fuentes del Corán". Thomas Patrick Hughes escribe en su obra citada:
"No tenemos evidencia de que Muhammad haya acceso a las escrituras cristianas...debe también tomarse en cuenta que no tenemos evidencias claras de la existencia de versiones árabes del Antiguo o Nuevo Testamento anteriores a Muhammad. la más antigua versión en árabe del antiguo Testamento de la que tengamos conocimiento es la de R. Saadias Gaón del año 900 d.c. : y la más antigua versión de árabe del Nuevo Testamento es la publicada por Erpenius en 1616". pp. 515-516
25- Genesis I:26:" Díos dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza..." y Gen 9:6:"...porque Dios creó al hombre a imagen suya...". Compárese estos versos con los del Corán que dice: "Dí: El es Allah Único. Allah el señor Absoluto ; no ha engendrado ni ha sido engendrado. Y no hay nadie que se le parezca." Corán 112:1 -4: ó con: " No hay nada como El..."
26- Genesis 2:1; Gen. 2:2. Gen. 2:3; exodo 20:11. En cuanto a su tendencia a olvidar, ver: Gen. 8:1 y Ex. 2:24. Comparar con el Corán 2:255.
27- Gen. 3:8-11. Comparar con el Corán 2:115 y 6:3.
28- Gen. 6:6, Jueces 2:18 y Ex. 32:14 Comparar con el Corán 2:255 y 6:59.
29- Ex.34:14 y Ex. 20:5. En ninguna parte del Corán es descrito como el 'Dios de los Curaishies'. el 'Dios de los árabes' o el 'Dios de los musulmanes'. Ver el Corán, 1:1 y 4:79.
30- II Samuel 22:9-15, 1 reyes 8:12 y Números 11:25. Comparar con el Corán. 42:11.
31- Ex. 12:13.
32- Gen. 11:5-9. Gen. 3:22-24 De hecho. según la Biblia. Jacob ganó la lucha. Ver Gen. 32:24-29
33- Ex. 32:1-20.
34- I REyes 11:4.
35- Gen 27:16.
36-Gen. 12:10-20 y Gen. 20: 2-18.
37-Gen. 19:30-38 y Gen. 19:8.
38- II Samuel 11:2-5, 11:15-18.
39- Gen. 38-16-18 y Mateo 1:3.
40-Juan 2:4. La mayoría de las diferentes versiones bíblicas denotan lo mencionado, pero el la "Biblia Latinoamericana" encontramos que se traduce: "Mujer.¿Cómo se te ocurre?". La Biblia Latinoamericana". Ediciones Paulinas. Madrid. 1989.
41- Para una más detallada discusión de estos temas ver: G. Miller,"Missionnnary Christianity", sin lugar, fecha ni editorial pp. 1-38.
42- Ver Gen. 2:16-17 y el Corán. 91:7-8 y 2:31-33.
43- Gen- 3:12- 7 y e l Corán 29:8 y 46:15.
44- Gen. 3:1-7 y el Corán, 2: 36 y 7:20.
45- El Corán 2:37 y 7:23.
46- Ge n. 3:17- 19 y el Corá n, 2: 30.
47- Para un estudio más detallado de las similitudes y variaciones mayores en las dos versiones, ver: "Lessons from the stories of the Qur'an", Ali M.R Muhajir, Lahore, Sh. muhammad Ashraf, 1968.
48- Philip Hitti, ob.cit., p. 17-18,
49- R ichard Bell. ob. cit., p. 112.
50- Kenneth Cragg, ob. cit., p.74.
51-El C orán, 1 1:32 , 4 2:19, 21:57, 2:258, 21:69, 2:260, 3:46, 3:49 y 3:37.
52-La Nu eva Enciclopedia Católica Vol. 1 . pp. 721-722.
53-El Corán 19:28,
54-Lucas 1:5
55-Abdullah Y. Ali. "The Holy Qur'an", (Tard), Nota explanatoria 2480 y 2481. Ver también el Corán, 19:27-30.
56- Abdullah Y. Ali. trad. cit., nota explanatoria 3331 . para una detallada refutacion sobre Aljidr y Dulcarnein. ver: S. A. A. Maududi. "The Meaning of the Qur'an". Vol. 7. pp35-49
zouitinamed
20/02/2008, 11:54
leer bien lo publicado y luego responder si es pueden .
fuente :
http://www.islamparatodos.com/origen10.html
buen camino hacia la verdad .
zouitinamed
20/02/2008, 12:14
buenas ,
leer este libro es importante para llegar a la verdad y borrar los prejuecios sobre este tema :( el origen del coran )
http://www.islamparatodos.com/origen1.html
http://www.islamparatodos.com/origen2.html
http://www.islamparatodos.com/origen3.html
http://www.islamparatodos.com/origen4.html
http://www.islamparatodos.com/origen5.html
http://www.islamparatodos.com/origen6.html
http://www.islamparatodos.com/origen7.html
.............
.................
..............
buen viaje hacia la verdad .
Jack Nicholson
20/02/2008, 13:05
¿Cuantas veces he dicho que no me interesa la publicidad?
¿Por qué no escuchan a este pobre forista? :(
zouitinamed
20/02/2008, 17:07
¿Cuantas veces he dicho que no me interesa la publicidad?
:(
no es publicidad es refutacion contundente de lo que algunos sostienen desde la ignorancia o desde la malicia .
Jack Nicholson
20/02/2008, 17:10
no es publicidad es refutacion contundente de lo que algunos sostienen desde la ignorancia o desde la malicia .
Jajaja El Luchador XDDD
zouitinamed
20/02/2008, 17:10
Las diferencias entre ambas versiones del relato son las siguientes. :
1. La Biblia dice que se trataba del árbol del conocimiento; el Corán no hace tal comentario. Según el Corán, el hombre es inspirado inherentemente en el conocimiento del bien y del mal y Adán fué enseñado acerca de la naturaleza de las cosas antes de su desobediencia42.
2. En la narración bíblica la mujer carga con la culpa del error y, como castigo, Dios multiplica su agonía en el parto. No hay un solo verso en el Corán que sugiera ó implique de forma alguna que la mujer carga con más responsabilidad por aquella equivocación. El embarazo es descrito en el Corán como noble y loable43.
3. En la Biblia Eva es tentada por Satán, quien toma la forma de una serpiente. El Corán dice que Satán tentó a ambos y no existe mención alguna sobre una serpiente ó víbora44.
4. La Biblia no menciona que Adán y Eva se arrepintieron después de su desobediencia, mientras que el Corán enfatizó este punto. Según el Corán, ambos se arrepintieron y Dios los perdonó45.
5. La Biblia sugiere que la venida a la tierra para vivir en ella fue una especie de castigo, mientras el Corán dice que ese era el plan de Dios aún antes de haberlos creado46.
Las anteriores diferencias tienen muy serías implicaciones dogmáticas. La idea del bíblico árbol del conocimiento implica que Adán era perfecto antes de comer del árbol, pero que su naturaleza cambió después de comer de Él. Según el Corán, el hombre es una mezcla de arcilla (Fuente de su debilidad) con alma y ha sido siempre una criatura imperfecta.
Para los cristianos el problema es ganar nuevamente esa perfección previa para conseguir la salvación y volver al Paraíso; el Corán a su vez, espera que el hombre tenga algún desliz, pero el objetivo principal es tratar sinceramente, con lo mejor de cada uno, de cumplir con los mandamientos de Dios. Mientras que la fe cristiana acepta la doctrina del Pecado Original, el Corán dice que cada niño nace puro y es responsable sólo por sus propios actos.
Mientras que, como resultado de aceptar el Pecado Original, en la Biblia debe derramarse sangre para reconciliar al hombre con Dios, el Corán dice que Dios no necesita un derramamiento de sangre para perdonar (Por lo tanto la crucifixión es innecesaria.)
La idea de que la mujer es responsable por la caída del hombre tiene una repercusión negativa en cuanto a la posición de la mujer en la sociedad y su status.
Existen también muchas variaciones en las historias de Abraham, Ismael, Isaac, Lot, Moisés y Jesús47. La idea de que el Corán fue copiado extensamente de la Biblia está ciertamente errada. de hecho hasta los eruditos que postulan la teoría del "préstamo" de textos , como Philip Hitti, se apresuran a agregar que " Los parecidos no garantizan la conclusión de la copia ó citación" y que Muhammad no era un imitador48; implicando que Muhammad había profundizado en la Biblia y la había comprendido completamente, para luego cambiarla extensamente y moldearla según sus propias palabras. No obstante Richard Bell , que pasa muchos apuros tratando de probar que Muhammad dependía directamente de la Biblia, por su lado insiste en que Muhammad "no estaba trabajando sobre un conocimiento real de la Biblia misma"49. Kenneth Cragg también dice que "Muhammad no tuvo ningún contacto personal con escrituras de otras creencias... existe una ausencia casi total de lo que podría ser llamado una citación directa de ambos testamentos"
1. La Biblia dice que se trataba del árbol del conocimiento; el Corán no hace tal comentario. Normal, ya que el Corán no es nada profundo al referirse a pasajes de la Biblia; sólo los sobrevuela ligeramente y hasta los contradice.
5. La Biblia sugiere que la venida a la tierra para vivir en ella fue una especie de castigo, La Biblia ni sugiere, ni dice eso explícitamente en ninguna parte. :nono:
La idea del bíblico árbol del conocimiento implica que Adán era perfecto antes de comer del árbol,Falso. Si Adán hubiera sido perfecto, jamás habría pecado.
4. La Biblia no menciona que Adán y Eva se arrepintieron después de su desobediencia, mientras que el Corán enfatizó este punto. La Biblia no lo dice explícitamente, pero se infiere que se arrepintieron o que, por lo menos, el castigo que recibieron no fue tan severo como muchos han pensado, y eso por 4 razones básicas :
1. La Biblia no dice que YHVH nunca les perdonó, lo cual contrasta con la maldición que El le echó a Caín por haber matado, a Abel.
2. La Biblia dice que YHVH le predijo a la serpiente que la simiente de Eva heriría a la serpiente en la cabeza y que la serpiente sólo la heriría en el calcañar. Muchos biblistas teístas ven ahí una alusión al sacrificio expiatorio del Hijo, el cual venció así a Satanás. Lo cual implica que Adán y Eva, los primeros progenitores de Jesucristo, también se beneficiaron, por anticipación, de la salvación que trajo al Mundo su Santo descendiente.
3. El hecho de que Eva llamó a su tercer hijo Set = "sustituto", diciendo que Dios se lo había dado, nos puede autorizar a pensar que Eva, aunque caída, seguía venerando a YHVH.
4. Gén. 3:26 dice claramente que en tiempos de Adán y Eva, de Set y del hijo de éste, Enós, los hombres comenzaron a invocar el NOMBRE de YHVH. Y como YHVH dice que todo el que invocare su NOMBRE será salvo, Joel 2:32, se deduce de ello que Adán, Eva, Set, Enós y sus descendientes, los llamados "setitas", fueron salvados.
Mientras que, como resultado de aceptar el Pecado Original, en la Biblia debe derramarse sangre para reconciliar al hombre con Dios, el Corán dice que Dios no necesita un derramamiento de sangre para perdonar (Por lo tanto la crucifixión es innecesaria.) Gracias, Zouiti, por demostrar muy bien que el Corán no es un plagio de la Biblia, sino que la CONTRADICE abiertamente. :yo:
Gracias, Zouiti, por demostrar muy bien que el Corán no es un plagio de la Biblia, sino que la CONTRADICE abiertamente. :yo:
jajaj, que malo que sos Emeric!!!
porque no abris algo contra los pentecostales? ya que gracias a ellos sos ateo?
jajaj, que malo que sos Emeric!!!No creo que sea malo decir la verdad.
porque no abris algo contra los pentecostales? ya que gracias a ellos sos ateo?Te equivocas, amiga. Yo no soy ateo gracias a los pentecostales, sino gracias a la Biblia. No confundas.
Y yo ya arremetí contra las pamplinas de los pentecostales en :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=42016&highlight=pentecostales
entre otros temas ... :yo:
no es publicidad es refutacion contundente de lo que algunos sostienen desde la ignorancia o desde la malicia .Jack : ya que Zouiti ha colocado bastantes mentiras en tu tema, disculpa que yo me haya permitido refutarlas aquí mismo. Si lo deseas, pide candado para este tema, ya que quedó demostrado que el Corán no es un plagio de la Biblia, y así yo abriré otro tema para seguir desmantelando errores y mentiras que el amigo musulmán ha propagado en este tema tuyo. Saludos. :yo:
zouitinamed
22/02/2008, 08:05
El Corán se basta a sí mismo como defensa. Las fuentes judías, cristianas ó paganas hubieran sido "de otro que no es Dios". El Corán dice en 4:82 que no existen inconsistencias en el Corán; mientras que no se compruebe que esta afirmación es incorrecta todas las alegaciones de ese tipo tendrán poco valor. Al final, no importa cuales sean las imputaciones, ni si están o no relacionadas con la persona, carácter o intenciones del profeta; pues la verdad y autenticidad de su mensaje sólo podrán ser refutadas si lo que él trajo es probado como erróneo en cualquiera de sus declaraciones dada la naturaleza de la revelación. El desafío, hecho por el mensaje al respecto, es abierto y eterno. Cualquier ataque contra la persona del profeta es superficial y significa un desvío del tema principal. Cualquier crítico serio del Corán debe encontrar el error y después de eso encontrar las razones del error. Cualquier otro tiro de intento sería solo especular sobre "posibles" errores.
Jack Nicholson
22/02/2008, 12:24
Ok, Pido a los moderadores que cierren el tema, ya que se discutió y llegamos a una conclusión.
Lo que el usuario Zoui expone es sólo propaganda islámica que no viene al caso en este tema, y si lo desea, puede abrir nuevos.
Gracias
Shetland
22/02/2008, 14:03
Cierre de Tema a Petición del Autor.
Shetland
Moderador
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.