Ver la versión completa : Qué es un golpe de Estado?
GOLPE DE ESTADO
El golpe de Estado se da en un país cuando civiles o militares derrocan, valiéndose de medios no democrático, a un gobierno. En la mayoría de las ocasiones, el poder es asumido por una junta militar o por el oficial que esté al mando de las fuerzas armadas del país.
Cuando la democracia apenas estaba en formación en América Latina, se dio el primer golpe de Estado en lo que hoy es el territorio colombiano; sucedió el 27 de agosto de 1828: ante el fracaso de la Convención de Ocaña, Simón Bolívar se tomó la Presidencia.
Esto haría pensar que Colombia ha sido un país en el cual han acontecido habitualmente los golpes de Estado, lo cual no es cierto, pues tan solo cinco han sido perpetrados:
- El 10 de enero de 1831, el general venezolano Rafael Urdaneta desconoce al electo Presidente Joaquín Mosquera y asume el poder.
- El 17 de abril de 1854, el general José María Melo derroca al general José María Obando.
- El 23 de mayo de 1867 los liberales ordenan arrestar al general Tomas Cipriano Mosquera, asumiendo la Presidencia el general Santos Acosta.
- El 31 de julio de 1900, José Manuel Marroquin, en ese entonces Vicepresidente de la República, derroca al Presidente Manuel Antonio Sanclemente.
En el siglo XX solo prosperó un golpe, el cual fue llevado a cabo el 13 de junio de 1953 por el general Gustavo Rojas Pinilla contra Laureano Gómez Castro.
En la Biblioteca virtual puede obtener más información sobre este tema en:
Agentes diplomáticos de los Estados Unidos y el golpe de Melo Artículo de David Sowell sobre las relaciones diplomáticas entre Colombia y Estados Unidos durante el siglo XIX, en |Anuario colombiano de historia social y de la cultura, núm. 12, 1984.
Fiesta y golpe de Estado en Colombia Artículo de César Ayala Diago sobre la fiesta cívica inventada por los gobernantes colombianos a la llegada de Gustavo Rojas Pinilla en 1953, en |Anuario colombiano de historia social y de la cultura, núm. 25, 1998.
Colombia: siglo y medio de bipartidismo Texto de Álvaro Tirado Mejía sobre las influencias internacionales, el bipartidismo, el origen de los partidos, gólgotas y draconianos: el golpe de Melo, el problema religioso, el período liberal radical, la Regeneración, la república conservadora (1886-1930), el movimiento de masas, la república liberal (1930-1946), el partido comunista, la oposición de derecha, los gobiernos conservadores: la violencia.
Tumban a Sanclemente Capítulo hace parte del libro |Sanclemente, Marroquín, el liberalismo y Panamá, en el que Otto Morales Benítez estudia el golpe de Estado que, sin ayuda del pueblo, le dieron a Sanclemente, así como la actitud del liberalismo y el juicio sobre Marroquín.
Ojos abiertos sobre la Patria Capítulo que hace parte del libro |Sanclemente, Marroquín, el liberalismo y Panamá, en el que Otto Morales Benítez analiza la herencia del golpe de Estado a Sanclemente y los sucesos que después tuvieron lugar.
|
Bibliografía
|El Colombiano, domingo 14 de junio de 1998, pág. 8 y 9.
|Nueva historia de Colombia, tomo II, editorial Planeta, Bogotá, 1989.
Medida grave y violenta que toma uno de los poderes del Estado,
usurpando las atribuciones de otro.
(Diccionario Ideológico de la lengua española, Julio Casares de la Real Academia Española, Editorial Gustavo Gili S.A.- Barcelona, 1985).
Acción de apoderarse violenta e ilegalmente del gobierno de un país alguno de los poderes del mismo, por ejemplo, el ejército.
(Diccionario de uso del español, María Moliner, A-G, Editorial Gredos S.A. - Madrid, 1997).
Usurpación ilegal y violenta del poder de una nación.
(2001, Espasa Calpe).
Usurpación del poder por parte de un grupo.
(Diccionario Anaya de la Lengua)
Golpe de Estado, violación y vulneración de la legalidad institucional vigente en un Estado por parte de un grupo de personas que pretenden, mediante la fuerza, sustituir o derrocar el régimen existente, sustituyéndole por otro propicio y generalmente configurado por las propias fuerzas golpistas. Este ataque contra la soberanía implica que la mayoría de los golpes de Estado supongan la retención de los organismos depositarios de aquélla (cámaras parlamentarias, gobierno) o de sus miembros. Los participantes suelen tener control sobre elementos estratégicos de las fuerzas armadas y de la policía y, para asegurar el triunfo de su acción, intentan hacerse con el de los medios de comunicación.
Durante muchos años el golpe de Estado ha sido un instrumento habitual para el derrocamiento de gobiernos en el Tercer Mundo. La pobreza, la insuficiente madurez política, económica y social, y una larga tradición de liderazgo militar, han hecho que muchos países sean especialmente propensos a derrocar a los gobiernos de este modo. Ahora esta pauta parece prevalecer en algunas de las naciones de África.
("Golpe de Estado" Enciclopedia Microsoft® Encarta® en línea 2002 http://encarta.msn.es © 1997-2002 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.)
Concepto. «E1 golpe de Estado es un acto de autoridad consistente en un atentado -o ataque- meditado, ilegal y brusco a las normas de organización, de funcionamiento o de competencia de las autoridades constituidas; atentado -o ataque- dirigido, según un plan preconcebido y por motivos diversos, por un hombre o grupo de hombres asociados con el fin de: o apoderarse del poder, o de defender o reforzar su posición en el mismo (o sea, en el gobierno), o de producir una modificación en la orientación política del país» (O. Brichet, o. c. en bibl. 7).
Naturaleza. El cambio de Gobierno, en los países democráticos, se realiza normalmente mediante elecciones competitivas, que no son sino un modo de renovación periódica del equipo gobernante. El g. de E. es también un procedimiento para cambiar de Gobierno, pero, a diferencia de aquéllas, es ilegal y suele ir acompañado de violencia. «El golpe de Estado es típico de los sistemas monocráticos inestables» (C. J. Friedrich, El hombre y el gobierno, Madrid 1968, 683).
Figuras afines. Con el fin de comprender mejor el significado de la expresión «golpe de Estado» y de perfilar el concepto indicaremos sus notas características. Frente a otros fenómenos revolucionarios -en sentido amplio- que son movimientos de masas, espontáneos, en mayor o menor grado, en los que predomina el sentimiento sobre la razón, el g. de E. es llevado a cabo por una persona o minoría de ellas perfectamente organizada que actúa de acuerdo a un plan trazado previamente con minuciosidad, con rapidez y eficacia para lograr el fin perseguido. (...) En los Estados iberoamericanos se ha utilizado el g. de E. como medio frecuente de cambio del personal del gobierno durante parte del siglo XX. Y otro tanto puede decirse de algunos de los Estados africanos descolonizados en la segunda mitad del s. XX, y también de Asia. Los regímenes que se instauran como consecuencia del uso del g. de E. son normalmente autocráticos y fuertes, y se ven condicionados por la lógica interna del procedimiento utilizado para acceder al poder, por lo que, para mantenerse en el mismo -y en esto estriba su debilidad-, han de evitar toda medida liberalizadora que ponga en peligro su existencia.
(CanalSocial. Enciclopedia. Política. - http://www.canalsocial.net/enciclopedia/enciclopedia.asp - S. Sáncez González. Cortesía de Editorial Rialp. Gran Enciclopedia Rialp, 1991)
Los golpes militares están determinados por el predominio de las Fuerzas Armadas por sobre las demás instituciones de gobierno. En tales circunstancias, el presidente es nombrado por los jefes de las Fuerzas Armadas y el parlamento reemplazado por las deliberaciones entre los mandos superiores de las distintas armas en la Junta de Comandantes. Las garantías constitucionales son suspendidas y las personas encontradas en actividades políticas son perseguidas como delincuentes. La Justicia y la Policía quedan supeditadas a las Fuerzas Armadas y el aparato burocrático del Estado continúa, con pocos cambios, sirviendo al nuevo régimen.
(Félix Luna, "Historia Argentina" - 'Gobiernos civiles y golpes militares.1955-1982')
El mejor golpe de estado enrregistrado en la historia con solamente un muerto "entre" las victimas fue el de Kennedy.....Es mas, una gran mayoria de hombres hasta el dia de hoy, ni se han enterado que esto fue un golpe de estado.....
MoredanKantose
25/02/2008, 08:12
Discrepo, Sr. Ninja, una de las características básicas del golpe de estado es que el golpista llega al poder.
Saludos....sr. MoredanKantose
En dictaduras este fenómeno es flagrante y manifiesto....
Pero en USA el poder, es una escuela.....donde los malos
alumnos en seguida son eliminados en atentados.....tal como lo fue también Lincoln.....
MoredanKantose
26/02/2008, 05:57
En dictaduras este fenómeno es flagrante y manifiesto....
Pero en USA el poder, es una escuela
No comparto la costumbre de desvirtuar palabras y conceptos, ampliándolos, para poder usarlos contra lo que no me gusta o condeno. Asi que lo dicho.
elrector
26/02/2008, 06:36
No comparto la costumbre de desvirtuar palabras y conceptos, ampliándolos, para poder usarlos contra lo que no me gusta o condeno. Asi que lo dicho.
Es solo su opinión personal, lo cual no quiere decir que sea verdad, es más, todo lo contrario, estoy a favor del comentario de Ninja.
MoredanKantose
26/02/2008, 07:50
Sr. elrector:
No, no es sólo mi opinión personal, es otras cosas además.
No, claro, que sea mi opinión no significa que sea verdad. Ni falso.
Y usted es muy libre de estar a favor del comentario que quiera, eso no cambia lo que he dicho.
eso no cambia lo que he dicho.
Pero no porque usted lo diga esto dejara de ser cierto....
Además encuentro un poco exagerado decir que he desvirtuado palabras o conceptos para afirmar lo que dije......
MoredanKantose
27/02/2008, 06:58
Pero no porque usted lo diga esto dejara de ser cierto
En efecto. Afortunadamente.
encuentro un poco exagerado decir que he desvirtuado palabras o conceptos para afirmar lo que dije......
Ahá. Yo no.
Un saludo.
Un golpe de Estado, cuyo enunciado correcto es colapso de gobierno, es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo armado, fuerzas armadas sublevadas (Rebelión militar) o fuerzas civiles y militares sublevadas (Rebelión cívico-militar).
En muchas ocasiones termina con la instauración de una dictadura.
Se produce contra cualquier gobierno, autoritario o no, y puede buscar instaurar cualquier otro diferente, también autoritario o no. Sin embargo, el sentido peyorativo que se aplica al término golpe de Estado hace que se utilice en la mayor parte de las ocasiones a referirse a intentos de instauración de dictaduras.
Este ataque a la legalidad y soberanía de un país implica la retención de los organismos depositarios de aquéllas. Estos órganos podrían ser el gobierno o el parlamento, en el caso de países democráticos, o el rey o dictador en otros sistemas de gobierno distintos. También es habitual el control de los medios de comunicación, la prohibición de cualquier tipo de oposición y la suspensión del estado de derecho, al menos temporalmente.
Algunos diferencian el golpe de Estado del pronunciamiento militar basándose en que éste último busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente.
...una de las características básicas del golpe de estado es que el golpista llega al poder.
El golpísta no llega al poder sino más bien usurpa el poder vigente.
MoredanKantose
27/02/2008, 12:15
Lo segundo implica lo primero, Alejandra, pero si usted prefiere pensar que no, pues no, oiga... ¿para qué voy a insistir?
Un saludo.
Lo segundo implica lo primero, Alejandra, pero si usted prefiere pensar que no, pues no, oiga... ¿para qué voy a insistir?
Un saludo.
No dije que insista, sólo di mi humilde opinión.
No dije que insista, sólo di mi humilde opinión.
Para iniciar un debate de esta naturaleza tienen que estar de acuerdo con el punto de vista desde el cual se va a enfocar. Por esta razón es menester conocer si se va a debatir desde el punto de vista jurídico, catalogando el golpe de estado como un delito o desde un punto de vista mas subjetivo.
Para iniciar un debate de esta naturaleza tienen que estar de acuerdo con el punto de vista desde el cual se va a enfocar. Por esta razón es menester conocer si se va a debatir desde el punto de vista jurídico, catalogando el golpe de estado como un delito o desde un punto de vista mas subjetivo.
Bueno tanto desde el punto de vista jurídico como subjetivo el golpe de estado hace restringuir los derechos de todos los ciudadanos, las constituciones quedan por lo bajo, se clausuran diarios, revistas, se llevan a cabo racias, entre otras cosas...obviamente no hay libertad de expresión que valga bajo ese regimen.
La tortura es un medio de represión contra las personas que no aceptan el golpe.
En latinoamérica en el siglo XX, se llevó a cabo el Plan Condor, el cúal estaba integrado por Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil y Bolivia. Es una asociación de gobiernos dictatoriales. Fué la mayor empresa de terror clandestina de latinoamérica.
Estos dictadores coincidieron en enfrentar la insurgencia revolucionaria en la región con una red de inteligencia que consistía en intecambio de información, vigilancia, secuestro y extradicción de información por via de la tortura si era necesario.
Con los golpes de estado, las fuerzas amadas son las encargadas de "establecer" el orden en la sociedad por medio de la fuerza. Se excluyen los sectores en la toma de decisiones, lo que implica la eliminación de los partidos politicos de la escena y de la democracia como forma de gobierno.
El problema con los golpes de estado viola por sobre todo el derecho de autodeterminación de los pueblos a elegir quienes quieren ser y cómo quieren que sea su gobierno.
Bueno tanto desde el punto de vista jurídico como subjetivo el golpe de estado hace restringuir los derechos de todos los ciudadanos, las constituciones quedan por lo bajo, se clausuran diarios, revistas, se llevan a cabo racias, entre otras cosas...obviamente no hay libertad de expresión que valga bajo ese regimen.
La tortura es un medio de represión contra las personas que no aceptan el golpe.
En latinoamérica en el siglo XX, se llevó a cabo el Plan Condor, el cúal estaba integrado por Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil y Bolivia. Es una asociación de gobiernos dictatoriales. Fué la mayor empresa de terror clandestina de latinoamérica.
Estos dictadores coincidieron en enfrentar la insurgencia revolucionaria en la región con una red de inteligencia que consistía en intecambio de información, vigilancia, secuestro y extradicción de información por via de la tortura si era necesario.
Con los golpes de estado, las fuerzas amadas son las encargadas de "establecer" el orden en la sociedad por medio de la fuerza. Se excluyen los sectores en la toma de decisiones, lo que implica la eliminación de los partidos politicos de la escena y de la democracia como forma de gobierno.
El problema con los golpes de estado viola por sobre todo el derecho de autodeterminación de los pueblos a elegir quienes quieren ser y cómo quieren que sea su gobierno.
Ummm, interesante, y si es la insurgencia revolucionaria la que toma el poder mediante fuerza militar a un gobierno elegido democráticamente. También es un golpe de estado?
Golpe de Estado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde Golpe de estado)
Saltar a navegación, búsqueda
Un golpe de Estado (del francés coup d'État), cuyo enunciado correcto es «colapso de gobierno», es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo armado, fuerzas armadas sublevadas (Rebelión militar) o fuerzas civiles y militares sublevadas (Rebelión cívico-militar)
En muchas ocasiones termina con la instauración de una dictadura. Por definición se produce contra cualquier gobierno, autoritario o no, y puede buscar instaurar cualquier otro diferente, también autoritario o no. Sin embargo, el sentido peyorativo que se aplica al término golpe de Estado hace que se utilice en la mayor parte de las ocasiones a referirse a intentos de instauración de dictaduras.
Este ataque a la legalidad y soberanía de un país implica la retención de los organismos depositarios de aquéllas. Estos órganos podrían ser el Gobierno o el Parlamento, en el caso de países democráticos, o el rey o dictador en otros sistemas de gobierno distintos. También es habitual el control de los medios de comunicación, la prohibición de cualquier tipo de oposición y la suspensión del Estado de derecho, al menos temporalmente.
Algunos diferencian el golpe de Estado del pronunciamiento militar basándose en que éste último busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente.
Ummm, interesante, y si es la insurgencia revolucionaria la que toma el poder mediante fuerza militar a un gobierno elegido democráticamente. También es un golpe de estado?
El pronunciamiento militar busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente; lo que si ocurre con los golpes de estado.
MoredanKantose
28/02/2008, 07:08
Gaetano:
Si va a hablar desde un punto de vista jurídico, valdría mejor que dijera de qué legalidad habla. Si de la internacional (¿esta definido?) o la de algún país concreto. Es un problema, me parece.
Todos:
La "usurpación" es la ocupación ilegal del poder. Un pronunciamiento militar o una rebelión revolucionaria, ocupan ilegalmente el poder, asi que realizan un golpe de estado.
Si la ocupación es rápida, vamos. Si no, se habla más bien de guerra civil, ya que la rebelión establece su propia legalidad y luego ocupa el poder ("completo").
El pronunciamiento militar busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente; lo que si ocurre con los golpes de estado.
vaya!!! será por eso que a veces se cataloga al secuestrado le dicen retenido. Dejame ver si entiendo:
Golpe de Estado=Pronunciamiento Militar
Secuestrado=Retenido
Gaetano:
Si va a hablar desde un punto de vista jurídico, valdría mejor que dijera de qué legalidad habla. Si de la internacional (¿esta definido?) o la de algún país concreto. Es un problema, me parece.
Todos:
La "usurpación" es la ocupación ilegal del poder. Un pronunciamiento militar o una rebelión revolucionaria, ocupan ilegalmente el poder, asi que realizan un golpe de estado.
Si la ocupación es rápida, vamos. Si no, se habla más bien de guerra civil, ya que la rebelión establece su propia legalidad y luego ocupa el poder ("completo").
Yo no he hablado TODAVIA desde el punto de vista jurídico, porque una cosa es la REALIDAD NATURAL y otra MUY DISTINTA es LA REALIDAD JURÍDICA. Es cuestión de ponerse de acuerdo para poder discutir en los mismos términos en los cuales quiere basar la discusión ALEJANDRA22.
Yo no he hablado TODAVIA desde el punto de vista jurídico, porque una cosa es la REALIDAD NATURAL y otra MUY DISTINTA es LA REALIDAD JURÍDICA. Es cuestión de ponerse de acuerdo para poder discutir en los mismos términos en los cuales quiere basar la discusión ALEJANDRA22.
Concuerdo totalmente, no mezclemos realidad natural con jurídica.
Con respecto a sobre que basar la discusión yo no tengo inconveniente, tanto en el plano subjetivo como jurídico. Lo que ustedes decidan estará bien.
Me avisan cuando se pongan de acuerdo si? ;-)
MoredanKantose
29/02/2008, 10:02
Gaetano: Completamente de acuerdo con su mensaje #22.
Alejandra22: El debate es suyo, pero yo propondriá dejar el aspecto jurídico de lado porque (a) aquí participan personas de diferentes países y (b) me parece más interesante hablar de cómo deberían ser las cosas (incluyendo un ordenamiento jurídico) que sobre cómo son las leyes actuales.
Alejandra22: El debate es suyo, pero yo propondriá dejar el aspecto jurídico de lado porque (a) aquí participan personas de diferentes países y (b) me parece más interesante hablar de cómo deberían ser las cosas (incluyendo un ordenamiento jurídico) que sobre cómo son las leyes actuales.
ModeranKantose: Que participen personas de diferentes países no quiere decir que no se pueda hablar del aspecto jurídico ya que hay tratados internacionales que incumben a todos sobre el respectivo tema. Pero si quieren dejar de lado lo jurídico, no hay problema, está el foro de derecho para tocar el tema tambien ahi.
Con respecto al debate...no es mio, no cree yo el tema inicial del post, asi que adelante.
MoredanKantose
29/02/2008, 13:30
Que participen personas de diferentes países no quiere decir que no se pueda hablar del aspecto jurídico ya que hay tratados internacionales...
Desde luego, pero el hecho de que tengamos que ceñirnos a eso me parece un hándicap del aspecto jurídico respecto al moral.
Desde luego, pero el hecho de que tengamos que ceñirnos a eso me parece un hándicap del aspecto jurídico respecto al moral.
No estabamos hablando de aspecto jurídico o del subjetivo? Ahora tambien hablamos de moral? La moral tambien podemos relacionarla desde el aspecto jurídico.
*Disculpen el desvio de tema, juro que no lo haré más. La situación lo ameritaba.
MoredanKantose
03/03/2008, 06:31
Alejandra, no entiendo muy bien qué está haciendo ¿quiere irritarme, está buscando pelea, se aburre, ya no le interesan los golpes de estado, o qué?
Porque parece no querere entender lo que le digo, como si se negara a entenderlo en redondo.
Me voy a explicar una vez más, pero UNA VEZ MÁS, y no más. Si me sigue sin entender, lo consideraré problema suyo (e intencionado).
Gaetano dijo que "Para iniciar un debate de esta naturaleza tienen que estar de acuerdo con el punto de vista desde el cual se va a enfocar". Y planteó dos puntos de vista posibles:
- El jurídico, que incluye la ley internacional, y las nacionales, y por eso (dije yo) habría que concretar más.
- Uno "más subjetivo".
En el punto de vista más subjetivo, no-jurídico, hablamos de lo que a cada uno le parece que son las cosas, y eso incluye, si a cada uno le parecen bien o mal. Y eso último es exactamente, la moral de cada uno. La moral, por tanto, es parte de nuestra subjetividad, y del punto de vista "subjetivo".
Yo le puedo demostrar de forma racional, por ejemplo, que la legislación hondureña condena la violación con tal y cual pena. Pero no puedo demostrarle de forma puramente racional que la violación es "mala": Para eso necesito usar mi moral, en la que (desde luego) la violación es mala.
Asi que: Sí, estamos hablando de qué punto de vista tener en cuenta. Desde siempre, el aspecto subjetivo incluye la moral. Y por supuesto, la moral se puede relacionar con el aspecto jurídico, como se puede relacionar con muchas más cosas, pero no deja de ser parte en este caso, del "punto de vista subjetivo".
Y ahora, espero que decida de una vez desde qué punto de vista quiere tratar el tema que usted misma ha traído, si es que quiere tratar el tema: Yo estoy llegando a la impresión de que a usted sólo le interesan ya las peleítas sobre minucias y ya no quiere tratar el tema de los golpes de estado, y la verdad, resulta irritante y aburrido.
Un saludo.
Alejandra, no entiendo muy bien qué está haciendo ¿quiere irritarme, está buscando pelea, se aburre, ya no le interesan los golpes de estado, o qué?.
ModeranKantose, ni quiero irritarla, ni le busco pelea..
Si me interesan los golpes de estado, de lo contrario no participaría en este tema.
Porque parece no querere entender lo que le digo, como si se negara a entenderlo en redondo.
No todos pensamos igual o si?
Y ahora, espero que decida de una vez desde qué punto de vista quiere tratar el tema que usted misma ha traído.
Le repito y tambien ya usted me esta irritando que el tema NO LO TRAJE YO. Lea por favor el post número 1 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=346989&postcount=1).Por lo tanto no soy quién decido desde que punto de vista tratarlo.
Yo estoy llegando a la impresión de que a usted sólo le interesan ya las peleítas sobre minucias y ya no quiere tratar el tema de los golpes de estado, y la verdad, resulta irritante y aburrido.
De ninguna manera, y no se lo voy a permitir.
Si no quisiera tratar el tema no estaría perdiendo de mi tiempo en explicarle lo que pregunta.
Si a usted le resulta irritante, ya sabe... tambien puede abandonar el tema.
Nadie es dueño de la verdad...y usted ya agota mi paciencia.
Gaetano: Cuando pongan en claro el objetivo de este tema, desde el punto que quieren abordarlo... ahi vendré y daré mi opinión. De lo contrario no responderé por que esto ya pasa mi limite.
Buenos Días.
dragonfly
03/03/2008, 18:51
Usuarias MoredanKantose y Alejandra22
Los problemas personales se discuten por MP. Los epígrafes son para debatir los temas expuestos. Si no es del agrado de algún forista lo expuesto por otro, existen dos vías: o se ignora el comentario en pos del buen desenvolvimiento del tema, o si se discute, se hace en buena lid, sin tomar los comentarios a título personal, toda vez que el discutir implica un irrespeto tanto al expositor del epígrafe como a los foristas que en el mismo participan.
Se les agradece mantener la ecuanimidad y no continuar desviando el tema.
Buenas Tardes
Dragonfly
Moderadora
MoredanKantose
04/03/2008, 06:09
Alejandra:
No, no todos pensamos igual, lo que no responde mi pregunta.
De acuerdo, el tema no lo trajo usted, pido disculpas por eso.
Si algo suyo me resulta irritante, tengo más opciones que abandonar el tema, y eso estoy haciendo.
Todos:
Digo lo mismo que Alejandra, a falta de claridad sobre el punto de vista, abandono el epígrafe.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.