PDA

Ver la versión completa : la realidad



sapien
16/04/2001, 11:50
A través del tiempo han emergido variados y distintos conceptos respecto a la realidad. . pero esta realidad, no deja afuera todo lo irreal que en cierto modo ocupa un lugar en nuestro espiritu y que forma parte en cierto modo de la realidad.
según yo, la realidad es totalmente personal y no es necesario pensar para existir - los animales-
la realidad no debe ser necesariamente material pues puede prescindir totalmente de ella.
se podra decir con este planteamiento que dios existe, y yo digo claro que existe, pero no comparto dicha doctrina. Existe, es real por que ocupa un lugar en mi pensamiento y al ocuparlo forma parte de mi realidad subjetiva.
en difinitiva todo lo que conozco es real y tiene existencia.
se tiende a confiar en lo material, creo que es un error pues los sentidos son simples vias de conocimiento así como la razon.
ahora existen distintos tipos de realidades pero dependen exclusivamente del ser individual.
la única realidad general es la que yo, o tú creen que existe, pero en difinitiva o en el fondo la apreciación es totalmente personal.
no existe la generalidad.
no alcance a terminar pues llego la profe en otro momento sigo. sorry por no terminar la idea.

superman
18/04/2001, 20:15
Eres un patético payaso.
Sí, me das pena, eres un pobre y maldito imbécil que no sabe argumentar su propia postura filosófica, de seguro nunca has leído nada de Erickmann, que es quien primero escribió sobre la irrealidad dentro del plano de la realidad personal...y que era un discípulo de Descartes, al cual osas atacar al negar el principio "cogito ergo sum"

Anonymous
18/04/2001, 20:21
Yo pienso que la realidad es parte de un total llamado supra-realidad, dentro de la cual los conceptos como irrealidad y realidad paralela encajan como cubos de lego, pudiendo el individuo conformar su propia y personal interpretación acerca del mundo dentro del cual vive, de esta forma, es consciente sólo de su realidad, por ende puede cuestionar y contra-argumentar a quienes le dicen que también son parte de su realidad, al hacerles entender que cada realidad es única para cada uno, así como la comprensión que se desprende de ésta, y la interpretación que intenta hacer el resto.

Anonymous
20/04/2001, 16:20
Compañero, si que eres inepto.

EN TUS PALABRAS
"de seguro nunca has leído
nada de Erickmann, que es quien primero escribió sobre la irrealidad dentro del plano de la realidad personal...y que era un discípulo de Descartes, al cual osas atacar al negar el principio "cogito ergo sum" "

yo no soy un discipulo de descartes, soy sincero, y creo que tu simpleza es abismante,
eres un simple receptor de información, te asemejas a este computador, todo mecánico, nada de elucubración.
eso no es filosofia compadre. filosofia es un continuo cuestionarse. tu no te cuestionas para nada solo repites lo que has leído y lo que es mas "patetico" le crees fuente de verdad incuestionable.
yo creo que tu campo esta en las matematicas, o en la fisica pero pero en la filosofia de ningun modo.
tu pensamiento "positivista"( empiricamente demostrable y siempre con resultados iguales) no encaja en el mundo de la filosofia.

como sacas a colación a Erickmann ( fuente de verdad incuestionable) y me lo recomiendas como fuente de verdad, yo en contra de mis principios te recomiendo a KARL POPPER.

Y ME GUSTARIA SABER QUE PIENSAS DE ÉL.

Anonymous
23/04/2001, 10:52
supra-realidad, se refiere etimologicamente a un concepto o idea que se aleja demasiado de lo que planteo.
me explico.
Yo creo que la realidad supra y dermica son la misma cosa,. no existe la realidad del más allá, sólo hay una y es la que tu crees que existe. no creo que encajen pues para mi es sólo una, en lo que si estoy de acuerdo es en su caracter mosaico( DADO POR LA INDIVIDUALIDAD) .
material e inmaterial tienen un lugar en nuestro pensamiento la jerarquia esta dada por los sentidos.

SAPIEN,

Anonymous
23/04/2001, 12:35
sapien (homo?)

en que idioma hablas? seria bueno que antes de decir tanta estupides te fijaras en las palabras que escupes "realidad supra y dermica" jaja obvio te entiendo pero para que usar palabras rimbombantes? para sentirte mucho?

"solo hay una realidad y es la que tu crees que existe" muy bien solipsista, muy bien.. entonces supongo que eres el unico dios idiota te tu infimo mundito!

que no puedes consebir que para que tu nacieras necesitaba haver un mundo??????

la lastima es que tu y los otros que escriben en este foro de [censurado] se creen inteligentes! jajajaa

Sirio
23/04/2001, 13:32

superman
25/04/2001, 18:18
Hola de nuevo.
Te respondo: Erickmann basaba su concepción filosófica en la interpretación de la realidad individual, considerada desde la perspectiva del yo-social, termino técnico acuñado principalmente por Freud.
Desde esta perspectiva, el hombre asimila sus propias experiencias, basándose en su interacción con el medio y el peso real e inconsciente que este ejerce sobre el individuo en cuestión, y que le hace ser un agente único e irrepetible, por lo cual, su asimilación de experiencias necesariamente pasa por el cedazo de su comprensión, ligada por su medio a través de su cultura, personalidad, dogmas, leyes y preceptos que le rigen como ente partícipe de una sociedad...por ende, el hombre no es realmente libre en la elección de su propia realidad, pues sólo asimila aquella que su medio le presenta como cierta. De este modo, tanto tú como yo, somos lo que somos , dependiendo de qué nos ofrezca esta sociedad, y lo que nosotros terminamos por aceptar de ella (incluso la negación de la misma). Tu eres parte de una construcción, y por lo tanto, aceptas conscientemente o no, el rol social que la misma sociedad te presenta...esa es tu realidad.
Con lo que tu concepción de realidad, es sólo una débil interpretación de todo un macro orden, que está por sobre mí, por sobre tí y sobre todos, pero, y he aquí la paradoja, es parte activa sólo cuando nosotros interactuamos con el medio y con los otros.

Y respecto a Popper, debo indicarte que su concepción filosófica, para nada contribuye a contarrrestar esta postura, ni a amenazar los conceptos de yo-social, ni macro-orden que aquí menciono. Si este tipo de filosofía es la que te atrae, te recomiendo leer a Stagrinz, filósofo polaco, Gertruden-harsbig, alemán, y al físico Norberto Bacilunga, español, que son quienes actualmente defienden esta postura Popperiana de mundo.

Anonymous
25/04/2001, 19:49
Y respecto a Popper, debo indicarte que su concepción filosófica, para nada contribuye a contarrrestar esta postura, ni a amenazar los conceptos de yo-social, ni macro-orden que aquí menciono. Si este tipo de filosofía es la que te atrae, te recomiendo leer a Stagrinz, filósofo polaco, Gertruden-harsbig, alemán, y al físico Norberto Bacilunga, español, que son quienes actualmente defienden esta postura Popperiana de mundo.

tu eres un cerrado de cabezA, ESCRIBES CON AUTORIDAD DE LO QUE NO ES TUYO, ES FACIL BUSCAR RESPUESTAS A LAS INTERROGANTES EN LOS LIBROS DE FILOSOFIA, LO MALO ESTA EN CREERSE SABIO AL DECIR CON SEGURIDAD Y AUTORIDAD LO QUE OTROS HAN DICHO.

ERES UN PARASITO QUE NO SABE PENSAR POR SI MISMO, SUELTA EL BABERO Y EL CHUPETE FILOSOFRASTRO.

A POPPER PARECE QUE NO LO HAS LEIDO, PUES CLARO ME QUEDA QUE LA TEORIA DE LA REFUTACION LA DESCONOCES POR COMPLETO, ESTA CLARITO Y ES LOGICO, TU SOLO RECIBES INFORMACIÓN, COMO ESTE COMPUTADOR.

TU REALIDAD ES LO QUE TU QUIERES QUE SEA, ASI QUE RESPETO TU (PROPIA)READIDAD. ES TU REALIDAD Y NO LA SEGUIRE DISCUTIENDO.

"O NO"


SAPIEN

!A! SE ME OLVIDABA ¿UNA POSTURA POPPERIANA DEL MUNDO?
DE DONDE LO SACASTE.

superman
25/04/2001, 20:29
Has cometido un gran error al afirmar que sólo me baso en teorías que han sido enunciadas por otros.
¿Por qué dice esto?te preguntarás...lee esto, maldito primate:
La filosofía esnuestra concepción individual de comprender al mundo y a quienes son partícipes de él.
Todo cuanto es, y tiene ser, pertenece a un concepto de realidad, NO a una realidad absoluta tal como tú supones que existe.
¿Me baso en Ericksonn para afirmar esto?No, es lo que he aprendido empírica y teóricamente a través de mi vida, tal como lo son la mayoría de tus comentarios falaces, que desconocen la importancia y trascendencia no sólo denuestro yo individual, sino tambíen de nuestro yo-social...con burros como tú es mejor no discutir, pues no se llega a ninguna parte...

Anonymous
27/04/2001, 21:14
NO ME RESPONDISTE LO QUE TE PREGUNTE.
QUE ES LO SGTE.

¿UNA CONCEPCION POPPERIANA DE MUNDO?


AUSTRALÒPITECUS.(SUPERMAN)




SAPIEN

Zaratustra
29/04/2001, 15:15
Ja, ja ...
Erickmann junto con ustedes es lo más irreal que he visto.

EN LA VIDA SOLAMENTE HAY DOS CERTIDUMBRES:
1) LA IRREALIDAD DEL MUNDO EN QUE VIVIMOS
2) LO FALSABLE QUE ES LA TEORIA DE QUE SUPERMAN (SUPERHEROE DE QUE?)NO SEA UN ********.
SALUDOS IO_SABIO

Anonymous
30/04/2001, 10:54
"La filosofía esnuestra concepción INDIVIDUAL de comprender al mundo y a quienes son partícipes de él.
Todo cuanto es, y tiene ser, pertenece a un concepto de realidad, NO a una realidad absoluta tal como tú supones que existe."

, creo que no entendiste lo que planteaba, pues considero que la realidad es totalmente individual, por tanto subjetiva, el mundo es como tu crees que es, así como tambien las creencias, los dioses, las disciplinas, las verdades(que son un comun acuerdo) y todo lo percptible . no tiene nada que ver con el concepto psicilogico como me lo han hecho notar, tiene cieta relacion con esa disciplina pero el concepto que manejo es totalmente distinto .
ahora, ante la vagedad de las respuestas(especialmente de superman) terminare este dialogo.
más no seguire el analisis con un afarensis que no sabe leer.



sapien........

chemar
04/05/2001, 12:36
¿Existe dios?
Creo posible la obtención de una visión totalizadora inteligible del mundo o sea un solo modelo para integrar la realidad y este consiste en el Todo que constituye la misma. El relativismo surgirá inevitablemente al tratar de describir sus características, pues evidentemente serán infinitas y por necesidad lógica estarán fuera de la comprensión absoluta de un ser finito como el hombre, pero este ya sabe que sus "mapas" jamás serán el territorio sino aproximaciones más o menos fieles del mismo y eso nunca le ha detenido ni debe detenerle, sino estimularle al tratar de avanzar en perfeccionar sus ideas. Aun con estas insalvables limitaciones al contemplar dicha realidad desde esta perspectiva infinita, creo se obtiene una visión útil y enriquecedora de la misma que nos puede ayudar a comprender mejor a nuestro entorno inmediato y a nosotros mismos e incluso a conseguir hallar un sentido a nuestra existencia.
¿Cómo lo definimos?
El Todo que propongo solamente puede ser el infinito omnicomprensivo de todas las dimensiones, magnitudes, cualidades, existencias, etc tanto conocidas como desconocidas para el hombre o cualquier otro ser finito y todas ellas en su grado infinito o sea sin límite, exclusión, dualismo o condicionamiento alguno, ya que el infinito por esencia o lo es en todo o no lo puede ser en nada. Comprende pues la materia, la mente, la inteligencia, la autoconciencia, la vida, etc. o sea no solo posee con total evidencia lógica estas cualidades (pues el Todo no puede carecer de las que poseen sus partes constituyentes ni el creador las de sus criaturas) sino que además tendrá las específicas como conjunto infinito a las que no podemos llegar con nuestra mente finita. Como el hombre como tal demuestra respecto a sus átomos, moléculas y células. Este Todo al que también se podría llamar Naturaleza, Dios, etc no crea un mundo ajeno, algo imposible pues dejaría de ser infinito, Él es el Mundo con todo lo que contiene sin exclusión alguna.
¿Cuales son las pruebas de su existencia?
Las "pruebas" de su existencia dadas hasta hoy me parecen rudimentaria y contradictorias con su pretendida finalidad, pues la mayoría dividen y por lo tanto destruyen al dios cuya existencia pretenden demostrar, al contraponer y por ello separar; motor móvil e inmòvil, creador y creación, lo inmutable y lo que deviene, etc, pues al afirmar la existencia de algo fuera de él (aunque lo haya creado) ya no sería infinito y no podría existir como tal. La del Todo propuesto creo queda demostrada con la nuestra y la del Universo que nos rodea (siempre con la limitaciones expuestas).


Un afectuoso saludo
Chemar

Anonymous
04/05/2001, 14:54
CHEMAR PORQUE NO EMPEZAMOS POR EL PRINCIPIO ANTES DE LLEGAR A ALGO TAN ELABORADO? TE INVITO A QUE COLABORES EN EL TEMA DE LA VERDAD PARA ASI PODER IR AVANZANDO Y VER SI LO QUE DICES TIENE SENTIDO O NO SENTIDO

Anonymous
07/05/2001, 20:37
Me gusto mucho leer los puntos de vista de todos y la discucion que la idea de realidad ocaciono, sin embargo aunque comparto varios puntos de vista de ustedes me gustaria agregar a la idea "individual" de realidad, que aunque la concepcion de esta si es intima y personal, tambien, como ya mencionaban, en los estudios de freud (utilizo a freud solo para expresar una parte de mi "dialogo") llega a afirmar que la conducta de cada individuo se ve intimamente relacionada con el medio en el que se desarrolla, por lo cual uno podria llegar a tener una concepcion completamente diferente de la vida. Pero ahora, yo como un individuo podria estar de acuerdo con la idea de que la realidad es unicamente lo que las personas quieren que sea (espero que esta haya sido lo que querian decir en un principio, si me equivoco les pido disculpas), por otro lado como miembro importante de una sociedad (¿que ? acaso no lo somos todos =) y de una unidad, tambien podria estar de acuerdo con la idea de que la realidad es lo que nuestro entorno "existente en si" nos marca, por lo cual no podria concebir una realidad fuera de todo lo que me rodea.

Por lo tanto, despues de todo pienso que las cuestiones espirituales no podrian ser, sin antes tener una nocion material, y viceversa.

Les agradesco su atencion a quienes se tomaron la modestia de leer esto que no pretende nada, mas que el deseo de compartir algo que nos beneficie a quienes nos gusta el poder pensar claramente.
Por ultimo, quisiera decirles que las posturas poco abiertas a la critica y la creencia de que lo unico verdadero es lo que uno piensa, no nos ayudaran a resolver los problemas que,despues de todo, su unico objetivo es el adquirir mas conocimiento, por lo que les ruego no llegen a caer en estas posturas antes mencionadas para asi llegar juntos a un resultado satisfactorio, pues nueno esta es mi forma de pensar y disculpen si les parece erronea pero estoy aqui para aprender un poco mas. Gracias

Anonymous
07/05/2001, 20:40
disculpen si escribi unas palabras por otras no tengo mucha practica con el tablero (ejem. Molestia en logar de modestia )

superman
09/05/2001, 19:14
Hato de cerdos filosóficos:
La realidad es la putrefacta agua que cae del estanque de la sabiduría sobre el que cagan uds...tropa de enérgumenos mentales, alienados por sus certidumbres de papel maché ...

A tí Sapien, ojalá te viole un burro con sida...
Y que te lo coloque por la oreja, donde más te duela...
y eres un vil prostituto...

Anonymous
10/05/2001, 19:40
PARECE QUE NO SABES PERDER.
CONTESTA LO QUE TE PREGUNTE FILOSOFRASTRO.
AHORA SI TIENES DEBILIDAD POR LOS BURROS.
NO HAY QUE CANALIZAR, ACEPTA TU AMOR POR EL ASNO.

Anonymous
12/05/2001, 19:43
Ustedes son un par de amargados que solo pelean por estupideses,ocupen su tiempo en lo que verdad importa,en ser felices y disfrutar de la vida.

Zaratustra
12/05/2001, 20:16
TU LO DIJISTE, UN TRISTE DUO.

Anonymous
16/05/2001, 15:44
Antes que nada los pertinentes saludos sapiens.
respecto a tu primer mensaje sobre la realidad planteas la existencia de una REALIDAD OBJETIVA ajena al individuo y otra REALIDAD SUBJETIVA variable y marcada por diferentes modelos y momentos históricos.
Debemos dejar en claro auqnque paresca obvio (no es muy recomendada esta palabra).
1) Estoy de acuerdo de que en eso de que los sentidos son s vias de conocimiento pero cuando dices "asi como la razón" no se si lo estoy tanto.El conocimiento que puedas alcanzar tanto por parte de los sentidos como por parte de la razón es uno, EL CONOCIMIENTO DE LA "REALIDAD SUBJETIVA."Dicho de otra manera tu planteo apunta claramente a la existencia de uina realidad objetiva, la que necesariamente es inalcansable al ser humano como tal el pasaje o pretendido conocimiento de esa realidad al plano de la subjetivdad se realizaría atraves de los procesos cognitivos que dispongamos.
R.OBJETIVA /P.COGNITIVOS/ R. SUBJETIVA.

AHORA PREGUNTO AL SER INALCANSABLE EL CONOCIMIENTO "OBJETIVO" DCE LA REALIDAD Y SOLO LOGRAR MERAS INTERPRETACIONES ¿PODEMOS HABLÑAR DE 2 REALIDADES? ¿ES VALIDO HABLAR DE 2 CARAS DE UNA MISMA MONEDA (O DE LA LUNA UNA LA VEMOS Y CONOCEMOS EN PROFUNDIDA Y DE LA OTRASOLO SABEMOS QUE EXISTE Y SE DEBE ASEMEJAR EN ALGO A ESTA).?

COMO VES TENGO MAS PREGUNTAS QUE RESPUESTAS Y NO ME GUSTARIA QUE ABANDONARAS ESTA TEMATICA POR DOS O TRES AUSTRALOPITECUS.

PARA ZARATUSTRA: LA IRREALIDAD DEL MUNDO ENQUE VIVIMOS ME SUENA A NIETZCHE, DE TODAS FORMAS CREO QUE SE HACE REFERENCIA A LA COMPARACION DE NUESTRA SUBJETIVIDAD, NUESTRA VISION ETC, CON LA PRESUNTA REALIDAD OBJETIVA. EL TEMA DA PARA MAS, MENOS CRITICAS Y MAS ARGUMENTOS QUE CON ESE SEUDONIMO DEBES DE LLEGAR POR LO MENOS A CROMAGNON.

Anonymous
18/05/2001, 15:38
Disculpa y disculpen la estupida e innecesaria discision que se dió con algunos personajes, caí tontamente.

Inquisidor "asi como la razón" no se
si lo estoy tanto.El conocimiento que puedas alcanzar tanto por parte de los sentidos como por parte de la razón es uno",



La razón es la capacidad de abstracción que sólo tenemos los seres humanos. pero hay que tomar en cuenta que los animales no tiene razon y aún así tienen la capacidad de conocer a sus amos. en tanto, la razon es la capacidad "más elavorada de conocer que tenemos los seres humanos" en tanto otra vía de conocimiento.


"Dicho de otra manera tu planteo apunta claramente a la existencia de uina
realidad objetiva, la que necesariamente es inalcansable al ser humano como tal el pasaje o pretendido conocimiento de esa
realidad al plano de la subjetivdad se realizaría atraves de los procesos cognitivos que dispongamos.
R.OBJETIVA /P.COGNITIVOS/ R. SUBJETIVA."



A lo que refiero en SINTESIS, es que todo lo que ocupa un lugar en nuestro pensamiento es real y existe.
¿por que? por que nuestro mundo es lo que pensamos, creemos y lo que no creemos (alguna noción debemos tener para no creer, no podemos no creer algo que no conocemos).
esto quiere decir que todos los libros que no has leído ni escuchado, no existen, sólo existiran cuando escuches de ellos, y existiran más cuando los leas.
¿ tu conoces Valparaíso de chile? no, para ti no existe porque nunca ha ocupado un lugar en tu pensamiento, más ahora por lo menos lo oyes nombrar y existe.
esto puede parecer una tontera y en algun sentido lo es, pero el fondo de todo es demostrar que el sólo hecho de pensar en algo le da existecia, por eso dije que dios existia.

ahora si me dices que dios(cualquiera) no existe por que es ********, haste esta pregunta ¿realmente llego el hombre a la luna?




SAPIEN.
disculpen la niñeria pero me esmere en lo posible de ser claro.

Anonymous
18/05/2001, 17:47
"Por lo tanto, despues de todo pienso que las cuestiones espirituales no podrian ser, sin antes tener una nocion material, y viceversa." ANGEL TABRIS"


Entiendo en esta frase que tu planteas, que lo espiritual tienen una raíz material, claro la naturaleza es material, y todos los dioses nacen para explicar lo inexplicable respecto a ella. esta bien y lo comparto.

pero a la vez planteas que lo material no podría ser sin una concepción espiritual.
en este planteamiento quede con un montón de dudas. ¿ me lo podrías explicar por favor?.



SAPIEN.

espero tus alcances.

Anonymous
18/05/2001, 17:59
POR FAVOR INQUISIDOR, PODRIAS SER MÁS CLARO EN TUS PREGUNTAS PARA HACER MÁS FLUIDO EL ENTENDIMIENTO, REALMENTE NO TE ENTENDI.

TE SUGIERO CONTECTUALIZAR TUS PREGUNTAS.

NUESTRO FIN ES CONTRIBUIR NO APALEAR, ASÍ QUE POR FAVOR NO TE ENOJES.




SAPIEN

Anonymous
19/05/2001, 02:52
IOSAPIENS: TIENES RAZON ME HE DADO CUENTA QUE LA PRISA Y LA FALTA DE MEDITACION EN LO QUE QUERIA EXPRESAR LO HA HECHO PRACTICAMENTE INENTENDIBLE.
TAMBIEN CONCUERDO CON LO DE CONTRIBUIR Y NO PELEAR PERO AVECES ....

DENTRO DE DOS HORAS ME VOY A UNA CABAÑA ALEJADA DE TODA ESTA TECNOLOGIA EN UNOS DIAS TE RESPONDO ALGUNOS PUNTOS QUE PLANTEASTE Y QUE ME PARECIERON INTERESANTES.

PS.
HASTA LA PROXIMA Y TU TAMPOCO TE ENOJES QUE YA HE VISTO QUE NO ERES PARA NADA TRANQUILO (POR LO MENOS ES LA "REALIDAD" QUE HE PERCIBIDO; ¿ES ESTO REAL?.-

Dios gue a Vs ms, as.
INQUISIDOR

Anonymous
20/05/2001, 02:55
Primero, a chemar: tu síntesis me parece una notable actualización del pensamiento de Spinoza y, por ende, de Epicuro. "Felicitaciones"

Segundo, a todos: creo necesario tener presente la tradición filosófica de siglos (sin caer en una erudición vacía), para no repetir los mismos errores en que ya se ha caído. Creo necesario escuchar al viejo Kant para extraer de el una lección necesaria. Distingamos realidad y existencia (cuestión que creo hasta el momento no se ha hecho en el foro). La "existencia" no es un predicado "real", es decir, la "existencia" no es un predicado propio del objeto, sino que es una condición que "pone" el sujeto para poder comprender y concebir algo.

Saludos...

Baruch
20/05/2001, 03:40
me parece clara la estrecha relación entre realidad y lenguaje, en el sentido de que es el lenguaje lo que dice lo real o, de otro modo, sólo es real lo que puede decir el lenguaje. Vivimos en el lenguaje. "Lo real", un "concepto" vago, por su propia generalidad; Un "concepto" que intenta abarcarlo "todo", pero al mismo tiempo no se "refiere" a "nada"; análogo a lo que ocurre con "ser" (aunque "ser" es más amplio, pues también se refiere a lo "irreal"; aunque de manera dialéctica se podría decir que la afirmación de la realidad es la negación de lo irreal; en este sentido "realidad" y "ser" tendrían la misma extensión)

Chao filósofos...

chemar
25/05/2001, 06:40
¿EXISTE DIOS? [2]
ASPECTOS O PROPIEDADES DEL TODO O DIOS
En mi opiniòn las caracterìsticas del universo que nos rodea son debidas a la existencia e interacciòn de al menos tres propiedades o absolutos del Todo como conjunto infinito o Dios [digo al menos pues evidentemente Èl poseerà infinitas mas a las que nunca llegaremos con nuestra mente finita]. Estas son el todo, las partes y la autoconciencia, que interaccionando desde el infinito generan las relativas o derivadas que actuan a nivel finito a lo largo de aquel.
a]DIOS COMO PARTES
Dios puede ser considerado como sus componentes bàsicos absolutos infinitamente numerosos ,simples y aleatorios tanto por sus caracterìsticas existenciales como por la interacciòn que realizan ,impulsando la simplicidad ,la aleatoriedad y el caos.
b]DIOS COMO TODO
Dios considerado como todo infinito ,contiene como tal propiedades distintas y opuestas a las partes absolutas antes expuestas ,favoreciendo el determinismo ,la integraciòn y el orden.
c}DIOS COMO AUTOCONCIENCIA
Existe otro aspecto o propiedad absoluta del Todo o Dios ,consistente en una autoconsciencia inteligente infinita que interacciona con los otros dos absolutos todo y partes impulsando sus propiedades especìficas o sea: autoconciencia, inteligencia, finalidad, complejidad y armonìa. Su interacciòn no es automàtica y radical como la que aquellos realizan en tre sì, sino de direcciòn inteligente mediante el freno o impulso matizado y finalista.
d]TODO CONJUNTO FORMADO POR LOS TRES ABSOLUTOS O DIOS ÙNICO PROPUESTO
Dios es por ùltimo el conjunto ùnico ,omnicomprensivo y perfecto del los aspectos o propiedades absolutas antedichas ,sin exclusiòn, dualismo o condicionamiento alguno.
Para acceder a esta descripciòn he seguido una linea de razonamientos apoyada en la lògica y los conocimientos actuales. Hacia lo pequeño o partes del Todo ,se acentuan la indeterminaciòn ,el azar y la simplicidad, lo ùnico que he hecho es llevar esa progresiòn al infinito haciendo infinitas a dichas propiedades. Hacia lo grande se incrementa la predictibilidad por aumento progresivo del orden y la integraciòn, igualmente los he llevado al infinito. Si sòlamente existieran estas fuerzas cientìficamente comprobadas ,el resultado de su interacciòn automàtica serìa un mundo homogeneo y estàtico intermedio entre ellas. Vemos que no ocurre asì ,pues a nivel finito donde nos encontramos se encuentra un entorno complejìsimo y dinàmico, lo que indica que debe haber alguna fuerza mas que genere este dinamismo y complejidad mediante una interacciòn no automàtica [pues estarìamos como antes] y ademàs compleja. Pero al ser tambièn directamente responsable de la creaciòn de una infinita variedad de seres vivos muchos de ellos autoconscientemente inteligentes [y no sòlo en nuestro entorno] ,dicha fuerza debe ser por necesidad infinitamente autoconsciente e inteligente [el Creador no puede ser inferior a lo creado] y con capacidad de efectuar cambios en su interacciòn ,lo que desequilibra en entornos finitos la automàtica de las otras fuerzas. Evidentemente el poder provocar y por tanto controlar esos desequilibrios inteligentemente ,le hace posible el programar los resultados de los mismos [al igual que hace el hombre con las fuerzas de su entorno ,a las que intenta controlar para el cumplimiento de finalidades inteligentes]. Fruto de esta programaciòn es el mundo que conocemos ,seres vivos y hombre incluidos ,mas otros infinitos que desconocemos pero de segura existencia por lògica evidente.

Re: a BARUCH E IOSAPIEN
GRACIAS POR VUESTRO APOYO

Un afectuoso saludo a todos

oss
25/05/2001, 16:24
Consuerdo contigo en el hecho de tener una perspectiva propia al definir la realidad dentro de tu realidad, tienes razón.

En lo que posiblemente no esté de acuerdo contigo, es en decir que Dios existe.....recuerda que la existencia, la realidad son solo palabras representativas inventadas por el hombre para disfrasar lo ******** de su existencia, por lo tanto Dios no puede formar parte de nuestra idiotes, de talm forma que la realidad y la existencia tienen un principio y un fin.....Dios no tiene ni un principio ni un fin, solo está y ya!!!

OssMart

Anonymous
27/05/2001, 18:29
RECUERDA QUE TODO LO QUE ESTA EN TU MENTE TIENE EXISTENCIA POR QUE FORMA PARTE DE TU REALIDAD. ESTA REALIDAD PUEDE SER MATERIAL O INMATERIAL, TANGIBLE O INTANGIBLE.

EL SÓLO HECHO DE NOMBRAR O PENSAR ALGO, LE ESTAS DANDO EXISTENCIA, POR QUE OCUPA UN LUGAR EN TU MENTE.

AHORA, NO HAY QUE CONFUNDIRSE, YO NO HE DICHO QUE DIOS.

RESPUESTA A OSS.


SAPIEN

Anonymous
31/05/2001, 19:26
la realidad es aquello que concibes, sólo eso. La realidad es consciencia.

Anonymous
01/06/2001, 10:34
GRACIAS POR ESTAR DE ACUERDO CONMIGO ANONIMO..

Anonymous
13/06/2001, 01:23
En definitiva SI; estamos de acuerdo, por eso es que la unica certidumbre es la irrealidad del mundo en que vivimos.
Ahora que estamos de acuerdo pregunto:
¿Que pasa con los modelos o planteos cognitivos que epistomologicamente se basan en la existencia de una realidad objetiva?
Chao SAPIENS.

Anonymous
17/06/2001, 19:08
La realidad objetiva esta en nuestra conciencia o no, INQUISIDOR.

por favor piedad, no creo en nada, soy hereje.

te invito al foro de la verdad amigo.

chao

sapien

Gualterego
10/07/2004, 10:50
Realmente no se si conozco la realidad. Para conocerla debería no saber.Porque de alguna manera el conocimiento que tengo acerca de lo que creo que es realidad, es un concepto una idea que se me a ido formando.Pero tampoco me fío demasido de ese concepto.Porque mi conocimieto proviene de no saber, de la ignorancia y entonces puedo creer cosas, imaginarme cosas y suponer cosas.Todas ellas al parecer realidad pero no se. Me enseñaron que el sol sale y eso supodría una relidad.¿Pero de donde sale?¿En donde se oculta? Que la tierra gira sobre su eje es interesante, pero es una idea un concepto no lo puedo evitar tampoco puedo provocarlo.Solo puedo ver que sucede, sin saber realmente que pasa.Parece ser que la realidad esta mas alla de la relidad.Para ver la verdadera realidad tal vez devería ver un todo quizás inaccesible a mi mente .Incluso creo que esto que estoy diciendo es una opinion tan falsa como cualquiera, ¿como buscar lo real desde lo irreal? Como a traves de la palabras que parecen algo asi como encapsuladoras de ilusiones comprender la relidad.
A veces guardo silencio y observo.A veces se respira un aire de entendimiento, pero sería imposible traducirlo en palabras. la experiencia de observar sin el mas mínimo jucio ni dicernimiento, ni identificación de nada, solo observar. Tal vez la idea de unidad que mencionan muchas religiones y filosofías nos acerque a lo real.O talves nunca estuvimos lejos de lo real tal vez somos parte de esa realidad. Es como si la realidad se quisiera comprender a si misma.

JuanC27
10/07/2004, 22:38
Lindo tema este, lastima q se perdio la cordura un par de vees, ahora q se retomo el hilo y la calma, viendo los post me parece q la gran mayoria ronda por mi concepto de la realidad. Creo q el mito e la caverna de platon es de muy simple entendimiento y quiza sea a mi parecer el q mas se asemeja a la realidad q cada uno tenemos. Para los q esten interesados, creoq se encuentra en el libro 10 de la republica.
Es realmente, para aquellos q no lo han leido, de muy facil entendimiento y se puede aplicar en muchos casos.
Realmente recomendable. Todo un clasico.

Nop, se encuentra en el 7.