PDA

Ver la versión completa : La GUERRA TEOCRáTICA de la Watch Tower



Emeric
19/01/2008, 00:16
Amigos :

En varios de sus posts, Sinpe nos ha hablado de la guerra teocrática que la Watch Tower de los Testigos de Jehová lleva contra sus enemigos, es decir, todas las demás religiones del Mundo, así como los irreligiosos.

He encontrado el siguiente estudio que a dicho tema le ha dedicado el Sr. Jerry Bergman, Ph.D. del Northwest College de Archbold, Ohio.

Espero que el mismo nos ayude a comprender en qué consiste exactamente esa "guerra teocrática".

Aquí está : http://www.fcc.org.es/ayafin/randy/mentircorte.htm

Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:

Emeric
20/01/2008, 20:13
Más sobre el tema : http://watchtowerasuntososcuros.spaces.live.com/?_c11_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&part

SinPecadoConcebido
21/01/2008, 05:50
Más sobre el tema : http://watchtowerasuntososcuros.spaces.live.com/?_c11_BlogPart=blogview&_c=BlogPart&part
Emeric, estoy ansiosa de que Oscar y Jorhta tengan algo que opinar al respecto, sobre todo porque muchas ediciones que se presntan aqui, yo las poseo y las he verificado.

Sobre todo lo d "guerra teocratica", precisamente hoy estuve habalando con mi hermana para que me diera una orientacion sobre este tema y vaya susto que me di, cuando comprobe que tan lavado tiene su cerebro al grado al que puede llegar con tal de defender los intereses de la WT sin beneficio alguno sobre ella.

Esta hipnotizda......

Ya que OScar me pide asesoria sobre este tema deberia de hacer acto de presencia por aca, hay mucho material de por medio que lo sacaria de dudas y lo sumergiria a entender lo que su sociedad pretende con enseñarles a mentir.

yawhara
21/01/2008, 07:37
mmm. yo he estudiado con los TJ... no son una secta que laven el cerebro...ahora bien..
Todo depende de la personalidad de cada individuo. Hay personas que le decis, "mira una vaca volando, sigue mirando ahi arriba, pon fe que aparecera, pero no mires a otro lado, ya la vas a ver".. pues hay gente muy credula que va y sigue mirando y hace caso, con tal de ver la vaca volando.
Pero hay gente que se pregunta, porque no puedo mirar hacia otro lado? y una vaca volando ?? a que se debe que pueda volar una vaca?
O sea, no se conforma con lo que le dicen y va e investiga y contrasta lo que le dicen con todo tipo de bibliografia e informacion que gracias a Dios, tenemos mas a mano que 50 años atras.

Mi mente es curiosa y no conformista, lo que hacia que si bien estaba ahi, estudiaba.. me parecian sensatas ciertos razonamientos, otros me parecian absurdos y lo peor es que su base no era lo suficientemente sustentable..

Ej... el tema de los cumpleaños.. o el tema de brindar.. Su base es que es origen pagano, y que en los cumpleaños, los griegos y babilonios encendian velas a la diosa, pirula (no me hagan buscar que diosa era por fi) y hacer todo tipo de ritualizacion, vino, celebraciones estrepitosas etc...Pero lo que me llamo la atencion es que para refutar ciertas bases, dicen " ES PROBABLE QUE.... ES POSIBLE QUE... y eso a mi me hizo abrir mas los ojos...

Vamos a ver.. (que es lo que siempre discutia con ellos, aparte de la ultima gran discusion que fue el nombre JEHOVA, como nombre y unico de Dios y que no es asi, a la corta tendran que cambiar el nombre) si yo cuando festejo a mi hijo el cumple, yo , mi corazon y mi mente, no esta en la Diosa Pirula, ni le enciendo velas a ningun dios, sino es una manera de representar cada año de vida que esta con nosotros, mi mente esta lejos de idolatria!!!! ni mucho menos!! y es una manera de agradecer a Dios que este con nosotros y regalarse mas años de vida si es su voluntad... pero como la biblia dice "Dios lee los corazones", sabe que mi corazon, no esta en un dios pagano ni mucho menos...
El brindis.... el brindis otra formulita donde en su revista dice, Y ES PROBABLE QUE en la antiguedad, bridaban los romanos y griegos al dios Baco o no se que... blalblablbllabl.... por favor... mi mente no esta en el dios Baco ni Pepe ni Zeus, esta en la celebracion de algun acontecimiento, una boda, un aniversario, etc (vaya que los aniversarios de casado, si pueden festejarlo)

Y como ya les dije, la biblia tiene muchas tradiciones extraidas de los pueblos que los israelitas anduvieron (los angeles, son creencias babilonicas, la circunsicion, es egipcia, los sacrificios a dios para apaciguar ira, o bien por perdon, o por agradecimiento, es de todo tipo de civilizaciones antiguas, hasta los griegos) entonces, deberiamos sacar eso de la biblia y mas la cena del Señor... que es tambien una tradicion milenaria mucho antes que los israelitas...

QUieren ser el pueblo elegido, y esta bien, pero ir mas alla de lo que esta escrito es caer en el fariseismo, y cargar pesadamente algo que debe ser liviano y agradecido. El caso de no comer el pan azimo, el dia de la pascua, es algo que no tiene base biblica, puesto que Pablito y creo que en Hechos, muestra claramente que las iglesias todos participaban del pan y del vino
Si Jesus dijo, el que no come mi cuerpo y mi sangre, no heredara el reino.. pues si todos queremos el reino, todos debemos participar del convite..
Ahora bien, si nos basamos en los rollos del Qumran, veremos que es el mismo estilo, son 12 personas y el sacerdote o el mesias que reparte el pan y el vino... son los 12 altos mandos, por asi decirlo, entonces ya en los evangelios se estaba haciendo mal, o llego mal el mensaje de Jesus...no?

saludos

que tu hermana observe bien las revistas acerca del nombre de JEHOVA, y acerca de los cumpleaños, va a observar que dice. ES POSIBLE QUE... QUIZA ES QUE... vaya... si asi vamos a argumentar firmemente una postura.. vamos mal...

Emeric
21/01/2008, 08:56
Yawhara : Gracias por tus interesantes apuntes y bienvenido(a) a nuestro Foro de Teología. No obstante, para no salirnos del hilo de aquí, a saber, la guerra teocrática de la Watch Tower, te ruego que expongas, por ejemplo, lo de los cumpleaños en el tema "La Watch Tower ODIA los cumpleaños", etc. Porque si cada participante se pone a responder a todos los múltiples aspectos (interesantes, repito) que has mencionado pero que no corresponden exactamente al tema de aquí, se desviará el propósito de este tema. También puedes abrir temas nuevos enfocando esos aspectos que bien has señalado. Un saludo y gracias por tu comprensión. :yo:

Eudesc
21/01/2008, 09:57
Hola. Comento algo de lo que escribes.


los TJ... no son una secta que laven el cerebro...ahora bien.. Todo depende de la personalidad de cada individuo. En el mundo de las religiones y pararreligiones se maneja el término secta con varios sentidos.

Digamos que los primeros cristianos entendían por secta un grupo de seguidores de un hombre. Los cristianos "católicos" (no me refiero a los católicos actuales) se llamaban a sí mismos así para diferenciarse de los sectarios, los que seguían la "innovación" doctrinal de un hombre, en general los cristianos gnósticos. Los "católicos" decían seguir sólo a Dios. En este sentido, ¿se puede calificar de secta a los TJ y no a cualquier otra confesión? Si hay miles de confesiones cristianas es porque los hombres interpretan. Los que se adscriben a una confesión siguen, por tanto, interpretaciones de hombres y todos son sectas.

Ota manera de usar la palabra secta es por el número. Si son pocos son secta, si son muchos ya son una religión respetable. Pero los TJ ya empiezan a ser muchos. Desde luego son muchos más que los judíos.

Otra manera de usar la palabra es por el origen. Si se han separado de otro grupo son secta. ¿Se han separado de alguien los TJ? Los cristianos primitivos se separaron de los judíos, luego cualquiera cristiano pertence a una secta.

Otro uso es por la antigüedad del origen. Si son muy recientes son secta. O sea que, aguantando en sus mismas posiciones, los TJ
o ya no son secta o dejarán de serlo en poco tiempo más.

Otro concepto es el de secta destructiva. Este concepto no es de tipo religioso, sino cómo afecta el grupo religioso la vida social del individuo y, más especialmente, la familiar. La voluntad y libertad del individuo queda anulada por su sometimento al grupo. Las sectas destructivas para operar bien forman grupos totalmente cerrados, casi secretos. ¿No es eso lo que vemos en las respetables instituciones del monacato? Con este criterio los judeocristianos y paleocristianos fueron sectas destructivas y así fueron considerados por las autoridades establecidas. En lo que sé los TJ han seguido esa pauta porque su propósito era ser buenos "primeros" cristianos. ¿Es eso lo que se les critica?

Hoy, con una cuota de poder nada despreciable, los TJ están mucho más interesados en ser reconocidos socialmente y han dejado de ser secta en este sentido.

No sólo con los TJ. En cualquier secta todo depende de la personalidad del individuo. ¿A quiénes reclutan las sectas? ¿Quiénes son los que no pueden liberarse de ellas porque son incapaces de hacer una crítica o por su dependencia emocional e incluso económica?


la ultima gran discusion que fue el nombre JEHOVA, como nombre y unico de Dios y que no es asi, a la corta tendran que cambiar el nombre Este es un tema interesante. ¿Te animas a desarrollarlo aparte y exponer sus argumentos y tus contraargumentos?


la biblia tiene muchas tradiciones extraidas de los pueblos que los israelitas anduvieron (los angeles, son creencias babilonicas, la circunsicion, es egipcia, los sacrificios a dios para apaciguar ira, o bien por perdon, o por agradecimiento, es de todo tipo de civilizaciones antiguas, hasta los griegos) entonces, deberiamos sacar eso de la biblia y mas la cena del Señor... que es tambien una tradicion milenaria mucho antes que los israelitas... ¿Propones que eliminen de la Biblia cosas? Pero la Biblia es la palabra de Dios, hacer eso sería peor que blasfemar. Es lo que hacen los paganos y los ateos. Independientemente de que esté en otras culturas o no, lo que está en la Biblia es lo único correcto. Lo que no está en la Biblia es abominación a los ojos de Dios. El discurso TJ es perfectamente coherente con el concepto de que la Biblia es la única palabra de Dios y de que sólo en ella se encuentra la salvación. Por lo demás, que yo sepa, los Tj no se circuncidan ni hacen sacrificios a Jehovah, es decir, han encontrado los argumentos para incumplir muchas normas del AT.

El propóstio de los TJ cuando nacieron fue el de diferenciarse de los "falsos" cristianos. Debían hacer cosas diferentes, por tanto. Eso sí, con base bíblica, según ellos (que nunca van a admitir que se inventan la mitad de esos fundamentos bíblicos). Han conseguido que su diferencia destaque, con mucho, del otro montón de cristianos. Tanto, que son atacados por los demás evangélicos igual o más que los católicos.

En este feroz enfrentamiento social por la posesión de la verdad bíblica, yo admiro la efectividad del método de los TJ y les doy la razón en que es el que, sin ser tan bíblico como ellos pretenden, es el que más se acerca al cristianismo primitvo. Que ese cristianismo primitivo (como tantos otros cristianismos) esté obsoleto y sea inadecuado dos mil años después es otro asunto, pues es mi punto de vista. No veo bien criticarles que no hagan lo que yo considero correcto.


si nos basamos en los rollos del Qumran, veremos que es el mismo estilo, son 12 personas y el sacerdote o el mesias que reparte el pan y el vino... son los 12 altos mandos, por asi decirlo, entonces ya en los evangelios se estaba haciendo mal, o llego mal el mensaje de Jesus...no? La comunidad de Qumran eran judíos. El AT es judío. Jesús, si tuvo opción para elegirlo, eligió ser judío. Los cristianos, TJ o no, no pueden rechazar todo lo judío. La diferencia con lo pagano es muy grande.

Si puedes documentarme lo de Qumran te quedaré muy agradecido. Especialmente no entiendo lo del "mesías que reparte pan y vino". ¿Hay documentado en Qumran algún mesías?

Salud

Emeric
21/01/2008, 10:05
Bueno, espero que, como bien dijo Sinpe, Jorhta y Oscar Javier vengan por aquí a tocar el tema de aquí.

Platon
21/01/2008, 11:19
Yawhara : Gracias por tus interesantes apuntes y bienvenido(a) a nuestro Foro de Teología. No obstante, para no salirnos del hilo de aquí, a saber, la guerra teocrática de la Watch Tower, te ruego que expongas, por ejemplo, lo de los cumpleaños en el tema "La Watch Tower ODIA los cumpleaños", etc. Porque si cada participante se pone a responder a todos los múltiples aspectos (interesantes, repito) que has mencionado pero que no corresponden exactamente al tema de aquí, se desviará el propósito de este tema. También puedes abrir temas nuevos enfocando esos aspectos que bien has señalado. Un saludo y gracias por tu comprensión. :yo:
Emeric, me parece que habres demasiados temas, se hace imposible seguirlos todos a la ves.

Emeric
21/01/2008, 14:24
Emeric, me parece que habres demasiados temas, se hace imposible seguirlos todos a la ves.Nadie abre "demasiados temas". Cada uno los abre cuando lo desea y los siguen los que lo desean y si lo desean, pues tampoco es una obligación participar en todos los temas. :yo:

SinPecadoConcebido
21/01/2008, 16:31
Bueno, espero que, como bien dijo Sinpe, Jorhta y Oscar Javier vengan por aquí a tocar el tema de aquí.
Bueno Emeric, de nuevo haciendo llamado al interes sobre su sociedad WT a Oscar y Jorhta para que se documenten mejor con bases editadas por su sociedad.

Documentandose al respecto sobre la doctrina "La Guerra Teocratica"

Seguiremos esperando.......

Emeric
22/01/2008, 05:23
Oye, Sinpe, en lo que vienen los amigos, ¿ no te parece que ADULTERAR la Biblia como lo ha hecho la Watch Tower en tantos pasajes, especialmente en los relacionados con la Deidad del Hijo, es la mejor PRUEBA de la realidad del uso de la MENTIRA como arma de guerra teocrática de dicha organización ?

SinPecadoConcebido
22/01/2008, 05:47
Oye, Sinpe, en lo que vienen los amigos, ¿ no te parece que ADULTERAR la Biblia como lo ha hecho la Watch Tower en tantos pasajes, especialmente en los relacionados con la Deidad del Hijo, es la mejor PRUEBA de la realidad del uso de la MENTIRA como arma de guerra teocrática de dicha organización ?
Definitivamente Emeric, lo mas confuso es que el Nuevo Testamento Griego-Inglés de los Testigos de Jehová esta de acuerdo en muchos versiculos con las biblias catolica y protestantes, y luego en su Biblia de los Testigos de Jehová (TNM) adulteraron sus propios versiculos para adaptarlos a sus falsas doctrinas, aplicandose a ellos mismos la estrategia de "guerra teocratica" como se indica en el vinculo que pusiste en el post #2 de este tema....

Emeric
22/01/2008, 06:07
Definitivamente Emeric, lo mas confuso es que el Nuevo Testamento Griego-Inglés de los Testigos de Jehová esta de acuerdo en muchos versiculos con las biblias catolica y protestantes, y luego en su Biblia de los Testigos de Jehová (TNM) adulteraron sus propios versiculos para adaptarlos a sus falsas doctrinas, aplicandose a ellos mismos la estrategia de "guerra teocratica" como se indica en el vinculo que pusiste en el post #2 de este tema....Efectivamente, Sinpe. A propósito : ¿ Has leído el libro intitulado "Proceso a la "b"iblia de los Testigos de Jehová" escrito por Eugenio Danyans (Editorial CLIE, Tarrasa, España; primera edición, 1972 y segunda edición, 1973) ?

En esa excelente obra, el autor coloca frente a frente pasajes tomados de la obra "Interlinear Translation of the Greek Scriptures", de la WT, basada en los renombrados textos griegos novotestamentarios de Wescott y Hort, y demuestra cómo la traducción interlinear inglesa expresa bien y fielmente lo que dicen los textos griegos. Sin embargo, en la columna de enfrente, la cual corresponde a la TNM, la WT ha CAMBIADO u OMITIDO voluntariamente palabras o porciones de palabras que figuran en los textos de Westcott y Hort.

Un ejemplo : en Hebreos 1:8, el texto griego dice :" 'O thronos sou o theos". La traducción interlinear inglesa que pone la WT es : "The throne of you the God", lo cual es CORRECTO. Pero enfrente, la TNM pone : "God is your throne" = "Dios es tu trono", ¡ lo cual NO es lo que dicen ni el texto griego, ni la traducción interlinear ! :doh:

¡ La Watch Tower SE CONTRADICE a sí misma en su propia obra ! :rolleyes:

SinPecadoConcebido
22/01/2008, 06:35
Efectivamente, Sinpe. A propósito : ¿ Has leído el libro intitulado "Proceso a la "b"iblia de los Testigos de Jehová" escrito por Eugenio Danyans (Editorial CLIE, Tarrasa, España; primera edición, 1972 y segunda edición, 1973) ?

En esa excelente obra, el autor coloca frente a frente pasajes tomados de la obra "Interlinear Translation of the Greek Scriptures", de la WT, basada en los renombrados textos griegos novotestamentarios de Wescott y Hort, y demuestra cómo la traducción interlinear inglesa expresa bien y fielmente lo que dicen los textos griegos. Sin embargo, en la columna de enfrente, la cual corresponde a la TNM, la WT ha CAMBIADO u OMITIDO voluntariamente palabras o porciones de palabras que figuran en los textos de Westcott y Hort.

Un ejemplo : en Hebreos 1:8, el texto griego dice :" 'O thronos sou o theos". La traducción interlinear inglesa que pone la WT es : "The throne of you the God", lo cual es CORRECTO. Pero enfrente, la TNM pone : "God is your throne" = "Dios es tu trono", ¡ lo cual NO es lo que dicen ni el texto griego, ni la traducción interlinear ! :doh:

¡ La Watch Tower SE CONTRADICE a sí misma en su propia obra ! :rolleyes:
Emeric esto es cada vez mas interesante ver como "la guerra teocratica" en ellos mismos esta aplicada en cada linea impresa de su literatura. Es algo tan subliminal, al grado de que los nuevos integrantes TJ desconocen de la estrategia pero la aplican implicitamente sin saberlo en cada palabra que predican.
Otro contundente ejemplo de esta cruzada "adulterativa" (jeje) que impone la WT a sus miembros es:

Juan 8:58
“Antes que Abraham fuese Yo soy.” Traduccion Interlineal
“Antes que Abraham llegara a existir, yo he sido.” TNM

Las palabras Griegas para “Yo soy” son “ego eimi” (egw eimi). En todo lugar en donde estas palabras aparecen en el texto de la Biblia, la Sociedad, de manera correcta, las traduce como “Yo soy,” EXCEPTO en este versículo. ¿Porque la inconsistencia en la traducción? Jesús se estaba identificando a sí mismo con el “Yo Soy” de Éxodo 3:14, el cual es Jehová Dios, y es por eso es que los Judíos trataron de apedrearle por blasfemia (ver el versículo 59, y comparar con Levítico 24:16). La Sociedad traduce mal este versículo porque la traducción correcta va en contra de su doctrina, en la que niegan que Jesus es Dios.

Que blasfemia por parte de los neoarrianos....

yawhara
22/01/2008, 07:31
Hola, gracias por la bienvenida, espero estar mucho tiempo aqui en este foro, yo aparte participo en otros biblicos, y este me parecio muy bueno y diverso.. tiene otras formas en comparacion del otro.

Con respecto a la sugerencia de Eudesc acerca de desarrollar el tema del nombre de DIos, seguramente es mejor abrirlo aparte, no? para no irnos a otras ramas..




Propones que eliminen de la Biblia cosas? Pero la Biblia es la palabra de Dios, hacer eso sería peor que blasfemar. Es lo que hacen los paganos y los ateos. Independientemente de que esté en otras culturas o no, lo que está en la Biblia es lo único correcto. Lo que no está en la Biblia es abominación a los ojos de Dios. El discurso TJ es perfectamente coherente con el concepto de que la Biblia es la única palabra de Dios y de que sólo en ella se encuentra la salvación. Por lo demás, que yo sepa, los Tj no se circuncidan ni hacen sacrificios a Jehovah, es decir, han encontrado los argumentos para incumplir muchas normas del AT.

El propóstio de los TJ cuando nacieron fue el de diferenciarse de los "falsos" cristianos. Debían hacer cosas diferentes, por tanto. Eso sí, con base bíblica, según ellos (que nunca van a admitir que se inventan la mitad de esos fundamentos bíblicos). Han conseguido que su diferencia destaque, con mucho, del otro montón de cristianos. Tanto, que son atacados por los demás evangélicos igual o más que los católicos.

En este feroz enfrentamiento social por la posesión de la verdad bíblica, yo admiro la efectividad del método de los TJ y les doy la razón en que es el que, sin ser tan bíblico como ellos pretenden, es el que más se acerca al cristianismo primitvo. Que ese cristianismo primitivo (como tantos otros cristianismos) esté obsoleto y sea inadecuado dos mil años después es otro asunto, pues es mi punto de vista. No veo bien criticarles que no hagan lo que yo considero correcto.

No recuedo haber propuesto semejante cosa, solo dije, que si estudiamos atentamente los pueblos y civilizaciones colindantes y contemporaneas de los sucesos biblicos, podemos ver rituales y creencias como el tema de los angeles, sacrificios (no hablo el de los cananeos), circunsicion, abluciones, etcsimilares..
Eso a mi no me afecta en la creencia de un solo Dios, uno y UNICO...
En lo que a mi respecta, me parece fantastico volver al cristianismo primitivo porque me parece ir mas cerca de la verdad, son una de muchas cosas por las cuales estuve bastante tiempo con ellos y que hoy por hoy, sigo defendiendolos y no los trato como una secta venenosa y blasfema como la gran mayoria de la gente.
Pero lo que pude observar es que en muchos casos (ya no se si es propio del presidente de la congregacion o los ancianos o cada cual individualmente) que van mas alla y cargan con cargas que ni ellos pueden..
Ej. si uno de tus mandamientos es "respetaras a tu padre y a tu madre" y resulta que por hacer predicacion a tiempo completo, abandonas a tu madre de 84 años a su suerte, despues que te dejo el dinero y casa a tu nombre con la condicion de que la cuides .. aca esta fallando algo... no lo digo por cuentos, sino porque yo voy a esa casa a ayudar a esa mujer una vez cada 15 dias ella es TJ y sinceramente es deplorable que la traten de esa manera.
O porque tu hijo de 20 años, deja de ser TJ, lo echas de tu casa, no le hablas, no le abres la puerta ni nada, y termina suicidandose proque quedo solo como un perro... eso no es de cristianos! Y no es que juzgo a la religion por algunos, sino porque cuanto mas puritanismo se quieren dar, el destacar , como bien dices, se van para el otro lado, llegando a una situacion demasiado fundamentalista y cerrada, cuando en ninguna parte del NT habla de eso



La comunidad de Qumran eran judíos. El AT es judío. Jesús, si tuvo opción para elegirlo, eligió ser judío. Los cristianos, TJ o no, no pueden rechazar todo lo judío. La diferencia con lo pagano es muy grande.

Si puedes documentarme lo de Qumran te quedaré muy agradecido. Especialmente no entiendo lo del "mesías que reparte pan y vino". ¿Hay documentado en Qumran algún mesías?

Nunca dije rechazar lo judio, creo que se me ha malentendido..De hecho, el cristianismo surgio del judaismo, porque Jesus era judio, no eligio, sino que Dios establecio que sea asi.

Con respecto al nombre Jehova y lo de Qumran, abro un topico nuevo para no mezclar y te lo debo que ya mismito me voy a laburar..

Un saludo!

Emeric
22/01/2008, 07:38
Con respecto a la sugerencia de Eudesc acerca de desarrollar el tema del nombre de DIos, seguramente es mejor abrirlo aparte, no? para no irnos a otras ramas..Pues, entonces, por favor, no sigas alimentando un tema que no es el de aquí. Contéstale a Eudesc en un nuevo tema, para no seguir desvirtuando éste. Gracias. :yo:

Emeric
22/01/2008, 09:16
Otro artículo interesante sobre la MENTIRA como estrategia ... en Italia ...

http://www.gbasesores.com/observatorio/info_italia.html

Jorhta
22/01/2008, 10:03
Efectivamente, Sinpe. A propósito : ¿ Has leído el libro intitulado "Proceso a la "b"iblia de los Testigos de Jehová" escrito por Eugenio Danyans (Editorial CLIE, Tarrasa, España; primera edición, 1972 y segunda edición, 1973) ?

En esa excelente obra, el autor coloca frente a frente pasajes tomados de la obra "Interlinear Translation of the Greek Scriptures", de la WT, basada en los renombrados textos griegos novotestamentarios de Wescott y Hort, y demuestra cómo la traducción interlinear inglesa expresa bien y fielmente lo que dicen los textos griegos. Sin embargo, en la columna de enfrente, la cual corresponde a la TNM, la WT ha CAMBIADO u OMITIDO voluntariamente palabras o porciones de palabras que figuran en los textos de Westcott y Hort.

Un ejemplo : en Hebreos 1:8, el texto griego dice :" 'O thronos sou o theos". La traducción interlinear inglesa que pone la WT es : "The throne of you the God", lo cual es CORRECTO. Pero enfrente, la TNM pone : "God is your throne" = "Dios es tu trono", ¡ lo cual NO es lo que dicen ni el texto griego, ni la traducción interlinear ! :doh:

¡ La Watch Tower SE CONTRADICE a sí misma en su propia obra !
El texto de Hebros 1:8 dice literalmente: "Tu trono el Dios es por los siglos de los siglos". ¿En español y en griego como se entiende esta oración? Hay dos posibles entendimientos y que están acorde con la gramática griega, para explicarlo voy a poner dos ejemplos en español utilizando la misma estructura utilizada en este texto.
Yo puedo decir con respecto a usted que: "Tu casa la azul es muy bonita". En esta oración estoy expresando que usted tiene una casa, o que es azul o que la llaman la azul, y que esta es muy bonita.
También puede decir con respecto a usted: "Tu casa Emeric es muy bonita". En esta oración estoy expresando que alguien llamado Emeric tiene una casa, la cual es muy bonita.
Al llegar a este punto es muy claro que una posible traducción del texto de Hebreos 1:8 es que el trono del Hijo sea "Ho Theos" (El Dios) para siempre.

Jorhta
22/01/2008, 10:06
Emeric esto es cada vez mas interesante ver como "la guerra teocratica" en ellos mismos esta aplicada en cada linea impresa de su literatura. Es algo tan subliminal, al grado de que los nuevos integrantes TJ desconocen de la estrategia pero la aplican implicitamente sin saberlo en cada palabra que predican.
Otro contundente ejemplo de esta cruzada "adulterativa" (jeje) que impone la WT a sus miembros es:

Juan 8:58
“Antes que Abraham fuese Yo soy.” Traduccion Interlineal
“Antes que Abraham llegara a existir, yo he sido.” TNM

Las palabras Griegas para “Yo soy” son “ego eimi” (egw eimi). En todo lugar en donde estas palabras aparecen en el texto de la Biblia, la Sociedad, de manera correcta, las traduce como “Yo soy,” EXCEPTO en este versículo. ¿Porque la inconsistencia en la traducción? Jesús se estaba identificando a sí mismo con el “Yo Soy” de Éxodo 3:14, el cual es Jehová Dios, y es por eso es que los Judíos trataron de apedrearle por blasfemia (ver el versículo 59, y comparar con Levítico 24:16). La Sociedad traduce mal este versículo porque la traducción correcta va en contra de su doctrina, en la que niegan que Jesus es Dios.

Que blasfemia por parte de los neoarrianos....
Muchas versiones de la Biblia en español, traducen de forma de similar Juan 8:58: “Antes que naciese Abraham, Yo Soy” (Biblia de Jerusalén). Teólogos católicos y protestantes enseñan que cuando Jesús dijo “Yo Soy”, según ciertas traducciones, estaba pronunciando el nombre de Dios, Jehová; y más aún: que él era Jehová. ¿Porqué afirman esto? Por la forma en que también traducen Éxodo 3:14, 15:

“Respondió Dios a Moisés: “YO SOY EL QUE SOY”. Y añadió: Así dirás a los hijos de Israel: " «YO SOY» me envió a vosotros". Además, Dios dijo a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: “Jehová (YHWH), el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros”. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos. (Versión Reina-Valera 1995)

Según esta traducción, Dios explica a Moisés que Su nombre Jehová (YHWH) significa: “YO SOY EL QUE SOY”. Por lo que concluyen que, cuando Jesús dijo “YO SOY”, estaría diciendo que él era Jehová.

Este razonamiento aparentemente lógico se sustenta únicamente en la forma en que la Reina-Valera y la mayoría de las traducciones de tendencia trinitaria vierten Juan 8:58 y Éxodo 3:14. Analicemos ahora el hebreo, que fue el idioma original en que Moisés escribió Éxodo 3:14:

“Respondió Dios a Moisés: “EYEH ASHER EYEH”. Y añadió: Así dirás a los hijos de Israel: “«EYEH» me envió a vosotros”.

El verbo EYEH viene de HAYAH que significa llegar a ser. EYEH está en primera persona en singular, en estado imperfecto. ASHER es un pronombre relativo que puede significar “que”, “quien”, etc.

Los verbos en hebreo no indican el tiempo, solo se puede decir que un verbo en hebreo está en estado perfecto o imperfecto. En estado imperfecto la acción no está acabada. En estado perfecto la acción está terminada. Un verbo en hebreo por sí solo, no puede indicar si expresa la acción en tiempo pasado, presente o futuro. Los otros componentes de la oración son las que indican contextualmente en qué tiempo debemos traducir el verbo.

Como EYEH está en el estado imperfecto, la acción de “ser” continúa en progreso. Si traducimos EYEH como “YO SOY” comunica la idea de algo completado, de algo que “ya es”. Dios, con el estado imperfecto, nos comunica que Él continúa siendo, que continúa para que las cosas lleguen a ser o progresen de acuerdo a su voluntad.

Según H. Küng, famoso teólogo, dice sobre esta expresión:

“No contiene una explicación de la esencia de Dios, sino que entraña más bien una descripción de la voluntad de Dios” (H. Küng, “¿Existe Dios?”. Ediciones Cristiandad, página 846).

De acuerdo a este entendimiento es que las traducciones más correctas son:

“Yo seré lo que seré”.

“Yo resultaré ser lo que resultaré ser”.

“Yo seré lo que yo quiera”.

Este versículo fue traducido por primera vez por el comité de la Septuaginta al idioma griego, 250 años antes de Cristo. Ellos lo tradujeron así :

“Respondió Dios a Moisés: "ego eimi o wn". Y añadió: Así dirás a los hijos de Israel: " «o wn» me envió a vosotros”.

ego eimi o wn

yo soy el ser

Note que la Septuaginta no traduce "Yo Soy el que Soy" sino “Yo soy el Ser”. “Yo Soy el que Soy” , corresponde a la traducción de la Vulgata de Jerónimo en latín (ego sum qui sum), traducida al latín 300 años después de que el apóstol Juan escribiera su evangelio. Esta traducción comunica la idea de autoexistencia; no refleja la acción en progreso. El traductor vierte un concepto helenizado y estático de Dios, tal vez con una influencia filosófica de la teoría del SER. Sea cual fuese la idea del traductor, la estructura en griego es muy diferente a la que pronunció Jesús. Él dijo

“antes que Abraham llegue a ser ego eimi”

El contexto indica que ego eimi en este caso sugiere una comparación entre la existencia de Abraham y la de Jesús. Jesús al ser el primogénito de Dios tenía mayor edad que Abrahán y que todos los demás hijos de Dios. En Job 38:7 se indica que los hijos de Dios estaban alegres cuando la Tierra se estaba fundando. Por lo tanto, la expresión de Jesús de primacía existencial en cuanto a Abrahán podría haber sido pronunciada igualmente por un ángel.

Si Juan hubiera querido expresar que Jesús pronunció el nombre de Dios en griego de acuerdo con la traducción al griego familiar a sus discípulos, que era la Septuaginta, debió escribir: “antes que Abraham llegue a ser ego eimi o wn”.

Queda claro que las estructuras en griego entre Juan 8:58 con Exodo 3:14 son diferentes y no tienen relación alguna.

Algunos afirman que la Traducción del Nuevo Mundo comete un fraude al traducir “ego eimi” de Juan 8:58 como “yo he sido”, cuando debería traducirse "yo soy", porque “eimi” es el presente del indicativo del verbo "ser" en primera persona en singular. Este tipo de críticas solo demuestran una gran falta de comprensión del griego bíblico.

Concerniente a esta construcción, A Grammar of the Idiom of the New Testament by G.B. Winer, 7th ed., Andover, 1897, p. 267 dice:

“A veces el tiempo presente incluye también un tiempo pasado. Cuando el verbo expresa un estado que comenzó en un tiempo anterior pero todavía continúa; tal como en Juan 15,27 ap archrV met emou este Juan 8:58 prin Abraam genesai egw eimi”.

Esto justifica la traducción de Juan 8:58: “Antes que Abraham llegara a existir, yo he sido”

Compare cómo la Versión Reina Valera traduce Juan 15:27:

"Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado (este) conmigo desde el principio. "

este : presente del indicativo segunda persona plural del verbo “ser”.

Vea también la Nueva Versión Internacional:

“Y también ustedes darán testimonio porque han estado (este) conmigo desde el principio”

McKay dice en su libro A New Syntax of the Verb in New Testament Greek,An Aspectual Approach:

“Tiempo... extensión proveniente del pasado. Cuando es usado con una expresión de cualquier tiempo pasado o grado de tiempo con implicaciones de pasado (pero no en pasado narrativo). El tiempo presente indica una actividad iniciada en el pasado y que continúa en el tiempo presente: Lucas 13:7, 15:29, Juan 14:9 [Tosouton khronon meth muoon eimi]: “he estado con ustedes tanto tiempo”. Hechos 27:33, Juan 8:58 [prin Abraam genesai ego eimi]: “Yo he estado en existencia antes que Abraham naciera”

Al analizar estos ejemplos, vemos que las críticas a la Traducción del Nuevo Mundo en cuanto a Juan 8:58, no tienen un fundamento sólido y, más bien, esconden motivos teológicos y no de carácter de la gramática del griego.

Ejemplos de este criterio de traducción en Juan 8:58 la tenemos en estas versiones inglesas:

Fourth/Fifth Century (Syriac-Edition): “Before Abraham was born, I have been (yo he sido)”. A Translation of the Four Gospels From the Syriac of the Sinaitic Palimpsest, by Agnes Smith Lewis, London, 1894.

Fifth Century (Curetonian Syriac-Edition): “Before ever Abraham come to be, I was (yo fui)”. The Curetonian Version of the Four Gospels, by F. Crawford Burkitt, Vol. 1, Cambridge, England, 1904.

Fifth Century (Syriac Peshitta-Edition): “Before Abraham existed, I was (yo fui)”. The Syriac New Testament Translated Into English From the Peshitto Version, by James Murdock seventh ed., Boston and London, 1896.

Fifth Century (Georgian-Edition): “Before ever Abraham come to be, I was (yo fui)”. The Old Georgian Version of the Gospel of John, by Robert P. Blake and Maurice Briere, published in Patrologia Orientalis, Vol. XXVI, fascicle 4, Paris, 1950.

Sixth Century (Ethiopic-Edition): “Before Abraham was born, I was (yo fui)”. Novum Testamentum Aethiopice (The New Testament in Ethiopic), by Thomas Pell Platt, revised by F. Praetorius, Leipzig, 1899.

Otras traducciones en español, dicen:

“Antes que Abraham fuera criado, yo existo” (Félix Torres Amat, 1925).

“Antes que Abraham naciese, ya existía yo” (Nácar-Colunga, 1972).

“Yo existo desde antes que existiera Abrahán” (Versión Popular, 1979).

“Antes que Abrahán existiera, yo existo” (Pedro Franquesa y José M. Solé).

Ciertamente, Juan 8:58 no enseña ni la “Deidad” de Jesús ni la doctrina de la Trinidad. Nuevamente, la Traducción del Nuevo Mundo demuestra ser fiel a la gramática de los lenguajes bíblicos originales.

Emeric
22/01/2008, 10:22
Bienvenido, Jorhta. Como sabes, he abierto este tema para hablar de la estrategia de guerra teocrática de la Watch Tower, concepto que yo desconocía pero que Sinpe y tú habían abordado subterráneamente en otro hilo.

¿ Qué opinas de los aspectos tocados en los enlaces que he traído sobre el tema ? :yo:

Emeric
22/01/2008, 10:39
El texto de Hebros 1:8 dice literalmente: "Tu trono el Dios es por los siglos de los siglos". ¿En español y en griego como se entiende esta oración? Hay dos posibles entendimientos y que están acorde con la gramática griega, para explicarlo voy a poner dos ejemplos en español utilizando la misma estructura utilizada en este texto.
Yo puedo decir con respecto a usted que: "Tu casa la azul es muy bonita". En esta oración estoy expresando que usted tiene una casa, o que es azul o que la llaman la azul, y que esta es muy bonita.
También puede decir con respecto a usted: "Tu casa Emeric es muy bonita". En esta oración estoy expresando que alguien llamado Emeric tiene una casa, la cual es muy bonita.
Al llegar a este punto es muy claro que una posible traducción del texto de Hebreos 1:8 es que el trono del Hijo sea "Ho Theos" (El Dios) para siempre.Ya tocamos eso tú yo, Jorhta, en otro hilo.

El tema de aquí es la estrategia de la MENTIRA como parte de la guerra teocrática de la Watch Tower. Te invito a leer la información que he puesto arriba y a darnos tu punto de vista al respecto. Gracias. :yo:

SinPecadoConcebido
23/01/2008, 12:19
¿ Es la esquiva parte de la estrategia de guerra teocrática de la Watch Tower ??? :confused:
Segun la ¡Despertad! del 8 febrero de 2000, Pág. 21
Cd-Rom de la WT
La elevada norma bíblica dice:

Aunque todas las mentiras son reprensibles, algunas son más graves. Por ejemplo, alguien pudiera mentir por vergüenza o temor. Otra persona quizás tenga el hábito de mentir maliciosamente con el propósito de causar daño a los demás. En vista de su motivación malévola, el que lo hace con intención representa un peligro para los demás, y se le expulsará de la congregación si no se arrepiente. Como no todas las mentiras son motivadas por la malicia, hay que tener cuidado de no condenar innecesariamente al que ha dicho una mentira y asegurarse de todos los factores implicados en el asunto. Se deben tomar en cuenta los motivos y las circunstancias atenuantes (Santiago 2:13).

Emeric
24/01/2008, 09:58
Presumo que esquivar este tema es también parte de la estrategia de guerra teocrática de la Watch Tower ...

Emeric
24/01/2008, 16:02
Ya que el amigo Oscar Javier ha vuelto con nosotros, le invito a leer la información traída aquí y a darnos sus opiniones al respecto. :yo: Y a Jorhta también. Saludos.

SinPecadoConcebido
25/01/2008, 21:01
Sinpe también vendrá a debatir con nosotros ...
Es un hecho... :)

Aunque te soy muy sincera, dudo mucho que Oscar y Jorhta se aparezcan por aca, es evidente como es que manejan este tema con la astucia de la "guerra teocratica" y eso que dicen que no "conocen" esta "doctrina" :wink:

Emeric
25/01/2008, 21:06
Es un hecho... :)

Aunque te soy muy sincera, dudo mucho que Oscar y Jorhta se aparezcan por aca, es evidente como es que manejan este tema con la astucia de la "guerra teocratica" y eso que dicen que no "conocen" esta "doctrina" :wink:Tú lo has dicho. La esquiva es parte de su estrategia. Ya ves que tampoco dicen nada en el tema de que Jesús nunca llamó Jehová al Padre ... :rolleyes:

SinPecadoConcebido
25/01/2008, 21:12
Tú lo has dicho. La esquiva es parte de su estrategia. Ya ves que tampoco dicen nada en el tema de que Jesús nunca llamó Jehová al Padre ... :rolleyes:
Y en realidad Emeric, esperabas una "respuesta" coherente por parte de ellos dos???

Es simple, aplicaron la estrategia de guerra teocratica en temas que no pueden ser revelados por ellos hacia los "lobos opresivos"......

Tienen respuesta pero no la merecemos saber...

Por cierto Emeric, sabias que: The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures de la WT aplican tambien la estrategia de "guerra teocratica"???

Emeric
26/01/2008, 05:16
Por cierto Emeric, sabias que: The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures de la WT aplican tambien la estrategia de "guerra teocratica"???Porque dicha obra es fiel a los textos griegos; no así la TNM, ¿ no ?

SinPecadoConcebido
27/01/2008, 16:55
Porque dicha obra es fiel a los textos griegos; no así la TNM, ¿ no ?
Asi es Emeric y para sintetizar dejo una cita que encontre en Internet, que viene como anillo al dedo:

Quizá una de las cosas más sorprendentes es que en su propia edición de "The Kingdom interlinear translation Of The Greek Scriptures" (interlineal griego-inglés, que toma como texto fuente la versión de Wescott y Hort, 1985) no aparece el nombre Jehová, sino que traducen como "Señor" o "Dios", con lo que demuestras que con sus propias publicaciones se contradicen, y que la palabra traducida directamente del griego en el Nuevo Testamento, no es la palabra Jehová, sino "Señor" o "Dios", dependiendo del caso.

Por citar solo uno de los muchos casos maliciosos, nos dirigiremos a Rom 14:6-9. En este pasaje todas las veces que aparece la palabra griega "kurios" (Señor) ellos han traducido Jehová. A lo largo del pasaje es la misma palabra en griego, pero se encontraron con un problema, el v.9, si hubieran traducido como en los anteriores versículos, es decir, Jehová por "kurios", diría: "Porque Cristo para esto murió y resucitó, y volvió a vivir, para ser JEHOVA así de los muertos como de los que viven". Obviamente, una declaración tan clara de la deidad de Cristo no les interesaba, de modo que en este caso, la misma palabra que había traducido por Jehová, la tradujeron por "Señor"... Está claro ¿verdad?

http://www.arrakis.es/~maydal/tj.html

Emeric
27/01/2008, 17:44
Efectivamente, Sinpe, en la "b"iblia de la WT, Rom. 14:6-9 lo tengo bien subrayado pues es cómico ver la discriminación de los neoarrianos con respecto al uso de "Jehová", el cual reservan al Padre. Si "kurios" se refiere al Hijo, entonces, no ponen Jehová, sino "Señor". :crazy:

Sin embargo, no sé si has notado que en su propia "b"iblia, la WT le aplicó a Jesús el nombre Jehová. Es en este enlace :

" ¡ La misma "b"iblia de la Watch Tower llama JEHOVá a Jesús!!!" :doh:

http://foros.monografias.com//showthread.php?t=29936&highlight=Padre+Hijo+Israel

SinPecadoConcebido
27/01/2008, 21:38
Efectivamente, Sinpe, en la "b"iblia de la WT, Rom. 14:6-9 lo tengo bien subrayado pues es cómico ver la discriminación de los neoarrianos con respecto al uso de "Jehová", el cual reservan al Padre. Si "kurios" se refiere al Hijo, entonces, no ponen Jehová, sino "Señor". :crazy:

Sin embargo, no sé si has notado que en su propia "b"iblia, la WT le aplicó a Jesús el nombre Jehová. Es en este enlace :

" ¡ La misma "b"iblia de la Watch Tower llama JEHOVá a Jesús!!!" :doh:

http://foros.monografias.com//showthread.php?t=29936&highlight=Padre+Hijo+Israel
Jajajajaja... esta comiquisimo este enlace, como se denota una vez mas la estrategia de "guerra teocratica" al ponerle 3 pies al gato...jajajjajaja....

Traigo otro ejemplo de esta doctrina que la WT aplica hasta a sus propios miembros, jijijiji.....

"Jehová había escogido la publicación que nosotros ahora llamamos The Wachtower (La Atalaya) para que se usara como el conducto por medio del cual traer al mundo de la humanidad una revelación de la voluntad divina y, por medio de las palabras reveladas en sus columnas, empezar una división de la población del mundo en cuanto a los que harían la voluntad divina y los que no la harían" (Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino, p.22 1965).

Como ves Emeric??? :-P Jehova Dios que guardadito se tenia eso de ser el dueño de la WT y ser quien escribe las cosas que vienen en la Atalaya, jejeje... Desde arriba se les adoctrina la estrategia de "guerra teocratica", osea que Jehova es el verdadero autor de esta doctrina no Rutherford, jajajja... :wink:

Ya no mas falta que digan que la matriz de la WT situada en N.Y tiene una "escalera al cielo", jjajajajajaja..... :-P

Emeric
28/01/2008, 08:47
Para los que leen el francés y el inglés :

http://chez.com/tjrecherches/mensonges.htm?

Emeric
04/02/2008, 20:13
Normal que ningún neoarriano venga por aquí ... La mentira como estrategia de la guerra teocrática de la Watch Tower ha quedado desenmascarada en estas páginas.

Emeric
05/02/2008, 20:44
Por ejemplo, los neoarrianos dicen que lo que dice Ex. 4:24 NO significa lo que dice. :doh:

Según ellos, YHVH no quiso matar a Moisés, cuando, en realidad, ese versículo dice que sí. Eso también es parte de la guerra teocrática de esa "organización". Hacer MENTIROSA a la propia Biblia es bueno para ellos ya que ésta está supeditada a "La Atalaya", la verdadera "Palabra" del Dios neoarriano.

Emeric
09/02/2008, 08:06
Si el objetivo supremo de la Watch Tower es suplantar a todos los gobiernos de todos los países del Mundo con el reino teocrático dirigido por YHVH y por ellos, entonces, la guerra teocrática que llevan se asemeja más a la utópica lucha de Don Quijote, quien quería limpiar La Mancha de la presencia, según él, de tantos gigantes enemigos suyos y de su Dulcinea.

Creo que hay que ser bastante ingenuo para creer en el advenimiento de un gobierno mundial. Mientras hayan partidos políticos dentro de los países que componen la comunidad internacional, nunca habrá un solo partido político mundial ni, por consiguiente, ningún gobierno mundial.

Por lo demás, la siempre prometida pero nunca llegada del reino de Dios sobre la Tierra sigue haciendo soñar a los que necesitan dicho combustible para seguir funcionando.

francisco muñiz gamez
09/02/2008, 17:05
Quiero acerte una pregunta, cuando recitas el padre nuestro ¿que es lo que estas pidiendo?
tambien si haz leido la biblia, de hecho desde el principio se habla de un reino. por el cual podemos empezar con adan y eva.
si ellos no hubieran pecado, el jardin o paraiso se extenderia por todo la tierra, pero debido a la desobediencia fuerón hechados de ella, si aceptariamos que todos los "buenos" van al cielo, entonces Dios es un mediocre, ya que deja a medias sus proyectos, y bueno hay miles de textos que pudiera citarles pero solo uno les voy a citar lo que dice: apocalipsis 5:10.
deben tener una respuesta. ¿que opinan? ;-)

Emeric
09/02/2008, 17:27
Quiero acerte una pregunta, cuando recitas el padre nuestro ¿que es lo que estas pidiendo?Yo nunca recito el "Padre nuestro" ...

Emeric
09/02/2008, 17:30
les voy a citar lo que dice: apocalipsis 5:10.
Apoc. 5:10 no dice nada acerca del gobierno mundial de la Watch Tower.

francisco muñiz gamez
09/02/2008, 17:47
y quien esta diciendo que va hacer la watch tower la que va a gobernar?
denle oportunidad a un testigo que hable y les diga que es el gobierno por el cual habla y si vas al cielo ¿sabes a que vas?

Yo nunca recito el "Padre nuestro" ... y que bueno que no recitas ya que comprenderas que estas piediendo por el reino de Dios, que es prescisamente el que va a reinar aqui en la tierra. "venganos tu reino, hagasé tu voluntad en la tierra como el en cielo. :razz: "

Emeric
09/02/2008, 17:53
y quien esta diciendo que va hacer la watch tower la que va a gobernar?Ese es el tema de este hilo.

francisco muñiz gamez
09/02/2008, 18:12
hap :oops: :shocked: perdón, bueno pero ellos no dicen que va hacer la watch tower. eso es cien por ciento seguro.

Emeric
09/02/2008, 18:14
hap :oops: :shocked: perdón, bueno pero ellos no dicen que va hacer la watch tower. eso es cien por ciento seguro.El reino del Jehová de la Watch Tower, lo cual viene siendo lo mismo.

francisco muñiz gamez
09/02/2008, 19:32
bueno, primero que nada de que religion perteneces? digo para poder enfocarme bien, y segundo es el reino de Jehová, correctamente el Dios de Jesucristo y Padre de el. pero ese Reino el que va a regir primero es Jesús que reina y despues entrega el todo el poder a Dios.
Daniel 7:13,14; Mat 28:18,19:
1 Cor 15:
20 Sin embargo, ahora Cristo ha sido levantado de entre los muertos, las primicias de los que se han dormido [en la muerte]. 21 Pues, dado que la muerte es mediante un hombre, la resurrección de los muertos también es mediante un hombre. 22 Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados. 23 Pero cada uno en su propia categoría: Cristo las primicias, después los que pertenecen al Cristo durante su presencia. 24 En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. 25 Porque él tiene que reinar hasta que [Dios] haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. 26 Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada. 27 Porque [Dios] “sujetó todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. 28 Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.
El reino que se predica es el de Dios y no el de la watch tower y esto nada que ver.
es un reino el cual Jesucristo enseño y mostro en pequeña escala los beneficios que traera a todos los que sean obedientes a sus palabras, recordemos qe si no estamos con el, estamos desparramando. :-P

Emeric
09/02/2008, 19:36
Amigos :

En varios de sus posts, Sinpe nos ha hablado de la guerra teocrática que la Watch Tower de los Testigos de Jehová lleva contra sus enemigos, es decir, todas las demás religiones del Mundo, así como los irreligiosos.

He encontrado el siguiente estudio que a dicho tema le ha dedicado el Sr. Jerry Bergman, Ph.D. del Northwest College de Archbold, Ohio.

Espero que el mismo nos ayude a comprender en qué consiste exactamente esa "guerra teocrática".

Aquí está : http://www.fcc.org.es/ayafin/randy/mentircorte.htm

Mi siempre cordial saludo para tod@s. :wave:Francisco : aquí está el tema de este epígrafe. Si deseas comentar algo, ya sabes. Saludos. :nod:

francisco muñiz gamez
09/02/2008, 19:47
mira eso no da prueba de nada, y lo primero que he leido es farza es comentado de alguien que ni ha estado dentro de la organizacion y si lo estuvo, a de ver sido expulsado por algo que hizo. por ejemplo lo que dice:
Se concluye que mientras más tiempo alguien sea Testigo, y mientras más alto sea su rango dentro de la Watchtower, es más probable que esa persona mejor entienda y use esta doctrina y esto es completamente mentira. es levantar un falso y esta demas leer lo demas.
cuando alguien inicia, al ir la persona adquiriendo conocimiento, se le va guiando por medio de la palabra de Dios, le surge una duda se el explica y se discipa y el mismo esta viendo la logica de lo que aprende, de hecho muchos se bautizan en menos de un año y quedan completamente convencidos de lo que han aprendido la verdad, si ya personas que tienen mucho tiempo y que han sido expulsados, han sido expulsados por cometer males graves que no se arrepienten, y hay apostatas, que tratan por todos los medios de destruir, o de desacreditar la organizacion. y no lo pueden lograr y ni lo lograrán, al contrario esto, hace que las personas se muestre mas interesadas en recibir el mensaje, y es ahí donde por explicacion se discipan las dudas de la personas sinceras. :-|

Emeric
11/02/2008, 09:44
mira eso no da prueba de nada, y lo primero que he leido es farza es comentado de alguien que ni ha estado dentro de la organizacion y si lo estuvo, a de ver sido expulsado por algo que hizo. por ejemplo lo que dice: y esto es completamente mentira. es levantar un falso y esta demas leer lo demas.Eso también ocurre en toda religión; no sólo con la de ustedes, Francisco.

francisco muñiz gamez
13/02/2008, 02:56
sin pecado concebido ja, vaya mujer y desnuda, mmm, buena para la critica pero cuando no hay que le responda, creo que a los dos que ella menciona que no dieron respuesta a sus preguntas, es que ellos hacen preguntas y ustedes las esquivan y los fusilan con bastantes preguntas gracias a la mala interpretacion y traduccion, jjee les estoy dando polvora para que me contesten, los espero, pero paciencia y tiempo por favor que son muchos he paciencia, mucha paciencia. :faint: :sleep:

una pregunta para sin pecado concebido, digo para empezar y quiero que me responda ok.
salmo 110:1 dice: La expresión de Jehová a mi Señor es:
“Siéntate a mi diestra
hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”.

y

mateo 22:43 ó lucas 20: 42

crees que jesus menciono; "señor dijo a mi señor ó Jehova dijo a mi Señor"

¿cual de las dos expresiones crees que menciono Jesús?

quiero advertirte que la igesia catolica acepta a ver removido el nombre y sustituirlo por "Señor" por la tradicion y por la superticion de los judios al removerlo. ok

Emeric
15/02/2008, 21:29
Francisco : en el post 45 tienes un interesante enlace que podrías comentar para no salirnos del hilo de aquí, a saber, la guerra teocrática de la Watch Tower. Léelo y tráenos tus comentarios al respecto. Saludos. :yo:

PAMPANO
16/02/2008, 00:46
Escrito por francisco muñiz gamez:
una pregunta para sin pecado concebido, digo para empezar y quiero que me responda ok.
salmo 110:1 dice: La expresión de Jehová a mi Señor es:
“Siéntate a mi diestra
hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”. y

mateo 22:43 ó lucas 20: 42
crees que jesus menciono; "señor dijo a mi señor ó Jehova dijo a mi Señor"

¿cual de las dos expresiones crees que menciono Jesús?

quiero advertirte que la igesia catolica acepta a ver removido el nombre y sustituirlo por "Señor" por la tradicion y por la superticion de los judios al removerlo. ok
Te invito a que leas el siguiente tema para darle continuidad al Salmo 110.

http://foros.monografias.com//showthread.php?t=42437&page=3&pp=10&highlight=emeric

Emeric
16/02/2008, 06:56
Gracias, Pampa por ese enlace. Francisco también debería estudiar detenidamente el tema de Observador intitulado :

"Los dos Jehová de Salmos 110" : http://foros.monografias.com/showthread.php?t=34650&highlight=Jehov%E1+Salmo

francisco muñiz gamez
18/02/2008, 20:38
fijate que esta interesente, pero eso tiene su explicacion logica y clara,
claro que, con estos pensamientos ya somos adoradores de Dioses, ahora si ya que se complico las cosas, ya no es uno ni tres ya son muchos, pero ya se complico todo. y pensar que los Judios tienen bien claro un solo Nombre y un solo Dios, que para empezar este es un punto en contra de ustedes y eso que no he investigado. :roll: :becky:

Emeric
18/02/2008, 21:18
fijate que esta interesente, pero eso tiene su explicacion logica y clara,
claro que, con estos pensamientos ya somos adoradores de Dioses, ahora si ya que se complico las cosas, ya no es uno ni tres ya son muchos, pero ya se complico todo. y pensar que los Judios tienen bien claro un solo Nombre y un solo Dios, que para empezar este es un punto en contra de ustedes y eso que no he investigado. :roll: :becky:Confundes monolatría con monoteísmo bíblico. :doh:

francisco muñiz gamez
18/02/2008, 23:36
que complicado, verdad y si te creo ya que lo babilonios creeian en triadas, creo que solo ellos te pueden entender, de 3 en 1 :jaw: :crutch:

Emeric
19/02/2008, 06:44
que complicado, verdad y si te creo ya que lo babilonios creeian en triadas, creo que solo ellos te pueden entender, de 3 en 1 :jaw: :crutch:Los babilonios, los egipcios, los persas, etc. Yo no tengo ningún problema para entender la doctrina 100% bíblica de la Trinidad. Está en la Biblia y punto.

SinPecadoConcebido
25/03/2008, 02:31
Hola Emeric

Por lo que he visto, he dado demasiado tiempo para los neoarrianos que se docuemnten bien sobre sus doctrinas sucias y de golpe bajo para sus opositores.

Lo unico que he visto es lo de siempre, evasivas y esquivas sobre lo que nunca pueden responder y tratan de desviar el tema hacia otros puntos que nada tiene que ver con este, "La estrategia de Guerra Teocratica"

Espero, que trayendo de nuevo este tema con mi regreso, sean ahora si capaces de responder sobre su doctrina "La estrategia de Guerra Teocratica" (como la WT enseña a mentir a sus fieles) sin salirse del tema y hayan estudiado bien su CD-Rom donde viene mucha informacion al respecto.

Saludos.

francisco muñiz gamez
25/03/2008, 13:21
dirigido, para sin pecado concebido.
je je, es perder el tiempo, como lo he visto, pero me gustaría saber de tí, varias cosas.
¿eres ateo? sino, ¿que religíón profesas?, y ¿cuales son tus doctrinas?. :grin:

SinPecadoConcebido
25/03/2008, 13:58
dirigido, para sin pecado concebido.
je je, es perder el tiempo, como lo he visto, pero me gustaría saber de tí, varias cosas.
¿eres ateo? sino, ¿que religíón profesas?, y ¿cuales son tus doctrinas?. :grin:



Fuera de tema, favor de no salirse de este hilo que es muy interesante y sobre todo muy intrigante que nos deja a los demas foristas en especial a mi sobre una doctrina que la WT enseña a los neoarrianos a mentir y a su vez les inculca ser la unica religion verdadera, inconsistente, no???

Asi que si tu eres neoarriano te invito a seguir el tema aqui abierto por nuestro amigo Emeric y cualquier duda que tengas sobre esta doctrina sabremos darte informacion con detalles fundados por la misma WT.

Solo te informo que esta doctrina de "La Estrategia de Guerra Teocratica" fue fundada por el Juez Rutherford y desde entonces se lleva a practica dentro de la religion Testigos de Jehova. (Adoctrinados para mentir)

francisco muñiz gamez
25/03/2008, 15:38
si eres ateo, ¿de que sirve que te explique o te de prueba biblica, si no crees?
más sin embargo, si eres religioso y razonas a favor de la biblia, seras mas razonable y actuaras de forma imparcial.
asi que, ya no pierdas el tiempo con esas preguntas estupidas.
y en cuanto "La Estrategia de Guerra Teocratica", son invenadas por ustedes. :grin: :grin:

SinPecadoConcebido
25/03/2008, 16:08
si eres ateo, ¿de que sirve que te explique o te de prueba biblica, si no crees?
más sin embargo, si eres religioso y razonas a favor de la biblia, seras mas razonable y actuaras de forma imparcial.
asi que, ya no pierdas el tiempo con esas preguntas estupidas.
y en cuanto "La Estrategia de Guerra Teocratica", son invenadas por ustedes. :grin: :grin:
Erudito, de la ciencia biblica, sea yo quien sea lo que tu expongas no creo que tenga fundamento biblico razonable, definitivamente ustedes los Testigos de Jehova si que demuestran con firmeza y con lealtad como utilizar su doctrina de "la Estrategia de Guerra Teocratica" con tanta mentira y evasiva definitivamente no los lleva a convencer sobre su religion llena de mentiras hacia sus opositores, que esta sea de real caridad y amor a sus fieles o projimos.

Dime tu que religion mas estupida cree que tiene opositores y ademas entrena a sus fieles a mentir y a salirse por la tangente cuando se les hacen preguntas directas y evidentes sobre su doctrina????

Te invito a demostrar aqui que tu religion falsa no entrena a mentir ni a evadir lo que se les cuestiona??? Demuestra con fundamento biblico que no es cierto que esta informacion de "la Estrategia de Guerra Teocratica" no la practican ustedes y la llevan en su Cd-Rom y sus lecturas atalayistas. Y atrevete a negar que el Juez Rutherford fue quien fundo en 1936 esta doctrina exclusivamente para los Testigos de Jehova.

francisco muñiz gamez
25/03/2008, 16:13
bien ¿en que te apoyas o que religión perteneces? y ¿que doctrinas favoreces?
¿entonces no eres ateo?
y en cuanto al "Juez Rutherford" es nuestro hermano y no importa lo que el haya hecho. es secundario. :grin:

SinPecadoConcebido
25/03/2008, 17:59
bien ¿en que te apoyas o que religión perteneces? y ¿que doctrinas favoreces?
¿entonces no eres ateo?
y en cuanto al "Juez Rutherford" es nuestro hermano y no importa lo que el haya hecho. es secundario. :grin:
A ver como que te quieres unir al hilo de este tema, por fin!!!!

Entonces si el Juez Rutherford mintio, para ustedes no importa es secundario, verdad?

Debi suponerlo ya que todos los fieles TJ apoyan una doctrina repleta de mentiras a si mismos y al projimo, entonces pregunto

donde esta el amor que Jesus les dijo que se tuvieran los unos con los otros??? :wink:

francisco muñiz gamez
25/03/2008, 19:27
donde esta el amor que Jesus les dijo que se tuvieran los unos con los otros???

¿realmente te importa, las palabras de Jesús, al razonar de que Dios existe?
o ¿simplemente, esta frase hueca, la haces para satisfacer tu egoismo?. :grin:

SinPecadoConcebido
26/03/2008, 02:23
¿realmente te importa, las palabras de Jesús, al razonar de que Dios existe?
o ¿simplemente, esta frase hueca, la haces para satisfacer tu egoismo?. :grin:
Cual frase???? Porque yo hice una pregunta.

Que por cierto no ha sido contestada aun, como siempre evadiendo las preguntas cuando no hayan respuestas tipico de los neoarrianos que practican la estrategia de guerra Teocratica.

3 pasos muy importantes para que un neoarriano no olvide jamas como debe practicar la doctrina hecha para mentir y evadir a sus opositores

1.- Cuando su opositor insista en preguntarle algo que usted no debe revelar, trate de evadirlo con otra pregunta

2.- Cuando su opositor vuelva a preguntar, usted mienta deliberadamente y utilice textos biblicos tergiversados a su conveniencia para escudarse.

3.- Cuando su opositor lo ataque con una pregunta que a usted lo hace desvariar, no dude ni un segundo en retirarse inmediatamente diciendole a su opositor que es un ateo y que no sabe lo que dice.

A esto hermano se le denomina "Estrategia de Guerra Teocratica"

SinPecadoConcebido
28/03/2008, 23:48
Cual frase???? Porque yo hice una pregunta.

Que por cierto no ha sido contestada aun, como siempre evadiendo las preguntas cuando no hayan respuestas tipico de los neoarrianos que practican la estrategia de guerra Teocratica.

3 pasos muy importantes para que un neoarriano no olvide jamas como debe practicar la doctrina hecha para mentir y evadir a sus opositores

1.- Cuando su opositor insista en preguntarle algo que usted no debe revelar, trate de evadirlo con otra pregunta

2.- Cuando su opositor vuelva a preguntar, usted mienta deliberadamente y utilice textos biblicos tergiversados a su conveniencia para escudarse.

3.- Cuando su opositor lo ataque con una pregunta que a usted lo hace desvariar, no dude ni un segundo en retirarse inmediatamente diciendole a su opositor que es un ateo y que no sabe lo que dice.

A esto hermano se le denomina "Estrategia de Guerra Teocratica"
Pancho, Oscar y Jorhta no dicen nada al respecto........

optaron por el punto numero 3 de su doctrina evidente para mentir

Emeric
30/03/2008, 08:35
Pancho, Oscar y Jorhta no dicen nada al respecto........

optaron por el punto numero 3 de su doctrina evidente para mentirEs lo que los militares llaman "un repli tactique". Y, después, vuelven ... :biggrin:

SinPecadoConcebido
30/03/2008, 15:06
Es lo que los militares llaman "un repli tactique". Y, después, vuelven ... :biggrin:
AAAhhhh!!! A parte de su doctrina "Guerra Teocratica" utilizan la "estrategia militarista"??? :biggrin:

Pues no que no aceptan a los soldados??? Porque estos no seran resucitados en el paraiso???

Nada mas cuando les conviene usar las tacticas militaristas que no implique segun ellos la mala praxis en su deber????....... :doh:

Emeric
31/03/2008, 09:10
AAAhhhh!!! A parte de su doctrina "Guerra Teocratica" utilizan la "estrategia militarista"??? :biggrin:Claro, puesto que su Dios se llama "Jehová de los EJéRCITOS" ... :bounce:

SinPecadoConcebido
01/04/2008, 20:05
Bueno, espero que, como bien dijo Sinpe, Jorhta y Oscar Javier vengan por aquí a tocar el tema de aquí.
A ver cuando se animan los hermanos a platicarnos sus estrategias de guerra, que no se nos olvide que Pancho tiene mucho que aportar tambien en base a esta doctrina.

Emeric
03/04/2008, 05:19
Pancho tiene mucho que aportar tambien en base a esta doctrina.Creo que Pancho es nuevo en el neoarrianismo porque ha contradicho a su hermano en la fe, Jorhta, sobre el tema del Espíritu Santo ...

SinPecadoConcebido
04/04/2008, 14:29
Creo que Pancho es nuevo en el neoarrianismo porque ha contradicho a su hermano en la fe, Jorhta, sobre el tema del Espíritu Santo ...
Pancho no es nuevo en el neoarrianismo, mas bien sabe como aplicar la "Estrategia de Guerra Teocratica" a sus hermanos, :doh:

SinPecadoConcebido
16/04/2008, 16:02
Lo de los dos o tres clavos sera una "Estrategia de Guerra Teocratica" mas por parte de los Tjehovistas?

Se atrevera la WT a desmentir a Mateo en su evangelio? Y de su propia TNM :doh:

Emeric
16/04/2008, 18:37
Se atrevera la WT a desmentir a Mateo en su evangelio? Y de su propia TNM ¿ Y también sus dibujos de la crucifixión de Jesús con sólo dos clavos ? :doh:

SinPecadoConcebido
16/04/2008, 21:52
¿ Y también sus dibujos de la crucifixión de Jesús con sólo dos clavos ? :doh:
Pero ya resucitara Mateo en el nuevo paraiso terrenal y es ahi donde con alegria dicha pondran las cartas sobre la mesa, quien dijo que y porque.

AAAhhhh y no olvidemos a Tomas que no creo que le agrade que los dirigentes discipulos y empresarios de Dios lo hayan hecho pasar un ridiculo, contrariando sus palabras de la biblia.

Pero que lastima Emeric ni tu ni yo ni ningun otro que no sea TJ podra resucitar en el paraiso porque no estamos en la verdad para ver semejante enfrentacion "los dirigentes de la WT contra Mateo, Tomas y Jesus" por supuesto porque es el mas dañado en el episodio.

Jorhta
17/04/2008, 10:57
Mateo y Tomas no resucitaran en el Nuevo Mundo que se establecerá después del Harmagedon. En realidad ya resucitaron, y están en el Cielo como seres espirituales inmortales.

SinPecadoConcebido
17/04/2008, 11:02
Mateo y Tomas no resucitaran en el Nuevo Mundo que se establecerá después del Harmagedon. En realidad ya resucitaron, y están en el Cielo como seres espirituales inmortales.
Hola Jorhta tanto tiempo sin ver un escrito tuyo, saludos


Oie podrias darme una cita biblica que afirme eso que dices??

Algo asi, como en Marcos 16:19, nos dice que Jesus despues de haberles hablado ascendio al cielo a la diestra de Dios.

Gracias :-)

Emeric
17/04/2008, 16:52
Mateo y Tomas no resucitaran en el Nuevo Mundo que se establecerá después del Harmagedon. En realidad ya resucitaron, y están en el Cielo como seres espirituales inmortales.Fragmento del evangelio según San Jorhta, cap. 14, vv. 16,17. :rolleyes:

Jorhta
17/04/2008, 18:38
El apóstol Pablo es quien explica como sucederá la primera resurrección, que incluye lo que se llama el arrebatamiento, en 1 Tesalonisences 4 : 13 -17 "Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. El Señor mismo, con voz de mando, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, descenderá del cielo. Entonces, los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros, los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor." RV, 1995
Primero Pablo menciona que los cristianos que habían fallecido para el momento en que escribió la carta estaban dormidos, es decir descasaban, no sentían nada, estaban muertos.
Después pasa a mostrar que por medio de la resurrección, tal como sucedió en el caso de Jesús, estos que habían muerto podrían ir donde Jehová Dios, estar a su lado y verle.
Este acontecimiento o resurrección no ocurriría sino hasta lo que Pablo llama la parousia de Jesús, es decir su venida para quedarse, su presencia.
Pablo tenia la esperanza de que este acontecimiento ocurriera durante su vida, por eso parece incluirse entre los que estarían vivos para cuando llegara dicha presencia de Jesús. Al comienzo de esta resucitarían primero lo que estaban muertos, entre ellos el mismo Pablo, Mateo, Tomas, etc, y después durante esta presencia los que muere son resucitados inmediatamente, o arrebatados o cambiados en un instante, transformados de seres físicos a seres espirituales, para poder encontrarse con Jesús y los que ya han resucitado y así permanecer para siempre juntos en la esfera espiritual, en el Cielo.

Emeric
17/04/2008, 20:34
Primero Pablo menciona que los cristianos que habían fallecido para el momento en que escribió la carta estaban dormidos, es decir descasaban, no sentían nada,Pablo no escribió eso. Eso es lo que la Watch Tower te ha enseñado, y no es lo mismo.:nono:

Emeric
17/04/2008, 20:36
Después pasa a mostrar que por medio de la resurrección, tal como sucedió en el caso de Jesús, estos que habían muerto podrían ir donde Jehová Dios, estar a su lado y verle.Pablo tampoco escribió eso ahí. :nono:

Emeric
17/04/2008, 20:39
y después durante esta presencia los que muere son resucitados inmediatamente, o arrebatados o cambiados en un instante, transformados de seres físicos a seres espirituales, para poder encontrarse con Jesús y los que ya han resucitado y así permanecer para siempre juntos en la esfera espiritual, en el Cielo.No. Eso no es bíblico; es meramente watchtoweriano. :doh:

SinPecadoConcebido
17/04/2008, 23:44
El apóstol Pablo es quien explica como sucederá la primera resurrección, que incluye lo que se llama el arrebatamiento, en 1 Tesalonisences 4 : 13 -17 "Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los otros que no tienen esperanza. Si creemos que Jesús murió y resucitó, así también traerá Dios con Jesús a los que durmieron en él. Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron. El Señor mismo, con voz de mando, con voz de arcángel y con trompeta de Dios, descenderá del cielo. Entonces, los muertos en Cristo resucitarán primero. Luego nosotros, los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor." RV, 1995
Primero Pablo menciona que los cristianos que habían fallecido para el momento en que escribió la carta estaban dormidos, es decir descasaban, no sentían nada, estaban muertos.
Después pasa a mostrar que por medio de la resurrección, tal como sucedió en el caso de Jesús, estos que habían muerto podrían ir donde Jehová Dios, estar a su lado y verle.
Este acontecimiento o resurrección no ocurriría sino hasta lo que Pablo llama la parousia de Jesús, es decir su venida para quedarse, su presencia.
Pablo tenia la esperanza de que este acontecimiento ocurriera durante su vida, por eso parece incluirse entre los que estarían vivos para cuando llegara dicha presencia de Jesús. .
Oie Jorhta y de verdad te crees todo ese mito watchtoweriano que dices??? O estas jugando??

No quieras aplicar el tema del epigrafe, ya que estamos tratando de desmentir y averiguar porque razon utilizan ustedes "siervos fieles y discretos" esta estrategia para mentir o si lo quieres ver al estilo watchtoweriano, "ocultar la verdad"

Aun no veo aqui la cita biblica que te pedi, donde dice que Mateo, Tomas y Juan ascendieron al cielo como Jesus.

La historia de ellos tres ascendiendo al lado de su maestro hubiera estado buena si pudieras demostrarla biblicamente, pero dudo que puedas, ya que esto que expones como ejemplo no es valido ya que Pablo murio sin que Cristo bajara con toda su orquesta y show de luces por el.

Entonces tu dices que Jesus ya bajo por ellos tres y se quedo aqui en la tierra??
De ser asi esta entre los TJ en el consorcio de la WT? Esperando al discipulo dirigente proximo a irse al cielo me supongo.

Y Pablo se quedo con la esperanza.....


Al comienzo de esta resucitarían primero lo que estaban muertos, entre ellos el mismo Pablo, Mateo, Tomas, etc, y después durante esta presencia los que muere son resucitados inmediatamente, o arrebatados o cambiados en un instante, transformados de seres físicos a seres espirituales, para poder encontrarse con Jesús y los que ya han resucitado y así permanecer para siempre juntos en la esfera espiritual, en el Cielo

Cuento de hadas asociadas a la WT. :doh:

Ademas sale caro el pasaje para todos, asi que Pablo tendra que esperar un buen rato mas dormidito, ya que la crisis economica celestial esta decadente a causa de los fieles de la WT, que se gastan su dinerito en revistas y libritos de hadas, quieren que Jesus les haga el favor gratuito como si fuera servicio social comunitario.

DCI Departamento celestial para indigentes

yawhara
18/04/2008, 03:29
bueno, la base de esa interpretacion, esta en el pasaje de Pablo que cito Jortha.No en mateo ni juan, ni lucas ni marcos

Emeric
18/04/2008, 07:01
bueno, la base de esa interpretacion, esta en el pasaje de Pablo que cito Jortha.El pasaje que citó Jorhta no es base para la interpretación dada por la Watch Tower. Pablo nunca escribió ni ahí, ni en ningún otro pasaje, que los creyentes que mueren resucitan inmediatamente en seres espirituales. :nono:

yawhara
18/04/2008, 07:40
El pasaje que citó Jorhta no es base para la interpretación dada por la Watch Tower. Pablo nunca escribió ni ahí, ni en ningún otro pasaje, que los creyentes que mueren resucitan inmediatamente en seres espirituales. :nono:

hay unos pasajes de Pablo que da a entender eso.. que se resucita en espiritu, en gloria... ahora que sea inmediatamente, no se...

Emeric
18/04/2008, 07:44
hay unos pasajes de Pablo que da a entender eso.. que se resucita en espiritu, en gloria... ahora que sea inmediatamente, no se...El problema es que Jorhta alega que los creyentes que mueren actualmente resucitan inmediatamente en seres espirituales y eso NO es bíblico. Ni Pablo ni nadie más escribió eso en toda la Biblia. Eso es puro invento watchtoweriano.

yawhara
18/04/2008, 08:05
El problema es que Jorhta alega que los creyentes que mueren actualmente resucitan inmediatamente en seres espirituales y eso NO es bíblico. Ni Pablo ni nadie más escribió eso en toda la Biblia. Eso es puro invento watchtoweriano.

no, no dijo eso., sino los que murieron primero, resucitan primero... por tanto mateo , lucas etc.. son los que resucitan primero..
Y tengo entendido que solos los "ungidos" de los 144000 son los que resucitan espiritualmente, los demas creyentes, en cuerpo en la nueva "tierra"

Emeric
18/04/2008, 09:25
Al comienzo de esta resucitarían primero lo que estaban muertos, entre ellos el mismo Pablo, Mateo, Tomas, etc, y después durante esta presencia los que muere son resucitados inmediatamente, o arrebatados o cambiados en un instante, transformados de seres físicos a seres espirituales, para poder encontrarse con Jesús y los que ya han resucitado y así permanecer para siempre juntos en la esfera espiritual, en el Cielo.¿ Ves que Jorhta sí que escribió eso, Yawha ? No lo puedes negar. Los neoarrianos creen que Cristo ya regresó.

yawhara
18/04/2008, 09:48
¿ Ves que Jorhta sí que escribió eso, Yawha ? No lo puedes negar. Los neoarrianos creen que Cristo ya regresó.
perdon, perdon, si tenes razon, no me percate de esa frase de los que mueren ahora, son resucitados inmediatamente... pero no obstante que lo aclare Jortha, que creo que los que resucitan ahora son los llamados ungidos, los que iran al Cielo los 144.000.

De acuerdo a los calculos que ellos toman, Jesus entronizo en el reino de su Padre en el 1914, y desde ahi esta reinando.. los primeros resucitados serian para el 1936.. segun los calculos de ellos.

SinPecadoConcebido
18/04/2008, 16:09
perdon, perdon, si tenes razon, no me percate de esa frase de los que mueren ahora, son resucitados inmediatamente... pero no obstante que lo aclare Jortha, que creo que los que resucitan ahora son los llamados ungidos, los que iran al Cielo los 144.000.

De acuerdo a los calculos que ellos toman, Jesus entronizo en el reino de su Padre en el 1914, y desde ahi esta reinando.. los primeros resucitados serian para el 1936.. segun los calculos de ellos.
Y el armagedon, cuando fue que ni me di cuenta??

Si Cristo ya vino por los primeros resucitados y Pablo dijo segun Jorhta "Este acontecimiento o resurrección no ocurriría sino hasta lo que Pablo llama la parousia de Jesús, es decir su venida para quedarse, su presencia"

E iba venir con show de orquesta y luces, entonces como es que este reinando desde 1914 sin que haya pasado el armagedon?

Y porque se regreso Jesucristo al cielo si venia para quedarse? :doh:

francisco muñiz gamez
18/04/2008, 17:01
ni para eso son buenos de discernir. jeje.

SinPecadoConcebido
18/04/2008, 17:49
ni para eso son buenos de discernir. jeje.
Podrias tu discernir cuantos clavos fueron los que sujetaron a Cristo en el madero de tormento?

Hermano empapado de sabiduria teocratica :hail:

francisco muñiz gamez
18/04/2008, 18:05
¿No fuerón como 50, ooooh mi pequeño saltamontes? :pray:

SinPecadoConcebido
18/04/2008, 21:24
¿No fuerón como 50, ooooh mi pequeño saltamontes? :pray:
Fuera de tema

Notese que los TJ experimentados no saben que contestar cuando se enfrentan a la realidad. ademas miren ustedes mismos y juzguen como es que en un libro llamado "conocimiento que lleva a vida eterna" pintan a Jesus en su literatura de una manera mas que erronea, aberrante.


Digan ustedes amigos foristas que es lo que le hace falta a esta imagen, juguemos a encontrar lo que los TJ excluyeron y colocaron mal de esta imagen de Jesus clavado en un madero.

Puedes participar Francisco, como tambien Jorhta y Oscar o cualquier otro Tj erroneo.

Emeric
18/04/2008, 21:28
¡ Qué horror ! ¡ La Watch Tower dibujó a Jesús con un clavo en las muñecas !!!! ¡ Contradiciendo a Tomás en la Biblia ! :faint:

SinPecadoConcebido
18/04/2008, 22:04
¡ Qué horror ! ¡ La Watch Tower dibujó a Jesús con un clavo en las muñecas !!!! ¡ Contradiciendo a Tomás en la Biblia ! :faint:
Emeric, algo mas le hace falta a ese dibujito watchtoweriano, algo que hace que lo representara como el Rey de los Judios, no das con que????

:crutch:

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 00:47
Bravo, Bravo :clap2: Que alegríiiiiiiiiiia Bravoooooo estamos contentos todoooos ajuaaaaa.

Emeric
19/04/2008, 04:27
Bravo, Bravo :clap2: Que alegríiiiiiiiiiia Bravoooooo estamos contentos todoooos ajuaaaaa.Fuera de tema.

SinPecadoConcebido
19/04/2008, 05:28
Bravo, Bravo :clap2: Que alegríiiiiiiiiiia Bravoooooo estamos contentos todoooos ajuaaaaa.
Excusita para el peor ciego veinteañero en una religion fetida que no sabe que responder ante la realidad.

Si no vas a componer con una mentira esto que ves aca arriba, mejor calla.

Porque el que calla otorga. :caked:

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 12:06
je jej realidad, y eso que eres ateo sino, je je

A ver usa tu razonamiento en esa fotografia,


je je rasgarrrr, rasgarrr, queee boniiitaaaa cieeenciaaaa.

además es pura perdida de tiempo. contigo jejej

Oye, ¿y que te hicierón? que expresas mucho odio hacia nosotros.
Creo que el amor, que tu tienes es puro cuento, jeje,
Aaaah, como digo que bonito es la vida y la disfrutas,
Pero no andamos de rienda suelta, y aun así, nos divertimos y d¡sfrutamos la vida tal como ustedes.

SinPecadoConcebido
19/04/2008, 13:06
je jej realidad, y eso que eres ateo sino, je je

A ver usa tu razonamiento en esa fotografia,


je je rasgarrrr, rasgarrr, queee boniiitaaaa cieeenciaaaa.

además es pura perdida de tiempo. contigo jejej

Oye, ¿y que te hicierón? que expresas mucho odio hacia nosotros.
Creo que el amor, que tu tienes es puro cuento, jeje,
Aaaah, como digo que bonito es la vida y la disfrutas,
Pero no andamos de rienda suelta, y aun así, nos divertimos y d¡sfrutamos la vida tal como ustedes.

Fuera de tema, sino tienes nada que comentar porque sientes que ya pillamos tu secta falsa, mentirosa y recluta ingenuos, por favor calla.

Ya te dije que "El que calla otorga" :censored:

Calladito te ves mas bonito, ya que no sabes como defender tu propia secta. Hasta parece que ignoras las doctrinas que te enseñan a mentir en casos como estos en los que te ves acorralado "la estrategia de Guerra Teocratica" que Rutherford :lie: invento para ustedes, por favor hazle honor!!! al pobre muertito mentiroso y sigue sus preceptos al pie de la letra, aunque sea con mentiras trata de salvar el pellejo de tus veinte años desperdiciados en una silla escuchando :blah: y viendo tonterias como las que imprimen en sus libros sin el menos cuidado posible, ya que a la sociedad WT no le importa que opinen ustedes los feligreses, porque el cerebro se los tienen tan carburado que ya no les funciona para asimilar esos "detallitos".

Hasta en los dibujitos mienten, jejejeje.....

Veinte años te han de haber servido de algo, no??? :rolleyes:

Recobra tu dignidad TJehovista y por favor, no te humilles mas de esa manera ni ridiculices a los de tu secta, dejando apreciar tus comentarios sin nada que aportar al tema aqui relacionado, vaya que Jorhta y Oscar, cuando algo no pueden debatir mejor se retiran, o mienten con un estilo peculiar watchtoweriano indigno :lie:

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 14:01
ja ja ja, te digo, no disciernes, lo que te digo. Pierde uno el tiempo contigo investiga, y luego hablamos.

SinPecadoConcebido
19/04/2008, 14:18
ja ja ja, te digo, no disciernes, lo que te digo. Pierde uno el tiempo contigo investiga, y luego hablamos.
Dame fuentes de investigacion y no des esquivas contesta las preguntas que se te hacen, veinte años de estar sentado frente a los eruditos no has aprendido nada????

A poco sales a predicar asi????

Oie pero las fuentes que sean biblicas no watchtoweristas, eh??

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 14:42
Bien debido a tu insistencia, ¿me podrías decir en que forma murió Jesús? Toma en cuenta que, por el hecho de que haya sido perforado por las manos y los pies tenga que haber sido fijado en cruz.

Puesto que los verbos que se usaron para “madero” no significan cruz dan otro significado


los verbos stau-ró-ō, syn-stau-ró-ō, veintisiete veces

cinco veces la palabra griega xý-lon

Quiero prueba donde me asegures, como lo afirmas, que murio en la cruz.

SinPecadoConcebido
19/04/2008, 17:28
Bien debido a tu insistencia, ¿me podrías decir en que forma murió Jesús? Toma en cuenta que, por el hecho de que haya sido perforado por las manos y los pies tenga que haber sido fijado en cruz.

Puesto que los verbos que se usaron para “madero” no significan cruz dan otro significado


los verbos stau-ró-ō, syn-stau-ró-ō, veintisiete veces

cinco veces la palabra griega xý-lon

Quiero prueba donde me asegures, como lo afirmas, que murio en la cruz.

No puedo darte una explicacion Franciscana, pero si puedo orientar tus malas ideas del griego, si Russel lo condeno un tribunal por asegurarse el que sabia griego y lo cacharon de que a penas si hablaba su lengua, que te queda a ti Francisco. :baby:

La palabra griega para cruz es "stauros" viene de la letra"Tau", que es la "T". Esto es porque hace referencia no a un palo vertical, sino a dos palos cruzados en forma de "T".

Cuando en el Nuevo Testamento se menciona la palabra madero (4 veces) no está diciendo que fue en un palo vertical, sino que obviamente está haciendo referencia al material del que fue hecho. Todavía hoy en día es común que alguien diga "pásame ese fierro" eso es sin importar la forma sino el material del que está hecho el objeto que se está pidiendo.
Otro punto histórico por el que estamos seguros de que fue en una cruz, es que los romanos usaban este tipo de tortura para ajusticiar a los reos pues era una forma de marcar el desprecio hacia los malhechores. (Antes la usaron en Babilonia, Persia, Egipto y Grecia). Después que el emperador Tito tomó Jerusalén, crucificaban a tantas personas que no había suficiente madera y lugar para poner las cruces. Esto lo puedes encontrar en una buena enciclopedia que hable sobre la historia de la Cruz.


Detalles bíblicos

Cuando los Testigos de Jehová cambiaron de opinión y dejaron de creer en la Cruz, quitaron esa palabra de su Biblia. Borraron Mc 8,34;Gal 5,11; Ef 2,16 y todas las veces que venía esta palabra. Con esto pensaron que así sería más fácil salir con el cuento de que todas las Biblia del mundo habían traducido mal, excepto la de ellos. Pero, veamos dos detalles que los testigos olvidaron y que podemos mencionar usando la misma Biblia que ellos se hicieron:

a) El letrero encima de su cabeza:«Sobre su cabeza pusieron, por escrito, la causa de su condena: «Este es Jesús, el Rey de los judíos» Mt 27,37 Los Testigos de Jehová siempre dibujan a Jesús con las manos extendidas hacia arriba y le ponen el letrero encima de sus manos. Pero la Biblia dice claramente que tenía el letrero encima de su cabeza, no encima de sus manos. Y si lo dice así es porque no tenía las manos extendidas hacia arriba, sino más bien tenía las manos extendidas hacia los lados; es decir, en forma de Cruz.

b) Los clavos de sus manos:«Pero él les contestó: «Si no veo en sus manos la señal de los clavos y no meto mi dedo en el agujero de los clavos y no meto mi mano en su costado, no creeré.» Jn 20,25 Este es el otro detalle que los testigos olvidaron borrar de su Biblia. Cuando ellos dibujan a Jesucristo y lo ponen en un palo vertical en su lógica pusieron un clavo solamente entre las manos de Jesús. Pero resulta que al leer el Evangelio de Juan encontramos al Apóstol Tomás decir que no creerá si no mete su dedo en el agujero de «los clavos» en plural. Por supuesto que si eran clavos, fue porque tenía las manos extendidas y separadas en forma de cruz.

No se vayan a extrañar si en la próxima versión de la Biblia que se invente esa secta, también vayan a cambiar esos pasajes bíblicos.

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 19:09
Te dije pruebas y no explicaciones bagas, pero ahi mando un bonche de información apoyada con la biblia y por doctos fuera de nuestra organización, si no quedas ya convencido de esto te entiendo "ateo" je je.

FIJAR EN UN MADERO

En sentido general, un tipo de ejecución, de la que el caso más conocido es el de Jesucristo. (Lu 24:20; Jn 19:14-16; Hch 2:23, 36.) En tiempos antiguos había la costumbre de fijar a la víctima en un madero o poste mientras estaba viva o también una vez muerta. Las diferentes naciones llevaban a cabo esta práctica de diversas maneras.
Los asirios, famosos por sus guerras salvajes, suspendían los cuerpos desnudos de los cautivos sobre palos puntiagudos que atravesaban el abdomen hasta la cavidad torácica de la víctima. Uno de los varios relieves conmemorativos que se han hallado describe la conquista asiria de Lakís y representa este método de empalamiento. (2Re 19:8; GRABADO, vol. 1, pág. 958.)
Los persas también fijaban a sus víctimas en maderos como una forma de castigo. Hay quien dice que tenían la costumbre de primero decapitarlas o desollarlas. Darío el Grande emitió una orden de que nadie interfiriese en la reconstrucción del templo de Jerusalén, y que todo el que violase ese decreto tenía que ser fijado (literalmente, “alzado”) en un madero arrancado de su propia casa. (Esd 6:11.) Durante el reinado de Asuero (Jerjes I), el hijo de Darío, dos de los guardas de la puerta del palacio fueron colgados o fijados en un poste, el castigo habitual que los persas daban a los traidores. (Est 2:21-23.) A Hamán y sus diez hijos se les colgó en un madero por razones similares. (Est 5:14; 6:4; 7:9, 10; 9:10, 13, 14, 25.) Heródoto (III, 125, 159; IV, 43) también cita otros casos de la aplicación de ese tipo de castigo por parte de los persas.
La ley judía prescribía que los que cometiesen delitos tan nefandos como la blasfemia o la idolatría primero tenían que ser lapidados, o ejecutados por cualquier otro método, y luego sus cadáveres habían de dejarse expuestos en maderos o árboles para escarmiento público. (Dt 21:22, 23; Jos 8:29; 10:26; 2Sa 21:6, 9.) Es posible que los egipcios también mataran a los criminales antes de fijarlos en maderos, tal como se desprende de las palabras proféticas que José le dijo al jefe de los panaderos de Faraón: “Faraón alzará tu cabeza de sobre ti y ciertamente te colgará en un madero”. (Gé 40:19, 22; 41:13.)
Se informa que los griegos y los romanos adoptaron de los fenicios la práctica de fijar a las víctimas en un madero, y no se abolió dicha práctica del imperio hasta los días de Constantino. Muy raras veces se fijaba en un madero a un ciudadano romano, puesto que este era un castigo que solía aplicarse a los esclavos y delincuentes de la más baja calaña. Tanto los judíos como los romanos lo consideraban como un símbolo de humillación y vergüenza, reservado para los considerados malditos. (Dt 21:23; Gál 3:13; Flp 2:8.)
No puede afirmarse que los judíos tuviesen en el primer siglo el derecho de fijar a una persona en un madero por motivos religiosos (todavía existen ciertas dudas a este respecto), pero es bastante seguro que no podían hacerlo por delitos civiles; solo un oficial romano, como Poncio Pilato, tenía tal autoridad. (Jn 18:31; 19:10.) No obstante, los judíos, y en especial sus principales sacerdotes y gobernantes, fueron los mayores responsables de que se fijase a Cristo en un madero. (Mr 15:1-15; Hch 2:36; 4:10; 5:30; 1Co 2:8.)
A veces los romanos ataban a la víctima al poste, en cuyo caso podía vivir durante varios días antes que el dolor de la tortura, la sed, el hambre y la exposición al sol lo venciesen. También era su costumbre, como sucedió en el caso de Jesús, clavar las manos (y probablemente también los pies) del acusado al madero. (Jn 20:25, 27; Lu 24:39; Sl 22:16, nota; Col 2:14.) Puesto que los anatomistas siempre han considerado que las muñecas son parte de las manos, algunos médicos piensan que los clavos se introdujeron entre los huesecillos de las muñecas para evitar el desgarro que se hubiese producido de haberlos clavado en las palmas. (Véase The Journal of the American Medical Association, 21 de marzo de 1986, pág. 1460.) Esto encajaría con el uso que la Biblia hace de la palabra “mano”, que abarca la muñeca en textos como Génesis 24:47, donde se dice que se llevaban brazaletes en las “manos”, y Jueces 15:14, donde se hace mención de los grilletes que había sobre las “manos” de Sansón.El registro no dice si los malhechores que fueron fijados junto a Jesús estaban clavados o simplemente atados a los maderos. Si solo estaban atados, se explicaría por qué todavía estaban vivos cuando Jesús ya había muerto y se les tuvo que quebrar las piernas. (Jn 19:32, 33.) Al fracturar las piernas de la víctima, sobrevenía pronto la muerte por asfixia, puesto que, según ciertas opiniones, impedía que pudiera alzar el cuerpo para aliviar la tensión de los músculos del pecho. Por supuesto, esta no fue la razón determinante por la que Jesús murió antes que los malhechores, pues ellos no habían experimentado la tortura mental y física a la que él había sido sometido. Jesús acababa de soportar una prueba muy dura durante toda la noche a manos de sus enemigos, además de que los soldados romanos lo habían azotado, quizás hasta el grado de no poder cargar su propio madero de tormento tal como era costumbre. (Mr 14:32–15:21; Lu 22:39–23:26.)

francisco muñiz gamez
19/04/2008, 19:12
¿Qué revela el texto griego sobre la forma del instrumento en el que murió Jesús?
La mayoría de las traducciones de la Biblia dicen que Cristo fue “crucificado” en lugar de “fijado en un madero”. Esto se debe a la creencia común de que el instrumento de tortura en el que fue colgado era una “cruz” compuesta de dos palos en vez de un solo poste o madero. La tradición también dice, aunque las Escrituras no lo corroboran, que el condenado no llevaba más que la parte transversal de la cruz, llamada el patibulum o antenna, en lugar de las dos partes. De esta manera tratan de evitar la objeción de que el instrumento sería demasiado pesado para que una persona lo arrastrase o llevase hasta el Gólgotha.
No obstante, ¿qué dijeron los escritores bíblicos a este respecto? Usaron el sustantivo griego stau-rós veintisiete veces, y los verbos stau-ró-ō, syn-stau-ró-ō (el prefijo syn significa “con”) y a-na-stau-ró-ō (a-ná significa “de nuevo”) cuarenta y seis, cinco y una vez, respectivamente. También emplearon cinco veces la palabra griega xýlon, que significa “madera”, para referirse al instrumento de suplicio en que se clavó a Jesús.
Stau-rós no transmite ninguna idea de “cruz” hecha de dos maderos ni en la lengua clásica ni en la koiné. Significa solamente un palo, estaca, leño o poste, que podía usarse para una valla, estacada o empalizada. El New Bible Dictionary de J. Douglas, (edición 1985, pág. 253) dice bajo “cruz”: “La palabra gr[iega] para ‘cruz’ (staurós, verbo stauróo [...]) significa, fundamentalmente, una estaca vertical o viga y, posteriormente, un poste utilizado como instrumento de ejecución y castigo”.El hecho de que Lucas, Pedro y Pablo usasen también xý-lon como sinónimo de stau-rós es otra prueba de que a Jesús se le fijó en un poste sin travesaño, puesto que este es el significado de xý-lon en este contexto. (Hch 5:30; 10:39; 13:29; Gál 3:13; 1Pe 2:24.) Xý-lon también aparece en la Versión de los Setenta griega en Esdras 6:11, donde se habla de un solo madero o viga sobre el que tenía que fijarse a un malhechor.
Por lo tanto, la Traducción del Nuevo Mundo comunica fielmente al lector esta idea básica del texto griego al traducir stau-rós por “madero de tormento”, y el verbo stau-ró-ō, por “fijar en un madero”. De esta manera no se confunde stau-rós con las cruces eclesiásticas tradicionales. (Véase MADERO DE TORMENTO.) Es perfectamente razonable que un solo hombre, como Simón de Cirene, llevase el madero de tormento, tal como dicen las Escrituras, puesto que si medía unos 15 cm. de diámetro y unos 3,5 m. de largo, probablemente pesaría poco más de 45 Kg. (Mr 15:21.)
Nótese lo que W. E. Vine dice acerca de este asunto: “STAUROS (σταυρός) denota, primariamente, un palo o estaca derecha. Se clavaba en ellas a los malhechores para ejecutarlos. Tanto el nombre como el verbo stauroō, fijar sobre un palo o una estaca, debieran distinguirse originalmente de la forma eclesiástica de una cruz de dos brazos”. A continuación este helenista menciona el origen caldeo de la cruz de dos brazos y cómo la cristiandad la adoptó de los paganos del siglo III E.C. como símbolo de Cristo fijado en un madero. (Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento, 1984, vol. 1, pág. 348.)
Es significativo lo que observa el libro The Cross in Ritual, Architecture, and Art: “Es extraño, pero a la vez un hecho incuestionable, que siglos antes del nacimiento de Cristo y después se ha usado la cruz como símbolo sagrado en tierras ajenas a la influencia de la Iglesia. [...] En la representación del Baco griego, el Tamuz tirio, el Bel caldeo y el Odín escandinavo, figuraba el símbolo de la cruz” (de G. S. Tyack, Londres, 1900, pág. 1).El libro The Non-Christian Cross (de J. D. Parsons, Londres, 1896, págs. 23, 24) añade: “No hay ni una sola frase en ninguno de los numerosos escritos que integran el Nuevo Testamento que en el griego original indique, siquiera de manera indirecta, que el staurós que se utilizó en el caso de Jesús fuera en absoluto diferente del común, y mucho menos que consistiera en dos leños clavados en forma de cruz en vez de uno solo. [...] No es pequeño desatino de nuestros maestros traducir la palabra staurós por ‘cruz’ cuando vierten a nuestra lengua vernácula los documentos griegos de la Iglesia, y respaldar esa traducción con la inclusión de ‘cruz’ en nuestros léxicos entre las acepciones de staurós, sin explicar que ese de ningún modo era el significado original del vocablo en los días de los apóstoles, que no adquirió ese significado fundamental hasta mucho después y que si llegó a adoptarlo, se debió exclusivamente a que por una u otra razón se asumió que el staurós en el que se ejecutó a Jesús tenía esa determinada forma, pese a no tener la más mínima prueba de ello”. Véase también The Companion Bible, 1974, apéndice núm. 162).
Uso figurado. Las Escrituras no solo dan testimonio de que el Señor Jesucristo fue fijado en un madero (1Co 1:13, 23; 2:2; 2Co 13:4; Rev 11:8); también hablan de fijar en un madero en un sentido figurado, metafórico, tal como en Gálatas 2:20. Los cristianos han dado muerte a su vieja personalidad al ejercer fe en Jesucristo fijado en un madero. (Ro 6:6; Col 3:5, 9, 10.) “Además, los que pertenecen a Cristo Jesús han fijado en un madero la carne junto con sus pasiones y deseos”, escribe Pablo, y añade que por medio de Cristo “el mundo ha sido fijado en un madero para mí, y yo para el mundo”. (Gál 5:24; 6:14.)
Los apóstatas “de nuevo fijan en un madero al Hijo de Dios para sí mismos y lo exponen a vergüenza pública”, cuando, como Judas, se rebelan contra la provisión de Dios para la salvación. (Heb 6:4-6.)

Quiero recordarte, que es sabio conforme se adquiere mas entendimiento, se corrige algo que se esta entendiendo mal. algo que no hacen las demas organizaciones.

¿Acaso no lo hace asi la ciencia cuando llega a un nuevo entendimiento?

SinPecadoConcebido
20/04/2008, 03:03
... El New Bible Dictionary de J. Douglas, (edición 1985, pág. 253) dice bajo “cruz”: “La palabra gr[iega] para ‘cruz’ (staurós, verbo stauróo [...]) significa, fundamentalmente, una estaca vertical o viga y, posteriormente, un poste utilizado como instrumento de ejecución y castigo”....

Es una verguenza como los TJ mutilan tergiversando las citas de autores en los que supuestamente se apoyan para avalar sus mentiras.

En este texto he citado tambien al "Nuevo Diccionario Biblico" de J. Douglas, donde definitivamente echa por tierra la vaga afirmacion de Pancho y su WT, de que Jesus no murio en una cruz.

Leanlo esta interesante ver como mutilo dicho diccionario la WT. :nono:

La Cruz, como instrumento de muerte.

Evolución o desarrollo de la palabra STAUROSLa palabra griega primaria para cruz es « STAUROS ». Los antiguos persas, fenicios, griegos y hebreos usaban un palo vertical para ejecutar a los condenados este procedimiento de empalar fue costumbre ellos por mucho tiempo. Los romanos y griegos le agregaron el palo horizontal o el patíbulo. Es decir primitivamente denotaba un palo o estaca derecha pero posteriormente, mucho antes del nacimiento de Jesús de Nazaret, los romanos le añadieron un palo horizontal (patibulum) para mayor suplicio de los condenados. La palabra griega «STAUROS»puede significar igualmente "palo" o "cruz", según piases y épocas. El estudio de las costumbres romanas de la época indica que Jesús murió en una cruz. De ningún modo pudo ser empalado, pues esta forma de cruz no era usada por los romanos de la época. Como ejemplo ilustrativo, podemos ver el uso y evolución de otras palabras. Muchos objetos y cosas han evolucionado o desarrollado en el aspecto exterior pero han conservado sus nombres originales. Los carros o coches antiguos, originalmente era tirados por caballos, estaban hechos de grandes ruedas de madera y hierro, y corrían a una velocidad lenta. Pero su función principal era el transporte de personas y carga. Hoy día el aspecto exterior de los carros o coches, es completamente diferente, además ya no es llevado por caballos sino por potentes motores, sus ruedas son de caucho y corren a altas velocidades, etc. pero su función principal o objetivo continua siendo el mismo el transporte de personas y carga. De esta forma sucede con muchas cosas. Con la palabra «STAUROS» no ha sucedido algo diferente, el stauros para los antiguos persas, fenicios y hebreos había variado en su forma exterior, pero mantenía su propósito principal, es decir, el de ejecutar a los condenados. El Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado por Samuel Vila y Santiago Escuain dice bajo el encabezamiento, CRUCIFIXION, p. 222: «Pena capital ejecutada mediante la fijación del reo a una cruz. Se ataba las manos y los pies o, de manera más cruel, se usaban clavos, traspasando manos y pies. Numerosas naciones de la antigüedad practicaban la crucifixión o un suplicio análogo. Primitivamente se empleaba un solo madero (de empalizada o de fortificación), o un palo aguzado en su parte superior.bien conocido por los asirios, persas, cartaginenses y egipcios.Los israelitas sabían bien lo que era «colgar [a alguien] de un madero» (Num. 25:4; Josué 8:29; 2 Samuel 21:9).Los griegos y romanos modificaron a su tiempo el primitivo madero, añadiéndole un madero transversal (patibulum). Es de ellos que los judíos aprendieron la crucifixión propiamente dicha.» La Enciclopedia francesa Larousse du XXme. Siècle dice sobre la cruz: «Este género de suplicio, desconocido entre los hebreos, fue introducido en Palestina cuando ésta fue convertida en provincia romana; y se aplicaba frecuentemente a los ladrones y malhechores que no poseían la calidad de ciudadanos romanos.Entre los antiguos romanos, los criminales y los esclavos eran atados a una horca o palo vertical; más tarde, se le agrego un madero transversal, y se fijaba al condenado con clavos o bien se lo ligaban con cuerdas.»El Nuevo Diccionario Internacional de la Teología del Nuevo Testamento dice la siguiente explicación:"... La crucifixión romana fue así: El condenado tuvo que arrastrar su propio stauros (el patíbulo - Juan 19:17) al lugar del castigo donde el otro stauros estaba hundido en la tierra. Los brazos de la víctima eran extendidos en el patíbulo que él llevó al lugar y un clavo era metido en cada mano [...] La viga transversal (el patíbulo) era levantada, con el cuerpo sujeto, a la viga vertical y era sujeto con un clavo largo. Finalmente, los pies del condenado eran clavados a la viga vertical." (New International Dictionary of New Testament Theology, Vol. I, p.39)El uso de la cruz como instrumento de muerte es tan antiguo como pagano. El libro « Las Dos Babilonias » por Alexander Hislop, p. 199 dice al respecto: «La cruz fue usada en tiempos pasados como medio de castigo por crímenes notorios en Egipto, Asiria, Persia, Palestina, Cartagena, Grecia y Roma ... ». En el Nuevo Testamento se usan dos palabras griegas para referirse a la cruz, son «stauros» como hemos dicho y « xulon », que denota la materia (madera ó madero) sin determinar su forma o figura. El Imperio Romano, al igual que en muchos otros pueblos, había establecido la crucifixión como medio de castigo y muerte por crímenes notorios. Durante tiempo del ministerio de Jesús, este medio de muerte estaba establecido en todo el Imperio Romano, incluyendo la Palestina como parte de este imperio. Evidentemente Jesucristo murió en una cruz pagana, pues era el sistema de dar muerte establecido por los romanos en palestinas. Pero a partir de su crucifixión, muerte y resurrección la cruz dejo de ser un símbolo pagano para los cristianos, convirtiéndose en un símbolo o emblema cristiano. Si se examinan detenidamente las costumbres de los pueblos, observaremos que casi todo tiene un origen pagano, como los nombres de los días de la semana, los meses del año|ver origen pagano del calendario|,hasta la corbata es de origenpagano|ver artículo «El origen de la corbata»|. Hay un principio en las Escrituras el cual enseña que lo que realmente tiene valor, es la motivación. Al cristiano nada le es prohibido en sí, si lo hace por fe, más « todo lo que no proviene de fe, es pecado » (I Corintios 10: 19-32; Romanos 14). Pero además, el apóstol Pablo dijo: «Pero lejos esté de mí gloriarme, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo me es crucificado a mí, y yo al mundo» Gálatas 6:14 «A predicar el evangelio; no con sabiduría de palabras, para que no se haga vana la cruz de Cristo. Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios»I Corintios 1:17, 18 El verdadero cristiano no adoran la cruz, si no al crucificado. Se usa la cruz en los techos de las Iglesias, en los púlpitos, y otros muchos lugares, pero no es objeto de nuestra adoración, solamente es un símbolo del cristianismo. Como puede ser símbolo el logo de una organización para su organización (como el caso de la Torre para la Sociedad Watchtower). Nuestra fe cristiana esta basada en el crucificado y en lo que realizó él en la cruz . Y por medio de esta fe en él y su obra conocemos el pleno perdón de nuestros pecados. El "Nuevo Diccionario Bíblico" por J.D. Douglas y N. Hillyer p.327, editorial Certeza, comenta al respecto: «El interés que demuestran los escritores neotestamentarios en la cruz no es ni arqueológico no histórico, sino cristológico. Les interesa el significado eterno, cósmico, soteriológico de lo que ocurrió, una vez y para siempre, en la muerte de Jesucristo, el Hijo de Dios, en la cruz. Desde el punto de vista teológico, la palabra "cruz" se utilizó como descripción sumaria del evangelio de salvación, de que Jesús "murió por nuestros pecados". De modo que la "predicación del evangelio" es "la palabra de la cruz", la "predicación de Cristo crucificado" (1 Co. 1:17ss). Por ello el apóstol se gloría "en la cruz de nuestro Señor Jesucristo", y habla de sufrir persecución "a causa de la cruz de Cristo". Resulta claro que la palabra "cruz" representa aquí el anuncio completo y jubiloso de nuestra redención por medio de la muerte expiatoria de Jesucristo.»

yawhara
20/04/2008, 20:02
yo sigo insitiendo.. estudiaba con ellos y he tenido mucha confianza, hasta que un dia, para exponer un argumento , releyendo me di cuenta, o abri los ojos, no se, pero que sus exposiciones y conclusiones para determinar qeu cosa es antibiblica o no es de buenos cristianos o es de origen pagano.. decian.." por tanto, es probable qeu..., posiblemente ...quiza.. podriamos pensar que.... """ y ahi reaccioné y me dije.. :
Pero como se puede llegar a concluir con algo con suposiciones??? o basarse en "es posible que"? si no esta totalmente comprobado.. pues no se puede tomar como fundamento.

Y peor fue cuando descubri las mutilaciones.. para mi fue un balde de agua helada, me senti engañada y estafada... dolida.. porque yo se que como yo hay mucha gente con fe, que cree que esta en el buen camino.. quiza los que enseñan no se dan cuenta... hasta que te chupan el cerebro.. no lo ven... como le dije a una qeu habia venido a mi casa a seguir con el estudio ya creo el ultimo dia y casi se le desorbitaron los ojos y pense que me iba a exorcisar y me asusto un poco., le dije asi:..

pero si vamos al caso, y prohibimos ciertas fiestas como el cumpleaños, o el brindar, por tener un posible origen pagano... pues ni nos bauticemos ni que pensar de los hebreos que hacian sacrificios a Dios con un cordero o cabra.. y eso tambien lo hacian los pueblos paganos!!! pego un manotazo en la mesa.. y se le abrieron los ojos como argollas, y me dijo.. como puedes comparar el sacrificio dado por Dios, al pueblo elegido con las tradiciones pagans que sacrificaban a sus propios hijos.!!!!. y le dije, no todas sacrificaban loshijos, tambien eran con cordero y esas cosas, fijese los griegos, en la India.. y el bautismo, lo mismo, lo que pasa que el motivo o el sentido que se le da es diferente.. pues por eso, yo si le festejo el cumpleaños a mi hijo, esta muy lejos de pensar en la Diosa Venus, y sus orgias, mi corazon esta en Dios, y es una manera de festejar y agradecer a Dios que nos ha permitido que el este con nosotros hasta ese dia
..., bue.. que no me dijo!!!!.. yo ya me calle porque era para agarrarnos de los pelos y como era una persona mayor, tambien mantengo respeto..
pero a los TJ, yo les digo, que yo dejé de ir, por desilucion.. estoy muy cerca de ellos en otras cuestiones teologicas y creo qeu son los unicos cristianos que creen que Dios es uno y Jesus, su hijo, nada de otro dios ni el mismo Dios encarnado.. y asi lo pense yo siempre.. tambien tienen buenas enseñanzas, para los hijos, madres, padres, todas las he aprovechado y aun mantengo recibiendo la revista Atalaya, proque se puede sacar muchas cosas buenas....pero cuando toman algo como fundamento y dogma, y para eso utilizan mutilaciones de textos, pues no me gusta y para mi es hacer trampa.. cosa que a Dios tampoco le gustara..

SinPecadoConcebido
21/04/2008, 03:44
yo sigo insitiendo.. estudiaba con ellos y he tenido mucha confianza, hasta que un dia, para exponer un argumento , releyendo me di cuenta, o abri los ojos, no se, pero que sus exposiciones y conclusiones para determinar qeu cosa es antibiblica o no es de buenos cristianos o es de origen pagano.. decian.." por tanto, es probable qeu..., posiblemente ...quiza.. podriamos pensar que.... """ y ahi reaccioné y me dije.. :
Pero como se puede llegar a concluir con algo con suposiciones??? o basarse en "es posible que"? si no esta totalmente comprobado.. pues no se puede tomar como fundamento.
Y peor fue cuando descubri las mutilaciones..

Te invito a que leas esto, esta muy interesante, narra sobre lo que aqui expones, mutilaciones y probabilidades de la WT sobre sus ideologias extrañas y la manera que lo plantea.
http://www.freeminds.org/foreign/crossfactssp.htm

Saludos :yo:

francisco muñiz gamez
21/04/2008, 13:06
Y peor fue cuando descubri las mutilaciones.. para mi fue un balde de agua helada, me senti engañada y estafada... dolida.. porque yo se que como yo hay mucha gente con fe, que cree que esta en el buen camino.. quiza los que enseñan no se dan cuenta... hasta que te chupan el cerebro.. no lo ven... como le dije a una qeu habia venido a mi casa a seguir con el estudio ya creo el ultimo dia y casi se le desorbitaron los ojos y pense que me iba a exorcisar y me asusto un poco., le dije asi:..

No, no no, tus comentarios no prueba que ellos hallan sido crucificados en Cruz, la palabras ya mencionadas (stau-rós y xý-lon), muestra otro significado y sin embargo de nada significan cruz.

Por lo tanto, es dimes y diretes de tal modo que la Sociedad esta traduciendo las palabras tal como vienen en las escrituras, y le esta dando la interpretación como las entendieron los primeros cristianos y como se debe traducir.

“Madero de tormento” se usa en Mt 27:40 con relación a la ejecución de Jesús en Calvario, es decir, el Lugar del Cráneo. No hay prueba de que la palabra griega stau-rós significara en ese texto bíblico una cruz parecida a la que los paganos usaron como símbolo religioso durante muchos siglos antes de Cristo.
En el griego clásico la palabra stau-rós significaba simplemente un madero enhiesto, o palo (estaca), o un pilote como los que se usan en los cimientos. El verbo stau-ró-o significaba cercar con estacas, formar una estacada o empalizada. Los escritores inspirados de las Escrituras Griegas Cristianas escribieron en el griego común (koi-né) y usaron la palabra stau-rós con el mismo significado que en el griego clásico, a saber, un madero sencillo, o un palo, sin ningún travesaño en ningún ángulo. No hay prueba que indique lo contrario. Los apóstoles Pedro y Pablo usaron también la palabra xý-lon para referirse al instrumento de tormento sobre el cual fue clavado Jesús, y esto muestra que era un madero enhiesto sin travesaño, pues eso es lo que significa xý-lon en este sentido especial. (Hch 5:30; 10:39; 13:29; Gál 3:13; 1Pe 2:24.) En LXX hallamos xý-lon en Esd 6:11 (2 Esdras 6:11), y de este se dice que era una viga en la cual había de colgarse al violador de la ley, como en Hch 5:30; 10:39.
Respecto al significado de stau-rós, W. E. Vine, en su obra Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento (traducción de S. Escuain), 1984, tomo I, p. 348, declara: “STAUROS (σταυρός) denota, primariamente, un palo o estaca derecha. Se clavaba en ellas a los malhechores para ejecutarlos. Tanto el nombre como el verbo stauroõ, fijar sobre un palo o una estaca, debieran distinguirse originalmente de la forma eclesiástica de una cruz de dos brazos. La forma de esta última tuvo su origen en la antigua Caldea, y se utilizaba como símbolo del dios Tamuz (que tenía la forma de la mística Tau, la inicial de su nombre) en aquel país y en los países adyacentes, incluyendo Egipto. A mediados del siglo 3 d.C., las iglesias se habían apartado de ciertas doctrinas de la fe cristiana, o las habían pervertido. Con el fin de aumentar el prestigio del sistema eclesiástico apóstata, se recibió a los paganos en las iglesias aparte de la regeneración por la fe, y se les permitió mantener en gran parte sus signos y símbolos. De ahí que se adoptara la Tau o T, en su forma más frecuente, con la pieza transversal abajada, como representación de la cruz de Cristo”.
El diccionario latino de Lewis y Short da como significado fundamental de crux: “un árbol, armazón, u otros instrumentos de ejecución hechos de madera, en los cuales se fijaba o colgaba a criminales”. En los escritos de Livio, historiador romano del primer siglo a.E.C., crux significa un simple madero. “Cruz” es solo un significado posterior de crux. Al madero sencillo para fijar en él a un criminal se le llamaba en latín crux sím-plex. Un instrumento de tortura o tormento de esa índole aparece en una ilustración por Justo Lipsio (1547–1606) en su libro De cruce libri tres, Amberes, 1629, p. 19. La fotografía de la crux simplex en esta página es una reproducción tomada de su libro.
El libro Das Kreuz und die Kreuzigung (La cruz y la crucifixión), por Hermann Fulda, Breslau (Wroclaw), 1878, p. 109, dice: “No había árboles disponibles en todo lugar que se escogía para una ejecución pública. Por eso, se hundía en el terreno una simple viga. A esta, con las manos levantadas hacia arriba, y frecuentemente también con los pies, se ataba o clavaba a los forajidos”. Después de presentar muchas pruebas, Fulda concluye así en las pp. 219, 220: “Jesús murió en un simple madero de ejecución: En apoyo de esto tenemos el testimonio de a) el uso que se acostumbraba dar a este medio de ejecución en el Oriente, b) indirectamente la historia misma de los sufrimientos de Jesús y c) muchas expresiones de los padres primitivos de la iglesia”.
Paul Wilhelm Schmidt, quien fue profesor en la Universidad de Basilea, en su obra Die Geschichte Jesu (La historia de Jesús), tomo 2, Tubinga y Leipzig, 1904, pp. 386-394, efectuó un estudio detallado de la palabra griega staurós. En la p. 386 de su obra dijo: “σταυρός [stau-rós] significa toda estaca enhiesta vertical o tronco arbóreo”. Acerca de la ejecución de castigo que se impuso a Jesús, P. W. Schmidt escribió en las pp. 387-389: “Además de azotes, según los relatos evangélicos, solo puede considerarse la forma más sencilla de crucifixión romana como el castigo que se infligió a Jesús, colgar su cuerpo desnudo de un madero que, por cierto, Jesús tuvo que cargar o arrastrar hasta el lugar de la ejecución para intensificar el ignominioso castigo. [...] Cualquier cosa que no fuera un simple colgamiento queda descartado por el método de ejecuciones en masa que frecuentemente se seguía: 2000 a la vez por Varo (Ant. Jos. XVII 10. 10), por Quadrato (Guerra de los judíos II 12. 6), por el procurador Félix (Guerra de los judíos II 15. 2 [13. 2]), por Tito (Guerra de los judíos VII. 1 [V 11. 1])”.
Por lo tanto, falta por completo la prueba de que Jesucristo haya sido crucificado en dos trozos de madera colocados en ángulos rectos. No queremos añadir nada a la Palabra escrita de Dios mediante insertar el concepto pagano de una cruz en las Escrituras inspiradas, sino que vertemos stau-rós y xý-lon según los significados más sencillos. Puesto que Jesús usó stau-rós para representar el sufrimiento y vergüenza o tortura o tormento de sus seguidores (Mt 16:24), hemos traducido stau-rós como “madero de tormento”, para distinguirlo de xý-lon, que hemos traducido “madero” o, en la nota, “árbol”, como en Hch 5:30.

Y puedo seguir mostrando más argumentos pero como te digo, no tiene caso, por lo tanto no tienes pruebas contundentes donde demuestre realmente que murió en la cruz.

Y hasta ahora no me haz demostrado nada.

En cuanto a yawhara con relación a los cumpleaños, no es de más que las únicos dos pasajes donde se mencione cumpleaños haya habido un asesinato, y también no hay prueba que los primeros cristianos festejaban los cumpleaños, y esto esta en armonía con Eclesiastés, 7: 1,8.
Por lo tanto, nosotros nos apegamos en eso.

dolida.. porque yo se que como yo hay mucha gente con fe, que cree que esta en el buen camino.. quiza los que enseñan no se dan cuenta... hasta que te chupan el cerebro.. no lo ven... como le dije a una qeu habia venido a mi casa a seguir con el estudio ya creo el ultimo dia

Hasta ahora estoy convencido, en donde estoy. Tu, todavía estas en los que te humillan y te recargas con ellos.

Las principales doctrinas, el cual es el fundamento de la cristiandad esta mal apoyada, y ¿tu te fijas en algo pequeño? Que si uno discierne, no tiene nada de malo y no te va a perjudicar en nada en absoluto, y que no esta en contra de los Principios bíblicos.

Ahí, no se lava el coco, más bien tenemos un caudal de información en cual llegamos a cierta conclusión, ejemplo el que estamos considerando en cuanto a la “cruz”, y tu ya das por centado que es cierto que fue en la cruz, habiendo mucha información que opina que fue diferente y más se están traduciendo las palabra griegas tal como se debe dar a su verdadero significado.

Pero como se puede llegar a concluir con algo con suposiciones??? o basarse en "es posible que"? si no esta totalmente comprobado.. pues no se puede tomar como fundamento.


Eso es prescisamente lo que se ha estado exponiendo. y no hay nada que compruebe que fue en cruz, y aún así te recargas en algo inseguro.
Pero en fin, quien lava el coco a quien.

No es por demás recordarle a el pecado concebido que por algo esta su hermana, nuestra hermana en la organización, pues ella esta viviendo lo que es ser un Testigo y ella solo ella sabe lo que se siente ser un cristiano verdadero, si el le pregunta si se le esta lavando el coco, 100% que le contestara que esta muy equivocado.

Eranser
21/04/2008, 14:42
Si Francisco, el significado real de ese entonces no apoya en nada a la creencia de que fue muerto en una cruz:


Aquí está:

staur-oô , ( [stauros] )

A. fence with pales

Dicho en español: cercar o rodear con estacas

Sacado de un diccionario griego-inglés,

incluso incluye esto:

Words With Similar Definitions
Greek
1: kinnamôminos
2: apotumpanizô
3: sumperthô
4: anastauroô
5: staurotupos

Latin 1: delapido
2: palo
3: circumsaepio
4: apolactizo
5: abludo


Es decir Palabras con definiciones similares, tanto en griego como en latín.

Por cierto la palabra "palo" del latín, tiene la siguiente definición:

pālo , āvi, ātum, 1, v. a. [1. palus] ,

I. to support with pales, stakes, or props; to prop up

En español: soportar o apoyar con palos, estacas o puntal; apuntalar

__________________________________________________ _______

La palabra apotumpanizô del griego, tiene la sig. definición:

A. crucify on a plank

dicho en español: "crucificar en un tablón"

__________________________________________________ _______

yawhara
21/04/2008, 17:54
Francisco, me alegra que usted este comodo donde este, de corazon se lo digo..
Usted dice que yo me fijo en lo pequeño? mire, si para usted es pequeño, el mutilar textos, a mi no me parece, como ya le dije y lo expuse aqui y di el link para que se fijaran ustedes mismos, que el libro Razonamientos se "come " el dato clave.. y que es cuando el autor del libro de referencia, dice que la cruz en la epoca de los romanos, era con un palo transversal a la cual le denominaba stauros, en el pasaje siguiente a lo expuesto o lo que realmente figura entre esos corchetes que suelen colocar la WT.. que para usted es tonto? pues maravilloso, yo no me quedo tan tranquila si a mi me dicen una cosa y resulta que me veo que es otra... estan manipulando informacion y eso es GRAVE para el que realmente piensa que esta en una iglesia u organizacion sincera y transparente...

Que en los dos cumpleaños hayan sucedido situaciones lamentables, no tiene nada que ver para basarse que en los cumpleaños son funestos y castiga Dios por eso...
Mira, los bautismos, y los sacrificios a Dios, eran antes que Moises, una costumbre de los pueblos de alrededor, lo hacian los egipcios, los babilonios, los griegos, etc.. y tu me diras, que no es lomismo, porque la connotacion es diferente.. EXACTO.. los cumpleaños a los que la wt refiere con su argumentacion acerca del origen , al menos la informacion que da, es que era de origen pagano y le encendian velas a la diosa no se que.. pero esto es igual, desde el saludo con la mano, es PAGANO, busquelo usted mismo por cualquier pagina web de historia o costumbres paganas y se asombrara cuantas cosas que hoy tomamos como cotidianas, tenian un origen idolatrico.. Pero cual es la diferencia? que no pensamos en ningun dios extraño cuando saludamos con la mano a alguien, ni cuando encendemos velas.. usted piensa que eso Dios no lo ve? o sea.. El no ve que el bautismo era para santificarse antes de entrar a los templos de los dioses y sí va a ver que el cumpleaños del siglo XXI que no tienen ni pizca de gestos de idolatria? nadie le aclama a ningun dios, ni los nombra siquiera, el sentido es muy diferente... es pecado y esta faltando a Dios?

Eso es lo menos importante, igual yo despues de los 30 y pico no quise festejar mas cumpleaños, pero si , tenia problemas con mi esposo, que queria festejar o enviar a mis hijos a cumpleaños de sus compañeritos del cole..

Para mi, lo mas degradante fue que darme cuenta que mutilaban textos, para mi eso fue mi corte decisivo.. Y ojo, como le digo, tengo mucho en comun a pesar de todo, pero la mentira y el engaño, en una organizacion donde se alaba la transparencia y la sinceridad.. no lo perdono.

Los textos que usted me pone, yo los tengo, y tambien expuse algunos aqui para que se den cuenta que hay una "mano negra" y sino, por favor, le pido uqe me de una explicacion al "CORTE " de los textos en donde se habla justamente que stauros, era una cruz...

saludos

francisco muñiz gamez
21/04/2008, 18:41
Para mi, lo mas degradante fue que darme cuenta que mutilaban textos, para mi eso fue mi corte decisivo.. Y ojo, como le digo, tengo mucho en comun a pesar de todo, pero la mentira y el engaño, en una organizacion donde se alaba la transparencia y la sinceridad.. no lo perdono.
el libro Razonamientos se "come " el dato clave.. y que es cuando el autor del libro de referencia, dice que la cruz en la epoca de los romanos, era con un palo transversal a la cual le denominaba stauros, en el pasaje siguiente a lo expuesto o lo que realmente figura entre esos corchetes que suelen colocar la WT..

Mira, la información que te estoy dando, es prueba de los significados de las palabras, griegas de stau-rós y xý-lon, y los argumentos ahi estan, no solo son los que estan en libro razonamiento, sino que hay mas información, toda la información que mostro "pecado concebido", no comprueba realmente que en el tiempo de Jesús, él haya sido crucificado en la cruz, mas como dice eranser, palabras relacionadas, pero no estamos hablando de palabras relacionadas, estamos hablando de las dos palabras que se usarón y lo mencionarón los ápostoles.
¿Que si la organización son transparentes? esta pregunta me la hago yo mismo, Claro que son transparentes, de lo contrario, yo no estaría en esta organización, y en cuanto a mutilar, te estas dando cuenta que no solo es esa información supuestamente mutilada, sino que hay mas de la cual se apoya la organización, esa información, supuestamente "mutilada" es una de la poquita información que nos presenta la sociedad de apoyo de los comentarios de los doctos en cuanto al uso de la cruz.

Bien para ti no es importante el que haya habido un aseinato en los unicos textos que aparecen en la biblia en cuanto a cumpleaños, pero para nosotros si, y mas lo que dicen los textos de Eclesiastés, que por algo lo dicen.

estan manipulando informacion y eso es GRAVE para el que realmente piensa que esta en una iglesia u organizacion sincera y transparente

Yo no le veo manipulación, lo veo claro y no solo lo estoy apoyando en lo que dice el libro razonamiento, sino que, como haz visto hay mas información que clara el punto sin tener que centrarme en un solo comentario, como lo estas haciendo tu.

¿"mutilaban textos"?
¿cuales? o ¿no me digas que son los que menciona emeric?

mira el contexto y veras que no se contradice sino que esta en armonia con el cotexto y el contexto.
Además, hasta ahora he comprobado que la tnm, esta mas apegada al griego que las demás.

yawhara
21/04/2008, 19:00
hola Fran, mira... no es por la informacion de Sinpecado, sino otra que yo expuse, qeu esta en el tema propiamente dicho de Stauros,. Yo ahi expuse un trozo de un parrafo que en Razonamientos lo trasncribe y le da un final, que en dicho parrafo asi como lo exponen, se entiende que es una viga vertical, y que era uso normal entre los romanos.
Ahora bien, como el tema de laS mutilaciones ya viene de lejos atras, y quise cerciorarme por mi misma y darme otra oportunidad.. y veo que el diccionario Imparial Bible.. esta facsimisado online, que es del 1800 y pico.. (que no se porque exponen bibliografia tan antigua, vamos, pero eso ya es lo de menos) y cuando busco la pagina que citan en Razonamientos.. que me veo??? que han cortado la oracion donde continua diciendo que en los tiempos de Roma, hubo una modificacion y que con el uso se utilizo una viga transversal.
Quede fria, Francisco.. porque una cosa es que te lo digan, aun cuando lo transcriben, pero verlo por mi misma.. ya ni te cuento...

a ver si te paso el link para que veas, y me des una explicacion, porque yo no tengo...
yo te agradezco todo tu buena voluntad, porque veo que lo haces de corazon, porque tus formas son sencillas y con la mejor intencion.. pero comprende que estoy de este lado, y que me desayuno con estas cosas. y ya no es la viga transversal o el origen (que el origen de stauros, no lo discuto, proqe es asi. la cuestion es a que se le llamaba stauros en la practica del Siglo I ) sino que que confianza me dan ahora, de que en otros temas, no hagan lo mismo? si ya lo hicieron en 4, pues ... ya no se...
te busco el link

yawhara
21/04/2008, 19:14
http://foros.monografias.com//showthread.php?t=45619&page=18&pp=10


aqui el link de stauros, y mi aporte Nº 178/179 son los que expongo de la mutilacion que yo habia encontrado, tambien ahi, encontraras el link del diccionario en faxsimil para que lo constates vos mismo...a ver que ves...


gracias y saludos

francisco muñiz gamez
21/04/2008, 20:12
Yawhara, nuevamente, yo no le veo, contradicción en lo que escribio la sociedad o omitio en el libro razonamiento, la dirección nos la da ahí, para el que le guste buscar e investigar, de hecho toda la información se da la fuente de donde se adquirio cierta información y no la estan escondiendo a nadie, de lo contrario sería de pensarse, lo mismo en las atalayas en los libros que distribuimos, en todo viene la cita, para que ellos mismo investiguen.

Mas lo que tu das por evidencia que cortarón yo no veo nada que hayan escondido o que "hubo mano negra" como tu dices, y eso para mi no es algo que me sorprenda, o mucho menos y es más ni me pasa por la mente algún desanimo.

Post 179
"comunmente se adheria una pieza de madera transversal. Aunque sin embargo no fue siempre asi, pàreceria que hubo mas clases de muertes que por la cruz, siendo a veces traspasando al criminal con una viga desde la espalda, y la columna vertebral y salia por su boca.." por tanto tambien se "empalizaban.."

Vamos, esta es opinion mia, recuerda que el castigo, pilato lo dejo a manos de los judios, y como sabemos, ellos no seguias las tradiciones paganas, sino que se apegaban a sus leyes, recalco es opinion mia, para que no haya mal interpretación de esto.

pero, como ya lo expuse no se puede comprobar si Jesús fue crucificado o fijado en un madero, asi es qeu no se puede juzgar en que la sociedad lo ponga en la foto como aparece, ademas tambien al traducir las dos palabras griegas en su significado original de nada se pisotea o contradice lo que los apostoles tratan de trasmitir o lo que se entendia en su tiempo.

Debido a que no se sabe a ciencia cierta de si fue o no fue crucificado, la sociedad, se basa a los registros en los cuales se fijaba a los malechores en las escrituras hebreas.

hay mas información con relación a esto, lo voy a buscar y al tenerlo a la mano, para exponrlo en este tema.

yawhara
22/04/2008, 04:34
hola Fran, continuamos en el apartado Stauros, para que no se desvie mucho del tema, que despues nos regañan... seguimos ahi, vale? :smile:

Eranser
22/04/2008, 19:53
Que en los dos cumpleaños hayan sucedido situaciones lamentables, no tiene nada que ver para basarse que en los cumpleaños son funestos y castiga Dios por eso...
Mira, los bautismos, y los sacrificios a Dios, eran antes que Moises, una costumbre de los pueblos de alrededor, lo hacian los egipcios, los babilonios, los griegos, etc.. y tu me diras, que no es lomismo, porque la connotacion es diferente.. EXACTO.. los cumpleaños a los que la wt refiere con su argumentacion acerca del origen , al menos la informacion que da, es que era de origen pagano y le encendian velas a la diosa no se que..

No se confunda yahwara, no se trata de una connotación diferente, verá, esta es la diferencia:

--El bautismo corresponde al nuevo pacto, así que no viene al caso comparar algo aprobado por Dios, como lo es el bautismo, con algo que nos consta que Dios no ha aprobado, pero insistimos en celebrarlo, aunque con "connotación" diferente

--Los sacrificios del pueblo judío hacia Dios formaron parte de la Ley Mosaica, la podemos leer en la Biblia y podemos ver que no solo contaba con la aprobación de Dios sino que Él mismo lo impuso como ley para expiación de pecados..... nuevamente nada qué ver con algun ritual pagano similar. No se trata de que los judíos hayan imitado rituales paganos, Dios mismo se los dió como ley.

En resumen no somos nadie para juzgar por qué Dios aprueba ciertas cosas y desaprueba otras, aunque tampoco soy quién para decir que, en efecto Dios desaprueba los cumpleaños, de lo que sí estoy segura es de que no los aprueba del todo, ya que a pesar que estos son lo bastante antiguos, no tenemos referencia en la Biblia de ningún adorador fiel de Dios que celebrara los cumpleaños, y bueno, eso es lo que deseamos ser, ¿o no?: ADORADORES FIELES DE DIOS, al menos yo, sí.

:grin:

yawhara
22/04/2008, 20:25
Eranser]No se confunda yahwara, no se trata de una connotación diferente, verá, esta es la diferencia:

--El bautismo corresponde al nuevo pacto, así que no viene al caso comparar algo aprobado por Dios, como lo es el bautismo, con algo que nos consta que Dios no ha aprobado, pero insistimos en celebrarlo, aunque con "connotación" diferente

Podes investigar por vos misma el origen de los bautismos y el bautismo que hacia Juan es el mismo de los esenios, sabeos y mandeanos... que luego con Jesus se instauro como nueva alianza es otra cosa.. Ah y que los manuscritos del Mar muerto, tambien toman como bautismo y pureza espiritual y el derrame del espiritu santo al nuevo integrante del Nuevo Pacto, segun Qumran.. claro que no nos guiamos por estos mss, pero que son dos corrientes con cierts rituales similares. y ambos hablan de ser pertenecer al nuevo pacto.

Por otra parte, DICE DIOS EN ALGUNA PARTE, NO CELEBRARAS CUMPLEAÑOS?? no...



--Los sacrificios del pueblo judío hacia Dios formaron parte de la Ley Mosaica, la podemos leer en la Biblia y podemos ver que no solo contaba con la aprobación de Dios sino que Él mismo lo impuso como ley para expiación de pecados..... nuevamente nada qué ver con algun ritual pagano similar. No se trata de que los judíos hayan imitado rituales paganos, Dios mismo se los dió como ley.

No te lo discuto, pero otras pueblos hacian lo mismo. con mucha anterioridad que Dios le dijera a Moises las leyes , asi como algunas de estas estan en el codigo de Hamurabi, que muchos suelen situarla muy anterior a la instauracion de Israel como pueblo...


En resumen no somos nadie para juzgar por qué Dios aprueba ciertas cosas y desaprueba otras, aunque tampoco soy quién para decir que, en efecto Dios desaprueba los cumpleaños, de lo que sí estoy segura es de que no los aprueba del todo, ya que a pesar que estos son lo bastante antiguos, no tenemos referencia en la Biblia de ningún adorador fiel de Dios que celebrara los cumpleaños, y bueno, eso es lo que deseamos ser, ¿o no?: ADORADORES FIELES DE DIOS, al menos yo, sí.

:grin


Yo no juzgo a Dios, ni mucho menos, sino como toman las cosas sin un fundamento fuerte.
No nos consta que los primeros cristianos celebraran cumpleaños, bien.. pero pensar que muchos gentiles, mantenian sus ritos, pero ya alejados de la idolatria, que fue lo que se le pidio para seguir en el CAMINO.

no los aprueba del todo??? o no los aprueba directamente??? o no , o si, y cmo no hay una ley directa que diga, no celebraras cumpleaños, no podemos ir mas alla de lo estipulado en la biblia..

"Por tanto, que nadie os critique por lo que coméis o bebéis, o por cuestiones tales como los días de fiesta, las lunas nuevas y los sábados
Todo esto no es sino la sombra de lo que ha de venir,u pero la realidad misma es Cristo. "

Vosotros habéis muerto con Cristox y ya no estáis sujetos a los poderes que dominan este mundo.y ¿Por qué, pues, vivís como si todavía fuerais del mundo, sometidos a normas tales 21 como: “No toques eso”, “No comas aquello” o “No lo tomes en tus manos”?
22 Todas estas reglas tienen que ver con cosas que se desgastan con el uso,z que solo son mandatos y enseñanzas de hombres. "
Colosenses 2:19 -22

o sea, ya que nos basamos en enseñanzas de Pablo, tomemos estas en cuenta.. no mandatos de hombres..que al final es lo que parece...

francisco muñiz gamez
22/04/2008, 20:41
Vosotros habéis muerto con Cristox y ya no estáis sujetos a los poderes que dominan este mundo.y

Justo tu lo dices.

Santiago 4:4
Adúlteras, ¿no saben que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Cualquiera, por lo tanto, que quiere ser amigo del mundo está constituyéndose enemigo de Dios.

1 Juan 2:
15 No estén amando ni al mundo ni las cosas [que están] en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él; 16 porque todo [lo que hay] en el mundo —el deseo de la carne y el deseo de los ojos y la exhibición ostentosa del medio de vida de uno— no se origina del Padre, sino que se origina del mundo. 17 Además, el mundo va pasando, y también su deseo, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.

Así que, los cumpleaños es un plato fuerte que se distingue en este mundo y que indirectamente la biblia lo marca. :decision:

yawhara
22/04/2008, 20:44
Justo tu lo dices.

Santiago 4:4
Adúlteras, ¿no saben que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Cualquiera, por lo tanto, que quiere ser amigo del mundo está constituyéndose enemigo de Dios.

1 Juan 2:
15 No estén amando ni al mundo ni las cosas [que están] en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él; 16 porque todo [lo que hay] en el mundo —el deseo de la carne y el deseo de los ojos y la exhibición ostentosa del medio de vida de uno— no se origina del Padre, sino que se origina del mundo. 17 Además, el mundo va pasando, y también su deseo, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.

Así que, los cumpleaños es un plato fuerte que se distingue en este mundo y que indirectamente la biblia lo marca. :decision:


bien!!!! entonces es lo que yo digo, Pablo, era un super liberal!!!!!!!! si dijo a los galatas que no se dejen llevar por aquellos que se creen humildes y prohiben tomar cosas con las manos, no comas esto, los sabados, fiestas de lunas, etc que eran si mas no recuerdo los judeocristianos que se oponian a la predicacion de Pablo!!! :grin:
pero Pablo que quiso decir??? que sigan como hasta ahora, pero no hagan idolatria, aparte de abstenerse de sangre, fornicacion, etc no les cargaban con nada mas que con los mandamientos.. simple..

yawhara
22/04/2008, 20:47
Así que, los cumpleaños es un plato fuerte que se distingue en este mundo y que indirectamente la biblia lo marca. :decision


lo dice indirectmente segun la lectura de la WT.. simple.. porque sino, no hay lectura que prohiba cumpleaños..no se ve pero tampoco tenemos constancia que no lo festejaran los crisianos nuevos.. no sabemos nada con certeza.. para que fundamentar algo sobre lo que no tenemos certeza y son conjeturas?

francisco muñiz gamez
22/04/2008, 22:40
los sabados, fiestas de lunas, etc que eran si mas no recuerdo los judeocristianos que se oponian a la predicacion de Pablo!!!
pero Pablo que quiso decir??? que sigan como hasta ahora, pero no hagan idolatria, aparte de abstenerse de sangre, fornicacion, etc no les cargaban con nada mas que con los mandamientos.. simple..


lo dice indirectmente segun la lectura de la WT.. simple.. porque sino, no hay lectura que prohiba cumpleaños..no se ve pero tampoco tenemos constancia que no lo festejaran los crisianos nuevos.. no sabemos nada con certeza.. para que fundamentar algo sobre lo que no tenemos certeza y son conjeturas?

Recuerda qeu estos estaban (festividades) dentro de la ley, o dentro de toda la esfera israelita, además, se estaba viendo, viendo la situación en la que Bernabe y Pedro si estaban relacionandose con gentiles algo que desaprobo Pablo.

Una preguanta ¿las dos veces donde se menciona esta festividad de cumpleaños, eran Judíos?

Pues no esta de adorno Eclesiastés 7:1,8.
Y pues, para que no haya registro alguno del primer siglo ni de antes, y aún despues (nuevos), esto evidencia algo.

yawhara
23/04/2008, 03:18
Una preguanta ¿las dos veces donde se menciona esta festividad de cumpleaños, eran Judíos?

que tiene que ver???? dice el libro, "LAS DETESTABLES FIESTAS DE CUMPLEAÑOS que YO repruebo," o algo similar? no dice nada si estan ni bien ni mnal, nombra los cumpleaños, como al pasar, como podria decir otra cosa.."mientras estaba durmiendo, o mientras estaba bañando,·" y no por eso, dormir o bañarse esta prohibido porque sucedio dos acontecimientos negativos mientras duerme o se baña!!

yawhara
23/04/2008, 03:19
]
Recuerda qeu estos estaban (festividades) dentro de la ley, o dentro de toda la esfera israelita, además, se estaba viendo, viendo la situación en la que Bernabe y Pedro si estaban relacionandose con gentiles algo que desaprobo Pablo.


Perfecto, lo que hacian es obligarle a ser totalmente judios, y eliminar sus costumbres (por supuesto que la idolatria si, pero otras celebraciones )

yawhara
23/04/2008, 05:01
aqui expongo un parrafo de enciclopedia judia acerca de esto:
"
No hay datos positivos en la Biblia o en la literatura rabínica en relación con las fiestas de cumpleaños entre los antiguos Judios. Este silencio sobre el tema es, sin embargo,no garantiza que los Judios se abstuvieron totalmente de seguir una costumbre que fue general entre los egipcios (Gen. xl. 20), persas (Heródoto i. 133), sirios y griegos. Incluso si no fue comun entre la gente aun , los reyes y príncipes probablemente la practican, a raíz de la costumbre de sus contemporáneos paganas. Fiestas de cumpleaños no fueron consideradas por los rabinos como "hukkot ha-goyim" (costumbres paganas de la; ver Maimónides, Yad hectáreas - hazakh, 'nos Akkum-hukotehem, xi. 12), aunque Lightfoot sostuvo una opinión contraria ( "Horæ Hebr." Matt. Xiv. 6).

Las referencias bíblicas.

Un estudio minucioso del texto bíblico muestra que la Biblia no es del todo querer hacer referencias a este tema; pero, al mismo tiempo que carece de comentarios positivos, contiene pasajes de los que pueda inferirse que la costumbre de recordar cumpleaños, aniversarios no era totalmente desconocido entre los Judios. "El día de nuestro rey" (Oseas vii. 5), en que los principes hicieron caer enfermo al rey con botellas de vino, y el propio Rey "extendió su mano hacia los que se burlaban", probablemente alude más a una fiesta de cumpleaños que a una solemne ocasión, como el aniversario de su instalación, lo que se han observado con más decoro (ver Josefo, "Ant." xv. 9, )

tal vez no se han celebrado Cumpleaños por la gente común con gran solemnidad, sin embargo, no pasó inadvertido en su totalidad, y fueron recordados de felicitaciones, al igual que en los tiempos modernos. . Jeremías no sólo maldijo el día de su nacimiento, pero desea que no debería ser bendecido (Jer. xx. 14), como si tal ha sido la costumbre.

Se dice de Job, "y maldijo su día" (Job iii. 1) La enfática y la determinación de expresión "su día" implica la idea de que él, como todo el mundo, había un cierto día del año señalado para un cierto proposito, cual aprendemos mas adelante que era su aniversario dia de nacimiento.

El segundo o tercer cumpleaños de un niño cuya venida al mundo fue muy deseada por sus padres por lo general se hacia una fiesta con motivo , porque el niño fue luego destetado, y en consecuencia, había pasado la peligrosa e incierta etapa de la infancia. Abraham hizo un gran banquete el día fue destetado Isaac (Gen. xxi. 8). . Esto ocurrió, de acuerdo a Rashi, al término de veinticuatro meses. Obispo Ely ( "Santa Biblia Com." Lc en el paso) dice: "Al comparar I Sam. Parecería que esto era muy probablemente una fiesta religiosa." Hannah aplazó la fiesta anual de la familia a Shiloh hasta que Samuel había destetado, con el fin de celebrar su cumpleaños al mismo tiempo (I Sam. I. 23, 24). esto también se produjo al final de veinticuatro meses. . Sin embargo, a partir de Chron II. xxxi. XXXI. 16 se puede inferir que Samuel fue destetado al final de su tercer año; sólo de esa edad los niños fueron admitidos en el servicio del Templo."

http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1088&letter=B&search=birthday


Bueno, como les dije, no dice ni nada bueno ni nada malo, que el comun de la gente,no solian celebrarlo, pero los reyes si, y quiza haya pasajes en los cuales alude a una festividad o aniversario de cumpleaños..

SinPecadoConcebido
23/04/2008, 05:30
en efecto Dios desaprueba los cumpleaños, de lo que sí estoy segura es de que no los aprueba del todo, ya que a pesar que estos son lo bastante antiguos, no tenemos referencia en la Biblia de ningún adorador fiel de Dios que celebrara los cumpleaños, y bueno, eso es lo que deseamos ser, ¿o no?: ADORADORES FIELES DE DIOS, al menos yo, sí. :grin:

De cual biblia hablas?? Porque hasta la TNM habla de celebrar cumpleaños y de sus mas fieles como Job celebraba el dia de sus hijos.

La Biblia aprueba la práctica de dar regalos, pues a Jehová mismo se le llama el Dador de “toda dádiva buena y todo don perfecto” (Santiago 1:17). Jesús señaló que los buenos padres dan regalos a sus hijos (Lucas 11:11-13). Los amigos y familiares de Job le entregaron obsequios cuando recobró su salud (Job 42:11). Job celebraba a sus Hijos en su dia(Job 1:1-5), eso implica entregarlos en un día señalado.

Eranser
23/04/2008, 11:20
De cual biblia hablas?? Porque hasta la TNM habla de celebrar cumpleaños y de sus mas fieles como Job celebraba el dia de sus hijos.

La Biblia aprueba la práctica de dar regalos, pues a Jehová mismo se le llama el Dador de “toda dádiva buena y todo don perfecto” (Santiago 1:17). Jesús señaló que los buenos padres dan regalos a sus hijos (Lucas 11:11-13). Los amigos y familiares de Job le entregaron obsequios cuando recobró su salud (Job 42:11). Job celebraba a sus Hijos en su dia(Job 1:1-5), eso implica entregarlos en un día señalado.

Yo no dije que la Biblia no hable de cumpleaños, sí los menciona, pero, si lees bien mi mensaje, verás que no se trata en la Biblia que algún adorador fiel celebrara cumpleaños.

Lo de dar regalos no tiene nada que ver, no hablabamos de que dar regalos estuviese mal.

Respecto a Job él no celebraba los cumpleaños de sus hijos.

francisco muñiz gamez
23/04/2008, 11:21
Oye sinpecado ¿sus hermanas no festejaban? ¿Porque?


Y sus hijos iban y celebraban un banquete en la casa de cada uno en su propio día; y mandaban a invitar a sus tres hermanas a comer y beber con ellos. 5 Y ocurría que, cuando los días de banquetear habían hecho el circuito completo, Job enviaba y los santificaba;

Uno no tiene que esperarse a regalarle algo, hasta cierto día, como lo hacen hoy.
Es más bonito, en cualquier día regalar algo a nuestros hijos y màs cuando es de sorpresa, ¿No crees?


garantiza que los Judios se abstuvieron totalmente de seguir una costumbre que fue general entre los egipcios (Gen. xl. 20), persas (Heródoto i. 133), sirios y griegos. Incluso si no fue comun entre la gente aun , los reyes y príncipes probablemente la practican, a raíz de la costumbre de sus contemporáneos paganas

Ustedes mismos lo dicen: paganos.

Por eso vuelvo a la pregunta, ¿Eran judios o paganos las únicas veces que la biblia menciona cumpleaños?

Eranser
23/04/2008, 11:25
Podes investigar por vos misma el origen de los bautismos y el bautismo que hacia Juan es el mismo de los esenios, sabeos y mandeanos... que luego con Jesus se instauro como nueva alianza es otra cosa.. Ah y que los manuscritos del Mar muerto, tambien toman como bautismo y pureza espiritual y el derrame del espiritu santo al nuevo integrante del Nuevo Pacto, segun Qumran.. claro que no nos guiamos por estos mss, pero que son dos corrientes con cierts rituales similares. y ambos hablan de ser pertenecer al nuevo pacto.

Y dime, ¿era el bautismo de Juan desaprobado por Dios? ¿Por Jesús?, o para eso vino Juan al mundo, para buscar el arrepentimiento de los judíos.... por medio del bautismo, claro.

Así como el bautismo de Juan no fue desaprobado sino que por el contrario, fue parte del plan de Dios, de la misma manera no podemos desaprobar el bautismo que Dios mismo no desaprobó, ni juzgarlo, ni compararlo siquiera con otro tipo de ritual parecido.

Eranser
23/04/2008, 11:33
No te lo discuto, pero otras pueblos hacian lo mismo. con mucha anterioridad que Dios le dijera a Moises las leyes , asi como algunas de estas estan en el codigo de Hamurabi, que muchos suelen situarla muy anterior a la instauracion de Israel como pueblo...

con esto ¿quieres decir que Dios se copió de otros rituales?.......


¿necesita nuestro Creador Todopoderoso, copiarse de los humanos?


Perdóname, pero esto es mucho más que juzgar a Dios, esto es SUBESTIMAR el poder de Dios, y su capacidad, comparándola con la de los humanos....

Eranser
23/04/2008, 12:38
he sacado esto de un aporte muy ilustrativo de yawhara:




Sinpecado.. pues que decir con semejante predicacion.. predican el materialismo y el consumismo, cuando Jesus dijo, todo lo contrario...no?


Y, bueno, qué decir de los cumpleaños, ¿acaso no promueven el materialismo y el consumismo? ...

cuando yo celebraba cumpleaños siempre era una competencia para ver quién los hacía en el saloncito de moda, en el más "in", quién traía los personajes de moda, de mayor categoría, quién daba los mejores recuerditos del cumple, quién compraba el mejor pastel, quién contrataba el mejor show, quién daba la mejor merienda, el mejor servicio, la mejor atención,.... bueno, eso aún sucede, aunque yo ya no participo de eso, pero qué sucede con el festejado,..... al final es en el último en el que piensan, y en el que menos se acuerdan de él.

La mamá del festejado termina estresada y sobregastada, el niño del cumple lo único bueno que recibió fue decenas de regalitos, sí, el materialismo es lo único que se fomenta, pues es el fin principal de los cumpleaños.

Ahora veo que tiene razón yahwara de que se celebran con una connotación diferente, sí, ya no se hacen los festejos en honor a diosa romana, no, ahora son en honor al "hipermoderno" dios del materialismo y consumismo.

yawhara
23/04/2008, 17:12
,
bueno, qué decir de los cumpleaños, ¿acaso no promueven el materialismo y el consumismo? ...


eso tambien es relativo.. mira hoy es mi 40ª aniversario de mi nacimiento, o sea es mi cumple nro.40... sabes que consumimos??? una pizza y una torta de chocolate con dulce de leche con mis hijos y marido... el resto llamadas de argentina y de mis ex compañeras de trabajo y amigos para desearme felicidades y que cumpla muchos años mas... no hay regalos, quiza ropa, pero hoy no recibi absolutamente NADA.

Pero lo mismo estamos por ejemplo, en las bodas . No se que pais estas, pero yo he visto en España el derroche de dinero y vestidos y en algunas (que me parecio comparado a mis costumbres, totalmente borde, poner en fila la familia del novio y al costado en fila la familia de la novia,abrir los sobres de dinero y decir.. JUAN MENGANO! 200€ ehhhhhh aplausos PIRULO MENGANO 250€ OHHHH WOEEEEEE silbidos y aplausos... MARIA LAMARONA 100 € uhhhhhhh abajooo, fueraaaaaa... :-x :-x :-x :-x

mas que un dia especial, para celebrar con todo el mundo, es un antro de consumismo, humillacion y despilfarro...

las bodas no estan prohibidas en la biblia o las nombra en forma negativa????NO , VERDAD? entonces...

en el norte de mi pais, como hay mucha pobreza.. los dias de cumpleaños bastante que se invitan a los niños a comer algo en la casa del cumpleañero, regalos... olvidate...

por eso.. todo es relativo...

francisco muñiz gamez
23/04/2008, 19:19
Pero algo bien claro, los cristianos del primero y de antes no festejaban.
solo los paganos. :suspiciou

yawhara
23/04/2008, 20:19
Pero algo bien claro, los cristianos del primero y de antes no festejaban.
solo los paganos.



Holis Fran!!!, de claro no tenemos nada acerca de los cristianos del primero ... pero de seguro pero segurisimo que cristianos antes del 1er siglo no habian, :becky: jajajaja... chiste chiste.. no te enojes..



he notado, (y espero que no lo hayas hecho a drede, porque ya es lo que me faltaba) que has tomado un parrafo por la mitad y encima cortando algo , dando un entendimiento diferente a lo que yo transcribi, parezco una paranoica con este tema, pero me llamo la atencion..

te copio

Uno no tiene que esperarse a regalarle algo, hasta cierto día, como lo hacen hoy.
Es más bonito, en cualquier día regalar algo a nuestros hijos y màs cuando es de sorpresa, ¿No crees?

Cita:
garantiza que los Judios se abstuvieron totalmente de seguir una costumbre que fue general entre los egipcios (Gen. xl. 20), persas (Heródoto i. 133), sirios y griegos. Incluso si no fue comun entre la gente aun , los reyes y príncipes probablemente la practican, a raíz de la costumbre de sus contemporáneos paganas

Ustedes mismos lo dicen: paganos.



ESTAS SEGURO QUE MI MENSAJE DICE ESO, FRAN???

Te lo vuelvo a copiar, confio en que no lo has leido con detenimiento:


"No hay datos positivos en la Biblia o en la literatura rabínica en relación con las fiestas de cumpleaños entre los antiguos Judios. Este silencio sobre el tema es, sin embargo,no garantiza que los Judios se abstuvieron totalmente de seguir una costumbre que fue general entre los egipcios (Gen. xl. 20), persas (Heródoto i. 133), sirios y griegos. Incluso si no fue comun entre la gente aun , los reyes y príncipes probablemente la practican, a raíz de la costumbre de sus contemporáneos paganas. Fiestas de cumpleaños no fueron consideradas por los rabinos como "hukkot ha-goyim" (costumbres paganas de la; ver Maimónides, Yad hectáreas - hazakh, 'nos Akkum-hukotehem, xi. 12), aunque Lightfoot sostuvo una opinión contraria ( "Horæ Hebr." Matt. Xiv"

ojo al piojo..

Nadie nego que fuera de origen pagano, pero que si hasta los reyes hebreos y como dice Sin pecado, Job tambien lo hacian, si leen con detenimiento los rabinos y eruditos en el tema tambien consideran un cumpleaños el momento de cumplir 24 meses de los niños al ser destetados.. lee el contexto amigo.

yawhara
23/04/2008, 20:26
con esto ¿quieres decir que Dios se copió de otros rituales?.......


¿necesita nuestro Creador Todopoderoso, copiarse de los humanos?


Perdóname, pero esto es mucho más que juzgar a Dios, esto es SUBESTIMAR el poder de Dios, y su capacidad, comparándola con la de los humanos....

Esa es tu propia conclusion, yo no estoy diciendo eso...
Si estudias historia, pues te daras cuenta que hay rituales "demasiado" similares, probablemente.. Dios en los principios haya manifestado eso a los primeros hombres, como Noe y se han mantenido, soloque luego han desvirtuado el proposito.. no?
pero ya son conjeturas mias.. nunca tome como que estaba juzgando a Dios ni mucho menos...ni que copiara las cosas de los humanos..La historia de Israel, se puede situar en la historia aprox. y sabemos las otras culturas la antiguedad que tienen..cada uno lo toma como le llega..

francisco muñiz gamez
23/04/2008, 20:59
Holis Fran!!!, de claro no tenemos nada acerca de los cristianos del primero ... pero de seguro pero segurisimo que cristianos antes del 1er siglo no habian, jajajaja... chiste chiste.. no te enojes..


No como crees, si te aprecio mucho, y en serio apesar de que no nos conocemos fisicamente lo mismo que los demás, que también los aprecio, apesar que me hechen que no se escribir, etc.
A lo mejor sí, pero me entienden y eso me doy cuenta debido a que obtengo respuesta. jeje


Nadie nego que fuera de origen pagano, pero que si hasta los reyes hebreos y como dice Sin pecado, Job tambien lo hacian, si leen con detenimiento los rabinos y eruditos en el tema tambien consideran un cumpleaños el momento de cumplir 24 meses de los niños al ser destetados.. lee el contexto amigo

Job, lo he leido y yo no he visto o leido que este festejando cumpleaños, je je
no le veo el gorrito je je.
no te creas, pero no hay evidencia de esto.
Quizas hubo judios que festejarón practicas que no eran propias de un judio o que la ley lo prohibía, tal como pedro y bernabe, y lo mismo pase hoy, a lo mejor hay cristianos que festejen algo o practiquen algo que esta en contra de los principios, pero eso quiera decir que dicha practica ya sea apropiada para los demás cristianos.

Evidentemente el que le quiere servir a Dios como el quiere va a obedecer y el que no, juicio ha de adverso a de recibir. :shock:

Emeric
23/04/2008, 21:03
¡ Qué antisociales son los Testigos de Jehová ! :doh:

francisco muñiz gamez
23/04/2008, 21:53
¡ Qué antisociales son los Testigos de Jehová !
uuuuuuuuuuh emeric, lo que no se te sirve, te hace daño.
Oye, de tanto golpe te va hacer mal. eeeeh :suspiciou

Emeric
23/04/2008, 22:05
uuuuuuuuuuh emeric, lo que no se te sirve, te hace daño.
Oye, de tanto golpe te va hacer mal. eeeeh :suspiciouTe espero en el tema de la profecía de Gén. 15:13 que NUNCA se cumplió ... A ver ... :whip:

SinPecadoConcebido
24/04/2008, 05:07
Yo no dije que la Biblia no hable de cumpleaños, sí los menciona, pero, si lees bien mi mensaje, verás que no se trata en la Biblia que algún adorador fiel celebrara cumpleaños.

Lo de dar regalos no tiene nada que ver, no hablabamos de que dar regalos estuviese mal.

Respecto a Job él no celebraba los cumpleaños de sus hijos.
Y los hijos de Job que celebraban entonces, cada uno en su propio dia?
Y Job no los maldecia o los sancionaba por ello o Jehova los castigo por ello.

Lo de dar regalos es mundano, ya que infunde al materialismo, o me vas a decir que se le puede regalar a un Tj en su dia o especialmente ese dia va a rechazar el regalo.

SinPecadoConcebido
24/04/2008, 05:28
¡ Qué antisociales son los Testigos de Jehová ! :doh:

Asi los enseñan a ser antisociales por esta razon, ese tipo de prohibiciones están instrumentadas para que puedan dedicar mas tiempo a la venta de material proselitista y de literatura en futuros conversos y hacer mas rica a la Corporación sin distracciones ni festividades siendo que el dinero destinado a comprar un obsequio para sus seres queridos, mejor se invierta en la compra de revistas y literatura que mas tarde lógicamente tendrán que colocar no recibiendo ningún salario por ello un negocio redondo de la organización

Esto es mas importante que convivir sanamente con sus seres queridos y amigos, si es que todavía les quedan algunos fuera de la secta…………….

Y ahora vienen a decirnos los Seguidores de Rusell y querer lavarnos el cerebro que estamos pecando en contra de Dios.

Recordemos que el pueblo de la Biblia celebaraba el cumpleaños de su templo (Jn 10:22 ) ¿Por qué los cristianos no podemos celebrar nuestro cumpleaños si somos también templo de Dios??? ( 1ª de cor 3:16 1a de Ped 2:5 )

Ademas la sede mundial en Nueva York conmemoro su centenario de existencia con una reunión especial (atalaya de Enero 1985 pagina 16) clasificando dicho acontecimiento como un milagro divino ,siendo que según las doctrinas watchtowerianas , los milagros ya no existen en los tiempos modernos ( atalaya 8de marzo 1989 pagina 10 ) ya que los que ahora asi parecen los produce el demonio . ¿Entonces de donde proviene el milagro que dice la atalaya ?

¿ Porque sus lideres ungidos si pueden celebrar lo que a sus adeptos le niegan? ¿Que no esta conducta los hace tocar la cosa inmunda? “tocar la cosa inmunda” que sita pablo en 2ª de Corintios 6:17.

La respuesta que los neoarrianos dan cuando una persona les cuestiona

sobre estas celebraciones, en especial los cumpleaños es que, como hombres malos en la antiguedad mataban a gente en sus cumpleaños.

Imaginense que ya no pudieramos celebrar una boda puesto a que en el periodico salio la noticia ,que un hombre malo mato a mucha gente en una boda hace 100 años.

Vaya manipulacion mental que les da la WT a estos pobres fieles ingenuos.

Eranser
24/04/2008, 16:11
probablemente.. Dios en los principios haya manifestado eso a los primeros hombres, como Noe y se han mantenido, soloque luego han desvirtuado el proposito.. no?



Mmmmm..... ¿o creés o no creés en los probablemente?.....

:???:

Eranser
24/04/2008, 16:13
¡ Qué antisociales son los Testigos de Jehová ! :doh:

Sip, son tan antisociales que son los únicos que visitan a las personas de casa en casa, ;-)

Eranser
24/04/2008, 16:16
Y los hijos de Job que celebraban entonces, cada uno en su propio dia?
Y Job no los maldecia o los sancionaba por ello o Jehova los castigo por ello.



No todas las Biblias traducen el pasaje como "en su propio día", por lo cual no es sinónimo de cumpleaños.

Un grupito de amigas puede juntarse al cafecito una vez por semana alternando en casa de quién se hará cada día, así podemos decir "hoy toca ir a casa de fulana, hoy es su día, hoy le toca, sí, no se refiere unicamente a que sea su día de cumple, para nada.....

yawhara
24/04/2008, 18:57
Mmmmm..... ¿o creés o no creés en los probablemente?.....

:???:


pero yo te puse abajo, que era conjetura mia, que tampoco se deberia tomar en cuenta, practicamente, pero de ahi a tomarlo como fundamento, es otra cosa... vos quiza, tengas otras conjeturas (no necesariamente estamos hablando de este tema) pero son posiblidades, no verdades absolutas.

Emeric
24/04/2008, 19:00
Sip, son tan antisociales que son los únicos que visitan a las personas de casa en casa, ;-)Pero si les invitas a comer con ellos, rechazan tu oferta.

yawhara
24/04/2008, 19:03
No como crees, si te aprecio mucho, y en serio apesar de que no nos conocemos fisicamente lo mismo que los demás, que también los aprecio, apesar que me hechen que no se escribir, etc.
A lo mejor sí, pero me entienden y eso me doy cuenta debido a que obtengo respuesta. jeje

NO DIGA ESO!!! claro que se le entiende muy bien, pero a mi entender, fue un pequeño lapsus, que me resulto gracioso, como tambien los tengo yo constantemente, jajaja.. y no vio mis dislexias que deben estar volviendo loco a todo el mundo y aun veo que me entienden?? :)

Eranser
24/04/2008, 20:01
pero yo te puse abajo, que era conjetura mia, que tampoco se deberia tomar en cuenta, practicamente, pero de ahi a tomarlo como fundamento, es otra cosa... vos quiza, tengas otras conjeturas (no necesariamente estamos hablando de este tema) pero son posiblidades, no verdades absolutas.

No digo que se trate que yo crea en tus probabilidades, sino que tu habías señalado estar muy molesta con los que esperan que creas de un "probablemente" cuando tu misma crees en los "probablemente".

Con eso yo entendí que eras de las que hasta no ver, no creer, y pues, que sencillamente descartabas cualquier "probablemente" ahora que tú misma crees en lo que "probablemente" pudo suceder, no veo el por qué tanta indignación ante supuestamente y probablemente.

Emeric
24/04/2008, 20:06
¿necesita nuestro Creador Todopoderoso, copiarse de los humanos?Eranser : ¿ eres, o no eres Testigo de Jehová ? Gracias anticipadas por aclararme eso. :yo:

francisco muñiz gamez
24/04/2008, 20:27
Que, para atacer mejor, je jeje.

Emeric
24/04/2008, 20:28
Que, para atacer mejor, je jeje.:confused: ¿ Qué "idioma" es ése ?

francisco muñiz gamez
24/04/2008, 20:38
¿Esta ahi? :faint2: Osea atacar :rockon: ¿me entiendes?.

yawhara
25/04/2008, 05:15
No digo que se trate que yo crea en tus probabilidades, sino que tu habías señalado estar muy molesta con los que esperan que creas de un "probablemente" cuando tu misma crees en los "probablemente".

Con eso yo entendí que eras de las que hasta no ver, no creer, y pues, que sencillamente descartabas cualquier "probablemente" ahora que tú misma crees en lo que "probablemente" pudo suceder, no veo el por qué tanta indignación ante supuestamente y probablemente.

Perdon, Eranser... hay una gran diferencia, que se diga.." Probablemente " tal o cual cosa, no establece fundamento para ser tomado como cierto o como verdadero y absoluto.. tomando de mi conjetura una teoria indiscutible...
Que es en definitivamente lo que hacen los WT.. crear un fundamento sobre "posibles que, probablmente, quizas....etc." para apoyar una doctrina ... y yo no estoy haciendo eso..es mas, he aclarado que son conjeturas,que puedes o no tomarlas, no que son un hecho manifiesto.

saludetes

yawhara
25/04/2008, 05:16
¿Esta ahi? :faint2: Osea atacar :rockon: ¿me entiendes?.


jajjajajajj, no me lo veo a Fran, todo hecho un heavy metal!!! jajajajaj

SinPecadoConcebido
26/04/2008, 05:16
No es por demás recordarle a el pecado concebido que por algo esta su hermana, nuestra hermana en la organización, pues ella esta viviendo lo que es ser un Testigo y ella solo ella sabe lo que se siente ser un cristiano verdadero, si el le pregunta si se le esta lavando el coco, 100% que le contestara que esta muy equivocado.
Ya que ers tan generoso de considerar a mi hermana como la tuya, tan buen cristiano que eres con los de tu calaña, podrias decirme si los abusadores de niños dentro de tu secta tambien son tus hermanos, incluyendo a los encubridores de estos criminales a tu "suciedad WT"????

http://es.youtube.com/watch?v=jT0w4bIaOeg&feature=related

Hasta donde tienen arraigada la doctrina de "estrategia de Guerra teocratica" los dirigentes de la WT, para encubrir criminales dentro de su secta sin importarles el dolor de sus victimas que tambien pertenecen a esa secta por desgracia.

yawhara
26/04/2008, 09:18
Ya que ers tan generoso de considerar a mi hermana como la tuya, tan buen cristiano que eres con los de tu calaña, podrias decirme si los abusadores de niños dentro de tu secta tambien son tus hermanos, incluyendo a los encubridores de estos criminales a tu "suciedad WT"????

http://es.youtube.com/watch?v=jT0w4bIaOeg&feature=related

Hasta donde tienen arraigada la doctrina de "estrategia de Guerra teocratica" los dirigentes de la WT, para encubrir criminales dentro de su secta sin importarles el dolor de sus victimas que tambien pertenecen a esa secta por desgracia.


Y ESO???? yo he participado en reuniones y asambleas, pero no vi nada de eso, Sinpe...lo justo es justo.. critico lo que veo por mis ojos, pero no lo que no veo..

francisco muñiz gamez
26/04/2008, 14:32
Ves, tanto odio envenena la mente y eso hace que se ciegue uno y un ejemplo de esto es sinpecadoconcebido, tantas injurias e inventos se hacen contra nosotros.
Tu nunca comprenderas hasta que lo hayas vivido en persona al convivir con Testigos.

Realmente el peligro no esta en nosotros, sino en mentes como tu, que gracias a ellos se llega a exterminios injustificados y llegan a la mentalidad de Hitler.

Pero desgraciadamente esta lleno este mundo de gente así, pero esto no sorprende.

No dudo que algunos caigan como en todas partes, pero es mentira que se encubra a tales personas, deberías de leer las atalayas asi como eres bueno de criticar, y verás, que es donde le prestan más atención, se recalga que varones no se queden solas con mujeres, a los ancianos en visita pastoral se les pide que esten presentes, en este caso el esposo o que haya gente, y no esten solas, en caso de viudas se les pide a los ancianos que vayan acompañados y no solos.

debes refrenar ese odio, sino, te va hacer mal.

Ahora bien, estan las autoridades correspondientes donde se les puede acusar.

A mi no me consta lo que se dice en ese vídeo, pero ahi esta bien explicado por el hermano que da la explicacion que nosotros no permitimos eso y lo aborrecemos, ya los implicados y los que resolvierón el caso, ellos saben como estuvo el asunto, si en dado caso es cierto.
En mexico sale un anuncio en el que dice: "se considera inocente hasta que se le haya demostrado lo contrario" ¿Porque?
No es sorpendente, que hayan muchas injusticias donde el inocente paga las culpas de los verdaderos culpables.

Emeric
26/04/2008, 14:34
Te espero aquí ... http://foros.monografias.com/showthread.php?t=47019A ver, Pancho ... Ven ... :whip:

SinPecadoConcebido
26/04/2008, 16:20
Ves, tanto odio envenena la mente y eso hace que se ciegue uno y un ejemplo de esto es sinpecadoconcebido, tantas injurias e inventos se hacen contra nosotros.
Tu nunca comprenderas hasta que lo hayas vivido en persona al convivir con Testigos.

Tengo una hermana y su familia que son TJ y convivo con ellos y a dirio veo sus anomalias muy por fuera de su congregacion por cierto.

Ademas la que acusa es una persona TJ que se dice tambien estar en "la verdad",como???..... Un TJ acusando a otro TJ???? No tienen ningun rasgo de religion verdadera, porque no tendrian esas debilidades que acusan ustedes al resto del mundo de tenerlas.
Ustedes se jactan de estar en la "verdad" y mirense asi de verdaderos criminales se comportan algunos de ustedes y el resto son tapadera de criminales.


Realmente el peligro no esta en nosotros, sino en mentes como tu, que gracias a ellos se llega a exterminios injustificados y llegan a la mentalidad de Hitler.

Pero desgraciadamente esta lleno este mundo de gente así, pero esto no sorprende.

Exactamente entre ellos Testigos de Jehova tambien, nada los excluye de cometer aberraciones, crimenes etc.


No dudo que algunos caigan como en todas partes, pero es mentira que se encubra a tales personas, deberías de leer las atalayas asi como eres bueno de criticar, y verás, que es donde le prestan más atención, se recalga que varones no se queden solas con mujeres, a los ancianos en visita pastoral se les pide que esten presentes, en este caso el esposo o que haya gente, y no esten solas, en caso de viudas se les pide a los ancianos que vayan acompañados y no solos.

Mira este video donde es una comite judicial de Testigos de Jehova la que condena a un TJ, por quedarse a solas con una muchacha. Ademas eso que dices de ir acompañados es mentira, cuando yo recibia estudio de ustedes, me lo daba un joven y no llevaba compañera, y en ocasiones estabamos solos en la casa, de haber conocido mi madre las costumbres mundanas a los que estan expuestos como el resto que no son TJ, claro que no me hubiera dejado sola ni un segundo.
Si fuera buena esa lectura que muestra la atalaya, no habria tantos fornicadores dentro de su religion, un ejemplo vivo mi sobrino.

http://ar.geocities.com/david_perez_paya/


debes refrenar ese odio, sino, te va hacer mal.
Odio??? Mas bien cuidado de ustedes, y realmente a los que les hace mal el odio para con el resto del mundo es a los Testigos de Jehova, ya que se dedican en cuerpo y alma a criticar a todos los que no son de su secta.

Ustedes son de los que "hasta lo que no comen les hace daño", por eso se dan sus resbalones, fornicando y eso si lo publican, pero no publican a los pederastras y pedofilos y todavia dejan que anden sueltos predicando de casa en casa poniendo en riesgo a mas niños y niñas.


Ahora bien, estan las autoridades correspondientes donde se les puede acusar.

A mi no me consta lo que se dice en ese vídeo, pero ahi esta bien explicado por el hermano que da la explicacion que nosotros no permitimos eso y lo aborrecemos, ya los implicados y los que resolvierón el caso, ellos saben como estuvo el asunto, si en dado caso es cierto.
En mexico sale un anuncio en el que dice: "se considera inocente hasta que se le haya demostrado lo contrario" ¿Porque?
No es sorpendente, que hayan muchas injusticias donde el inocente paga las culpas de los verdaderos culpables.
Lo que no permite la sociedad es que esos casos se hagan publicos y las mujeres deben callarse y no hacer escandalo mas alla de ustedes, porque resulta que las victimas seran expulsadas. Mira en ese video como esa mujer estaba sola a la hora del juicio y el criminal estaba lleno de gente que se dice TJ.
No es lo mismo "fornicar" que "violar".

Por fornicar te publican en sus revistas, por violar se callan, que de diferentes son ustedes al "resto" como suelen llamarnos ustedes.

Recuerden que tambien son de carne y hueso, pecadores, fornicadores y criminales, igual que el resto. No hay diferencia alguna. Viven en el mundo y tambien son mundanos con costumbres mundanas o me vas a decir que no hay TJ's que estrenan autos cada año, que no tienen sus casas como palacios y que no es lo mismo comprarse la ropa en un supermercado que en una tienda de prestigio???

SinPecadoConcebido
26/04/2008, 16:23
Y ESO???? yo he participado en reuniones y asambleas, pero no vi nada de eso, Sinpe...lo justo es justo.. critico lo que veo por mis ojos, pero no lo que no veo..
Bien por ti Yawha, pero yo he visto mucho mas que tu, te lo puedo asegurar y con tristeza te lo digo, si son gente capaz de eso y mas.

Por verguenza no hablo de lo que en mi familia que se dicen TJ's bautizados digo mas.....

yawhara
27/04/2008, 10:41
mmm.... a ver... saben que estudie y me aparte, pero no dejo de saludarles y solo critico lo que he visto con mis propios ojos y que no estoy de acuerdo o no tienen base fundamental para tal o cual actitud.. hasta ahi bien..

yo empece en buenos aires, hace 7 años y pico, llego a Malaga.continuo, .luego donde estoy granada, Sinpe.. a mi siempre por ser mujer, me daban estudios dos mujeres, o quiza si era un matrimonio, venia con el esposo de la que me enseñaba.. pero si era un marido, estaba la esposa.. pero siempre, SIEMPRE alla y aca vi que fueran mujers con mujeres, no se permite estar hombre y mujer sola, por eso cuando predican, quedan fuera, no entran los hombres o estan en parejas, por eso.. no saben el que va a abrir la puerta es mujer u hombre..


Puede suceder, yo no te voy a decir que lo qeu contas es mentira.. pero que me resulta extraño,, tu cuentas tu vivencias... muy bien.. yo te cuento la mia,ya estando fuera de los TJ... que la norma no es esa..y yo no vivi tal situacion...
Que errores lo pueden cometer cualquiera y no podemos generalizar y decir que todos los TJ son violadores y abusadores, porque alguno se le fue mas que la mano con algun niño o lo que fuere... esto es lo mismo cuando ellos, me dicen que en la ICAR, son todos pederastas y fornicadores.. NO. conoci curas y padres de puebo que eran una joya de persona y con una entrega total, mas alla de las diferencias doctrinales.

No debemos generalizar... si, podemos puntualizar para corregir...

saludos a todos

Emeric
27/04/2008, 17:14
Creo que es la primera vez que veo una película de y con Russell. Sinpe : ¿ sabes en qué año se filmó eso ? Saludos. :yo:

francisco muñiz gamez
27/04/2008, 19:07
Que ciego estas, pero como quiera te agradezco, ya que con esas palabras que expresas veo la ignorancia en la que estas con respecto a los Testigos mis hermanos, yo no niego, como en todas partes que faltemos, tropecemos ya que somos imperfectos, pero asi como tu lo expresas estas muy pero muy equivocado.

Ja si supieras, que engañado estas, pero ni modo, cada cual vive su vida, y los que estamos ahi no estamos ciegos, ni lavados el coco, aquellos que tienen solvencia economica, no los juzgues ya que tienen sus propios negocios o lo hacen trabajando honestamente y duro, quizas como tu, como en todas partes. pues si tu dices y generalizas estonces yo diria que tu eres corrupto, inmoral y un asesino, etc. Pero claro si generalizo, pero yo se que no es así, No somos tontos ni ingnorantes, si vieramos las cosas que tu dices, en nuestra Organización yo si yo, sería el primero en salirme, pero como es 100 % diferente a como tu lo dices, por eso soy lo que soy, y seguré haciendolo así, hasta que llegue el fin los días de mi vida o que termine esto y esto es la forma de pensar de cada siervo de Jehová.

Gracias, ya que con esto compruebo una vez más que estoy en la verdad.

En cuanto a Rusell no me importa, lo que era y lo que fue, una cosa es seguro, Jehová es el que va a Juzgar, claro ustedes no creen, pero nosotros sí, eso nos tiene sin cuidado.

1914, un año de viraje para la historia, y de eso estoy convencido.

De que se acaba esto, se va acabar, y la propia tierra ya nos quiere a toda la humanidad expulsar, pues la estamos destruyendo, pero tenemos la promesa de que antes que el hombre destruya el planeta, Jehová va a eliminar aquellos que las estan destruyendo.

Por eso, no esta en tus manos Juzgar ya que puedes ser Juzgado con tus propias palabras.

Emeric
27/04/2008, 19:15
tenemos la promesa de que antes que el hombre destruya el planeta, Jehová va a eliminar aquellos que las estan destruyendo..Jehová no cumple todas sus promesas, Pancho. Ya vimos que Su "profecía" de Gén. 15:13 NUNCA se cumplió ... :biggrin:

SinPecadoConcebido
28/04/2008, 02:47
Que ciego estas, pero como quiera te agradezco, ya que con esas palabras que expresas veo la ignorancia en la que estas con respecto a los Testigos mis hermanos, yo no niego, como en todas partes que faltemos, tropecemos ya que somos imperfectos, pero asi como tu lo expresas estas muy pero muy equivocado.

Ja si supieras, que engañado estas, pero ni modo, cada cual vive su vida, y los que estamos ahi no estamos ciegos, ni lavados el coco, aquellos que tienen solvencia economica, no los juzgues ya que tienen sus propios negocios o lo hacen trabajando honestamente y duro, quizas como tu, como en todas partes. pues si tu dices y generalizas estonces yo diria que tu eres corrupto, inmoral y un asesino, etc. Pero claro si generalizo, pero yo se que no es así, No somos tontos ni ingnorantes, si vieramos las cosas que tu dices, en nuestra Organización yo si yo, sería el primero en salirme, pero como es 100 % diferente a como tu lo dices, por eso soy lo que soy, y seguré haciendolo así, hasta que llegue el fin los días de mi vida o que termine esto y esto es la forma de pensar de cada siervo de Jehová.

Gracias, ya que con esto compruebo una vez más que estoy en la verdad.

En cuanto a Rusell no me importa, lo que era y lo que fue, una cosa es seguro, Jehová es el que va a Juzgar, claro ustedes no creen, pero nosotros sí, eso nos tiene sin cuidado.

1914, un año de viraje para la historia, y de eso estoy convencido.

De que se acaba esto, se va acabar, y la propia tierra ya nos quiere a toda la humanidad expulsar, pues la estamos destruyendo, pero tenemos la promesa de que antes que el hombre destruya el planeta, Jehová va a eliminar aquellos que las estan destruyendo.

Por eso, no esta en tus manos Juzgar ya que puedes ser Juzgado con tus propias palabras.
Oie Pancho, yo creo que no me entiendes.

Mira cada quien habla como le va en la feria. Osea yo hablo lo que he visto y he vivido, si a ti no te ha tocado vivr mal ni hacer año, que bueno, adelante

Lo que trato de expresar es que los TJ siempre critican al resto del mundo que no son TJ y los apuntan con el dedo diciendoles "inicuos".

Por ejemplo, cada vez que tienen oportunidad de predicar a quien sea, siempre se comparan con las otras religiones y les sacan sus trapitos al sol quedando ustedes como niños buenos.

Y cuando uno se da cuenta de muchas cosas que ha visto, y que suceden porque estan expuestos a que les suceda, no son infalibles Pancho, porque ustedes o digamos algunos de ustedes los TJ que han sido fornicadores, violadores, pederastras, pedofilos, etc. Porque razon no asumen el resto de ustedes esa responsabilidad de no sentirse realmente infalibles y se les llena la boca diciendo que ustedes "jamas harian algo asi". Tu no puedes mirar por el ojo de tu hermano, ni siquiera por el de sangre. Porque realmente por mas que lo tengas en tu dichosa "verdad" podras ver sus sentimientos o pensamientos.

Yo no estoy juzgando a todas las personas, solo te aclaro, porque la sociedad WT calla crimenes de algunos de ustedes y cuando son pecados minimos como fornicar (digo minimos, porque se ve que la WT asi los cataloga) lo publican, para que los demas vean lo que les puede pasar.

Son ustedes los que juzgan hasta sus propios miembros, recuerda que con "la vara que midas seras medido".

Cuando mi sobrino fornico con una muchacha mundana el reparo el daño casandose hace un año, pues es fecha de que se sigue sentando en las banquitas de atras de los acusados y le siguen reprochando su matrimonio y peor aun, ya nacio su criatura y lo obligan a llevarlo a la congregacion sin importarles lo que la mama diga.

Quien debe decidir por el futuro de la criatura? Los padres o la sociedad?

Y aca en Mexico, si predican en las casas pero siempre andan dos señoras o dos señores, nunca son parejas, no se si aca eso sea diferente. Pero aca siempre es asi. O inclusive una señora con un niño chiquito de 10 años o dos niños. Pero parejas, nunca.

Cerca de mi casa hay un punto de reunion, donde siempre llegan en una camioneta varios señores y señoras. Se dividen las calles pero se juntan dos mujeres o dos hombres. Y te lo digo bien, porque aqui a mi casa han llegado dos señores a predicarme su palabra.


En cuanto a Russell deberia de importarte mucho tu hermano lo que hizo, ya que de no ser por el y su ocurrencia de hacer esa secta, no estarias tan agradecido de estar ahi metido

SinPecadoConcebido
28/04/2008, 02:53
Creo que es la primera vez que veo una película de y con Russell. Sinpe : ¿ sabes en qué año se filmó eso ? Saludos. :yo:
Hablas a caso del foto-drama de la creacion?

Esto lo encontre en wikipedia

El Foto-Drama de la Creación [editar]Russell comprendió las posibilidades que ofrecía el cine para motivar a las personas, por lo que en 1912, comenzó a preparar el “Foto-Drama de la Creación”, una producción cinematográfica y de diapositivas, a color y con sonido, de ocho horas de duración. Muchas de aquellas ilustraciones se basaron en los grabados del famoso artista Gustav Doré. El “Foto-Drama” comenzaba con el relato de la creación y recomponía toda la historia de la humanidad desde sus orígenes, hasta la culminación del propósito de Dios para la Tierra y para la humanidad, según lo entendió. Transcurrirían varios años hasta que esta tecnología resultara rentable comercialmente, pero desde 1914, millones de personas vieron gratis el “Foto-Drama de la Creación”.

http://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell

Emeric
28/04/2008, 06:21
Hablas a caso del foto-drama de la creacion?Exactamente. Tenía Russell gran pinta de predicador milenarista, como los de su época ... :yo:

Emeric
31/07/2011, 06:26
mmm. yo he estudiado con los TJ... no son una secta que laven el cerebro...Hay quienes opinan que lo ensucian, con sus doctrinas bien peculiares, y con su ODIO COMPLETO, como dicen ellos, hacia sus propios apóstatas. :rolleyes:

Emeric
31/07/2011, 06:42
Otras traducciones en español, dicen:

“Antes que Abraham fuera criado, yo existo” (Félix Torres Amat, 1925).

“Antes que Abraham naciese, ya existía yo” (Nácar-Colunga, 1972). Juan 8:58.Esta última traducción de ese versículo es muy buena; mejor que "yo he sido", de la TNM, porque "yo he sido" no expresa la continuidad permanente que sí expresa el "ya" de la Nácar-Colunga.

Emeric
01/08/2011, 19:29
yo admiro la efectividad del método de los TJ y les doy la razón en que es el que, sin ser tan bíblico como ellos pretenden, es el que más se acerca al cristianismo primitvo. No lo creo, pues los TdJ no creen en la señal de hablar en otras lenguas bajo el poder del Espíritu Santo, cosa que sí creían y practicaban los de la iglesia primitiva. Tampoco creen en la sanidad divina, ni en los demás milagros, todo lo cual Cristo prometió a los que creen al final del evangelio de Marcos.

Emeric
23/10/2011, 17:48
No somos tontos ni ingnorantes, si vieramos las cosas que tu dices, en nuestra Organización yo si yo, sería el primero en salirme.Pero si es que muchos "testigos" ya se han salido :bolt: de la Watch Tower, precisamente porque se han dado cuenta de tantas cosas ...

Véanlo en www.extj.org (http://www.extj.org)

Emeric
13/12/2011, 15:07
mmm. yo he estudiado con los TJ... no son una secta que laven el cerebro...Lo ensucian, con tanto odio que siembran en los corazones de los incautos.

Davidmor
13/12/2011, 17:55
No lo creo, pues los TdJ no creen en la señal de hablar en otras lenguas bajo el poder del Espíritu Santo, cosa que sí creían y practicaban los de la iglesia primitiva. Tampoco creen en la sanidad divina, ni en los demás milagros, todo lo cual Cristo prometió a los que creen al final del evangelio de Marcos.

Si que creemos en ello, pero ahora no sucede,como ya te he aclarado,solo que tu no quieres abrir los ojos y no lo lees.


No todos curan,no todos profetizan,dice la Biblia,...Eso pasaba en el tiempo de los apóstoles, ahora en estos tiempos, nadie cura,ni profetiza,etc...

Davidmor
13/12/2011, 17:56
Pero si es que muchos "testigos" ya se han salido :bolt: de la Watch Tower, precisamente porque se han dado cuenta de tantas cosas ...

Véanlo en www.extj.org (http://www.extj.org)

Se han dado cuenta de los impíos que son, son (Rv 22:15).

Davidmor
13/12/2011, 17:57
Lo ensucian, con tanto odio que siembran en los corazones de los incautos.

¿Odio hacia que?....¿Y como se expresa ese supuesto odio?

Emeric
13/12/2011, 19:23
Si que creemos en ello, pero ahora no sucede
Según ustedes; no según la Biblia.

Lee esto, y aprende :

http://foros.monografias.com/showthread.php/44364-La-Biblia-NO-fijó-NINGUNA-fecha-límite-de-VIGENCIA-para-la-PROMESA-de-Marcos-16-17-18?highlight=fecha+limite

Emeric
16/04/2012, 05:11
¿ Lo leíste, Davidmor ?¿ No contestas ?????????????

Emeric
22/04/2012, 11:58
Recurrir a insultos muy sucios, ¿ será parte de las tácticas de la Guerra Teocrática de la Watch Tower, por lo menos de ciertos watchtowerianos ?????????


http://www.youtube.com/watch?v=5u_aEeaSV7E&feature=relmfu

Emeric
17/05/2012, 16:18
Lean, aprendan, y recapaciten, adeptos de esa religión ...Incluyendo a JERC.

JERC
17/05/2012, 16:22
Incluyendo a JERC.

Dime Emeric, llevas tu la cuenta de cuantos foros me dejaste a medias sin contestar?? donde te viste acorralado en tus propias mentiras y contradicciones y rapidamente me cambiaste el tema? o te fuiste a otro foro, como aca?
yo no, algunos recuerdo:
salmo 110
juan 1:1
el padrenuestro
(d)(D)ios omnisciente
se me pasan algunos???

Emeric
17/05/2012, 16:24
Mero :blah::blah::blah: porque no tiene nada que decir sobre la Guerra Teocrática de su propia religión ... Pfff ...

JERC
17/05/2012, 16:28
Dime Emeric, llevas tu la cuenta de cuantos foros me dejaste a medias sin contestar?? donde te viste acorralado en tus propias mentiras y contradicciones y rapidamente me cambiaste el tema? o te fuiste a otro foro, como aca?
yo no, algunos recuerdo:
salmo 110
juan 1:1
el padrenuestro
(d)(D)ios omnisciente
se me pasan algunos???

Otro mas: el del gallo.

Emeric
17/05/2012, 16:30
Oye, Sinpe, en lo que vienen los amigos, ¿ no te parece que ADULTERAR la Biblia como lo ha hecho la Watch Tower en tantos pasajes, especialmente en los relacionados con la Deidad del Hijo, es la mejor PRUEBA de la realidad del uso de la MENTIRA como arma de guerra teocrática de dicha organización ?Irrefutable.

JERC
17/05/2012, 16:33
Irrefutable.

Se te olvido citar aquel post donde TU mismo decias que los TJ "no" habian actuado "como se les da la gana", ya lo olvidaste?

Emeric
17/05/2012, 16:34
El pasaje que citó Jorhta no es base para la interpretación dada por la Watch Tower. Pablo nunca escribió ni ahí, ni en ningún otro pasaje, que los creyentes que mueren resucitan inmediatamente en seres espirituales. :nono:Irrefutable.

JERC
17/05/2012, 16:36
Se te olvido citar aquel post donde TU mismo decias que los TJ "no" habian actuado "como se les da la gana", ya lo olvidaste?

entonces??????

Emeric
17/05/2012, 16:37
El problema es que Jorhta alega que los creyentes que mueren actualmente resucitan inmediatamente en seres espirituales y eso NO es bíblico. Ni Pablo ni nadie más escribió eso en toda la Biblia. Eso es puro invento watchtoweriano.JERC no puede negarlo.

JERC
17/05/2012, 16:41
JERC no puede negarlo.

Pues.... si. te lo puedo negar. que tal? Fijate que, nuevamente, estas sacando de contexto nuestras palabras. Porque? porque no es asi, no todos los creyentes, basada en la biblia, unicamente los que tienen esperanza celestial. Los demas creyentes que mueren, segun la biblia, estan sin actividad, esperando ser resucitados en el paraiso.

Ok. Otra pregunta contestada, que imagino cambiaras de tema. como aquellas, te acuerdas.??

Debo irme un rato.

Emeric
17/05/2012, 17:28
no todos los creyentes, basada en la biblia, unicamente los que tienen esperanza celestial. Los demas creyentes que mueren, segun la biblia, estan sin actividad, esperando ser resucitados en el paraiso.No cita usted la Biblia, lo cual prueba que eso es un mero dogma watchtoweriano, doctrina de hombres. :lol:

Emeric
05/12/2012, 21:36
¿ A quién le toca ahora ?

Emeric
26/09/2013, 02:56
Los demas creyentes que mueren, segun la biblia, estan sin actividad,Confirmas que ustedes creen en dos castas : los que mueren y caen en coma hasta la resurrección, y los que no caen en coma cuando mueren. Y sin basarte en la Biblia, por supuesto. Pffff ...