Ver la versión completa : Sobre los Evangelios
Podemos decir que los Evangelios se inician con la predicación de Jesús, quien no escribió de su puño y letra prácticamente nada sino aquellas pocas palabras trazadas en la tierra cuando le llevaron a una mujer sorprendida en adulterio. De Jesucristo se sabe, sobre todo, que predicaba. Hay que subrayar a este respecto que la exigencia de predicar y enseñar de memoria era una costumbre constante de la época, porque la escritura era impracticable en condiciones normales.
Sin embargo, después de la pasión y muerte de Jesús, la predicación de la Iglesia se fundó justamente en el acontecimiento pascual. Es este el fundamento de toda nuestra fe, no sólo porque Pablo lo dice al final de la Carta a los Corintios sino porque precisamente el kerygma, el anuncio fundamental de la Iglesia tras Pentecostés, fue «Jesucristo crucificado y resucitado». El Evangelio como tal era, como afirma San Pablo, proclamación del «gozoso mensaje»: Dios nos ha salvado de la muerte eterna con la muerte y resurrección de su Hijo Jesús.
Sólo en la segunda mitad del siglo II, san Justino, al escribir en el año 160 su «Apología», afirma que las memorias de los Apóstoles son denominadas «Evangelios». Es el primer testimonio en el que se pasa del Evangelio como anuncio predicado al Evangelio como texto. Tras esta declaración apostólica, podemos decir que los autores sagrados, es decir los evangelistas de los que al menos dos eran apóstoles, llegan a la redacción de los libros.
Por esto se puede decir que los Evangelios tienen una consistencia histórica porque reflejan estos tres estadios en su formación, dándose siempre una continuidad. Una continuidad que une la predicación de Jesús, la predicación apostólica y la redacción de Evangelio.
Bernardo Estrada Profesor de Nvo testamento para Zenit.
Actualmente, la mayor parte de los expertos en historia de las religiones, filosofía antigua y lingüística que investigan el cristianismo primitivo coinciden en señalar que los evangelios fueron escritos, en el mejor de los casos, entre 70 y 120 años después de la presunta muerte de Jesucristo por varias personas (no necesariamente por "Mateo", "Marcos", "Lucas" y "Juan") y que, desde luego, ninguno de los autores de los mismos había tenido ningún contacto directo con la figura de Jesús.
Los exponentes más radicales de la crítica histórica consideraban que había una distancia tal entre la redacción de los Evangelios y la vida de Jesús que toda una generación de testigos oculares había desaparecido. Pero esto no es verdad. El primer Evangelio, que se sabe que fue escrito por Marcos, se remonta al año 64, es decir 34 años después de la fecha probable de la muerte de Jesús. ¿En aquellos años qué se hizo? Esencialmente se predicó el Evangelio en diversos lugares, se reflexionó sobre ese anuncio, dándole una sistematización teológica, que es lo que hizo Pablo. De hecho, los Evangelios se escribieron después de que Pablo elaborara prácticamente toda su teología. En torno al 64, todas las Cartas habían sido escritas, incluidas las pastorales, si es verdad que él fue su autor. Podemos decir que, en aquellos años, los Evangelios sufrieron una evolución más teológica que biográfica, porque los hechos y dichos de la vida de Jesús estaban ya comprobados.
Bernardo Estrada Profesor de Nvo testamento para Zenit.
Para saber quien miente: Investigar no es malo. :wink:
porque me resulta interesante permitanmen tmabién citar estos otros dos aspectos:
En la segunda mitad del siglo XX, se desarrollaron diversos criterios históricos, entre ellos el de la «discontinuidad», que se concentra en aquellas palabras o aquellos hechos de Jesús que no pueden derivar ni del judaísmo del tiempo de Jesús, ni de la Iglesia primitiva después de Él. Por ejemplo, en el Evangelio de Mateo, Jesús afronta de manera crítica las escrituras y Moisés, como no lo hubiera hecho nunca ningún rabino, revelando la superioridad de la nueva ley proclamada por Él, que no calca el estilo exterior de los fariseos, sino que se asienta en la intimidad del corazón.
Pues así tenemos lso criterios de "discontinuidad" y de "dificultad" con diferenets propositos.
Podemos admitir que los Evangelios de Mateo y Lucas tuvieran una fuente común, porque existe una serie de narraciones, sobre todo de dichos, que no aparecen en Marcos. Pero lo que sorprende no es que Mateo y Lucas tuvieran una fuente común sino las diferencias. Por ejemplo, los dos relatan la infancia de Jesús pero cada uno lo hace a través de eventos que el otro ni siquiera conoce. En Mateo, el protagonista de la infancia de Jesús es José, mientras que en Lucas es María. Si se hubieran dado demasiadas afinidades, esto habría podido llevar a suponer que hubo un acuerdo entre los dos. Evidentemente, cada evangelista tenía una fuente propia a la que recurrir y otra compartida.
Vaya ¿cosa de extraterrestres? algo que los gnosticos no lograron, por aquello del "grupo de gnosticos que escribieron los evangelios" etc,etc,etc.
Actualmente, la mayor parte de los expertos en historia de las religiones, filosofía antigua y lingüística que investigan el cristianismo primitivo coinciden en señalar que los evangelios fueron escritos, en el mejor de los casos, entre 70 y 120 años después de la presunta muerte de Jesucristo por varias personas (no necesariamente por "Mateo", "Marcos", "Lucas" y "Juan") y que, desde luego, ninguno de los autores de los mismos había tenido ningún contacto directo con la figura de Jesús.
Disculpa por no prestar suficiente atención a tu comentario, aunque guarda relacion directa con el post 3 que publique debajo,s e trata de algo circunstancial y auqnue sirva de respuesta me gustaria preguntarte:
SAFIR: ¿cual es la fuente de las afirmaciones que expones? .
Dirás que la fuente más veraz de información sobre la vida de Jesús son los libros contenidos en la Biblia, y ante esa postura nada se puede hacer. Sin embargo, para mí esos escritos, con unos dos mil años de antigüedad y después de haber pasado por numerosos concilios, revisiones y ediciones, no me merecen confianza. Por eso me intereso por lo que hoy, con las técnicas modernas de investigación, descubren los estudios histórico-críticos de los evangelios, que concluyen que son obras de ficción literaria, con mucho valor apologético y escaso valor histórico.
Los evangelios, escritos 40-60 años después de la muerte de Jesús, no corresponden con el producto de testigos visuales de lo narrado.
Una evidencia clara es que no se narra en ellos la resurrección propiamente dicha, sino experiencias relacionadas con este hecho, como las apariciones y, a lo sumo, unas supuestas visiones de Jesús.
Tal es así, que esta cita contiene una falacia:
...el anuncio fundamental de la Iglesia tras Pentecostés, fue «Jesucristo crucificado y resucitado»....
El hecho fundamental, trascendental, el Jesús histórico convertido en Cristo –la resurrección del Mesías de entre los muertos- carece de testigos.
¿y la respuesta a la pregunta?....
Ahora bien acerca de la historicidad de la resurrección es algo totalmente diferente a la historicidad de los evangelios...¿sabes cuantos manuscritos existen de los evangelios?....¿lo anoté anteriormente?...Tendriamos que redifinir falacia para nuestra propia escritura.
No te olvides d ela pregunta. :wink:
Ya respondí. Son numerosos los investigadores que abundan en el tema; no obstante te puedo dar algunos: Robert Funk, J.D. Crossan y el Dr. Jenkins de Pensylvania. Pero mi respuesta se basaba en algo mucho más creíble para los propios católicos; puesto que en el seno de la Iglesia Católica, el Concilio Vaticano II reconoció que no está demostrado quiénes fueron los autores de los evangelios, aunque añadía, desde su punto de vista, que el hecho de que sus autores no sean aquellos a quienes se les atribuye tradicionalmente, no les quita validez. El Vaticano, al aceptar esa irregularidad de los evangelios, está dando la razón a todos los que discrepamos sobre la autoría..
Además puedes visitar:
http://www.monografias.com/trabajos20/jesucristo-burdo-negocio/jesucristo-burdo-negocio.shtml#CRUZ
http://www.monografias.com/trabajos11/yave/yave.shtml
Mateo, 28.5: Habló el ángel y dijo a las mujeres: No temáis, vosotras; porque sé que buscáis a Jesús, el crucificado. No está aquí, porque resucitó como lo había dicho. Venid y ved el lugar donde estaba.
Está claro que no hubo testigos visuales de aquel acontecimiento. Sin embargo, veamos lo que cuenta Lucas a unos gentiles romanos -demasiado alejados del lugar de origen para conocer la verdad- que oían, embobados, cuentos imposibles sobre un personaje de quimera.
Hechos, 2.32: A este Jesús, Dios lo ha resucitado, de lo cual todos nosotros somos testigos.
Hechos, 3.15: Y disteis muerte al autor de la vida, a quien Dio ha levantado de entre los muertos; de lo cual somos testigos.
Nadie fue testigo de la supuesta resurrección de Jesús; no obstante, Lucas miente al afirmar ser testigo. Si mienten sobre el suceso trascendental, es que están mentalizados para mentir en todos los demás relatos de menor importancia.
Además, hay sospechas sobre la verosimilitud de otros relatos; incluso, el hecho de la muerte de Jesús, tampoco está lo suficientemente testificado y merece numerosas dudas.
Juan, 19.33: Mas llegando a Jesús y viendo que no estaba muerto; no le quebraron las piernas; pero uno de los soldados le abrió el costado con una lanza, y al instante salió sangre y agua.
Lucas: no menciona este trascendente pasaje.
Marcos, nada dice de este suceso fundamental; pero hay un detalle en el capítulo15.44: Pilato se extrañó de que estuviera muerto; hizo venir al centurión y le preguntó si había muerto ya...
Mateo tampoco comenta los momentos más importantes de la Cristiandad.
Juan, 19.39: Vino, también, Nicodemo, el que antes había ido a encontrarlo de noche; éste trajo una mixtura de mirra y áloe, como cien libras...
Atendiendo a la literalidad del texto: Pilato se extrañó de la corta agonía, pues él sabía que un crucificado tardaba mucho más en morir, por ello envió un emisario, que pudo ser sobornado por los ricos amigos de Jesús. Recogieron rápidamente el “cadáver” para someterlo a “ungüentos” especiales y, aprovechando que el sepulcro no fue vigilado hasta el día siguiente, bien pudo ser evacuado el “cadáver”.
¿Cuáles son los beneficios de la mixtura?
Mirra: se ha utilizado como estimulante y tónico cardíaco, y en la actualidad se emplea como antiséptico, analgésico, antiinflamatorio. Ayuda a rejuvenecer la piel, sobre todo si el paciente está débil; cicatriza y desinfecta; disminuye la inflamación y previene la gangrena; impide las putrefacciones. Estimula y fortalece, sobre todo a nivel pulmonar y cuando exista una condición de frío, debilidad, insuficiencia de energía...
Aloe: se usa en medicina como remedio para múltiples enfermedades de piel y mucosas, cura heridas y llagas, es descongestionante y calmante...
¿Para qué necesita un cadáver tanto ungüento regenerador, tonificador, desinfectante y cicatrizante?
Safir, aún no respondes la pregunta mucho menos con la fuente del COncilio Vaticano II, me refieor especificamente a la afirmación sobre la epoca de escritura de los Evangelios, no sobre los autores. Voy a investigar algunos de los que has citado, me gustaría tener una cita concreta para analizar y no salirnos del tema.
Mientras tanto:
Ya antes de finales del siglo II, san Ireneo, obispo de Lyon y mártir, afirma en un célebre pasaje que «dado que el mundo tiene cuatro regiones y son cuatro los vientos principales (...) el Verbo creador de cada cosa (...) revelándose a los hombres, nos ha dado un Evangelio cuádruple, pero unificado por un único Espíritu» («Contra las herejías», III 11, 8)
La Iglesia había ya definido entonces los cuatro textos que se usaba en la liturgia. Veinte años antes de Ireneo, también Justino habla de los cuatro Evangelios o de la memoria de los Apóstoles, que eran mencionados o leídos durante las celebraciones eucarísticas. ¿Entonces cómo se llegó a esta selección? En realidad se llegó a través de un proceso en el que el Espíritu Santo se abrió paso de modo natural y espontáneo. Cuando se difundía un texto que afirmaba algo extraño, los mismos fieles, unidos a su pastor, lo rechazaban. Por tanto, no habían sido preparados por nadie, aunque ya en el siglo II existía la conciencia de que el Evangelio era cuádruple: es decir, uno solo, porque una sola es la predicación sobre la vida, las obras y las palabras de Jesús, pero con cuatro imágenes diversas, cada una de las cuales ofrece un toque personal.
. Mismo Autor
Sin embargo, a mí, me resulta mucho más aceptable lo que dijo el Conclio Vaticano II, pese a no comulgar con ellos, que lo que pueda decir un tal Bernardo Estrada, que, seguramente, está defendiendo sus ideas. La diferencia entre ambas entidades es abismal.
Esta es la diferencia:
Por un lado, al Vaticano no le interesa la polémica sobre la autoría de los evangelios, sin embargo acepta el hecho evidente que los estudios parecen demostrar: la autoría puede no deberse a los evangelistas y las fechas atribuidas, en un principio, pueden no ser válidas. Hay que reconocer la honestidad del Concilio Vaticano II.
Por contra, El tal Estrada, se limita a tratar de defender su teoría.
Te doy más autores: El profesor canadiense EARL DOHERTY; el teólogo español RAFAEL AGUIRRE; el historiador ROBERT W. FUNK.
No obstante me quedo con esto:
:... De hecho, los Evangelios se escribieron después de que Pablo elaborara prácticamente toda su teología. En torno al 64, todas las Cartas habían sido escritas, incluidas las pastorales, si es verdad que él fue su autor. Podemos decir que, en aquellos años, los Evangelios sufrieron una evolución más teológica que biográfica, porque los hechos y dichos de la vida de Jesús estaban ya comprobados.”
El tal Estrada incluye un condicional: "si esverdad que él fue su autor."
Además, asume una "evolución" posterior de los evangelios.
Es decir, implícitamente está aceptando la escasa originalidad del Nuevo Testamento.
Lo he escrito muchas veces en el foro SAFIR, teologia, no historia, biologia, cosmologia.
Si me puedes citar el texto del COncilio te lo agrdezco.... :wink:
mientras tanto:
En realidad, cuando Lucas inicia el prólogo el Evangelio y dice «porque muchos se han puesto a escribir un relato sobre los acontecimientos que sucedieron entre nosotros», no se está refiriendo a libros sino a los testimonios de muchas personas que recibieron la predicación apostólica y que trataron de poner por escrito los hechos y las palabras de Jesús.
Ciertamente esas son las fuentes a las que acuden también los evangelistas. Pero de ello no debemos deducir necesariamente que se tratara de verdaderos libros. Quizá Lucas, que tenía presente el Evangelio de Marcos, se dio cuenta de que otros trataron de redactar o poner en orden los hechos ligados a la vida de Jesús. Pero eso no quiere decir que en el siglo II se hubieran difundido los Evangelios apócrifos. El fragmento más antiguo del «Evangelio de Tomás» se remonta a finales del siglo II, que probablemente es la fecha de composición de aquél Evangelio. No antes. Mientras que nosotros sabemos que muchos Evangelios son fechados en el siglo I incluso en las citas contenidas en la Primera Carta de Clemente, un texto atribuido al Papa Clemente I (88-97) escrito en griego hacia finales del siglo I.
En la «Didajé» o «Doctrina de los doce Apóstoles», que se puede considerar como el catecismo cristiano más antiguo, habiendo sido escrita algún decenio después de la muerte de Cristo, se cita el «Padrenuestro» tal como lo recitamos hoy.
Además sabemos que el fragmento más antiguo del Nuevo Testamento está dentro del papiro Rylands (P. 52), que contiene partes del Evangelio de Juan y se remonta a en torno al 125 D.C., y es por tanto una copia escrita a menos de 30 años de distancia del original.
Mismo autor.
Espero: no sea necesario exponer DEI VERBUM, aunque me gustaría, segurament eno muchos lo apreciarían.
Mientras Tanto hablando de falacias:
La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, cuya historicidad afirma sin vacilar, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo. los Apóstoles,, ciertamente, después de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que El había dicho y obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad. Los autores sagrados escribieron los cuatro Evangelios escogiendo algunas cosas de las muchas que ya se trasmitían de palabra o por escrito, sintetizando otras, o explicándolas atendiendo a la condición de las Iglesias, reteniendo por fin la forma de proclamación de manera que siempre nos comunicaban la verdad sincera acerca de Jesús. Escribieron, pues, sacándolo ya de su memoria o recuerdos, ya del testimonio de quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos enseñan (cf. Lc., 1,2-4). DV 19.
... del testimonio de quienes "desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra" para que conozcamos "la verdad" de las palabras que nos enseñan.
Eso es una mentira monstruosa fundamentada en una conjetura.
Nadie presenció la supuesta resurrección. No hay nombres, porque nadie lo vio.
La gran “verdad” sólo se basa en suposiciones.
En el capítulo trascendente sobre la vida de Jesús hay demasiadas falsedades, contradicciones, hipótesis e incógnitas como para tomarlo en serio.
¿Quiénes fueron los testigos oculares de la resurrección?
Hechos, 1.16: ¡Varones hermanos!, era necesario que se cumpliera la Escritura que el Espíritu Santo predijo por boca de David acerca de Judas, el que condujo a los que prendieron a Jesús... 18. Habiendo, pues, adquirido un campo con el premio de la iniquidad, cayó hacia delante y reventó por medio, quedando derramadas todas sus entrañas.
Lucas, en su evangelio, nada comenta a este respecto; pero Mateo sí lo hace, pero con una historia totalmente diferente.
Mateo, 27.3. Entonces viendo Judas, el que lo entregó, que había sido condenado, fue acosado por el remordimiento, y devolvió las treinta monedas... 5. Entonces, él arrojó las monedas en el Templo, se retiró y fue a horcarse... 9. Entonces se cumplió lo que había dicho el profeta Jeremías.
¿Compró Judas un campo con las treinta monedas o las arrojó al Templo?
¿Se ahorcó o se despanzurró?
¿Fue David el que profetizó o fue Jeremías? ¿Dónde está escrito en el A.T.?
¿Cómo nos comportamos ante el sufrimiento de un ser querido? Cuando vemos sufrir a nuestros padres, hijos o hermanos, queremos estar a su lado, consolarles en su sufrimiento. Y, salvando todas las dificultades que nos lo impidan, hacemos todo lo posible por estar junto a ellos en el momento de exhalar el último suspiro.
Y pregunto a los seguidores de Jesús: ¿Cómo se comportarían al verlo sufrir?¿No desplegarían todas sus fuerzas para reconfortarlo? ¡Tanto amor inspira Jesús que sus seguidores están preparados para dar su vida por él! ¿No es cierto?
Pues bien, atendiendo a la literalidad de los evangelios, mientras Jesús era juzgado, condenado a muerte y ejecutado, ¿dónde estaban sus apóstoles?: escondidos. ¿Es ese el amor que inspiraba Jesús? Los hombres más allegados a su persona, con los que tenía un roce diario, los que confiaban ciegamente en él, aquellos que habían sido adoctrinados en la fe del Hijo, todos huyeron despavoridos, se escondieron como ratas temerosas. ¿Es esa la fortaleza en la fe que inspiraba la presencia de Jesús?
Escaso poder de atracción debía tener Jesús cuando, ante una dificultad seria, sus íntimos seguidores le abandonaron.
Lo que sucedió años más tarde, es otra historia...
Mateo, 28.1: Después del sábado, cuando comenzaba ya el primer día de la semana, María la Magdalena y la otra María fueron a visitar el sepulcro...
Marcos, 16,1: Pasado el sábado, María la Magdalena, María la de Santiago y Salomé compraron aromas, para ir a ungirlo...
Lucas, 24.1:Pero el primer día de la semana, muy de mañana, (las mujeres que lo habían seguido desde Galilea) volvieron al sepulcro, llevando los aromas que había preparado...
Juan, 20.1: El primer día de la semana, de madrugada, siendo todavía oscuro, María Magdalena llegó al sepulcro...
Pregunta: ¿Qué número de mujeres se llegaron al sepulcro?
Posibles soluciones: Dos, tres, indefinido, uno.
Marcos, 16.8:... ellas se fueron huyendo del sepulcro, porque les había tomado temblor y espanto; ni decían nada a nadie, porque tenían miedo.
Mateo, 28.8: Entonces ellas, saliendo del sepulcro con temor y gran gozo, fueron corriendo a dar las nuevas a sus discípulos. Y mientras iban a dar las nuevas a los discípulos...
Lucas, 24.9:... y volviendo del sepulcro, dieron nuevas de todas estas cosas a los once, y a todos los demás.
Cuestión:
¿No decían nada a nadie?
O bien, ¿Dieron nuevas de todas las cosas?
gracias SAFIR 3 respuesta que se tornan acusatorias y no responden a mis preguntas....
En todo caso veo que tienes un grav eproblema con la resurrección, ¿sabes que es la comprobación?, incluso la falsedad es comprobable no solamente denunciable sinó comprobable, ¿que ha sucedido entonces?. te he colocado la cita de DEI VERBUM que hasta dodne recuerdo forma parte de los documentos del concilio vaticnao II ¿cierto? de ser así, ¿no estará contradiciendo tus afirmaciones argumentadas con anterioridad?...
Sobre la capacidad o no de atracción, pues bueno ¿si lo encunetras inhumano me avisas? creo que es una historia totalmente humana y repetida, si no la podemos ver a diario ¿que le vamos a hacer?
Observo que agregas un cuarto argumento, una vez mas sobre la resurrección...
Pensaba en la posibilidad de basarnos en cosas concretas mas que en interpretaciones teologicas que peudne ddesarrollarse en muchisimos temas, aún así, gracias, por dar pie a seguir comentando al respecto:
los testimonios documentales del Nuevo Testamento son abundantísimos: en la actualidad se conocen más de 6.000 manuscritos griegos; hay además unos 40.000 manuscritos de traducciones antiquísimas a diversas lenguas (latín, copto, armenio, etc.), que dan fe del texto griego que tuvieron a la vista los traductores; nos han llegado 1.500 leccionarios de Misas que contienen la mayor parte del texto de los evangelios distribuido en lecciones a lo largo de todo el año; y a todo ello hay que añadir las frecuentísimas citas del evangelio de escritores antiguos, que son como fragmentos de otros manuscritos anteriores perdidos para nosotros.
Toda esta variedad y extensión de testimonios de los evangelios constituye una prueba históricamente incontrovertible. Si lo comparáramos, por ejemplo, con lo que conocemos de las grandes obras clásicas, veríamos que los manuscritos más antiguos que se conservan de esas obras son mucho más distantes de la época de su autor. Por ejemplo: Virgilio (siglo V, unos 500 años después de su redacción original), Horacio (siglo VIII, más de 900 después), Platón (siglo IX, unos 1400), Julio César (siglo X, casi 1100), y Homero (siglo XI, del orden de 1900 después).
Sin embargo, hay papiros de los evangelios datados en fechas muy cercanas a su redacción original (hay que decir que hoy día, gracias a los avances de los estudios filológicos, se pueden datar con gran precisión): el Códice Alejandrino, unos 300 años después; el Códice Vaticano y el Sinaítico, unos 200; el papiro Chester Beatty, entre 125 y 150; el Bodmer, aproximadamente 100; y el papiro Rylands, finalmente, dista tan sólo 25 o 30 años.
Fuente: http://www.aciprensa.com/controversias/evangelios.htm
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.