Ver la versión completa : El concepto de PERSONA(S) aplicado al Dios TRINO de la Biblia
Amigos :
Tanto ustedes como yo sabemos perfectamente bien que somos personas. Y usamos dicho vocablo para diferenciarnos de los animales, de las plantas y de los demás elementos, como la tierra, el agua, el fuego, el aire, los minerales ...
Y estamos más que convencidos de que somos diferentes de todo lo que no es persona.
Ahora bien, preguntémonos : ¿ Qué es una persona, desde el punto de vista etimológico ?
Según los léxicos que se pueden consultar; el vocablo "persona" tiene un doble origen :
1. persona < del latín "per sonare" = "para sonar", pues se trataba, al principio, de una gran máscara que los actores de teatro usaban en la antigüedad (desde Grecia) con dos propósitos :
a) que se les viera mejor desde las graderías más altas, por ejemplo, de un anfiteatro
b) que, gracias a la boca más grande de dicha máscara, la voz de los actores fuese escuchada con mayor fuerza por todo el público, incluyendo a los que se sentaban bien arriba.
Y con el tiempo, esa máscara vino, por metonimia, a ser usada para referirse a las personas que las usaban y, al fin y al cabo, a cualquier ser humano, fuese o no fuese actor de teatro.
2. "personare" < del griego "prósopon", que significa "apariencia, aspecto, semblante", (Diccionario de palabras griegas STRONG)
Esto es sólo para "planter le décor", como decimos en francés, o para establecer el panorama general de nuestra investigación. Continuará. Saludos. :yo:
Shetland
31/12/2007, 16:17
Le lee interesante y coherente hasta aquí.
Bien.-
Una persona es un ente físico, que nace y muere, lo cual no es específicamente humano, ya que las plantas y los animales también mueren. Además, nos reproducimos, nos alimentamos, eliminamos los residuos de nuestro metabolismo igual que los animales. Así que esos rasgos tampoco constituyen lo típico y único de una persona.
Lo que nos distingue de una planta y de un animal (mero animal) va más allá : somos seres racionales, dotados de raciocinio, gracias a un cerebro más desarrollado que el de los animales meramente animales. Las plantas, las rocas, no tienen cerebro.
Y es gracias al cerebro que hemos desarrollado capacidades que ningún animal, meramente animal, no ha podido alcanzar, como la introspección o autoanálisis; la conciencia del yo frente al no-yo llevada a la máxima potencia, con sus consecuencias sociales; la conciencia de nuestra finitud y de nuestra mortalidad; la imaginación y creación metafísicas (recordemos que, en griego, "poesía" significa "creación"). También hemos desarrollado el lenguaje doblemente articulado (cf. André MARTINET, y el funcionalismo), con fonemas y morfemas expresados linearmente a través de nuestras oraciones o frases, de modo que en eso hemos superado a todos los demás animales, meramente animales.
También tenemos una memoria que nos permite sacar provecho de lo vivido o aprendido. Todas esas aptitudes combinadas hacen de nosotros personas en el sentido más extenso del vocablo. Somos seres que nos creemos, nos sentimos "superiores", o sea, más y mejor "acabados" que los demás seres que pueblan nuestro planeta junto a nosotros.
Así vamos refinando el concepto de persona, hasta aquí en lo que las personas humanas se refiere.
Ahora bien, si queremos hablar de Dios ... ¿ podemos usar los mismos criterios que acabamos de ver para decir si Dios es una persona como lo somos cada uno de nosotros, o si no lo es ?
Y, más específicamente, tratándose del Dios Trino de la Biblia, ¿ es una Persona, como ustedes y yo, o no ? ¿ Es una sola Persona, o son varias Personas, y cuántas son ?
Del término "persona" deriva otro, "personalidad"
Del término "persona" deriva otro, "personalidad"Sí, y personaje.
Una persona tiene su propia personalidad, su idiosincracia propia que la distingue de todas las demás. Y hasta huellas digitales y ADN propios tiene.
Un personaje puede ser Don Quijote de la Mancha, o Jesucristo, si pensamos que no fueron verdaderas personas que existieron realmente, sino que no son más que protagonistas de obras de ficción.
¿ Es el Dios de la Biblia una Persona, como lo somos cada uno de nosotros, o es un "Ser" inteligente como nosotros, pero inmaterial, intangible, etéreo, gaseoso, sin ninguna corporeidad que lo distinga de todo lo que no es El ???
¿ Es el Dios de la Biblia una Persona, como lo somos cada uno de nosotros, o es un "Ser" inteligente como nosotros, pero inmaterial, intangible, etéreo, gaseoso, sin ninguna corporeidad que lo distinga de todo lo que no es El ???
Pues qué "pequeña" preguntilla, Emeric!! jajaaaaaaaaaa
por ejemplo, según los mormones, tiene cuerpo material ( de carne y huesos!!)
Pero si nos atenemos al Evangelio de Juan:
4:23 Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren.
4:24 Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.
Entonces YHVH sería "PERSONA ESPIRITUAL".
A ver...
En otras palabras, el hecho de que el Hijo del Hombre, con cuerpo físico, haya declarado que Dios (refiriéndose a Su Padre) es Espíritu no impide que Este tenga una silueta, una forma que nos permita ubicarlo. Y tiene que ser así porque de lo contrario, caeríamos en el panteísmo, lo cual no concuerda para nada con las Escrituras y destruiría la doctrina de la transcendencia de Dios.
En otras palabras, el hecho de que el Hijo del Hombre, con cuerpo físico, haya declarado que Dios (refiriéndose a Su Padre) es Espíritu no impide que Este tenga una silueta, una forma que nos permita ubicarlo. Y tiene que ser así porque de lo contrario, caeríamos en el panteísmo, lo cual no concuerda para nada con las Escrituras y destruiría la doctrina de la trascendencia de Dios.
Pero tú no hablarías como lo hacen los mormones, que Elohim YHVH tiene cuerpo MATERIAL, y algunos hasta piensan que habita en la estrella Kolob...
Ahora bien, las propiedades de un "cuerpo inmaterial" (o neumático, quizá) serían bien diferentes a las de nuestros cuerpos, ¿no es cierto?
Y aún más, si posee "cuerpo espiritual", poseería un "psiquismo", en tanto y en cuanto permita inferirse de sus actos y pensamientos una "personalidad". Una "persona espiritual", a la manera de una persona "material". Pero sin caer en antropomorfismos...
Pero tú no hablarías como lo hacen los mormones, que Elohim YHVH tiene cuerpo MATERIAL, y algunos hasta piensan que habita en la estrella Kolob...
Ahora bien, las propiedades de un "cuerpo inmaterial" (o neumático, quizá) serían bien diferentes a las de nuestros cuerpos, ¿no es cierto?Bueno, te voy a exponer lo que yo colijo como lector y estudioso de la(s) Biblia(s) desde el 1960 :
El Dios del Tanaj o Biblia hebrea (A.T.) y el Dios del N.T. son exactamente el mismo Dios, por más que Marción y los neomarcionistas no lo quieran aceptar. De todos modos, yo le encuentro dos circunstancias atenuantes a Marción, pero una sola a sus seguidores del siglo XXI :
1. Marción, en su época, no disponía todavía de un canon del N.T. firme y estable en el cual basarse. Sus sucesores del siglo XXI, como el amigo Oswaldo, NO pueden beneficiarse de dicha circunstancia atenuante.
2. Marción, al igual que todos sus sucesores, estaban y están furiosísimos contra ese YHVH tan cruento y abusador que vemos en TODA la Biblia; no solamente en el A.T., como yerran todos los vetero y neomarcionistas.
Continuará.
Sí, prosigue, que esto está más que interesante !! ;-)
Pero tú no hablarías como lo hacen los mormones, que Elohim YHVH tiene cuerpo MATERIAL, y algunos hasta piensan que habita en la estrella Kolob... Ahora bien, las propiedades de un "cuerpo inmaterial" (o neumático, quizá) serían bien diferentes a las de nuestros cuerpos, ¿no es cierto?Yo descarto por completo lo de Kolob, a menos que se me pruebe algún día algún nexo bíblico convincente entre ese Kolob, y el YHVH de la Biblia. Hasta ahora, según yo, Kolob y todas esas leyendas que se le prestan son puro esoterismo; no biblismo TEXTUAL.
Por otro lado, me preguntas si YHVH Elohim tienen cuerpo material, aunque sea espiritual. De nuevo, me atengo a la Biblia, y constato que en ella YHVH se manifiestó física aunque brevemente en cuerpos materiales de 3 varones e, incluso, comieron con Abraham, según se lee en Gén. 18.
Tampoco olvidemos el FORCEJEO que tuvo Jacob con uno de los Elohim, Gén. 32:24-32. Fue una lucha cuerpo a cuerpo. Jacob es el único personaje bíblico en haber TOCADO y VISTO a Dios cara a cara, (al mismo tiempo que tuvo una conversación con El). Y ese contacto físico, cuerpo a cuerpo, ni el propio Moisés NUNCA lo tuvo con YHVH.
Ajá, cada vez más interesantes tus comentarios... Me recordaste lo de la "lucha cuerpo a cuerpo" de Jacob con una suerte de "teofanía" del Elohim YHVH
Aplausos :clap2:
Y aún más, si posee "cuerpo espiritual", poseería un "psiquismo", en tanto y en cuanto permita inferirse de sus actos y pensamientos una "personalidad". Una "persona espiritual", a la manera de una persona "material". Pero sin caer en antropomorfismos...Sabemos que uno de los diferendos exegéticos y, por siguiente, hermenéuticos entre los escribas del reino del Norte y los del reino del Sur era, precisamente, la cuestión de los antropomorfismos con respecto a YHVH.
Cuando analizamos el documento yahvista (el del reino del Sur, el de la dinastía de David y sus partidarios, el sacerdote Sadoc y el escriba y exégeta Esdras) observamos que usan muchos antropomorfismos, mientras que el documento elohista, el del reino del Norte, capital Samaria, evita tales antropomorfismos.
Personalmente, yo estoy más que convencido que YHVH en sus Tres Hipóstasis o Personas tiene los rasgos físicos que el documento yahvista le atribuye.
Sabemos que uno de los diferendos exegéticos y, por siguiente, hermenéuticos entre los escribas del reino del Norte y los del reino del Sur era, precisamente, la cuestión de los antropomorfismos con respecto a YHVH.
Cuando analizamos el documento yahvista (el del reino del Sur, el de la dinastía de David y sus partidarios, el sacerdote Sadoc y el escriba y exégeta Esdras) observamos que usan muchos antropomorfismos, mientras que el documento elohista, el del reino del Norte, capital Samaria, evita tales antropomorfismos.
Personalmente, yo estoy más que convencido que YHVH en sus Tres Hipóstasis o Personas tiene los rasgos físicos que el documento yahvista le atribuye.
Muchos dicen que "YHVH puede tomar la apariencia que desee"... No sería descabellado pensar en términos antropomórficos, entonces, considerando la supuesta omnipotencia del Elohim
Muchos dicen que "YHVH puede tomar la apariencia que desee"... No sería descabellado pensar en términos antropomórficos, entonces, considerando la supuesta omnipotencia del ElohimClaro. Sobre todo sabiendo que hizo al hombre a su imagen, conforme a su semejanza.
Sentadas, pues, esas bases previas, podemos preguntarnos si la Biblia nos muestra al Padre como a una Persona divina.
El Salmo 2 no dice "Padre", pero se infiere debido a que se habla del Hijo engendrado por YHVH, quien es pues el Padre del Hijo. Y ya sabemos que Pablo ve en ese Padre y en ese Hijo al Padre y a Su Hijo Jesucristo, Hechos 13:33. Marción no cuenta, pues, con el respaldo del fundador del cristopaulinismo.
En Gén. 32:6, YHVH es descrito por Moisés como "tu padre que te creó", refiriéndose al pueblo de Israel.
Luego hubo que esperar hasta el Salmo 68:5 para ver a Elohim como "Padre de huérfanos". En el Sal. 89:26, por vez primera, David se refiere a YHVH Elohim como a su "padre". En el Sal. 103:13, "padre" es sólo usado como símil. El Hijo es llamado "Padre Eterno" en Is. 9:6, si aceptamos que se trata de un pasaje mesiánico. Is. 63:16 llama a YHVH "nuestro padre". Idem, Is. 64:8; Jer. 3:4 : "Padre mío", 19 : "Padre mío".
Resulta muy curioso el que el YHVH Padre no aparezca más que en esos pocos pasajes del A.T.
Consecuencia de lo anterior : el YHVH que nos muestra el A.T. NO es Unipersonal, sino una unidad compuesta, tal y como lo vemos EN HEBREO LITERAL, en Dt. 6:4 :
"Oye Israel : YHVH nuestros Dioses; YHVH uno son".
Enmudecen los neoarrianos de la Watch Tower ... :tape2: :tape2:
Características de una persona cabal y completa :
1. corporeidad que la distingue de las demás personas y cosas, individualidad, ipseidad, autonomía y libertad de moverse
2. conciencia de sí misma, de los demás, de su entorno (ecosistema) y Universo
3. sensibilidad, sentimientos, empatía con los demás, sociabilidad, bondad
4. piensa, decide, habla, se les puede hablar y se puede sostener conversaciones con ella, ordena, prohibe, llama, tiene intenciones, se enoja, enseña, recuerda, se puede entristecer, si sufre o anhela puede gemir, es capaz de emitir opiniones, consuela, fortalece, ayuda a desarrollar cualidades o virtudes, guía, puede decir lo que va a ocurrir, si lo sabe, tiene voluntad propia, oye y transmite lo que oye, puede convencer a otras personas, se le puede mentir, se le puede insultar, puede interceder por otra(s) persona(s), etc., etc.
¿ Tienen el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo esas características ? Si las tienen, entonces son Personas. Si no las tienen, entonces NO son Personas.
Más claro imposible, Emeric. Es improcedente "cosificar" al Espíritu Santo, uno de los más graves errores doctrinales de la WTO
Veamos ahora si los criterios establecidos en el post n° 23 se aplican al Padre :
¿ Tiene el Padre ipseidad, individualidad que lo distingan del Hijo, del Espíritu Santo, así como de la Creación ? La Biblia responde que sí :
Gén. 18:1-22; Jc. 6:11-26 y 34 (obsérvese que Gedeón habla de DOS YHVH en el v. 22); Sal. 2:7; Is. 53:6; 61:1,2; Zac. 1:12; 3:2 (dos YHVH); Mt. 3:16,17; 17:1-5; Lc. 3:21,22; Jn. 14:16, 26; 14:26; Hch. 10:38; Rom. 15:15-19; 2 Cor. 13:14; Gál. 4:6; Ef. 1:3, 5, 13, 17; 2:4-7; 16-18; 3:14:14-16; 4:4-6; 5:5,9, 18, 20; 1 Tes. 4:8; 16; 5:19, 23, etc., etc.
¿ Tiene el Padre conciencia de Sí mismo ? La Biblia responde que sí, Sal. 2:7; Jn. 12:27, 28? etc.
¿ Tiene el Padre conciencia de la coexistencia junto a El y distintos de El del Hijo y del Espíritu Santo ? La Biblia responde que sí : Ex. 35:30, 31; Jc. 6:11, 22, 34 (el ángel YHVH n° 1, YHVH n°2, y el Espíritu de YHVH, que es el YHVH n° 3); Is. 48:16; Jn. 1:1, 32, 33; 12:27,28; 14:16, 26; 15:26, etc., etc., etc.
¿ Cumple el Padre con los criterios expresados en los apartados 2, 3 y 4 del post 23 ?
La Biblia dice que sí : Gén. 1:1; 6:5-8, etc., etc., etc. Por lo tanto, el Padre es una Persona.
En lo que al Hijo respecta, ¿ se aplican los criterios ya definidos ? Los biblistas sabemos que sí.
Pero conviene especificar que el Hijo de Dios no comenzó a existir cuando Jesús fue concebido en el vientre de María. Tampoco fue creado por el Padre antes de se encarnación en Jesús. El Hijo de Dios, quien es ETERNO por cuanto es EL Hijo Unigénito de Dios (lo cual NO es nadie más en el Universo, según la Biblia), tomó cuerpo de Hijo del Hombre y vivió en la Tierra durante poco más de tres décadas. Y los que le vieron, tocaron, oyeron y hablaron con El dieron testimonio de que era una persona como ellos. Pero antes de su encarnación, el Hijo tenía personalidad propia como Persona que es, la Segunda Persona de la Trinidad.
Veamos ahora si los criterios ya establecidos arriba son aplicables al Espíritu Santo :
1. Criterio de ipseidad, individualidad, autonomía, idiosincracia que le permita ser lo que es frente a otras Personas Divinas o humanas. ¿ Cumple el Espíritu Santo con ellos ? La Biblia responde que sí :
Jc. 6:11-22 y 34; Is. 59:20, 21; 61:1; Mt. 3:16; Lc. 3:21,22; Jn. 14:16, 26; 15:26; 16: 7, 13, 14; Hch. 1:2, 5, 8; 1:16; 2:4; 5:3; 1 Cor. 12:11, etc., etc., etc.
El Espíritu Santo llena, pues, los primeros requisitos para ser calificado como Persona.
El criterio n° 2 también, naturalmente, pues el Espíritu Santo creó el Universo junto al Padre y al Hijo, Gén. 1:1, 2; Sal. 104:30; Jn. 1:3; Col. 1:16,17.
Los criterios n° 3 y n° 4 también son ampliamente demostrados en la Biblia con respecto a la Persona del Espíritu Santo :
1. Tiene sensibilidad, empatía con los creyentes : Rom. 8:26, 27
2. Se puede enojar : Is. 63:10; normal, ya que es YHVH : Is. 64:5; 64:9
3. Se puede entristecer : Ef. 4:30, igual que el Padre y el Hijo : Gén. 6:6; Jer. 9:1; Mr. 3:5; Jn. 11:35
4. Se le puede mentir (aunque no engañar) : Hch. 5:3,4
5. Guía a los creyentes : Jn:16:13
6. Intercede por ellos : Rom. 8:26, igual que el Hijo, Rom. 8:24
7. Enseña : Jn. 14:26
8. Recuerda a los creyentes lo que Cristo dijo : Jn. 14:26
9. Procede del Padre, Jn. 15:26, exactamente como el Hijo también procede del Padre : Jn. 7:29
10. Tiene voluntad propia : Hch. 2:4;1 Cor. 12:11
11. Prohibe : Hch. 16:6
12. Opina : Hch. 15:28
13. Llama al ministerio : Hch. 13:2
14. Da órdenes : Hch. 8:29; 10:19, 20
15. Habla a los creyentes : Jn. 16:13
16. Oye : Jn. 16:13
17. Hace saber lo que ha de venir : Jn. 16:13
18. Convence al mundo de pecado, de justicia y de juicio : Jn. 16:8
Una mera "fuerza activa", o "dinámica", comparable a la "corriente eléctrica" NO posee las cualidades de PERSONA que posee el Espíritu Santo. Las mismas cualidades que poseen el Padre y el Hijo, de los cuales los antitrinitarios nunca han puesto en tela de juicio el hecho de que también son PERSONAS. Que conste. :yo:
Pregunta conexa : ¿ Tienen el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo CUERPOS ?
ArieliSs!!
03/01/2008, 23:32
Pregunta conexa : ¿ Tienen el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo CUERPOS ?
A eso quería llegar. ¿Tienen cuerpos? ¿Tienen formas? Digo, el hijo tomó forma de hombre, vivió durante tres décadas en la tierra con esa "forma" de hombre. Entonces, ¿adoptó dicha forma? ¿Volvió a su antarior forma? ¿Siempre tuvo la misma forma?
Preguntas y más preguntas...
La corporeidad de Dios es un tema que siempre ha intrigado tanto a los ateos y agnósticos como a los mismos teístas. Como que temen que Dios pueda tener un cuerpo comparable al nuestro. Como si el cuerpo fuera malo en sí mismo. Y eso es el resultado de la diabolización de "la carne" por parte de la propia Biblia, la cual reprueba "los deseos carnales que batallan contra el alma", 1 Ped. 2:11. (Entre paréntesis, ¿ ven ustedes, Oscar Javier y Jorhta, que Pedro hace una diferencia entre el cuerpo y el alma ?) :biggrin:
La corporeidad de Dios es un tema que siempre ha intrigado tanto a los ateos y agnósticos como a los mismos teístas. Como que temen que Dios pueda tener un cuerpo comparable al nuestro. Como si el cuerpo fuera malo en sí mismo. Y eso es el resultado de la diabolización de "la carne" por parte de la propia Biblia, la cual reprueba "los deseos carnales que batallan contra el alma", 1 Ped. 2:11. (Entre paréntesis, ¿ ven ustedes, Oscar Javier y Jorhta, que Pedro hace una diferencia entre el cuerpo y el alma ?) :biggrin:
Trascribo por los lectores (y por mí, jajaaaaaaa ) :
1 Ped 2: 11 "Amados, yo os ruego como a extranjeros y peregrinos, que os abstengáis de los deseos carnales que batallan contra el alma"...
Ahora bien, sin cuerpo, no puede haber ipseidad, individualización. Lo que hace que seamos lo que somos es nuestro cuerpo. Por eso es que para poder llegar a existir, tuvimos que adquirir un cuerpo. Antes de ser concebidos y formados en el vientre de nuestras madres, no existíamos como Emeric, Deru, Shet, Arieliss, etc.
Personalmente, no tengo ningún elemento fidedigno que me permita afirmar que yo existía antes de nacer. Pero ése es otro tema (metempsicosis o transmigración de las almas).
La corporeidad es, pues, una condición sine qua non, un requisito previo insoslayable para poder hablar de "persona". De lo contrario, habrá confusión. No podremos distinguir a Deru de Arieliss, y viceversa.
Y si le aplicamos ese razonamiento básico a la Deidad, podemos afirmar lo mismo.
El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo tienen que tener, cada uno de los tres, un cuerpo que les distinga al uno de los otros dos. De no ser así, caeríamos en una hipertrascendencia extra y antibíblica que haría de Dios un vapor amorfo e inidentificable.
Interesante, Emeric. Coincido.
Difiere mucho del concepto hinduista, por ejemplo, ya que para éste, toda separación es ilusoria; el "yo" es una ilusión para el Hinduismo y el Budismo, y según ellos hay que trascenderlo. Son concepciones panteístas, mas no así el cristianismo.
ArieliSs!!
04/01/2008, 13:16
... El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo tienen que tener, cada uno de los tres, un cuerpo que les distinga al uno de los otros dos. ...
Y se puede aplicar este significado de cuerpo entonces:
1. Aquello que tiene extensión limitada, perceptible por los sentidos.
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. © 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Y se puede aplicar este significado de cuerpo entonces:
1. Aquello que tiene extensión limitada, perceptible por los sentidos.
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2004. © 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.Lo cual le ocurre al Dios de la Biblia dentro de la Biblia.
Sobre la apreciación de Emeric sobre los tres cuerpos hay muchas cosas que considerar e investigar a saber:
a.-La Unidad de Dios
b.-La igualdad en la hypostasi.
c.-Segun la Doctrina Latina toda operaicón se debe a toda la trinidad y no a parte de ella.
e.-Las acciones se diferencian solamente por apropiación.
f.-la distinción entre personas consiste en relaciones y no en atributos absolutos, descartando la posicion de cuerpos distintos.
la teologia concluye: Las personas divinas no son sinó estas relaciones.
Cito:
las relaciones no son meras determinaciones accidentales como lo sugieren los términos abstractos
EC.
Considero que adentrarse en el planteamiento de tres cuerpos, tres personas, tres conciencias, tres formas de actuar es adentrarse mas alla de ahsta dodne la teologia ha alcanzado llegar.
Considero que adentrarse en el planteamiento de tres cuerpos, tres personas, tres conciencias, tres formas de actuar es adentrarse mas alla de ahsta dodne la teologia ha alcanzado llegar.Gracias, Yoera, por tan interesantes comentarios, los cuales abordaré más tarde. :yo:
Volviendo al tema inicial pero alimentado con los aportes de los amig@s a quienes doy las gracias por la buena interactividad que tenemos (odio los soliloquios), cabe preguntarnos si el Padre tiene un cuerpo. Yo estoy convencido de que sí, y les voy a dar las razones que veo, principalmente, en la Biblia ya que se trata del Dios TRINO de la Biblia. (Y Juan 4:24, "Dios es Espíritu", NO molesta en nada la siguiente demostración. Que conste).
Cierto es que durante el ministero terrenal de Jesucristo, el Padre habló por lo menos en tres ocasiones DESDE EL CIELO :
1. durante el bautismo de Jesús, Lc. 3:22
2. en el monte de la Transfiguración, Mt. 17:5
3. en Jerusalén, Juan 12:27; 28
En otras palabras, mientras el Hijo realizaba su misión en la Tierra, el Padre estaba tranquilito en su trono allá en el tercer cielo. Pero aun así, seguía todo lo que su Hijo hacía, pues también estaba acompañado por el Espíritu Santo, Mt. 12:28; Hch. 10:38; Lc. 4:14
Y si el Padre estaba sentado en su trono es porque se puede sentar. Y para poder sentarse, tiene que tener un trasero, así como una espalda, y brazos para apoyarlos sobre su trono, Dan. 9:7; Mr. 16:19; Hch. 7:55; Rom. 8:34, Ef. 1:20; Heb. 12:2 ...
Así que por trascendente que sea el Padre, tiene un cuerpo. Lo uno no excluye lo otro. Tampoco olvidemos que en A.T. Jacob FORCEJEó con un varón del cual el patriarca declaró : "Vi a Dios cara a cara", Gén. 32:30, por lo cual llamó a aquel lugar Peniel = "el rostro de Dios". Jacob no forcejeó con un espíritu incorpóreo. :nono:
Sin olvidar que Dios le dijo : "Has luchado CON DIOS, y con los hombres y has vencido". Gén. 32:28.
Ese pasaje no dice explícitamente que ese misterioso varón era el Padre, pero como muchos teístas ven ahí el primer contacto físico, un verdadero pugilato, entre un humano y Dios, creen que se trata del Padre. En todo caso, tiene corporeidad aunque fuese puntualmente en la forma de una teofanía. Por lo visto, Dios se puede materializar cuando baja a la Tierra para cumplir con alguna misión especial. Ya veremos otros casos semejantes. :yo:
Veamos ahora el interesantísimo caso de la teofanía de YHVH en forma de TRES varones, en el capítulo 18 de Génesis :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&m=G%E9nesis+18&id20=1&pos=0&set=13&l=es
Léanlo y después, comentémoslo.
zouitinamed
06/01/2008, 13:13
m. aa bb d
Veamos ahora el interesantísimo caso de la teofanía de YHVH en forma de TRES varones, en el capítulo 18 de Génesis :
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&m=G%E9nesis+18&id20=1&pos=0&set=13&l=es
Léanlo y después, comentémoslo.
Interesante. Lo que yo noto,principalmente, es que pareciera ser que uno de los tres destacaba por encima del resto... Clásicamente se dice que los tres prefiguraban la Trinidad, ergo, el ES es Persona según el texto y dicho concepto.
Interesante. Lo que yo noto,principalmente, es que pareciera ser que uno de los tres destacaba por encima del resto...¿ Cuál de los tres ????? :confused:
ArieliSs!!
06/01/2008, 20:09
Vemos que Jehová visita a Abraham, y luego menciona a tres personas.
Estando las tres personas con Abraham y Sara, cuando alguna de ellas habla dice: "y Jehová dijo, o le dijo". En Génesis 18 veo un capítulo que me lleva a pensar de acuerdo a Emeric, de que tres personas son YHVH, o sea, Jehová. Me pregunto que apariencia habrán tenido. Abrahám los vió, y conversó con ellos, por lo tanto su apariencia era humana. E aquí el interrogante: de acuerdo a este capítulo ¿podemos concluír que las tres personas de la Trinidad son de sexo masculino?
Excelente pregunta de Arieliss. Como el relato habla de "tres varones", se entiende que en esa teofanía (como en otras más), YHVH se materializó bajo el aspecto de tres hombres (sexo masculino).
Pues veo que dejan las cosas de lado muy pronto, teofonía es la palabra correcta empleada por emeric.
Y YO ME EQUIVOQUE POR UNA LETRA! :wink:
por cierto se me olvidaba, teofania una palabra que no aparece en la biblia! :grin: :-P
solo para adicionar algo, segun la teologia de tomas de aquino los angeles no requieren tomar cuerpo para su propio bien sino el nuestro.Otro aspecto conociendo la cultura judia es que un angel varon representa mucho mas que un angel hembra que en todo caso fuera mal visto.En todo caso de nada le aprovecha el sexo al angel. Por anotar una vez mas la relación de sexo, respecto a las acciones vitales el teologo indica:
a.-No toman dicho cuerpo mas que con el sentido de significar.
b.-de ningún modo se puede decir que los ángeles sienten por medio de los órganos corporales que asumen
c.-Así, con el ojo se significa su poder intelectual, y con los otros miembros se dan a entender otras virtudes, tal como enseña Dionisio en el último capítulo De Cael. Hier.
d.-Propiamente hablando, a los ángeles tampoco les corresponde comer
e.-respecto al sexo, eplica el teolgoo solo existe un forma y es tomando cuerpo de hombre real y no en figura.
Referido al forzameinto con el angel de Jacob no es neecsario que se trate de algo tangible literalmente, mas bien lo que representa.
Referido al forzameinto con el angel de Jacob no es neecsario que se trate de algo tangible literalmente, mas bien lo que representa.Bueno, en Gén. 32:24-32 no era un ángel, sino uno de los Elohim quien FORCEJEó físicamente (pleonasmo) con Jacob, cuerpo a cuerpo. Y el v. 25 dice que ese varón "TOCó en el sitio del encaje del muslo" de Jacob "y se desconyuntó el muslo de Jacob".
Saludos Emeric sobre tu eterna presunción confusionista acerca de Yahvé los Elohims, etc, etc,e tc...
La religion de Nuestros Padres (http://www.scribd.com/doc/126722/LA-RELIGION-DE-NUESTROS-PADRES)
Cuando quieras considerar lo que la teología indica,avisas :wink:
Saludos Emeric sobre tu eterna presunción confusionista acerca de Yahvé los Elohims, etc, etc, Cuando quieras considerar lo que la teología indica,avisas :wink:Puedes hablar claramente, ¿ sabes ?
No, eso no produce ningun esfuerzo. Por cierto sobre las pruebas fisica, son insignificantes. Creo que ya comente que un angel por si solo no puede realizar nada y aunque tenga forma, la humana no le es propia sino como figura. AL menos hasta dodne se eso es lo que la teologia afirma, mas no la interpretación biblica particular.
No, eso no produce ningun esfuerzo. Por cierto sobre las pruebas fisica, son insignificantes. Creo que ya comente que un angel por si solo no puede realizar nada y aunque tenga forma, la humana no le es propia sino como figura. AL menos hasta dodne se eso es lo que la teologia afirma, mas no la interpretación biblica particular.En Gén. 32:34-32 Jacob no luchó con un ángel, sino contra Dios mismo.
exacto solamente si se deja de lado el anterior argumento por ti expuesto acerca de los angeles varones aparecidos a abraham, y la repetida pretención de considerar el plural de Elohim literalmente sin considerar lo que la teologia afirma al respecto. Pues bien uno de los elohims se desprende dle argumento de los tres angeles varones, de alli todo lo comentado.
Respecto a la lucha entre Dios y Jacob, pues ¿que papel mas alto se le peude dar a Jacob?.
a.-seguramente la tradición mostraba a Jacob como una persona coja ¿debilidad? seguro, ahí va el cojo, vaya pasa a ser gracia en un solo texto.
b.-En Bethel Jacob de forma fraudulenta se roba la bendicion de su Padre ¿fraude? sin duda, ¿como se supera? vaya con un solo texto en Penuel.
c.-Nada tiene que envidiarle el texto a otras tradiciones primitivas incluso hasta hoy día se cree que en las noches los hombres son atacados por fuerzas extrañas que hasta le quitan sus propias fuerzas, creo que me estoy olvidando de la ley de la termodinamica respecto a la transferencia de calor y energía ¿que se requiere en ambos cuerpos?...pues si me explican como un cuepro angelical y otro fisico peudne intercmabiar me lo anotan por ahí.
d.-Solo como clave el texto está compuesot por varias fuentes.
¿que es lo mas interesante?
1.-La cercania de Dios
2.-El valor humano de Jacob en su cercania a Dios.
¿sucedió? no me toca negarlo, peor si me toca comprenderlo.
exacto solamente si se deja de lado el anterior argumento por ti expuesto acerca de los angeles varones aparecidos a abraham.No hay que dejar de lado Gén. 18, ya que YHVH comieron con Abraham.
Estimado compañero sobre la comida ya fue expuesta la respuesta en base a la teologia en ese caso de Tomas de Aquino.muestreme un angel comiendo y le creeré.Eso si que despues no me aclare que era en apariencia para aclarar la teologia del autor. :wink:
la teologia en ese caso de Tomas de Aquino.Buena idea para abrir un tema ... A ver ... exponnos su teología.
En el post 53 está expuesto, adicionalmente dudo que haya podido leer lo expuesto en el post 59 ams concreto sobre lo aqui expuesto en todo caso soy negrito para jugar al "flame al blanco".... :wink: buenas Tardes.
En el post 53 está expuesto, adicionalmente dudo que haya podido leer lo expuesto en el post 59 ams concreto sobre lo aqui expuesto en todo caso soy negrito para jugar al "flame al blanco".... :wink: buenas Tardes.¿ Eres protestante o católico ?
Referido al forzameinto con el angel de Jacob no es neecsario que se trate de algo tangible literalmente, mas bien lo que representa.La Biblia dice que fue un encuentro LITERAL.
¿ Eres protestante o católico ?
significativa pregunta, dejeme pensarlo.
La Biblia dice que fue un encuentro LITERAL.
Creo que publique algunas luces al respecto. ya. :wink: en el post 59.
Creo que publique algunas luces al respecto. ya. :wink: en el post 59.¿ Por qué "luces" ?
:grin: ¿porque no? :grin:
¿ Eres protestante o católico ?¿ Respuesta, YOERA ?
dejame pensarlo un ratico mas ¿vale?...cuando queiras retomamos el tema...sin flame!... :wink:
¿ Respuesta, YOERA ?
Ya, revise mi perfil y me di cuenta que debo ser catolico. :wink: ¿continúa el tema?
Ya, revise mi perfil y me di cuenta que debo ser catolico. :wink: ¿continúa el tema?Entonces, eres trinitario.
no lo son los protestantes? sea mas logico compañero por favor el ser trinatario y el que se utilizen ciertos textos del A.T. para fundamentar la doctrina no indica darle una literalidad que no la tiene, una cosa es la teologia otra cosa es la anatomía.
Ya, revise mi perfil y me di cuenta que debo ser catolico. Si eres católico, tienes que ser trinitario, por definición. Si rechazas la Trinidad, entonces, no eres católico. De ahí mi pregunta, ya que el tema de aquí es la Trinidad.
Ciertamente el concepto de personas aplicado al Dios trino algo muy diferente es lo aqui expuesto escapa por lo menos a alguna teologia catolica conocida, ¿o me equivoco?
El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo tienen que tener, cada uno de los tres, un cuerpo que les distinga al uno de los otros dos. De no ser así, caeríamos en una hipertrascendencia extra y antibíblica que haría de Dios un vapor amorfo e inidentificable.
A esos e va respondiendo desde la pagina 4 aproximadamente. No estoy ad versus a ninguna doctrina catolica, no he dicho que los textos no sustentan la doctrina, ni tampoco he negado que tal o cual cosa hubiera pasado mas allá de la shipotesis literarías o exegeticas en base a los textos, ahor amismo en relacion al texto de la lucha con Jacob, subraye el inconveniente que existe al tratarse de un composición literaria que no proviene de una misma fuente, al guardar relacion con otras creencias, etc.
ahor amismo en relacion al texto de la lucha con Jacob, subraye el inconveniente que existe al tratarse de un composición literaria que no proviene de una misma fuente, al guardar relacion con otras creencias, etc.¿ A qué otra fuente te refieres ?
en el texto de genesis 32? coinciden la fuente yahvista y la elohista, aunque hay que reconcoer que en particular el texto de la lucha es de la fuente yahvista.
respecto a lo antes expuesto ya anote sobre la teologia de Tomas que la diferencia está en las relaciones y no en la corporeidad o los accidentes.
en el texto de genesis 32? coinciden la fuente yahvista y la elohista, aunque hay que reconcoer que en particular el texto de la lucha es de la fuente yahvista.Ojo : YHVH no aparece una sola vez entre Gén. 32:11 y 38:6. Por lo tanto, ésa es una sección elohísta; no yahvista.
respecto a lo antes expuesto ya anote sobre la teologia de Tomas que la diferencia está en las relaciones y no en la corporeidad o los accidentes.Si Tomás piensa eso, no estoy de acuerdo con él.
:nono: No hace falta que aparezca la palabra Yahve para reconcoer la fuente yahvista, para eso existen los propositos,y als carateristicas literarias, el texto de Gn 32 se ve cortado, y dividido por las intenciones y caracteristica sliterarias de sus autores:
a.-del 4 al 14a
b.-del 14b al 22
c.-del 22 al 33.-
Cita de J Mas Anto.
:nono: No hace falta que aparezca la palabra Yahve para reconcoer la fuente yahvista,¡ Claro que sí !
Si Tomás piensa eso, no estoy de acuerdo con él.
Pues me vale!...existe un mensaje mayor que el descubrir lo corporeo de Dios, del cual por cierto el teologo afirm aque es sustancia en si mismo.
Pues me vale!...existe un mensaje mayor que el descubrir lo corporeo de Dios, del cual por cierto el teologo afirm aque es sustancia en si mismo.Lo corpóreo en Dios confirma que es y tiene SUBSTANCIA, Heb. 1:3. :yo:
No hay que dejar de lado Gén. 18, ya que YHVH comieron con Abraham.Deseo especificar bien que cuando escribo "YHVH comieron" no estoy cometiendo ningún error de concordancia, puesto que
"La Trinidad puede alterar la regla de la concordancia sujeto/verbo", como ya lo demostré en :
http://foros.monografias.com//showthread.php?t=32449&highlight=trinidad+puede+alterar
Les invito a leer bien ese tema, el cual confirma que Pablo tenía consciencia de esa realidad. :yo:
Esdemasiado dificil abordar tantos temas a la vez en un solo epígrafe, tanot así que cabria pensar que el objetivo es mas confundir que aclarar en todo caso lo que se pueda agregar se agregará:
Sobre la Corporeidad de Dios
Dios, ¿es o no es cuerpo?
Objeciones por las que parece que Dios es cuerpo:
1. Cuerpo es lo que tiene tres dimensiones. Pero la Sagrada Escritura atribuye a Dios tres dimensiones pues dice Job 11,8-9: Es más alto que el cielo, ¿qué harás? Es más profundo que el infierno, ¿cómo lo conocerás? Su medida tiene la longitud de la tierra y la latitud del mar. Por lo tanto, Dios es cuerpo.
2. Todo lo que tiene figura es cuerpo, pues la figura es una cualidad con respecto a la cantidad. Dios parece que tiene figura, según lo escrito en Gen 1,26: Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra. La figura también es llamada imagen según aquello de Hebr 1,3: esplendor de gloria y figura de su sustancia, esto es, imagen. Por lo tanto, Dios es cuerpo.
3. Todo lo que tiene partes corpóreas es cuerpo. La Sagrada Escritura atribuye a Dios partes corpóreas. Se dice en el libro de Job 40,4: Si tienes brazo como Dios; y en el Sal 33,16: Los ojos de Dios miran a los justos; y en el 117,16: La derecha de Dios hizo proezas. Por lo tanto, Dios es cuerpo.
4. Los cuerpos ocupan lugar. Y en la Escritura hay cosas que ocupan lugar y que se atribuyen a Dios. Pues dice Is 6,1: Vi al Señor sentado; y en 3,13: El Señor está de pie para juzgar. Por lo tanto, Dios es cuerpo.
5. Nada puede ser punto de partida o de llegada de un movimiento si no es cuerpo o algo corporal. Pero en la Escritura se dice que Dios es el punto de llegada según el Sal 33,6: Llegad a El y seréis iluminados; y punto de partida según Jer 17,13: Quienes se alejan de Ti verán escritos sus nombres en la tierra. Por lo tanto, Dios es cuerpo.
Contra esto: está lo que dice Jn 4,24: Dios es Espíritu.
Respondo: En absoluto Dios es cuerpo. Y esto puede demostrarse de tres modos. 1) Porque ningún cuerpo mueve a otro si, a su vez, no es movido, como se puede comprobar examinando cada caso. Ha quedado demostrado (q.2 a.3) que Dios es el primer motor no movido. De donde se concluye que Dios no es cuerpo. 2) Es necesario que el primero exista en acto y no en potencia. Pues, aun cuando en un mismo ser que pasa de la potencia al acto, la potencia es cronológicamente anterior al acto, bajo ningún concepto el acto es anterior a la potencia; puesto que lo que está en potencia no pasa al acto sino por un ser en acto. Ha quedado demostrado (q.2 a.3) que Dios es el primer ser. Por lo tanto, es imposible que en Dios algo esté en potencia. No obstante, todo cuerpo está en potencia por cuanto todo lo que es continuo en cuanto tal es divisible indefinidamente. Luego es imposible que Dios sea cuerpo. 3) Como ha quedado demostrado (q.2 a.3), Dios es el más noble entre todos los seres. Es imposible que algún cuerpo sea el más noble entre todos los seres. Puesto que el cuerpo o es vivo o no lo es, evidentemente un cuerpo vivo es más noble que un cuerpo no vivo. No obstante, un cuerpo vivo no vive en cuanto cuerpo, porque, de ser así, todo cuerpo sería viviente. Es necesario que viva por otro, como, por ejemplo, nuestro cuerpo vive por nuestra alma. Aquello por lo que vive un cuerpo es más digno que el cuerpo. Por lo tanto, es imposible que Dios sea cuerpo.
A las objeciones:
1. Como se ha dicho (q.1 a.9), la Sagrada Escritura nos transmite lo espiritual y divino bajo imágenes corporales. De ahí que, cuando atribuye a Dios una triple dimensión lo hace designándole una cantidad virtual por su semejanza a la cantidad corpórea. De este modo, por la profundidad se designa la facultad que tiene de conocer lo oculto; por la altura, la fuerza de su poder sobre todo; por la longitud, la duración de su existir; por la latitud, su amor a todo. O, como dice Dionisio en el c.9 De Div. Nom., por la profundidad de Dios hay que entender lo inalcanzable de su esencia; por la longitud, el despliegue de su fuerza que todo lo penetra; por la latitud, su presencia en todas las cosas por cuanto todas las cosas existen bajo su protección.
2. Se afirma que el hombre es imagen de Dios no en cuanto cuerpo, sino en cuanto que el hombre supera a los otros animales. De ahí que el Gen 1,26, después de decir: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, añade: para que domine sobre los peces del mar, etc. El hombre supera a todos los animales por su razón y entendimiento. De ahí que por su razón y entendimiento, que no son corpóreos, el hombre está hecho a imagen de Dios.
3. En la Escritura los miembros del cuerpo se atribuyen a Dios por cuanto sus funciones tienen cierta semejanza con las acciones divinas. Así como la función del ojo es ver, al hablar del ojo de Dios se está designando la facultad que tiene para verlo todo intelectualmente sin necesidad de los sentidos. Lo mismo puede decirse de otros miembros.
4. Todo lo que ocupa lugar no se atribuye a Dios más que por cierta semejanza. Así, se dice que está sentado por su inmutabilidad y autoridad; y que está de pie por su poder para someter cuanto se le oponga.
5. A Dios no se accede por pasos corporales, estando como está en todas partes, sino por la mente y el corazón. Del mismo modo se aleja uno de El. Es así como el acercarse y alejarse, bajo la semejanza del movimiento local, designan el afecto espiritual.
De tal forma que el desconocimiento no es excusa para el error, la teología catolica no afirma en parte alguna que Dios sea cuerpo. No hay que olvidar de la magistral suma teologica de Thomas que para la epoca explica sobre el asunto de lso cuerpos, su masa, y el espacio que ocupan. Asumir tal error de la corporeidad de Dios le quitará su naturaleza divina.
Según la mayoria de los exégetas, los antropomorfismos en el genesis provienen de la fuente yahvista, no es uno sino varios los exegetas y criticistas que ubican al capitulo 32 del libro de genesis como un texto compuesto entre elohista y yahvista con la división antes mencionada, si estoy equivocado disculpen, como dije antes no es requerido el uso de la palabra yahve para conocer la fuente, sería de otro tema porque como mencione en un solo epigrafe es bastante complicado habalr de tantos a la vez. EN todo caso, investigar, sería bastante bueno.
la teología catolica no afirma en parte alguna que Dios sea cuerpo.Ya sabemos que la teología católica NO es 100% bíblica, por cuanto NO cree en la Sola Scriptura, sino que también se basa en la Tradición de los padres y doctores de la iglesia. Pero la Biblia enseña la corporeidad de Dios. No olvides que Jesucristo se hizo carne y sigue siendo carne a la diestra del Padre.
Emeric, es la gran diferencia, es una afirmacion que has asumido, ya expuse segun mi propia opinion cual sería el problema para la divinidad de asumir su corporeidad, un problema presupuesto que no ocurre por ejemplo con "El Cuepro de Cristo"...lo siento pero serían dos temas mas apartes del presente...
a.-SObr eel cuerpom de Cristo en la Eucaristia
b.-Sobre la sustancia y corporeidad de Cristo encarnado.
No tenemos ningun problema en afirmar que la doctrina catolica se fundamente en la tradición y en la sescrituras lo que si es cierto es que nos e basa en una simple interpretación individuaista de las escrituras. Aún así las doctrinas nos e contradicen con las escrituras, piensen ustedes lo que piensen de ello.
le invito a revisar las questiones d ela tercera parte de la SUma Teologica para comprender mejor y no dudar sobre la doctrina de algun catolico por ahi que no necesita ser afín a la de los protestantes ni mucho menos sino a la de la Iglesia.
por cierto
Emeric: ¿cual denominacion evangelica protestante enseña la corporeidad de Dios? CItas de fuentes por favor. Gracias.
Por cierto, orina usted fuera del eprol al esgrimir el argumento de la corporeidad de Cristo, olvidandose que toda o la mayoria d ela Cristiandad reconoce a Crisot como verdadero Dios y Verdadero Hombre.
Emeric, es la gran diferencia, es una afirmacion que has asumido, ya expuse segun mi propia opinion cual sería el problema para la divinidad de asumir su corporeidad,Has hecho bien en exponer tu propia opinión. :nod:
A esto me refiero.
Asumir tal error de la corporeidad de Dios le quitará su naturaleza divina.
Según la mayoria de los exégetas, los antropomorfismos en el genesis provienen de la fuente yahvista, no es uno sino varios los exegetas y criticistas que ubican al capitulo 32 del libro de genesis como un texto compuesto entre elohista y yahvista con la división antes mencionada, si estoy equivocado disculpen, como dije antes no es requerido el uso de la palabra yahve para conocer la fuente, sería de otro tema porque como mencione en un solo epigrafe es bastante complicado habalr de tantos a la vez. EN todo caso, investigar, sería bastante bueno.De todos modos, la corporeidad de YHVH quedó demostrada con el Hijo del Hombre, quien siguió siendo el Hijo del Hombre DESPUéS de su resurrección y regreso al cielo, tal y como lo leemos en Hechos 7:56 :
"y dijo (Esteban) : "He aquí veo los cielos abiertos y al Hijo del Hombre que está a la diestra de Dios".
Al menos no concide con la doctrina catolica, la sustancia corporea de Jesús como hombre no proviene de Dios, la Iglesia siempre ha enseñado que Jesús en la encarnación, asume la condicion humana.Respecto a su ascención, mientras la Iglesia enseña la resurección de la carne, sería un error fijarlo concretamente en la corporeidad común, Thomas habla de que los ángeles por ejemplo tienne forma pero una forma distinta, aunque no se fije así la psoición de la Iglesia dista de considerar una igualdad corporea del resucitado.
Eso es notble en C.I.C:
999 ¿Cómo? Cristo resucitó con su propio cuerpo: "Mirad mis manos y mis pies; soy yo mismo" (Lc 24, 39); pero El no volvió a una vida terrenal. Del mismo modo, en El "todos resucitarán con su propio cuerpo, que tienen ahora" (Cc de Letrán IV: DS 801), pero este cuerpo será "transfigurado en cuerpo de gloria" (Flp 3, 21), en "cuerpo espiritual" (1 Co 15, 44):
Pero dirá alguno: ¿cómo resucitan los muertos? ¿Con qué cuerpo vuelven a la vida? ¡Necio! Lo que tú siembras no revive si no muere. Y lo que tú siembras no es el cuerpo que va a brotar, sino un simple grano..., se siembra corrupción, resucita incorrupción; ... los muertos resucitarán incorruptibles. En efecto, es necesario que este ser corruptible se revista de incorruptibilidad; y que este ser mortal se revista de inmortalidad (1 Cor 15,35-37. 42. 53).
COmo le recomendé anteriormente revise la suma teologica de Thomas, en la parte IIIera.
Al menos no concide con la doctrina catolica, (..) Thomas habla de que los ángeles por ejemplo tienne forma pero una forma distinta, aunque no se fije así la psoición de la Iglesia dista de considerar una igualdad corporea del resucitado.Te recuerdo que el tema de aquí es con respecto a la BIBLIA, como lo dice su título.:yo:
Pues allí tienes para tu último argumento algunas varías citas bíblicas, no puedo basar, lo siento toda una discución teológica en la Biblia, conozco varios foros de exegesis muy buenos para ello.Insisto demasiados temas para un solo epígrafe.
Lee, y aprende, Punzón.Espero tus reacciones a este tema también.
El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo tienen que tener, cada uno de los tres, un cuerpo que les distinga al uno de los otros dos. De no ser así, caeríamos en una hipertrascendencia extra y antibíblica que haría de Dios un vapor amorfo e inidentificable.¿ Reacciones ????
Hablo de memoria. El Hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, así entendido el asunto podemos hablar de persona en Dios. Aunque Dios es un espíritu puro, y no se parezca en nada a la materia. Sin embargo estos cuerpos materiales tras la muerte serán espirituales.
Es decir, tendrán las mismas características, el cuerpo humano, como las tuvo Jesús tras su resurrección.
Jesús, realmente lo que consiguió, tras encarnarse en una persona, es que nos ha abierto el Reino de Dios a los que hemos, o poseemos, cuerpos materiales.
Aunque Dios es un espíritu puro, y no se parezca en nada a la materia.Falso. Es, precisamente, porque Dios creó la materia que el Hombre se parece a Dios. Y por eso mismo es que la Biblia DICE que Dios tiene ojos, nariz, pies, manos, espalda, etc.
Para más información, ver :
http://foros.monografias.com/showthread.php/62758-Antropomorfismos-y-antropopatismos-del-Dios-de-la-Biblia?highlight=y+antropopatismos
¿ Entendiste, Ciro ????????????
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.