Yo no ataco el ateísmo

[josell]

Yo no ataco el ateísmo, para los que no lo sepan.

Simplemente digo, que ya no existe casi ninguna razón para ser ateo, y que la gente atea pueden ser tan tolerantes, razonables o intolerantes como las creyentes, religiosas, y hasta fanáticas.

Yo, lo único que ataco, es el ateísmo acientífico moderno (AtAMe).

Conozco ateos y gnósticos que son una maravilla de personas, un dulce (véase ArielSs), pero otros, desgraciadamente, no lo son. De la misma forma, conozco creyentes con condición fanática. Conozco ateos con condición fanática que tienden a acusar a los creyentes de fanático aunque no lo sean; es decir, afirman que ser creyente es ser fanático. Tienden también a acusar y quejarse de las cosas horribles provocadas por el fanatismo, cuando ellos mismos son los que los provocan a hacerlas.

Muchos ateos acusan a los creyentes y religiosos de los genocidios, etc. de haber hecho cosas en nombre de Dios, y que por lo tanto, Dios debe desaparecer. :loco: Lógicamente, esto es un razonamiento falaz, ya que no es lógico. Es decir, voy a dejar de usar la computadora para siempre porque simplemente me dio un error? Mucho menos voy a dejar a Dios, mucho menos cuando EL nunca ha cometido error alguno. Nosotros lo hemos hecho, y acusar al fanatismo, es tan idiótico como que un creyente acuse a Dios.

No hay que confundir estos términos: fe, creyente, creyente real, religioso, fanático.

Curiosamente, los ateos con condición fanática tienden a decir que la Fe es contraria al razonamiento, curiosamente, lo dicen personas que nunca han tenido Fe ni saben un mínimo de que significa espiritualmente tenerla. Parece ser que creen que la fe es para sustituir el pensamiento, cuando en realidad, Dios nos dió un cerebro para eso, y nos dió la capacidad de la Fe para poder comunicarnos con El. La fe también es un modo de vida ejemplar.

Un creyente real debemos ser alguien que creyó y vió a Dios. No meramente debe creer. Ni meramente estar dogmatizado (religioso), mucho menos, no se debe ser un fanático, ni provocar a los fanátics, porque uno so convierte en fanático también al provocarlos.

Nótense que me refiero al fanatismo religioso, pero existe el fanatismo político,

saludos. Moraleja: Yo no odio ni desprecio a ningún ateo, musulman ni fanático, sin embargo, se cuando expresar mi op[inión hacia ellos, y siemnpre les daré un porque; si no es así, pidanme siempre el porqué y yo se los daré. Un ateos y un fanático es tan humano como yo, y tiene derecho a es*****, como yo se que así Dios nos hha dejado hacerlo porque nos ama.

Bendiciones.

[Umbras Monstrator]

(...) ya no existe casi ninguna razón para ser ateo (...)


(...) Muchos ateos acusan a los creyentes y religiosos de los genocidios, etc. de haber hecho cosas en nombre de Dios, y que por lo tanto, Dios debe desaparecer. (...)

Para lo primero: la única razón para ser ateo es que no existe ningún dios.

Para lo segundo: dudo que exista un ateo que diga "dios debe desaparecer"; para que algo desaparezca primero debe existir. En todo caso lo que debe desaparecer es la creencia en la existencia de un dios, la cual lleva a algunos fanáticos a límites como el asesinato de inocentes o, en su defecto, a la defensa de tales asesinatos. Por cierto, no sólo los ateos remarcamos tales realidades, hay creyentes, a los cuales aún les queda un poco de moral, que también reconocen que en nombre del dios se han realizado algunos de los más grandes genocidios de la humanidad.

Tenés una fea costumbre de escribir sin informarte; a veces es un tanto molesto tener que corregirte tanto, pero bueno, como futura docente es mi deber.

[josell]

Para lo primero: la única razón para ser ateo es que no existe ningún dios.Cuando un ateo dice que Dios debe desaparecer, no lo dice en modo de que exista, perdon por no haber saido claro [...] eso una de estas frases: "Si Dios existe, habría que hacerlo desaparecer"

En caso del texto que citaste, no hay ninguna razón para saber o creer que Dios no existe, mucho menos en la ciencia. Por lo tanto, decir que no existen ningún Dios, espíritu, dimensión espiritual, demonio, o algo sobrenatural, es una afirmación a-científica, ya que la ciencia nunca ha negado rotundamente ninguna de estas cosas, y por lo tanto, no puedes tu negarlas sin salir de una mera creencia. Eso se llama, hablar sin saber, y acusar a los demás de ello. es decir, acusan a los demás de creer, y ustede smismos creen más que nosotros.

Si apoyas SOLO la ciencia, deberías mantenerte neutral y no afirmar ni negar lo que la ciencia no ha afirmado ni negado. Lástima que no sea así, sino que negar o afirmar la existencia de algo sobrenatural es una creencia como cualquier otra; y no es una creencia aceptable, sino que se queda en el modo de solo creer.

Un ejemplo de una forma de creer saber más que los demás, sin informarse primero de porque yo sé lo que se:

Tenés una fea costumbre de escribir sin informarte; a veces es un tanto molesto tener que corregirte tanto, pero bueno, como futura docente es mi deber.

saludos! Cuidate.

[Umbras Monstrator]

Cuando un ateo dice que Dios debe desaparecer, no lo dice en modo de que exista, perdon por no haber saido claro [...] eso una de estas frases: "Si Dios existe, habría que hacerlo desaparecer"

En caso del texto que citaste, no hay ninguna razón para saber o creer que Dios no existe, mucho menos en la ciencia. Por lo tanto, decir que no existen ningún Dios, espíritu, dimensión espiritual, demonio, o algo sobrenatural, es una afirmación a-científica, ya que la ciencia nunca ha negado rotundamente ninguna de estas cosas, y por lo tanto, no puedes tu negarlas sin salir de una mera creencia. Eso se llama, hablar sin saber, y acusar a los demás de ello. es decir, acusan a los demás de creer, y ustede smismos creen más que nosotros.

Si apoyas SOLO la ciencia, deberías mantenerte neutral y no afirmar ni negar lo que la ciencia no ha afirmado ni negado. Lástima que no sea así, sino que negar o afirmar la existencia de algo sobrenatural es una creencia como cualquier otra; y no es una creencia aceptable, sino que se queda en el modo de solo creer.

Un ejemplo de una forma de creer saber más que los demás, sin informarse primero de porque yo sé lo que se:


saludos! Cuidate.

¿No te resulta todo lo que has dicho un tanto ambiguo? Te aconsejo que leas detenidamente lo que has escrito, me parece que no tenés idea de lo que expresaste. Si no te das cuenta solito, avisame y te lo explico. Pero la verdad prefiero ser un tanto socrática al respecto y guiarme por los cánones de Bruner.

[Santiago bolso]

No estoy de acuerdo Josell. Aca se cae en un punto problemático que en muchos foros se ha tomado por cierto. Y es la doble naturaleza de Dios, atribuírle existencia y no existencia al mismo tiempo.

Dios existe... ah te pensaste que había renegado del ateísmo, no, Dios, lo pongo en mayúscula por respeto a los foristas que creen, existe si, pero como idea, es una idea. Cuando se está negando, no se está negando una inexistencia, para negar hay que negar algo. De esta simple lógica se agarran muchos creyentes para decir, si niegan a Dios es porque algo existe.

Pero, si algo existe, sea X, vamos a investigar y ver en que consiste. Lo que no existe no se puede investigar, pero tampoco se habla de ello. Esto existe, esa idea. Desde Epicuro en la antigua Grecia, hasta muchos otros filósofos, de la revolución francesa, de la modernidad, han dado mil razones y analizado de mil maneras el origen, desarrollo y porque de las religiones. Y ahí está la X, en las religiones, es el único nexo existente que tenemos del concepto de Dios. Recuerda que hasta el propio Napoleón descubrió cual era la utilidad de la religión, controlar al pueblo.

Hay gente que igual insiste que más allá de las religiones existe un sentimiento que nos sugiere que existe un ser superior, que nos vigila, que nos da vida eterna, etc. El genial Freud ya analizó también las necesidades psicológicas del individuo que lo llevaron a crear ese "hermano mayor" para sentirse protegidos. Algunos dicen que el hombre creó a Dios o a los distintos dioses para explicar lo que no podían explicar de otra manera. Yo tiendo más a creer que el hombre los inventó por miedo, a la muerte, a lo desconocido, etc.

La religión se inventó como sistema jurídico para dar cohesión a un grupo humano, en general tienen en comun el planteo de las ideas del bien y el mal y sus consiguientes castigos. Mas claro que se trata de un sistema jurídico, echarle agua.

El Dios personal se inventó para conjurar los miedos. Yo creo que es mejor dejar el invento, y superar los miedos, que esta superación es mejor que conjurarlos porque nos permite crecer y ademas integrar el miedo a nuestra vida porque es una parte fundamental que tiene su utilidad. En último caso parte de la herencia que nos dejó Freud, los psicólogos, cobran un poco caro, pero es más práctico que ir a la iglesia y son más cómodos, en lugar de arrodillarte te acostás comodamente un un diván.

Nos vemos.

[Umbras Monstrator]

Santiago, estoy de acuerdo con vos 100x100

[elrector]

Dios es la solución burda de los débiles.

[Jack Nicholson]

Si Dios es la respuesta a la pregunta, es que se ha debido cuestionar alguna tontería.

[josell]

El Dios personal se inventó para conjurar los miedos.Pues sabes? Yo no tengo a Dios para ello... no necesariamente para ello.

Dios nos otorgó un buen cerebro para pensar, y no dudo en usarlo.

Segundo, Dios no fue inventado ni creado: Dios existe. Y sui estás seguro de que no, pues es tu creencia, la cual respeto. Muchos de ustedes dicen saber que Dios existe, pero jamás han dicho -por lo menos a mi- el porqué, tampoco me han dicho que hacer para descubrirlo. Simpemente mantienen una posición esotérica al respecto, y que no se consideren una creencia, no implica que no lo sean. Dicen que el ateísmo es la falta de creencia, pero fijate, el cero también es un número.

Dios es amor, Dios da amor... Dios llena, Dios sana, Dios te ama tanto como a mi, y quiere lo mejor para nosotros; no obstante, nosotros debemos es*****le para tener sus bendiciones, de la misma forma que hay que ser contratado para trabajar.

Usted ni nadie me ha dicho porqué no conocen a Dios, ni porqué lo niegan, por lo tanto, no tengo ninguna razón para dudar de la existencia de Dios en ese hámbito. En el otro hámbito, se que existe porque primero creí, y ahora veo su amor, sus bendiciones y sus maravillas con nosotros: porque yo escogí la buena parte, la cual no rechazaré.

Aunque usted no me dijo "científicamente" porqué usted afirma que no existe Dios o algún ser sobrenatural, yo solo le puedo decir que la Fe es la prueba viva de Dios, pero primero, debes creer, luego verás y lo confirmarás.

Que la ciencia no conozca algo, no implica que ello no exista.

Acaso la tierra era plana hasta que la ciencia descubrió que no era así?

saludos!

[Umbras Monstrator]

Pues sabes? Yo no tengo a Dios para ello... no necesariamente para ello.

Dios nos otorgó un buen cerebro para pensar, y no dudo en usarlo.

Segundo, Dios no fue inventado ni creado: Dios existe. Y sui estás seguro de que no, pues es tu creencia, la cual respeto. Muchos de ustedes dicen saber que Dios existe, pero jamás han dicho -por lo menos a mi- el porqué, tampoco me han dicho que hacer para descubrirlo. Simpemente mantienen una posición esotérica al respecto, y que no se consideren una creencia, no implica que no lo sean. Dicen que el ateísmo es la falta de creencia, pero fijate, el cero también es un número.

Dios es amor, Dios da amor... Dios llena, Dios sana, Dios te ama tanto como a mi, y quiere lo mejor para nosotros; no obstante, nosotros debemos es*****le para tener sus bendiciones, de la misma forma que hay que ser contratado para trabajar.

Usted ni nadie me ha dicho porqué no conocen a Dios, ni porqué lo niegan, por lo tanto, no tengo ninguna razón para dudar de la existencia de Dios en ese hámbito. En el otro hámbito, se que existe porque primero creí, y ahora veo su amor, sus bendiciones y sus maravillas con nosotros: porque yo escogí la buena parte, la cual no rechazaré.

Aunque usted no me dijo "científicamente" porqué usted afirma que no existe Dios o algún ser sobrenatural, yo solo le puedo decir que la Fe es la prueba viva de Dios, pero primero, debes creer, luego verás y lo confirmarás.

Que la ciencia no conozca algo, no implica que ello no exista.

Acaso la tierra era plana hasta que la ciencia descubrió que no era así?

saludos!

¿Otra vez la misma cantaleta? ¿Ya te olvidaste de esto (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=318557&postcount=73)? Este argumento que exponés no es muy sólido.
Además ¿no te interesó mi consejo de que leas muy bien lo que escribís para ver si concomita con lo que querés decir? Tus expresiones siguen siendo ambiguas, y esto te lo digo para que seas conciente de que, de seguir de esta manera, la gente puede, incluso, llegar a burlarse de vos por tus razonamientos dicotómicos.

Saludos.

[elrector]

.

Acaso la tierra era plana hasta que la ciencia descubrió que no era así?

saludos!

Te olvidas de un pequeño detalle, la tierra nunca fue plana, era la mente obtusa de los creyentes quien así la consideraba, algunos que dijeron lo contrario fueron ajusticiados por la tozudez irracional de las religiones y por personajillos como tu que entonces poseían el poder.