PDA

Ver la versión completa : Desafio a los ateos



el_herrero
19/11/2007, 23:10
Saludos:
Ya que aqui ahy solo ataques contra la religion aca un articulo para leer:
Cuando un ateo adopta su posición basándose en un análisis de la realidad que respeta la independencia de la ciencia, que no oculta las dificultades que puede presentar su ateísmo y adopta posturas moderadas y respetuosas, pienso que ese ateísmo puede ser una forma lógica y respetable de vivir.

Como comentaba en las Objeciones honestas al Teísmo, su postura puede derivar de observar el mal experimentado por el ser humano, la cadena trófica biológica ( en la que unos se comen a otros), en el carácter ciego de las catástrofes naturales, en que cuando uno muere "nunca más se supo", en la evidente dependencia de la mente del cerebro y , además, en la invisibilidad de Dios, que defendido como un "ser personal", no se comunica de forma directa con nosotros.

El modelo ateo de la realidad puede ser alguna variante que lo ve como una estructura infinitamente compleja y enrevesada, que de alguna manera ha existido "siempre" o surgido "azarosamente" del "vacío" o literalmente de "nada" por algo parecido a una explosión o por otro proceso más o menos lento y extraño que, SOBRE TODO, NO tiene nada que se parezca a una inteligencia dentro o fuera del proceso y al que le importamos tan poco como le puedan importar un pedrusco cualquiera del sistema solar o una molécula de las heces de un perro. Podríamos decir que para un ateo el universo es "la obra más exquisita jamás construida por nadie" (Chesterson).

La actitud del ateo puede ser una valiente aceptación de la vida tal como es, sin refugiarse en esperanzas de vidas tras la muerte, que son totalmente inciertas y se basan en la fe. Como esta vida es para él/ella todo lo que hay, intentará vivir esta vida lo mejor posible, sin sufrir innecesariamente bajo una "vana esperanza" de una felicidad después de la muerte. Si toda la gente fueran ateos, dicen, no se hubieran visto en el mundo los innumerables y sangrientos conflictos fruto de diferencias religiosas.

El ateo puede adoptar una actitud de responsabilidad total ante sus acciones, teniendo que decidir por sí mismo, sin dejar su responsabilidad a lo que le diga un libro sagrado, un magisterio o un experto religioso (pastor, rabí, cura, etc) que diga hablar en nombre de Dios o que diga estar más cerca de Él. Esto hace que sus actitudes morales, sociales y políticas puedan ser muy diversas debido a que tienen que pensar por sí mismos sin escudarse en Dios, ángeles, demonios, fuerzas espirituales o, sobre todo, los que dicen hablar en su nombre. Es evidente que No hay que creer en Dios para ser una persona moral.

El ateo puede buscar conflictos y contradicciones en libros sagrados, episodios vergonzosos en las historia de las religiones y contradicciones formidables entre las diferentes doctrinas religiosas, y puede poner de manifiesto conflictos flagrantes con la ciencia, por ejemplo en el caso de las actitudes antievolutivas de algunos grupos religiosos.


Y tras todos estos elogios y comentarios bonitos...llega el momento de PATEAR un poco (por hoy sólo un poco) la engreída cosmovisión atea. Desafiemos al ateo:


Probar que un libro sagrado tiene errores y contradicciones, sólo probaría que el Dios al que remiten esos textos o no existen o que los creyentes en esos libros sagrados tienen una elevada tolerancia al error o quizás un fuerte filtro mental que les hace incompetentes para valorar su libro sagrado.

El demostrar errores, contradicciones e incluso elementos criminales en la historia de una religión quizás podría probar que esa religión organizada es falsa o que no representa al auténtico Dios, pero no que Dios mismo no exista.

Mostrar el mal que hay en el mundo, las muertes absurdas, el triunfo de seres humanos malvados y la violencia como algo natural en la naturaleza, no prueba que Dios no exista, sino quizás que no lo podemos comprender, que está ausente de la escena o que no desea o no puede intervenir.

El que haya una evolución biológica puede ser un método sencillo para introducir diversidad biológica en la tierra o quizás en el universo, pero eso no descarta a Dios. Es más, puede ser fácilmente usado como argumento de que la vida está diseñada para evolucionar por sí misma.

El ateísmo es una cosmovisión incompleta. Puede funcionar porque muchas veces el mundo cotidiano no exige estar planteándose el tema de Dios y puedes actuar como si no existiera. La pregunta que se plantea sobre Dios es: ¿ no existe realmente, simplemente no interviene (por el motivo que sea) o está ausente?

Criticar y atacar la religión es una actividad básicamente negativa. Sólo es algo positivo cuando sirve para liberar a gente esclavizada en una secta destructiva o que está bajo la presión de creencias muy rígidas, manipulativas y autoritarias. Después de que rompas las cadenas de esas creencias, ¿qué pasa? Has creado un vacío ¿Será esa persona mejor simplemente dejándola con ese vacío? Recordemos que los ateos insisten en que su posición es una "carencia de creencia". De acuerdo, y una vez destruidas las creencias del adversario, ¿qué le aportas? ¿Nada?

Sin embargo, la religión tiene muchos ejemplos de cambios radicales en gente que se ha convertido. Gente que se drogaba, que eran delincuentes, etc y que han cambiado a mucho mejor y hacia una adaptación social. Personalmente conozco ejemplos de varias religiones. Sin embargo, no conozco ningún cambio similar en relación en una "conversión al ateísmo". Si el ateísmo es una forma tan positiva de vivir, ¿qué cosa buena real ha hecho? ¿Puede ser realmente llamado un "sistema de creencias"? En realidad, el ateísmo trata sobre una "carencia de creencia", ¿no es así? El convertirse en ateo, ¿ha hecho a alguien mejor persona? El no creer en Dios, ¿ha propiciado o inspirado a alguien a hacer acciones positivas, ayudar a los demás?

El Cristianismo y otras religiones pueden citar muchísimos casos de gente cuyas vidas han cambiado para mejor al adoptar su fe ¿Puede un ateo hacer la misma afirmación? ¿Puede el ateo poner el ejemplo de gente cuyas vidas hayan cambiado de forma tan positiva por convertirse en ateos? ¿Algún drogadicto ha dejado su adicción por el hecho de abandonar su religión o dejado de creer en Dios? ¿O quizás ese dejar de creer ha sido negativo?
¿Ha dejado algún ladrón de robar y empezado a ganarse la vida honestamente como resultado de convertirse en infiel?
¿Ha dejado algún marido maltratador de pegar a su esposa como resultado de abandonar su creencia en Dios?

Como comento en muchas partes de mi web y de diferentes maneras, la diferencia del deísta teísta respecto al ateo, es que simplemente la palabra "ciego, sin propósito, no diseñado,..". En el fondo, como comentaba al inicio, la diferencia esencial consiste en que el ateo REMARCA que, SEA CUAL SE LA EXPLICACIÓN DEL UNIVERSO, a esta explicación "le IMPORTÁRAMOS TAN POCO como le puedan importar una piedra de un satélite del sistema solar o una molécula de las heces de un perro". Alguien que se convierta en ateo y llegue a estas conclusiones, ¿han hecho mejor a alguien, o tener una visión más positiva de la vida y la realidad, o motivarle para hacer acciones positivas? Es más, ¿crees que eso es en realidad posible, a no ser que fuera por un autoengaño al menos tan grande como del que acusan a los que creen en las religiones?¿Tiene o, mejor dicho, puede tener alguna consecuencia positiva el pasar a tener esa "carencia de creencia" atea?

Algunos comentan que el ateísmo les ha proporcionado el beneficio de ser más serios? Quizás algunos sean más serios, pero cuando pasas de la "carencia de creencia" a ver lo que AFIRMAN de diversos temas, la poca seriedad y los disparates florecen por doquier. Observar cualquier foro ateo es un buen ejercicio para darse cuenta de ello.

Otros comentan que el ateísmo les ha proporcionado ser más honestos en la búsqueda de la verdad. Si el ateísmo es sólo una carencia de creencia,¿de qué verdad hablan? Hablar de verdades implica hacer afirmaciones acerca de lo que es la realidad, y no de lo que no es. En este caso, por mucho que niegues cosas, no están afirmando ninguna verdad, sino la supuesta carencia de ella. No aportas ninguna verdad acerca de la realidad. De hecho, como muchos de ellos para argumentar recurren a patéticas falsas analogías comparando creer en Dios con creer en Santa Claus o en el Ratoncito Pérez....ellos mismos están trivializando y transformando en IRRELEVANTE y sin importancia su propia "carencia de creencia". Es el problema de definirte por lo que no eres, en lugar de por lo que eres ¿Eso es ser más honesto?

Algunos para argumentar ante mis preguntas, empiezan a criticar e insultar contra los curas y religiosos, sacando cuestiones como las diversas inquisiciones, cruzadas, quema de herejes, etc. Cuando les recuerdas que, en su corta historia, los gobiernos oficialmente ateos han cometido grandes atrocidades y atropellos contras los derechos humanos, se le quita importancia (como hacen todos los buenos sectarios) alegando que eso era consecuencia de su sistema de creencias político, pero no de su ateísmo...Parece que consideran que el quemar iglesias y matar curas, no es consecuencia de un ateísmo fanático y antirreligioso....¿A eso le llaman "búsqueda" honesta de la verdad"?

Parece que olvidan que, si ellos quieren reducir su Ateísmo a una escuálida "falta de creencia en Dios", el Teísmo puede reducirse a otra escuálida "creencia en Dios", el Deísmo,...e incluso así ya está "mojándose" más y afirmando algo sobre la realidad. Se olvidan que puestos a razonar de esta manera, el Teísmo no tiene porqué estar asociado a una religión concreta ni a un sistema político concreto ni a un autoritarismo ni a nada que vaya más allá de su creencia en Dios. Y un Deísmo Teísta, que niega específicamente cualquier religión revelada, todavía con más razón no tiene porqué asociarse a ningún sistema político de ningún tipo.

el_herrero
19/11/2007, 23:11
saludos:
Situado el contexto en igualdad de condiciones, ¿cuál es la diferencia entre un sistema de pensamiento ateo y uno deísta? Es muy fácil y ya lo hemos comentado. En esencia, cualquier explicación atea del universo podría ser compatible con un modelo deísta-teísta, excepto por un punto crucial:

1º Para el ateo esa explicación NO ha de contener nada que sugiera que el proceso universal haya algo que le importe un rábano que nosotros estemos aquí, aunque sea de forma esencial. En la visión atea, a lo que explique el universo (sea lo que sea) le importáramos tan poco como le pueda importar una piedra de un planeta cualquiera de los miles de millones de la galaxia, lo mismo que una uña de nuestro pie o una molécula de las heces de un perro.

2º Lo esencial para el deísta teísta es que, sea cual sea la explicación del universo, en último término nosotros tenemos algo de esencial, tenemos una importancia objetiva, o al menos la tienen nuestras características esenciales de autoconsciencia e inteligencia científica. Y uno de los mejores argumentos es el poder y potencialidad de la ciencia humana para conocer un universo...que es como si una grano de arena del Sahara pudiera comprender ese desierto. De alguna manera, afirmamos que el universo sabía que estábamos de camino ( o al menos, nuestra consciencia e inteligencia)

Expuestas las cosas, así con claridad, usando el sentido común, ¿qué podemos creer que puede tener un efecto más positivo o más motivador para un ser humano?

1-¿El creer que está en universo totalmente indiferente a él? ¿El creer en un universo sin propósito, absurdo desde el punto de vista humano (no tiene ningún otro) y que va de ningún sitio a ninguna parte? ¿El creer en el total abandono del hombre al "cosmos" y al "bios" como hizo consecuentemente Monod?

2-¿El creer que el universo tiene un propósito, que todo el proceso tiene un sentido básico fundamental y que nosotros somos una parte objetivamente importante en él?


Honestamente, cualquiera que lea esto, le desafío a pensar qué cosmovisión puede ser más positiva para el ser humano una vez que hemos descartado todas las triquiñuelas falaces del tipo "tu también" y "ad hominem"...y tras deshacernos de sistemas religiosos, pseudorreligiosos y políticos asociados con mayor o menor razón al Ateísmo (a la carencia de creencia, pero que implica una creencia en la objetiva falta de importancia del ser humano en el universo) o al Deísmo-Teísmo (que cree precisamente en esa importancia del ser humano en el sentido del universo), la atea o la deísta teísta? ¿Qué cosmovisión puede ser más positiva? Insisto en el desafío: ¿Qué de positivo puede aportar a alguien el convertirse a esa "carencia de creencia" por la que se definen los ateos?

Recuerda una vez más antes de pensar en esto que, la diferencia básica entre deísmo y ateísmo esencialmente radica en un punto:

el_herrero
19/11/2007, 23:12
saludos:
1. El ateo cree que somos una consecuencia totalmente contingente e irrelevante en el universo que es totalmente INDIFERENTE hacia nosotros tanto de forma directa como indirecta.

2. El Deísta teísta cree que somos algo necesario, relevante e importante en el universo. Piensa que somos un resultado buscado por el universo, de forma directa o indirecta, aunque sea sólo en nuestras capacidades de consciencia e inteligencia (la que permite que exista la ciencia).Recordemos que, como afirma Hans Küng (en su libro "Credo".Ed.Trotta), cuando hablamos de Dios estamos tratando con la condición explicativa de todos los modelos del universo y el universo mismo. Creer en Dios creador del cielo y de la tierra, no implica creer en mitos de tiempos remotos ni en una creación tipo Capilla Sixtina...NO hay cabida para la imaginación. Las imágenes son sólo imágenes. Ser Deísta Teísta consiste en aceptar con confianza que el universo y el ser humano no quedan sin explicar en su causa última, que no han sido absurdamente arrojados de la nada a la nada, sino que, en su totalidad, están plenos de sentido y de valor, que no son sólo caos, sino cosmos: porque tienen en Dios (causa última, creador, autor) una primera y última seguridad. Una vez que me doy cuenta racional y emocionalmente de esto, que y me decido por esta decisión, se transforma mi posición en y frente al mundo, de forma que se fortalece mi confianza básica en esta ambivalente realidad y concreta confianza en Dios.

Ahora, establece esta comparación y considera que estamos hablando comparando ateísmo y deísmo, separándolos de cargas ideológicas, tanto religiosas como políticas, que no son esenciales a su definición, y con honestidad y sentido común nos preguntamos:

¿Qué opción crees que hará que cambie para mejor una persona en igualdad de las demás condiciones?

Umbras Monstrator
20/11/2007, 00:59
El convertirse en ateo, ¿ha hecho a alguien mejor persona? El no creer en Dios, ¿ha propiciado o inspirado a alguien a hacer acciones positivas, ayudar a los demás?

Responderé sólo a esta pregunta porque considero tener autoridad para hacerlo:

Como ejemplo me cito a mí misma. Yo fui creyente y puedo asegurar que evolucioné moralmente al momento de darme cuenta de la verdad (lo que dirían, volverme atea). Mientras era creyente lo bueno que hiciera era porque me lo ordenaban, por el temor a un castigo divino, a una condenación irremediable y eterna de mi alma. Al liberarme de esas mentiras hice el bien por las razones correctas, porque es lo que debe hacerse: el bien se hace porque sí, no por temor a las consecuencias que acarrearía hacer el mal. Pensemos que esas personas que al volverse a una religión comenzaron a practicar el altruísmo podrían muy bien haberlo hecho con tan sólo la guía, la enseñanza de los principios morales que por la simple educación social el ser humano debe tener, nada tiene que ver que pertenezcan a una religión; los valores son los mismos tanto en el cristianismo, como en el budismo, como en el ateísmo.

Saludos

elrector
20/11/2007, 05:00
Los creyentes no pueden dar lecciones de nada y menos de respeto, inculcan la religión a las personas cuando aún no tienen sentido de razón para conseguir que nunca razonen, yo no puedo respetar la sinrazón y la manipulación.
El ateo nunca enseña e impone una doctrina, habla y escribe por si solo, por eso a veces se confunde, el creyente como habla por boca de dios o de la biblia cree que nunca se equivoca, yo no puedo respetar la intolerancia ni la prepotencia, casi todos los creyentes de esta página, testigos, cristianos, islámicos o judios, creen estar por encima de la misma humanidad, asi pues Sr. el_herrero, usted no puede pedir ni respeto ni comprensión.

Emeric
24/11/2007, 17:55
Saludos:
Ya que aqui ahy solo ataques contra la religion aca un articulo para leer:.Disculpa, el herrero, pero eso es falso. Aquí hay tanto creyentes como no creyentes. Y todos nos espresamos libremente. Saludos. :yo:

josell
24/11/2007, 17:59
Disculpa, el herrero, pero eso es falso. Aquí hay tanto creyentes como no creyentes. Y todos nos espresamos libremente. Saludos. :yo:No s eporqué tengo el presentimiento de que posee toda la razón al respecto.

Emeric
24/11/2007, 18:07
Expuestas las cosas, así con claridad, usando el sentido común, ¿qué podemos creer que puede tener un efecto más positivo o más motivador para un ser humano?

1-¿El creer que está en universo totalmente indiferente a él? ¿El creer en un universo sin propósito, absurdo desde el punto de vista humano (no tiene ningún otro) y que va de ningún sitio a ninguna parte? ¿El creer en el total abandono del hombre al "cosmos" y al "bios" como hizo consecuentemente Monod?

2-¿El creer que el universo tiene un propósito, que todo el proceso tiene un sentido básico fundamental y que nosotros somos una parte objetivamente importante en él?¿ Y cuál sería ese propósito ?

daniel1900
24/11/2007, 18:30
1 Para creer hace falta tener fe

2 ¿Qué es fe?

Algunos dicen que la fe es creencia firme en algo de que no hay prueba. No obstante, lejos de apoyar tal idea, la Biblia recalca precisamente lo contrario. La fe se basa en hechos, en realidades, en la verdad. Las Escrituras dicen: “Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Hebreos 11:1.) La persona que tiene fe tiene la garantía de que todo lo que Dios promete puede darse por cumplido. La prueba convincente de las realidades no vistas es tan contundente que se dice que la fe equivale a esa prueba.

3 en mi opinion tener fe no significa ineludiblemente que se este en lo cierto, sino en la esperanza de que tu creencia sea la verdad.

4 por eso es para mi tan importante el estudio, por que me demuestran la posible verdad.

Asegúrense de todas las cosas; adhiéranse firmemente a lo que es excelente (1 Tes. 5:21)

el_herrero
24/11/2007, 20:41
Responderé sólo a esta pregunta porque considero tener autoridad para hacerlo:

Como ejemplo me cito a mí misma. Yo fui creyente y puedo asegurar que evolucioné moralmente al momento de darme cuenta de la verdad (lo que dirían, volverme atea). Mientras era creyente lo bueno que hiciera era porque me lo ordenaban, por el temor a un castigo divino, a una condenación irremediable y eterna de mi alma. Al liberarme de esas mentiras hice el bien por las razones correctas, porque es lo que debe hacerse: el bien se hace porque sí, no por temor a las consecuencias que acarrearía hacer el mal. Pensemos que esas personas que al volverse a una religión comenzaron a practicar el altruísmo podrían muy bien haberlo hecho con tan sólo la guía, la enseñanza de los principios morales que por la simple educación social el ser humano debe tener, nada tiene que ver que pertenezcan a una religión; los valores son los mismos tanto en el cristianismo, como en el budismo, como en el ateísmo.

Saludos
saludos:
me he demorado en aparecer por cosas cotidianas pero AQUI estoy jajaja para problema de algunos
ire uno por uno asi que no se desesperen
aqui de que te liberaste de esas mentiras me hace llevarte a una pregunta???
como sabes que son mentiras si no tienes uanreferncia del lo bueno y lo malo??
y la unica referncia de eso viene de la religion o principios morales como mejor suene??
y de donde sacaste que lel budismo el cristianismo se parecen??
y de donde saco sus avlores morales la sociedad si el hombre DESDE siempre a sido religioso???

elrector
24/11/2007, 20:44
si el hombre DESDE siempre a sido religioso???

De la misma forma que el hombre siempre hizo guerras, como ves todo lo malo lo seguimos repitiendo.

el_herrero
24/11/2007, 20:51
¿ Y cuál sería ese propósito ?
saludos:
en esta parte me agarrare del execelnte libro de los testigos de jehova "Evolucion o Creacion"
si alguno desea tenerlo es excelente y si algun testigo de jehova lo tiene en pdf me gustaria que me indicara la direccion de el (plis)
si el universo no tiene proposito entonces para que es tan perfecto??
y si somos muy matematicos para eso podriamos ver simplemente como la probabilidad es aun mas aplastante.
dijo un señor (no recuerdo le nombre) que era mas facil que el diccionario ingles no abreviado ubiera nacido de una explosion de una imprenta que el universo ubiera salido del big bang...

el_herrero
24/11/2007, 20:53
De la misma forma que el hombre siempre hizo guerras, como ves todo lo malo lo seguimos repitiendo.
saludos:
por eso no habia ateismo...
porque el ateismo era incompatible con las culturas antiguas y si fuera solo un invento del hombre en los paises de doctrina atea no habria religion... y como el ateismo es un invento del hombre salio despues..

Emeric
24/11/2007, 21:00
si el universo no tiene proposito entonces para que es tan perfecto??¿ Porque para ti las colisiones entre meteoritos y planetas son manifestaciones de la perfección del Universo ??? :doh:

el_herrero
24/11/2007, 21:03
¿ Porque para ti las colisiones entre meteoritos y planetas son manifestaciones de la perfección del Universo ??? :doh:
saludos:
no y sabes cuantos palnetas han sido destruiods por ellos??
o dime el sol cuantos movimientos rotatorios tiene y de traslacion??
o dime porque los cometas tienen hielo en sus cabezas??
no me achiques la pregunta emeric el universo es muy grande

Emeric
24/11/2007, 21:05
¿ Crees en la teología, y también en la teleología ? :confused:

el_herrero
24/11/2007, 21:10
¿ Crees en la teología, y también en la teleología ? :confused:
saludos:
aque viene aqui esa pregunta??

Emeric
24/11/2007, 21:19
saludos:
aque viene aqui esa pregunta??La teleología es la finalidad de las cosas. Según los teístas, todo lo creado por Dios tiene una finalidad. ¿ Crees en la teleología, o sólo en la teología ?

el_herrero
24/11/2007, 21:23
La teleología es la finalidad de las cosas. Según los teístas, todo lo creado por Dios tiene una finalidad. ¿ Crees en la teleología, o sólo en la teología ?
saludos:
y que es la Teleologia??

Jack Nicholson
24/11/2007, 21:25
saludos:
y que es la Teleologia??

Creo que es un tema demasiado "profundo" (ironía)

Emeric
24/11/2007, 21:28
saludos:
y que es la Teleologia??Puedes leer mi tema al respecto aquí, y luego hablamos :

http://foros.monografias.com//showthread.php?t=35208&highlight=Entre+teolog%EDa+teleolog%EDa

el_herrero
24/11/2007, 21:30
Puedes leer mi tema al respecto aquí, y luego hablamos :

http://foros.monografias.com//showthread.php?t=35208&highlight=Entre+teolog%EDa+teleolog%EDa
saludos:
Teleologia es para demostrar la teologia, crei que era una forma de decir lee lo que te escribo

Emeric
24/11/2007, 21:31
saludos:
Teleologia es para demostrar la teologiaO para refutarla.

el_herrero
24/11/2007, 21:35
O para refutarla.
saludos.
como quieras usarla
pero fue ingeniosa esa
para que Dios nos dio orejas y no nos dio lentes

josell
24/11/2007, 23:37
Hay ateos que creen que su caché se va a ir por el retrete por solo debatir con un creyente... :loco: les gusta hacerse los loquitos para no pasar verguenzas. A mi me da igual... allá ellos si no quieren escuchar; habrá otros que si lo harán. saludos!

Umbras Monstrator
25/11/2007, 01:26
saludos:
me he demorado en aparecer por cosas cotidianas pero AQUI estoy jajaja para problema de algunos
ire uno por uno asi que no se desesperen
aqui de que te liberaste de esas mentiras me hace llevarte a una pregunta???
como sabes que son mentiras si no tienes uanreferncia del lo bueno y lo malo??
y la unica referncia de eso viene de la religion o principios morales como mejor suene??
y de donde sacaste que lel budismo el cristianismo se parecen??
y de donde saco sus avlores morales la sociedad si el hombre DESDE siempre a sido religioso???

Saludos (como corresponde a la cortesía)

1- El decir que la existencia de dios es una mentira no me hace desconocedora de lo bueno y lo malo, tal afirmación es un absurdo.
2- Religión y principios morales no son la misma cosa, ¿¿¿¿o acaso usted dice que por ser ateos somos inmorales???? Eso es una falta de respeto total.
3- Yo no he dicho que budismo y cristianismo se parezcan, he dicho que sus principios morales son los mismos, hay una gran diferencia.
4- Cómo puede usted saber que el hombre desde siempre ha sido religioso? a mí no me consta tal afirmación, para aclarar esto hacen falta conocimientos antropológicos de los cuales -confiezo- carezco.

Para terminar, le pido que antes de responder a un post se detenga a leer con detenimiento lo expresado, pues de lo contrario ocurre lo que ha ocurrido: se malinterpretan las ideas.

Saludos

poblano
25/11/2007, 01:54
hay principos morales que son universales en todas las culturas, dios creo al ser humano con una brujula para saber lo malo y lo bueno y eso es logico, sin esos principios universales la especie humana le hubiese sido muy dificil existir como especie dominante. en la historia de la humanidad en todas las culturas antiguas hay la creencia de un dios o dioses.



asi que como vivimos en una sociedad, dificilmente alguien sea creyente o no creyente se puede separar mucho de los principios marcados por sus semejante, llamese robo, asesinato, etc.




saludos

Umbras Monstrator
25/11/2007, 02:19
en la historia de la humanidad en todas las culturas antiguas hay la creencia de un dios o dioses.


Sí, eso desde que el hombre comenzó a escribir la historia o desde que quedaron vestigios para ser encontrados; pero el hombre existió antes de eso, y ¿cómo poder afirmar que había dioses en el comienzo mismo de la humanidad? :noidea:

poblano
25/11/2007, 02:31
para los que somos creyentes, creemos que dios existio antes de todo, que el creo el universo para que la vida se desarrollara y para que el hombre evolucionara hasta alcanzar un grado de inteligencia que le permitio tener el concepto de dios a diferencia de los demas animales.

Umbras Monstrator
25/11/2007, 02:38
para los que somos creyentes, creemos que dios existio antes de todo, que el creo el universo para que la vida se desarrollara y para que el hombre evolucionara hasta alcanzar un grado de inteligencia que le permitio tener el concepto de dios a diferencia de los demas animales.

Bueno, pues te aconsejo no generalizar (yo lo he hecho y es un grave error), hay creyentes que contradicen tus palabras, por eso creé este tema (http://foros.monografias.com//showthread.php?t=44287)

Saludos.

poblano
25/11/2007, 02:44
es cierto hay creyentes que no comparten este punto de vista, pero muchos de los que conosco si piensan asi, en que no hay contradiccion entre evolucion y ciencia con la creencia de dios.

elrector
25/11/2007, 07:39
saludos:
por eso no habia ateismo...
porque el ateismo era incompatible con las culturas antiguas y si fuera solo un invento del hombre en los paises de doctrina atea no habria religion... y como el ateismo es un invento del hombre salio despues..

Me dirás que tiene que ver esta respuesta tuya con mi comentario.
No es que fuera incompatible el ateismo, es que la cultura estaba muy por encima del pueblo, si te das cuentas cuanto mas asequible es el conocimiento, menos religioso quedan, es un proceso natural en el ser humano, dios es un virus cuyo mejor caldo de cultivo es la ignorancia. Negar a dios no puede ser un invento, si lo fuera sería como inventar la nada, sin embargo el concepto dios es algo inventable, el ser humano nace sin dios, ignorante de todo, todo lo que asimila se le da por educación. dios es como un veneno, se inocula y se desarrolla en las mentes que se niegan a saber.

Emeric
25/11/2007, 07:42
Francamente, yo no veo en ninguna parte nada que justifique el título de este tema : "Desafío a los ateos".

No hay ningún "desafío". :confused: