PDA

Ver la versión completa : ¿Por qué atacamos a las religiones?



Jack Nicholson
23/10/2007, 17:57
Extraído de: http://www.sindioses.org/faq.html#id1

·Muchos jóvenes adventistas del séptimo día ven limitadas sus posibilidades de realizar estudios universitarios porque se les enseña que es pecado asistir a clases en sábado.
·Muchos jóvenes testigos de Jehová malgastan sus vidas trabajando en las "casas de Betel" para mantener el negocio editorial de la Watch Tower.
·El Vaticano, en cabeza del Papa católico Juan Pablo II, de forma irresponsable se opone al uso de anticonceptivos, ya que según él, los actos sexuales solo deben estar destinados a la reproducción.
·Este mismo personaje se opone a que los estados establezcan una legislación que permita las uniones de homosexuales en una interpretación medieval sobre el erotismo y el afecto, con lo cual el Vaticano favorece y alienta la discriminación de gays y lesbianas.
·Otro caso de discriminación está dado por los brahmanes, los líderes del hinduismo, los cuales favorecen la discriminación de miles de hindúes de las castas inferiores, al considerar que son impuros de nacimiento y que "su karma es malo".
·Cientos de testigos de Jehová han dejado morir a familiares suyos por negarles una transfusión de sangre, mientras que otros grupos cristianos no consultan al médico porque creen que esto es desconfiar del poder de Dios.
·Los fundamentas islámicos dictan sentencias de muerte (fatwa) a quienes no piensan como ellos, además de negar los derechos más básicos a las mujeres.
·Los bautistas del sur de EEUU fueron uno de los grupos que defendieron el mantenimiento de la esclavitud argumentando que la Biblia sustentaba esta práctica por mandato y ejemplo (y no estaban equivocados).
·El antisemitismo fue sembrado muy bien en Europa gracias a los padres de la Iglesia Católica.
·Muchas religiones organizadas se han opuesto a la investigación científica, lo cual es otro efecto indeseable del fundamentalismo. Cabe recordar la condena de la Iglesia Católica a Galileo Galilei, la oposición actual a la investigación con células madre, el rechazo de los mormones, testigos de Jehová, pentecostales, bautistas entre otros, a la biología evolutiva y la geología histórica.

La pregunta sería ¿Por qué no criticáis a las religiones?

Guido Cavalcanti
23/10/2007, 18:33
¿Por qué atacamos a las religiones?
Probablemente porque vemos demasiada gente perversa llamándose a sí mismas "religiosa"...

Probablemente porque la Historia nos ha ofrecido demasiados ejemplos de atrocidades amparadas o fomentadas por las religiones...

Probablemente porque creemos que las religiones forman malas personas...

GC*

Evely_n
23/10/2007, 18:44
Por fin, hace mucho tiempo que no participaba de este foro, y creo que me he estado perdiendo de mucho, ya que me encantan todos los temas aquí publicados.

Sabes Jack Nicholson, he estado leyendo lo que has publicado y realmente me parece muy interesante, por lo mismo acotaré algo
.Yo no soy Adventista pero guardo el sábado como día de reposo, y estoy siguiendo estudios superiores, al igual que todos mis hermanos, y la mayoría de los jóvenes de mi iglesia, porque al contrario de lo que dices en mi religión fomentan el echo de estudiar y seguir en la enseñanza superior.
.No soy testigo de Jehová, y creo que en ese punto no podría asimilar el trabajar solo para mantener un negocio de mi religión, nosotros somos una corporación, si bien tenemos socios, no se trabaja solo para mantener la religión, y el aporte de socio es mínimo, realmente si te dijera cuanto es, te darías cuenta lo infimo del aporte, y tampoco mantenemos al pastor, el tiene su trabajo y no vive a expensas de sus dirigidos.
.No prohibimos el uso de anticonceptivos
.Eso si, no estamos a favor del homosexualismo y el lesbianismo, pero en lo personal no los discrimino, al contrario, tengo amigos homosexuales
.No se discrimina por nacer en castas inferiores, quienes somos nosotros para hacerlo
.Nosotros no dejamos morir a nuestros hijos, ni padres, ni hermanos, por esas leyes, puesto que se nos dice, "Al hombre se le dió la ciencia para que la pusiera en practica, Dios les dió el conocimiento suficiente, y recurrir a ellos no es desconfiar del poder de Dios
.libertad de expresión, yo no critico ni discrimino a quienes no creen lo mismo que yo creo, por el contrario en mi iglesia, se nos prohibe hacerlo, y se nos dice que no tenemos derecho de hacerlo, respeto a todas las religiones.
.con respecto a lo de la esclavitud, no la abalamos, y en lo personal me parece inconcebible que siendo parte de un país tan desarrollado puedan abalar tal situación.
.en lo personal lo encuentro desastroso, no soy catolica, y me duele mucho tal situación, hay varias religiones que detestan al judaismo, que triste.
.En realidad mi religión no se opone a la práctica de las ciencias, para nada. solo que algunas teorías para mi son realmente inverosimiles.

esa es parte de mi religión claro que nada de doctrina hay ahí.
Lo puse porque se conoce mucho de muchas religiones, pero casi nada de la que yo practico, aunque quizás tu la conozcas muy bien.

Jack Nicholson
23/10/2007, 19:03
Evelyn, con respecto al tema de la homosexualidad y la ciencia:

Como no me conoces mucho, te digo que yo no he sido ateo toda mi vida, sino que he pertenecido a varias religiones (iglesia evangélica, judaísmo, quise convertirme al Islam, etc) durante la mayor parte de mi vida.

Así que esos dos temas que mencionas no son nuevos para mí.

Dices " no apoyo la homosexualidad, pero no discrimino a los gays" es falso, ya que conozco a muchas personas que lo dicen (yo mismo lo decía en mis tiempos) y luego cuando por ejemplo le hablas de Oscar Wilde, te dicen: Ese marica inglés.

Con respecto a la ciencia, pienso que la mayoría de los creyentes (que no todos) hacen lo mismo que los testigos con la Biblia: Cogen lo que les conviene y desprecian lo que no lo hace. (ejemplo, la evolución).

En los otros temas no me voy a meter, por que no te conozco y cada persona es un mundo

josell
23/10/2007, 19:17
La religion no importa. Solo estar con Dios.

La religion es muy dogmatica, pero puede ser tan buena como tan mala... Igual que muchas cosas en la vida.

Yo no critico las religiones, porque, es como criticar a las personas que las tienen y eso causa conflictos. Por otra parte, el que tiene religion, es porque quiere tenerla.

saludos.

Guido Cavalcanti
23/10/2007, 19:34
Es innegable que la religión ha sido objeto de malas interpretaciones a lo largo de la historia.

Algunos la han utilizado como medio de explotación y represión, como pretexto para el prejuicio y la persecución; otros, en cambio, como fuente de poder y dominio sobre las masas y las clases hegemónicas.

En nombre de la religión se han hecho estallar guerras injustificables, se ha oprimido la libertad de pensamiento y conciencia, se ha perseguido la ciencia, se ha negado el derecho a la madurez del individuo, degradando así, la dignidad y el honor del hombre.

En su nombre se han causado y se causan, terribles injusticias a la humanidad, océanos de sangre corrieron y corren por creyentes de alguna religión.

Estos son hechos históricos que nadie puede negar.

¿Pero es ésta la función de la religión…?
¿Puede ser ése el objetivo de la religión?:

Creo que no.

GC*

Emeric
23/10/2007, 20:05
A mí, personalmente, no me gusta la expresión "atacar a las religiones" por, considerar que se componen de seres humanos como yo, los cuales merecen todo mi respeto y solidaridad en caso de necesidad. Yo arremeto contra las ideas, las doctrinas que me parecen erróneas pero siempre trato de preservar la mejor relación humana posible con los demás, aunque no compartan todas mis ideas.

Siempre tengo en mente que todos somos mortales y que estamos aquí para ayudarnos mutuamente; no para hundirnos mutuamente.

Mi siempre cordial saludo para todos, compartan o no mis ideas. Un abrazo para todos, sin ninguna excepción. :hug:

poblano
23/10/2007, 20:09
la homofobia y el racismo es cuestion de actitud y ahi tiene que ver mas la formacion y la sociedad en que se desenvuelve el individuo que la religion.






saludos

Guido Cavalcanti
23/10/2007, 20:25
Se supone que todas las religiones proceden de Dios para guiar debidamente al hombre, esas pretensiones, contradictorias en sí mismas, han dado lugar a disensiones entre los pueblos en lugar de aglutinar a la humanidad en una hermandad bajo un Único Dios Universal.

Esta situación confunde a cualquier observador neutral, tornándole como reacción, refractario a cualquiera de las religiones.

Pero también es un hecho innegable, que la religión está en la misma naturaleza humana, la religión no es sólo una necesidad espiritual e intelectual, sino también una necesidad social y universal.

No es algo que desechamos a voluntad, está en nuestra propia esencia, negarlo es violentarnos a nosotros mismos.

Alguien en el pasado dijo:
“La religión es el opio de los pueblos”

No estoy de acuerdo con este juicio lapidario.

Podemos condenar a la aspirina como “fármaco letal” solo porque a alguien se le ocurrió calmar su dolor de cabeza con tomándose 100 comprimidos a la vez…?

Debemos diferenciar serenamente lo que "pretende la religión del hombre” de “lo que consigue la religión del hombre”.
Son dos cosas distintas.

GC*

Guido Cavalcanti
24/10/2007, 00:18
Entonces, qué pretende la Religión del Hombre…?

No pretende confundirlo, sino guiarlo, no intenta envilecerle, sino elevar su naturaleza moral. No trata de privarle de nada útil, ni de agobiarle, ni oprimir sus cualidades; sino de abrirle a los tesoros de un criterio sano y la acción correcta.

Busca impulsarlo hacia amplios horizontes de verdad y bondad, procura además educarlo y adiestrarlo en la esperanza y la paciencia, en la autenticidad y la honradez, en el amor a lo justo y lo bueno, en el respeto por el prójimo.

Pero ha conseguido esos objetivos la Religión…?

La Historia nos dice que NO.
La realidad cotidiana, lo que vemos en nuestros semejantes, el actual curso de la Humanidad, dice que NO.

Entonces si queremos encontrar al verdadero culpable de que los objetivos que se propone la religión en la realidad no se consigan, deberemos preguntar a quien debemos atribuir el error, a la Religión o al Hombre?

GC*

Platon
24/10/2007, 02:48
La religion no es solo el opio del pueblo, es una droga adictiva que enloquece a la sociedad.
Casi todas las civilizaciones han padecido de esta lacra, los Incas descuartizaban viva a las muchachitas adolescentes para ofrendarla a los dioses, los aztecas le sacaban vivo el corazon a ninos y chicas inocentes con el mismo fin, Abraham el abuelo buenito de la biblia, masacro villas pueblos enteros por que no creian en lo mismo que el. Moises que se convirtio en genocida por orden del dios imaginario, que solo el veia y que nadie mas ha vuelto ver en miles de anos. Por lo menos Jesus nunca dijo que lo habia visto San Pedro tampoco. El largo periodo en que la religion cristiana goberno el mundo es el periodo mas negro de la historia, la edad de las tinieblas, el oscurantismo. Ahora en pleno siglo veintiuno cuando ya hemos descubierto casi todas las mentiras biblicas, todavia hay pobres [Moderado] que malgastan su vida detras de dioses imaginarios con el interes insano de vivir "otra vida". Son los mismos de la inquisicion, los predicadores evangelicos, los mismos sacerdotes torturadores de la edad media se han reciclado, quizas lograron cumplir el diabolico deseo de vivir eternamente para atormentar a la sociedad con sus falsas creencias, el pecado de la carne y profecias del fin del mundo. Los testigos de Jehova, los adventistas, los catolicos, los pentecostales, mormones, judios son todo lo mismo, los propagadores de la mentira mas grande de la historia, La Biblia.

_RAMÓN_
24/10/2007, 09:01
Sobre la cuenstión "¿Por qué atacamos a las religiones?"...

Pienso que se lucha en contra de las religiones más atendiendo a sus efectos colaterales (machismo, xenofobia intolerancia, retraso cultural, analfabetismo científico... etc etc...) que a sus ridículos fundamentos, a sus espurias bases: La existencia de dioses o diosas.

Por otro lado, más que "religión" deberíamos usar el término "superstición". No existe fundamento alguno, más allá de la locura y de lo absurdo, para creer en supersticiones (o religión alguna, que es lo mismo)

_RAMÓN_
24/10/2007, 10:53
Sobre la cuenstión "¿Por qué atacamos a las religiones?"...

Pienso que se lucha en contra de las religiones más atendiendo a sus efectos colaterales (machismo, xenofobia intolerancia, retraso cultural, analfabetismo científico... etc etc...) que a sus ridículos fundamentos, a sus espurias bases: La existencia de dioses o diosas.

Por otro lado, más que "religión" deberíamos usar el término "superstición". No existe fundamento alguno, más allá de la locura y de lo absurdo, para creer en supersticiones (o religión alguna, que es lo mismo)

Fijémonos, por ejemplo, en el caso del cristianismo.

El libro sagrado de la superstición cristiana es LA BIBLIA.

"un dios" bajó a la Tierra a escribir un pastiche de recortes chapuceros, llamado BIBLIA, asegurando que "su palabra" contenida en contradictorios legajos es la verdadera ley, por encima de las leyes de los hombres.

En fin...

Guido Cavalcanti
24/10/2007, 10:59
La religión ha producido verdaderos espantos en la Humanidad, yo no voy a discutir eso.

Pero no tengo mi visión tan obnubilada como para no reconocer los actos de innumerables seres humanos sinceramente religiosos que han producido actos nobles, desinteresados, altruistas que han dignificado la condición humana y han servido de ejemplo a quienes los vieron y a quienes los recuerdan; y cuidado porque no hablo de ninguna religión en particular, hablo del hombre de corazón sincero que se ha sentido inspirado, motivado, movilizado por la religión.

Este también es un hecho innegable de la religión, ignorarlo es pecar de parcialidad e injusticia.

Rechazo, por lo tanto que la religión es sí misma sea perjudicial para el Hombre.

¿Pero entonces puede ser que la la religión tenga algo oculto o subliminal, que transforme a sus adeptos en capaces de realizar actos nocivos y en forma tan generalizada que alguien pueda decir “la religión es mala, perversa o perjudicial...?”

Yo creo que sí oculta algo, y no se pone de manifiesto cuando alguien dice “creo en Él”, ocurre después, y no como resultado de la instigación de la religión, sino por su propia iniciativa.

Pondré un ejemplo concreto:

GC*

Jack Nicholson
24/10/2007, 11:21
Los creyentes son personas con todos sus derechos.

Al vivir en democracia, pueden creer en lo que les da la gana, por muy absurdo que sea.

Pero ese derecho democrático, no quita que los ateos critiquemos sus dogmas o incluso nos parezca risibles.

No atacamos a los creyentes, como personas, criticamos sus dogmas, que es totalmente distinto.

¿Ustedes ven como ataque hacia ciertas personas si criticáramos el fascismo o el comunismo? ¿Por qué la religión va a ser diferente?

Jack Nicholson
24/10/2007, 11:30
Pero OJO, la democracía es un invento pagano, en una sociedad religiosa no existiría tal forma de gobierno, a las pruebas me remito, obervad nuestro mundo.

Y hay que tener en cuenta que si una religión estuviera en el poder, las demás se verían con restricciones o, incluso perseguidas.

Esto es algo que podemos ver con la Historia, o incluso hoy en día en los países musulmanes.

_RAMÓN_
24/10/2007, 11:38
La religión ha producido verdaderos espantos en la Humanidad, yo no voy a discutir eso.

Pero no tengo mi visión tan obnubilada como para no reconocer los actos de innumerables seres humanos sinceramente religiosos que han producido actos nobles, desinteresados, altruistas que han dignificado la condición humana y han servido de ejemplo a quienes los vieron y a quienes los recuerdan; y cuidado porque no hablo de ninguna religión en particular, hablo del hombre de corazón sincero que se ha sentido inspirado, motivado, movilizado por la religión.

Este también es un hecho innegable de la religión, ignorarlo es pecar de parcialidad e injusticia.

Rechazo, por lo tanto que la religión es sí misma sea perjudicial para el Hombre.

¿Pero entonces puede ser que la la religión tenga algo oculto o subliminal, que transforme a sus adeptos en capaces de realizar actos nocivos y en forma tan generalizada que alguien pueda decir “la religión es mala, perversa o perjudicial...?”

Yo creo que sí oculta algo, y no se pone de manifiesto cuando alguien dice “creo en Él”, ocurre después, y no como resultado de la instigación de la religión, sino por su propia iniciativa.

Pondré un ejemplo concreto:

GC*

El meollo de la superstición-religión es que no tiene base racional alguna. Es simplemente basura intelectual. ¿Que la basura intelectual es buena y ayuda a conseguir la feliciadad a ciertas personas? Eso es muy relativo. Es lo mismo que consumir drogas intentando evadirse de algo.

dragonfly
24/10/2007, 11:46
Los creyentes son personas con todos sus derechos.

Al vivir en democracia, pueden creer en lo que les da la gana, por muy absurdo que sea.

Pero ese derecho democrático, no quita que los ateos critiquemos sus dogmas o incluso nos parezca risibles.

No atacamos a los creyentes, como personas, criticamos sus dogmas, que es totalmente distinto.

¿Ustedes ven como ataque hacia ciertas personas si criticáramos el fascismo o el comunismo? ¿Por qué la religión va a ser diferente?

Estoy de acuerdo contigo Jack, y esto es lo que le da la belleza a la pluralidad de verbo. Pero creo, por lo que he estado leyendo, que el problema no radica en el qué sino en el cómo. Muchas veces cuando critican los preceptos de una religión, el uso de términos peyorativos podría tomarse como falta de respeto por parte de los creyentes, así mismo cuando se critica a "los creyentes", ¿acaso decir creyentes no implica a todos, aunque no estés diciendo nombre, apellido o nik?... creo que si. Cuando cuidamos el cómo, los debates se tornan interesantísimos, e incluso a muchos nos permite custionarnos ciertas ideas que, como sabemos, están talladas en el subconciente por años de creencia y sobre todo, porque generalmente cuando leemos o escuchamos una contradicción al respecto, viene de parte de algún fanático que no cuidando el cómo, desbarata todo un argumento. Yo pretendo seguir nutriéndome de sus palabras y sus cuestionamientos, por eso me encantaría que se cuidara el cómo.
Saludos

Jack Nicholson
24/10/2007, 11:53
Dragonfly, ya di mi opinión al respecto.

Y con creyentes no generalizo, simplemente se dan por aludidos los que se sienten criticados por mis palabras.

Pero yo no generalizo con personas, generalizo con las creencias.

Guido Cavalcanti
24/10/2007, 12:00
Decía previamente:

Yo creo que la Religión sí oculta algo, y no se pone de manifiesto cuando alguien dice “creo en Él”, ocurre después, y no como resultado de la instigación de la religión, sino por su propia iniciativa.
Pondré un ejemplo concreto:

Pocas personas he conocido en mi vida, más buenas, honradas y decentes que los adeptos a la secta de los Testigos de Jehová, tanto como grupo o individualmente, mayoritariamente se comportan de manera ejemplar, tal como Cristo lo pretendía de sus seguidores.

He aquí un fruto de la religión: personas que se esfuerzan todos los días (algunos no lo logran, por supuesto) por ser buenas personas, se los pide su Dios, ellos creen en Él y se esfuerzan por complacerlo.

Pero nos encontramos, con que estas excelentes personas forjadas de esa manera por la religión, ante determinadas y concretas situaciones son capaces de producir actos que cualquiera exterior al grupo calificaría no solamente como “nocivos” o “perjudiciales” sino también como homicidas y monstruosos... y nadie ignora en este Foro a qué me refiero, por ello no me extenderé.

Pero qué ha ocurrido aquí…? como pueden coexistir en una misma persona principios absolutamente opuestos, uno, decididamente benigno y otro incuestionablemente atroz.

Aquí tenemos por fin identificado el elemento envenenado que puede transformar a una Religión con principios de irreprochable humanidad en algo diferente, nocivo, perjudicial e ilegítimo.

Y qué es…?

GC*

Jack Nicholson
24/10/2007, 12:02
Decía previamente:

Pocas personas he conocido en mi vida, más buenas, honradas y decentes que los adeptos a la secta de los Testigos de Jehová, tanto como grupo o individualmente, mayoritariamente se comportan de manera ejemplar, tal como Cristo lo pretendía de sus seguidores.

GC*

¿Los testigos buenos, honrados y decentes?

No sé como serán los que tú conoces, pero los que conozco yo...

dragonfly
24/10/2007, 12:04
Respondí de alguna forma a lo que te referías en el Quote que hice mi niño... sobre todo me refiro a comentarios como estos...


El meollo de la superstición-religión es que no tiene base racional alguna. Es simplemente basura intelectual. ¿Que la basura intelectual es buena y ayuda a conseguir la feliciadad a ciertas personas? Eso es muy relativo. Es lo mismo que consumir drogas intentando evadirse de algo.
Aquí no hay un "yo creo o es mi opinión" aquí hay un "es así"... las aseveraciones de este tipo pueden verse con molestia, de hecho, considero que resultan irrespetuosas, puesto que no se basan en intercambios de criterios.
Es mi opinón claro está...

Arielo
24/10/2007, 12:04
¿Los testigos buenos, honrados y decentes?

No sé como serán los que tú conoces, pero los que conozco yo...

Pues yo también conozco a tres o cuatro Testigos de Jehová, y tengo de ellos una opinión igual a la de Guido. No hablo por todos, sino por esos que conozco.

Guido Cavalcanti
24/10/2007, 12:50
Aquí tenemos el elemento envenenado que puede transformar a una Religión con principios de irreprochable humanidad en algo diferente, nocivo, perjudicial e ilegítimo.
Y qué es…?
Cuando la exacerbación de una ideología impulsa a los seres humanos a traspasar los límites de la Razón en beneficio del retorcimiento de un Dogma.
Lo perjudicial no es la Religión.

Lo perjudicial es cuando el Hombre pretende ser más religioso que humano.

Es mi opinión.

Hasta pronto amigos.:wink:


GC*

_RAMÓN_
24/10/2007, 13:24
Respondí de alguna forma a lo que te referías en el Quote que hice mi niño... sobre todo me refiro a comentarios como estos...


Aquí no hay un "yo creo o es mi opinión" aquí hay un "es así"... las aseveraciones de este tipo pueden verse con molestia, de hecho, considero que resultan irrespetuosas, puesto que no se basan en intercambios de criterios.
Es mi opinón claro está...

Respeto a la gente que cree en los pitufos, en la cigüeña que trae a los niños, en el libro de Urantia o en la Biblia. Respeto a la gente religiosa. Otra cosa es dar crédito a sus creencias míticas y supersticiosas. El crédito es cero. La existencia de dioses o diosas no tiene base racional alguna, aunque supersticiosa toda la del mundo. Lo religioso-supersticioso no ha de tener más valor que lo folclórico.

La religión-superstición no descansa en la razón y el amor a la verdad, más bien lo hace en instintos bajos del ser humano. Es incompatible con el desarrollo.

Como he dicho antes, el mejor modo de combatir la religión-superstición es poner el dedo en la llaga: los irrisorios y espúreos fundamentos de toda religión-superstición: la existencia de dioses-diosas.

dragonfly
24/10/2007, 13:29
Sí encuentro palabras que mejoren mi silencio... entonces hablo...
Victor Hugo
Saludos RAMON.-

Santiago bolso
24/10/2007, 13:41
No estoy de acuerdo Guido, lo perjudicial si es la religión.

Poner la decisión del bien y el mal mas alla de la razón, en leyes ya dadas, (alienación ética)

Poner las esperanzas vitales en otro mundo fuera del material (alienación vital)

Tomar como verdades objetivas acontecimientos no comprobados y en muchos casos directamente contrarios a la razón (alienación del conocimiento)

Si, el opio de los pueblos, claro, las religiones que prometen un paraíso para los "justos" después de la muerte. El opio de los pueblos porque adormece las rebeliones.

El esclavo, ¿como acepta de buen grado su condición?, no tiene nada que perder pero no se rebela, que raro, la religión lo adormece, aguanta sin reaccionar que después de la muerte este que te castiga ira al infierno y tu al cielo. Aqui vemos que no solo adormece la acción porque todo se va a arreglar solo, en el futuro, sino que además lleva al esclavo al estado mental de la ética de la crueldad entre los hombres, la religión lo conforma no solo con que él va a estar en el paraíso, sino también con que su castigador va a estar en el infierno sufriendo, ¿cual de las dos es la que consuela mas al esclavo?.

La religión fue creada históricamente por la clase dominante para dominar mejor a las otras. Con sus apartados sobre el bien y el mal legislaban de lo lindo.

Dijo Napoleón, para tomar en cuenta: "¿Cómo puede haber orden en un estado sin religión? Pues si un hombre se está muriendo de hambre cerca de otro que está enterrado en la abundancia, aquél no puede resignarse a esta diferencia a menos que haya una autoridad que declare 'Dios así lo quiere'. La religión es excelente para mantener tranquila a la gente común."

La frase de Napoleón extraída de http://perso.wanadoo.es/estudioateo/citas/ateas.htm

Nos vemos.

Jack Nicholson
24/10/2007, 13:43
Recuerdo, que una cosa es creer en ciertos dogmas y leyes y aplicarlos a tu vida, que vivir bajo el dominio de un señor/señora/señores/señoras/organizaciones que dominan tu vida.

Exotica
24/10/2007, 15:03
Ataco la religion porque estoy 100% en contra de la ignorancia, y los lideres religiosos se basan el la ignorancia de los creyentes para obtener sus riquezas.

La religion envenena TODO.

Como es posible que los cristianos esten en contra de la pena de muerte de malditos asesinos y torturadores de seres inocentes, pero no dicen ni pio cuando musulmanes mueren masacrados, y apoyan a Israel en su abusiva imposicion de poder sobre el debil!

Que clase de moral torcida tienen los creyentes? la misma moral torcida de la biblia y su diminito e insignificante dios incapaz de erradicar guerras, hambres, enfermedades.

Los cristianos estan en contra del aborto, pero a favor de guerras y masacres de otras razas y religiones.

Saludos

poblano
24/10/2007, 17:07
Respeto a la gente que cree en los pitufos, en la cigüeña que trae a los niños, en el libro de Urantia o en la Biblia. Respeto a la gente religiosa. Otra cosa es dar crédito a sus creencias míticas y supersticiosas. El crédito es cero. La existencia de dioses o diosas no tiene base racional alguna, aunque supersticiosa toda la del mundo. Lo religioso-supersticioso no ha de tener más valor que lo folclórico.

La religión-superstición no descansa en la razón y el amor a la verdad, más bien lo hace en instintos bajos del ser humano. Es incompatible con el desarrollo.

Como he dicho antes, el mejor modo de combatir la religión-superstición es poner el dedo en la llaga: los irrisorios y espúreos fundamentos de toda religión-superstición: la existencia de dioses-diosas.

cual seria la diferencia de alguien ateo o creyente que cree que solo su forma de pensar es la correcta y se niega a aceptar que puede existir otro mundo diferente a su forma de pensar.

el dogmatismo y la intolerancia no existe solo de lado de los creyentes tambien la hay del lado ateo.


porque se tendria que combatir algo o alguien? no es ese el argumento que se ha usado durante tantos siglos, para realizar purgas y no solo religiosas sino tambien etnicas e ideologicas

Shetland
24/10/2007, 17:11
0
Como he dicho antes, el mejor modo de combatir la religión-superstición es poner el dedo en la llaga: los irrisorios y espúreos fundamentos de toda religión-superstición: la existencia de dioses-diosas.

El decir NO EXISTEN no significa que, la persona que tiene sus creencias puestas en un Dios como base de su caminar, deje de creer en su Existencia.

Shetland
24/10/2007, 17:13
Me parece que los problemas que vemos a diario /en cuestiones religiosas/, no depende principalmente de la Religión-creencia, sino en la manera que se aplican las normas o parámetros oncrustados en dicha Religión, lo podríamos llamar Fanatismo.
Y es por eso que hay tanto ateo por ahí, debido a la manera extrema de dirigir dichas creencias.

Platon
25/10/2007, 00:37
Me parece que los problemas que vemos a diario /en cuestiones religiosas/, no depende principalmente de la Religión-creencia, sino en la manera que se aplican las normas o parámetros oncrustados en dicha Religión, lo podríamos llamar Fanatismo.
Y es por eso que hay tanto ateo por ahí, debido a la manera extrema de dirigir dichas creencias.


Por lo que he visto, lo unico que hace sobrevivir a la Religion son justamente "la manera que se aplican las normas o parámetros oncrustados en dicha Religión" que tu mencionas. Son esas las cosas con que manejan los predicadores al publico y televidentes. No creo que esa gente este todavia creyendo cosas como el Arca de Noe, el Arco iris de la Alianza y la Fruta que se comieron Adan y Eva. Ellos seguro saben que son mentiras. El asunto es por que siguen en la mentira y quieren contaminarnos a todos con su mentira.