Ver la versión completa : Religion y muerte.
Por mandato bíblico, los Testigos de Jehová se niegan rotundamente a recibir sangre de otra persona. Una creencia que no pocas veces entorpece el proceder de los médicos y puede llevar a la muerte a un paciente.
El presidente de la Comunidad Religiosa Testigos de Jehová y director de los Servicios de Informaciones para Testigos de Jehová de la Red de Enlace con los Hospitales Avelino Retamales, hace diez años se desempeña en ese cargo y en su calidad de tal, sostiene que existen razones fundamentales por las cuales se oponen a las transfusiones sanguíneas: Una es de índole religiosa. "La Biblia manda abstenerse de la sangre y ello está registrado en `Hechos de los Apóstoles’, Capítulo XV, Versículo 28-29. El aceptar sangre en el cuerpo por la boca o las venas viola las leyes de Dios".
La otra razón radica en los peligros que acarrean las transfusiones
http://www.gbasesores.com/sangre/vict_Marcos.htm
¿Que opinan de un padre que deja morir a un hijo por su religion?
CHARLY-MXLI
24/08/2007, 18:58
Yo por mi parte me encuentro aqui gracias a una transfusión sanguinea, ya que tuve una hemorragia muy fuerte hace tiempo, esa idea de la prohibición de la sangre si me parece muy fanatica, en Lucas 14 el mismo Jesus les dijo a unos fariseos que si su buey o su asno caian a un pozo si no lo sacarian inmediatamente aunque fuera en sabado, y esto les dijo despues de sanar a un enfermo en ese dia, faltando asi a esa ley, por un motivo mayor. ademas yo no se de donde sacan que estan prohibidas las trasfusiones, eso ni siquiera existia en esos tiempos.
Es una de las muchas ignorancias que los testigos de jehova tienen. La biblia, nisiquiera habla de transfusuones de sangre, y luego ellos son los que se creen elegidos...
:wink:
Por estas palabras ellos sacan esa conclusion de no a las transfusiones de sangre:
En los días de Noé, antepasado de toda la humanidad, Dios dictó una ley que llama la atención. Cuando concedió a los seres humanos el derecho de comer la carne de los animales, les prohibió que consumieran la sangre, y también les dio la razón: para Él, la sangre equivale al alma —o vida— de la criatura (Génesis 9:4). Posteriormente añadió que el alma, la vida, “está en la sangre”. A los ojos del Creador, la sangre es sagrada. Representa el inestimable regalo de la vida que ha recibido toda alma viviente. En su Palabra, Dios repite este principio una y otra vez (Levítico 3:17; 17:10, 11, 14; Deuteronomio 12:16, 23).
*************************************
Ese niño a lo mejor no va a ser Testigo de Jehová cuando sea mayor, entonces no tiene derecho el padre a decidir si sera o no sometido a una transfusión sanguínea.
aca en cordoba y en varios ciudades a pasado...cerca del barrio paso... el marido no permitia que se le haga una tranfusion en momentos de que su vida coorria peligro...se dio parte al juez ...
es una TERRIBLE IGNORANCIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
En estos momentos es donde la religión roza la estupidez humana.
Respetables y todo
Pero las ideas deben estar en Segundo lugar, primero la VIDA.
Oscar Javier
24/08/2007, 23:32
Hola, Maat, como Testigo creo que estoy en la obligación de responderte. Espero que me leas con paciencia sin emitir apresuradamente juicios de moralidad en nuestra contra. Gracias de antemano por su comprensión.
Detrás de toda decision que toma un Testigo hay una razón bíblica. Y a este respecto, procuramos seguir lo que Dios a través de la Biblia manda al respecto. Pero eso no quiere decir que seamos extremistas ni suicidas ni nada por el estilo. Amamos la vida, quizás mucho mas que muchos, pero creemos que agradar a Dios es más importante...
En cuanto a lo que nosotros dejamos morir a nuestros hijos, porque rehusamos recibir transfusiones de sangre, eso no es cierto. Nosotros sí permitimos que se les hagan transfusiones pero de las que no causan daño. Aceptamos el tipo de transfusiones que no entrañan el riesgo de contraer enfermedades como el SIDA, la hepatitis, la malaria... Queremos que nuestros hijos reciban el mejor tratamiento, como estoy seguro que lo querría cualquier padre amoroso.
Fijense, cuando hay una gran pérdida de sangre, lo más necesario es restablecer el volumen del fluido. Más del 50 por 100 de nuestra sangre es agua; además están los glóbulos rojos y los blancos, y así por el estilo. Cuando se pierde mucha sangre, el cuerpo mismo vierte grandes reservas de glóbulos sanguíneos en el sistema y acelera la producción de nuevos glóbulos. Pero hace falta el volumen del fluido. Para satisfacer esta necesidad se pueden usar soluciones no sanguíneas que den expansión al volumen del plasma, y nosotros las aceptamos. Se han usado soluciones para expandir el volumen del plasma en el caso de miles de personas, y los resultados han sido excelentes. Y aunado a eso más importante aún para nosotros es lo que la Biblia misma dice en Hechos 15:28, 29.
Por lo tanto, espero que esto sirva para dejar en claro que no odiamos la vida. No, no la odiamos, la amamos y hacemos todo lo humanamente posible por salvarla y conservarla (sin traspasar los limites de las normas bíblicas) pero al mismo tiempo tambien queremos seguir las directrices divinas. Teniendo presente eso, espero comprendan eso...
Saludos
http://photos1.blogger.com/img/4/6722/640/foto%201.jpg
"Muerte atribuido a una grave infección complicada con hemorragias y vómitos agravada porque no recibió la transfusión sanguínea indicada por los galenos encargados de su tratamiento porque los padres (Testigos de Jehová) se negaron a dicha transfusión arguyendo su creencia religiosa de que los Testigos de Jehová no aceptan la transfusión sanguínea bajo cualquier circunstancia, según ellos "tal como indica la biblia".
Pues bien, el bebé ha muerto, ha muerto un ser humano que pudo estar vivo si recibía el tratamiento indicado en esos casos. "
Creo que la watchtower publicó un articulo donde dejó de prohibir las transfusiones de sangre, pero siguen viendola como un pecado...las creencias afectan la razón y el caso de esa noticia es el mejor ejemplo.
Gracias a la razón y la etica humana, hay doctores que aplican su juramento hipocratico y privilegian la VIDA antes que la creencia.
Casos extremos de creencias trastornadas pueden verse en el medio oriente, donde islamicos aún apedrean a las mujeres siendo que estamos en el siglo XXI.
Hola
Detrás de toda decision que toma un Testigo hay una razón bíblica. Y a este respecto, procuramos seguir lo que Dios a través de la Biblia manda al respecto.
Eso está muy bien, pero, ¿qué es una «razón bíblica? Creyentes en la Biblia debe haber unos dos mil quinientos millones. De ellos, sólo unos doscientos millones de tj rechazan las transfusiones. ¿Qué pasa con la «razón bíblica» de los otros dos mil trescientos millones?
Las «razones bíblicas» son, por tanto, interpretaciones bíblicas. Yo me pregunto, si Dis existe, ¿qué hace con los creyentes que siguen «razones bíblicas» contrapuestas? Si las admite todas como buenas, entonces, ¿por qué negarse a las tranfusiones? Si no las admite todas como buenas, ¿condenará a la mayoría de los cristianos que no han sabido interpretar correctamente su palabra?
Nosotros sí permitimos que se les hagan transfusiones pero de las que no causan daño. Aceptamos el tipo de transfusiones que no entrañan el riesgo de contraer enfermedades como el SIDA, la hepatitis, la malaria... Queremos que nuestros hijos reciban el mejor tratamiento
Esto es lo que se llama una argumentación deliberadamente falsa. Los tj rechazan las transfusiones por su manera de interpretar la Biblia y en la Biblia no se habla ni de transfusiones, ni de sida, hepatitis o malaria ni ninguna otra enfermedad relacionada con la ingestión de sangre. Además, la prohibición de los tj es muy anterior a que se conociera el sida o la hepatitis y se prohibía en países donde la malaria no existía.
Todos queremos los mejores tratamientos, pero quien decide qué es lo mejor no puede ser alguien que no entiende de medicina; son los médicos los que saben qué es lo mejor e intentan hacerlo. Excepto los médicos tj, claro, que anteponen las creencias a la medicina.
Los tj aceptan transfusiones ,sí, pero no de sangre, sino sólo de algunos componentes secundarios de la sangre. Esto crea dos problemas a la argumentación.
a) El primer problema es bíblico: la Bíblia no dice en ninguna parte qué componentes de la sangre son buenos o malos. ¿Por qué plasma sí y glóbulos no? Por pura interpretación arbitraria.
b) El segundo es de salud: con esas transfusiones también se pueden transmitir esas enfermedadades víricas. De hecho bastaría un bisturí mal limpiado que haya estado en contacto con sangre contaminada por sida o hepatitis, para contagiar la enfermedad, sin necesidad de transfusión. El control de sangre limpia de donantes es igual de fácil o de difícil que el de asepsia de instrumentos.
Y aunado a eso más importante aún para nosotros es lo que la Biblia misma dice en Hechos 15:28, 29.
Las prohibiciones de este versículo, como tantos otros pasajes del AT, se refieren a los alimentos. Veamos un par de cosas.
a) La primera una interpretación «pijotera». Las prohibiciones de alimentos se refieren siempre a animales, nunca al hombre. De hecho, que yo sepa, la Biblia no prohibe el canibalismo.
b) La segunda tiene algo de peso. Las tranfusiones no pueden ser consideradas alimentos. Cuando se come sangre esta no pasa directamente a nuestro aparato circulatorio, sino que sufre un proceso de digestión como todo alimento, que la destruye totalemente: ni uno sólo de sus glóbulos es aprovechado. Algo evidente, porque si la sangre animal pasara a la nuestra con los alimentos, la usaríamos en las transfusiones. Sin embargo la sangre de las tranfusiones va directamente al aparato circulatorio, sin pasar por el proceso digestivo.
Comer sangre y transfusión de sangre no son equivalentes en nada, esto lo saben muy bien los «ancianos» y los médicos tj. ¿Por qué, entonces, tj rechazan las transfusiones de sangre? Por las mismas razones que han hecho su traducción de la Biblia o prohiben el servicio militar: para singularizar el grupo y darle cohesión. Es lo que hacen todas las instituciones.
Salud
Jack Nicholson
25/08/2007, 10:45
Los poderes satánicos de la Watch Tower os dicen que no hagáis transfusiones de sangre, cosa que ni los judíos ortodoxos siguen.
¿Sabéis por qué?
Por que es algo que esos se han sacado de la manga.
La Biblia no habla de transfusiones de sangre, entre otras cosas, por que tales transfusiones no existían en aquella época.
Habla de no comer sangre, cosa que los cristianos no tienen por qué cumplir.
Hola, Maat, como Testigo creo que estoy en la obligación de responderte.....
Saludos
Yo entiendo lo que me quieres explicar, pero para alguien que no es Testigo de Jehová es incomprensible lo que dices.
Visto desde fuera me da la sensacion que vuestra idea de las transfusiones esta demasiado manipulada.
Mira este video hasta el final, es muy interesante:
http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w
Saludos Oscar Javier.
Jack Nicholson
25/08/2007, 11:11
Mira este video hasta el final, es muy intersante:
http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w
Saludos Oscar Javier.
Interesante video, sobretodo el testimonio final.
Lástima que haya gente que prefiera ver morir a sus hijos antes que ayudarles a vivir.
Por suerte, hay personas como ese señor que se dan cuenta del error que estaría cometiendo de no darle una transfusión de sangre a su hija.
Hay esperanza en el ser humano, después de todo
CHARLY-MXLI
25/08/2007, 13:03
Fijense, cuando hay una gran pérdida de sangre, lo más necesario es restablecer el volumen del fluido. Más del 50 por 100 de nuestra sangre es agua; además están los glóbulos rojos y los blancos, y así por el estilo. Cuando se pierde mucha sangre, el cuerpo mismo vierte grandes reservas de glóbulos sanguíneos en el sistema y acelera la producción de nuevos glóbulos. Pero hace falta el volumen del fluido. Para satisfacer esta necesidad se pueden usar soluciones no sanguíneas que den expansión al volumen del plasma, y nosotros las aceptamos. Se han usado soluciones para expandir el volumen del plasma en el caso de miles de personas, y los resultados han sido excelentes.
Saludos
Oscar cuando hay una perdida de sangre rapida, no hay de otra para salvar la vida que una transfusion de sangre inmediata. ¿Has leido Lucas 14:1-6, quien crees que serian los fariseos en este caso de la sangre?:
Lucas 14 Jesús sana a un hidrópico
1 Aconteció que un sábadob Jesús entró a comer en casa de un gobernante fariseo, y ellos lo acechaban. 2 Y estaba delante de él un hombre hidrópico.c 3 Entonces Jesús habló a los intérpretes de la Ley y a los fariseos, diciendo:
--¿Es lícito sanar en sábado?
4 Pero ellos callaron. Él, tomándolo, lo sanó y lo despidió. 5 Y dirigiéndose a ellos, dijo:
--¿Quién de vosotros, si su asno o su buey cae en algún pozo, no lo saca inmediatamente, aunque sea sábado?d
6 Y no le podían replicar a estas cosas.
Saludos, y felicitaciones por responder a estos cuestionamientos.
Detrás de toda decision que toma un Testigo hay una razón bíblica. Y a este respecto, procuramos seguir lo que Dios a través de la Biblia manda al respecto. Pero eso no quiere decir que seamos extremistas ni suicidas ni nada por el estilo. El negar transfusiones de sangre, es ser extremista y suicida, si es para si mismo.
En cuanto a lo que nosotros dejamos morir a nuestros hijos, porque rehusamos recibir transfusiones de sangre, eso no es cierto. Muchos testigos si rehusan transfusiones de sangre. Personalmente conozco a quienes las han rehusado.
Nosotros sí permitimos que se les hagan transfusiones pero de las que no causan daño. Aceptamos el tipo de transfusiones que no entrañan el riesgo de contraer enfermedades como el SIDA, la hepatitis, la malaria... Mentiras. Ademas los hospitales de latinoamerica son muy meticulosos en cuanto a las tranfusiones sanguineas. Y en EEUU, ni se diga.
Queremos que nuestros hijos reciban el mejor tratamiento, como estoy seguro que lo querría cualquier padre amoroso. Negar transfusiones se sangre a un hijo cuando esta es requerida, no es amoroso, es ignorante.
Fanatismo, es lo unico que veo en este hecho de negar transfusiones sanguineas, fanatismo e ignorancia.
Saludos
Oscar Javier
26/08/2007, 00:25
http://photos1.blogger.com/img/4/6722/640/foto%201.jpg
"Muerte atribuido a una grave infección complicada con hemorragias y vómitos agravada porque no recibió la transfusión sanguínea indicada por los galenos encargados de su tratamiento porque los padres (Testigos de Jehová) se negaron a dicha transfusión arguyendo su creencia religiosa de que los Testigos de Jehová no aceptan la transfusión sanguínea bajo cualquier circunstancia, según ellos "tal como indica la biblia".
Pues bien, el bebé ha muerto, ha muerto un ser humano que pudo estar vivo si recibía el tratamiento indicado en esos casos. "
Creo que la watchtower publicó un articulo donde dejó de prohibir las transfusiones de sangre, pero siguen viendola como un pecado...las creencias afectan la razón y el caso de esa noticia es el mejor ejemplo.
Gracias a la razón y la etica humana, hay doctores que aplican su juramento hipocratico y privilegian la VIDA antes que la creencia.
Casos extremos de creencias trastornadas pueden verse en el medio oriente, donde islamicos aún apedrean a las mujeres siendo que estamos en el siglo XXI.
Hola rekem, seguramente te interesara saber otras cosas que estan pasando... por ejemplo esto:
Mueren cientos de personas al año por transfusiones sanguíneas
"LONDRES (Reuters) -- Cientos de personas mueren cada año por trastornos causados por transfusiones sanguíneas que podían haberse prevenido, afirmó el miércoles la revista New Scientist.
La lesión pulmonar aguda postransfusional (TRALI, por sus siglas en inglés), ocurre cuando las personas sufren una reacción inmunitaria adversa desencadenada por los anticuerpos de la sangre del donante.
La TRALI, que los científicos sospechan es causada por la sangre de los donantes que han estado en contacto con diversos grupos sanguíneos, causa una reacción leve en la mayoría de las personas y se pensaba que, por lo general, sólo había causado algunas muertes.
Sin embargo Bloodsource, un banco de sangre de California, calcula que la TRALI se presenta en una de cada 5.000 transfusiones sólo en Estados Unidos y causa alrededor de 500 muertes cada año.
"Esto lo convierte en un problema mayor para los bancos de sangre que las enfermedades prominentes como el VIH" dijo la revista, en referencia al virus que causa el sida.
La dificultad para respirar es el primer síntoma, pero puede ser también una reacción normal cuando la sangre se transfunde con demasiada rapidez.
Las lecturas de la tensión arterial pueden distinguir la TRALI de una reacción normal, porque las personas con el trastorno tienen una tensión arterial baja, según la revista.
Una forma de prevenir la TRALI consistiría en realizar pruebas de detección sistemática a los donantes de alto riesgo expuestos a múltiples grupos sanguíneos, como las personas que han tenido varias transfusiones o las mujeres que han tenido tres hijos o más. Sin embargo, los investigadores creen que esto sería costoso y no aportaría grandes beneficios.
Otra opción sería llevar a cabo pruebas costosas de detección en los productos sanguíneos que contuvieran grandes cantidades de plasma de donantes de alto riesgo.
La Dirección de Alimentos y Fármacos (FDA) de Estados Unidos está haciendo un llamado para que se investigue sobre la TRALI, y también se tome en cuenta durante la próxima reunión anual, a realizarse en octubre, de la Asociación Estadounidense de Bancos de Sangre, añadió la revista."
Interesante, ¿no?
Oscar Javier
26/08/2007, 00:29
Los poderes satánicos de la Watch Tower os dicen que no hagáis transfusiones de sangre, cosa que ni los judíos ortodoxos siguen.
¿Sabéis por qué?
Por que es algo que esos se han sacado de la manga.
La Biblia no habla de transfusiones de sangre, entre otras cosas, por que tales transfusiones no existían en aquella época.
Habla de no comer sangre, cosa que los cristianos no tienen por qué cumplir.
Bueno, ya he mostrado que el principio de Hechos 15:28, 29 aplica a esto tambien. Porque la persona aunque no coma sangre por la boca, la esta ingiriendo por las venas, y por ende está violando el mandato de Dios. Se que para ustedes no es importante obedecer a Dios, pero para nosotros si lo es, y mucho...
Saludos
Oscar Javier
26/08/2007, 00:34
Hola
Eso está muy bien, pero, ¿qué es una «razón bíblica? Creyentes en la Biblia debe haber unos dos mil quinientos millones. De ellos, sólo unos doscientos millones de tj rechazan las transfusiones. ¿Qué pasa con la «razón bíblica» de los otros dos mil trescientos millones?
Las «razones bíblicas» son, por tanto, interpretaciones bíblicas. Yo me pregunto, si Dis existe, ¿qué hace con los creyentes que siguen «razones bíblicas» contrapuestas? Si las admite todas como buenas, entonces, ¿por qué negarse a las tranfusiones? Si no las admite todas como buenas, ¿condenará a la mayoría de los cristianos que no han sabido interpretar correctamente su palabra?
Esto es lo que se llama una argumentación deliberadamente falsa. Los tj rechazan las transfusiones por su manera de interpretar la Biblia y en la Biblia no se habla ni de transfusiones, ni de sida, hepatitis o malaria ni ninguna otra enfermedad relacionada con la ingestión de sangre. Además, la prohibición de los tj es muy anterior a que se conociera el sida o la hepatitis y se prohibía en países donde la malaria no existía.
Todos queremos los mejores tratamientos, pero quien decide qué es lo mejor no puede ser alguien que no entiende de medicina; son los médicos los que saben qué es lo mejor e intentan hacerlo. Excepto los médicos tj, claro, que anteponen las creencias a la medicina.
Los tj aceptan transfusiones ,sí, pero no de sangre, sino sólo de algunos componentes secundarios de la sangre. Esto crea dos problemas a la argumentación.
a) El primer problema es bíblico: la Bíblia no dice en ninguna parte qué componentes de la sangre son buenos o malos. ¿Por qué plasma sí y glóbulos no? Por pura interpretación arbitraria.
b) El segundo es de salud: con esas transfusiones también se pueden transmitir esas enfermedadades víricas. De hecho bastaría un bisturí mal limpiado que haya estado en contacto con sangre contaminada por sida o hepatitis, para contagiar la enfermedad, sin necesidad de transfusión. El control de sangre limpia de donantes es igual de fácil o de difícil que el de asepsia de instrumentos.
Las prohibiciones de este versículo, como tantos otros pasajes del AT, se refieren a los alimentos. Veamos un par de cosas.
a) La primera una interpretación «pijotera». Las prohibiciones de alimentos se refieren siempre a animales, nunca al hombre. De hecho, que yo sepa, la Biblia no prohibe el canibalismo.
b) La segunda tiene algo de peso. Las tranfusiones no pueden ser consideradas alimentos. Cuando se come sangre esta no pasa directamente a nuestro aparato circulatorio, sino que sufre un proceso de digestión como todo alimento, que la destruye totalemente: ni uno sólo de sus glóbulos es aprovechado. Algo evidente, porque si la sangre animal pasara a la nuestra con los alimentos, la usaríamos en las transfusiones. Sin embargo la sangre de las tranfusiones va directamente al aparato circulatorio, sin pasar por el proceso digestivo.
Comer sangre y transfusión de sangre no son equivalentes en nada, esto lo saben muy bien los «ancianos» y los médicos tj. ¿Por qué, entonces, tj rechazan las transfusiones de sangre? Por las mismas razones que han hecho su traducción de la Biblia o prohiben el servicio militar: para singularizar el grupo y darle cohesión. Es lo que hacen todas las instituciones.
Salud
Ese no es el caso, Eudesc. Lo que he mostrado es que el recibir estas transfusiones no es algo que esté en armonía con la voluntad de Dios. Algunas personas quizás razonen que el recibir una transfusión de sangre no es verdaderamente “comer.” Pero, ¿no es cierto que cuando un paciente no puede comer por la boca los médicos con frecuencia lo alimentan por el mismo método que se usa para administrar una transfusión de sangre? Examine los textos bíblicos cuidadosamente y note que nos dicen que nos ‘abstengamos de sangre.’ (Hechos 15:20, 29) ¿Qué quiere decir esto? Si un médico te dijera a tique se abstuviera de alcohol, ¿querría decir esto que tu no deberías tomarlo por la boca, pero que podrías transfundirlo directamente a tus venas? Obvio que no. Así, también, el ‘abstenerse de sangre’, como dice la Biblia, significa no recibirla en nuestro cuerpo de ninguna manera.
Y esto no pone en desventaja a los siervos de Dios al compararlos con personas que pasan por alto la Biblia y aceptan transfusiones de sangre. No, esto no resulta en ninguna opresiva privación para ellos. No olvides que, inmediatamente después de decirles a los cristianos que se ‘abstuvieran de sangre,’ la Escritura dice: “Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!” (Hechos 15:29) Dios hizo que eso se registrara en la Biblia con un propósito. ¡Él sabe de qué habla! Él sabe más acerca de la sangre que los médicos cuyos esfuerzos, aunque se hagan con buenas intenciones, no siempre producen los resultados deseados. La realidad es que, aunque muchos pacientes sobreviven a las transfusiones de sangre, muchos enferman como resultado de ellas y miles mueren cada año como resultado directo de ellas. Hay otras formas de tratamiento que no causan tal daño. Un médico quizás le diga a una persona que morirá dentro de corto tiempo si no se somete a una transfusión, pero el paciente quizás muera aunque acepte la sangre. Por otra parte, hay muchos pacientes que recuperan la buena salud a pesar de que algún médico haya predicho lo contrario. Igual es en este caso...
Saludos
Oscar Javier
26/08/2007, 00:40
Yo entiendo lo que me quieres explicar, pero para alguien que no es Testigo de Jehová es incomprensible lo que dices.
Visto desde fuera me da la sensacion que vuestra idea de las transfusiones esta demasiado manipulada.
Mira este video hasta el final, es muy interesante:
http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w
Saludos Oscar Javier.
Maat,
Entiendo que duden si la prohibición bíblica en cuanto a comer sangre aplica verdaderamente a las transfusiones. Ya he mostrado que sí. Pero tengo la sensacion de que la idea subyace tras las preguntas que me hacen ustedes al respecto es el miedo. Digo, quizas estoy equivocado, pero esa es la impresion que tengo. Quizas tienen miedo, yo lo entiendo, a posiblemente perder su vida o la vida de un ser amado. Pero recuerda que la Biblia tambien menciona la esperanza en la resurrección. Los cristianos fieles no transigimos respecto a la ley de Dios ni buscamos medios de suavizarla. Abstenerse de usar sangre para alimentar el cuerpo es tan esencial como abstenerse de la fornicación y la idolatría, pues estas tres cosas quedaron recogidas en el mismo decreto de los apóstoles que se dio bajo la dirección del espíritu santo. (Hechos 15:19, 20, 28, 29.)
En fin, comprendo los temores que quizas ustedes tienen, pero espero que tambien comprendan y respeten nuestra postura. es más probable que su médico sea comprensivo y esté dispuesto a cooperar. Estamos resueltos a seguir el mandato biblico, pero al mismo tiempo amamos la vida, y tenemos la firme convicción de que el que sigamos obedeciendo los mandamientos de Jehová le será agradable a El y resultará en que continuemos recibiendo Sus bendiciones.
Saludos
Oscar Javier
26/08/2007, 00:45
Interesante video, sobretodo el testimonio final.
Lástima que haya gente que prefiera ver morir a sus hijos antes que ayudarles a vivir.
Por suerte, hay personas como ese señor que se dan cuenta del error que estaría cometiendo de no darle una transfusión de sangre a su hija.
Hay esperanza en el ser humano, después de todo
Señores, Jack y demas, hay una cosa que es bueno que tengan presente: las transfusiones de sangre no son el unico medio disponible. Hay otros medios, y nosotros sí los aceptamos. Por ejemplo:
Fluidos: Para mantener el volumen sanguíneo y evitar un choque hipovolémico, se usan la solución de lactato de Ringer, el dextrán, el almidón hidroxietílico y otros productos. Algunos fluidos en fase de experimentación transportan oxígeno.
Fármacos: Hay proteínas creadas mediante ingeniería genética que estimulan la producción de glóbulos rojos (eritropoyetina), plaquetas (interleuquina 11) y diversos glóbulos blancos (GM-CSF, G-CSF). Otros medicamentos reducen significativamente la pérdida de sangre durante las intervenciones quirúrgicas (aprotinina, antifibrinolíticos) o contribuyen a aminorar las hemorragias agudas (desmopresina).
Adhesivos biológicos: Se aplican directamente apósitos de colágeno y celulosa para detener las hemorragias. Las colas y selladores de fibrina pueden taponar las punciones o cubrir amplias zonas de tejidos sangrantes.
Máquinas de recuperación de sangre: Estas máquinas recuperan la sangre derramada durante una intervención quirúrgica o un trauma, que luego es filtrada y reinfundida al paciente en un circuito cerrado. En casos extremos, pueden recuperarse litros de sangre con este sistema.
Técnicas quirúrgicas: La buena planificación, que incluye consultar a especialistas con experiencia, ayuda al equipo quirúrgico a evitar complicaciones. Es vital actuar rápido para detener el sangrado. Las demoras mayores de veinticuatro horas pueden incrementar significativamente la mortalidad. La reducción de las grandes operaciones a varias menores aminora la pérdida total de sangre.
Instrumentos quirúrgicos: Algunos cortan y sellan simultáneamente los vasos sanguíneos. Otros sellan la hemorragia en amplias zonas de tejido. Hay instrumentos laparoscópicos o de carácter mínimamente invasivo que permiten operar sin las pérdidas de sangre ocasionadas por las grandes incisiones.
A proposito, es bueno que sepan que los Testigos no somos los unicos que solicitamos tratamientos sin sangre. Tambien lo hacen otras personas informadas. Con la medicina sin sangre se reducen los gastos en un 25%. Eso quiere decir que son mas baratos pero igual o mas efectivos. Aunque solo fuera por esta razón, convendría utilizarlos.
Saludos
Oscar Javier
26/08/2007, 00:47
El negar transfusiones de sangre, es ser extremista y suicida, si es para si mismo.
Muchos testigos si rehusan transfusiones de sangre. Personalmente conozco a quienes las han rehusado.
Mentiras. Ademas los hospitales de latinoamerica son muy meticulosos en cuanto a las tranfusiones sanguineas. Y en EEUU, ni se diga.
Negar transfusiones se sangre a un hijo cuando esta es requerida, no es amoroso, es ignorante.
Fanatismo, es lo unico que veo en este hecho de negar transfusiones sanguineas, fanatismo e ignorancia.
Saludos
exotica
Tenga la bondad de mirar detenidamente lo que he escrito en los posts #15 a #19.
Oscar Javier
26/08/2007, 00:53
Oscar cuando hay una perdida de sangre rapida, no hay de otra para salvar la vida que una transfusion de sangre inmediata. ¿Has leido Lucas 14:1-6, quien crees que serian los fariseos en este caso de la sangre?:
Lucas 14 Jesús sana a un hidrópico
1 Aconteció que un sábadob Jesús entró a comer en casa de un gobernante fariseo, y ellos lo acechaban. 2 Y estaba delante de él un hombre hidrópico.c 3 Entonces Jesús habló a los intérpretes de la Ley y a los fariseos, diciendo:
--¿Es lícito sanar en sábado?
4 Pero ellos callaron. Él, tomándolo, lo sanó y lo despidió. 5 Y dirigiéndose a ellos, dijo:
--¿Quién de vosotros, si su asno o su buey cae en algún pozo, no lo saca inmediatamente, aunque sea sábado?d
6 Y no le podían replicar a estas cosas.
Saludos, y felicitaciones por responder a estos cuestionamientos.
Hola Charly,
Es interesante el relato que mencionas, pero creo que no puede aplicarse a lo que tiene que ver con las transfusiones de sangre. Ademas, entiendo que en el tratamiento de esta enfermedad las transfusiones sanguineas estan excluidas:
Actuando contra la insuficiencia cardiaca
Si un médico le ha dicho que tiene usted insuficiencia cardiaca o que está en vías de padecerla, no espere lo peor. La insuficiencia cardiaca, en ocasiones denominada hidropesía, es un padecimiento muy frecuente. Los médicos está aprendiendo a tratarla en forma eficaz. Usted y sus médicos pueden trabajar juntos para retrasar la progresión de la insuficiencia cardiaca y mejorar su nivel de energía, capacidad de ejercicio y calidad general de vida.
¿Qué es la insuficiencia cardiaca?
La insuficiencia cardiaca no es lo mismo que un ataque o paro cardiaco. Estos son problemas súbitos (o agudos) que pueden dañar o detener el corazón de una persona, y que con frecuencia causan su muerte. Son verdaderas urgencias médicas.
La insuficiencia cardiaca es diferente. Es un padecimiento gradual (o crónico). El corazón no puede bombear suficiente sangre para satisfacer las necesidades de oxígeno y nutrientes del organismo. Esto no significa que le corazón no pueda trabajar, pero sí que requiere ayuda para hacerlo.
Haciendo su parte…
Si padece insuficiencia cardiaca, tomar los medicamentos no es suficiente. La otra parte del tratamiento depende de usted. Es indispensable que
* Deje de fumar Si tiene insuficiencia cardiaca, cada cigarrillo es un telegrama a la funeraria local. Deje de fumar. Pida a su médico que lo ayude a ello.
* Ingiera una dieta saludable para el corazón. Reduzca la sal y los líquidos. Los alimentos grasos y productos lácteos no son convenientes si está recibiendo un diurético como furosemida (Lasix) en dosis altas. Por otro lado, no ayune en demasía; algunos pacientes con insuficiencia cardiaca bajan demasiado de peso. Pregunte a su médico si debe tomar suplementos vitamínicos.
* Reduzca el consumo de alcohol No tome más de una copa al día. No beba nada si su médico le indica que el alcohol ha causado el daño en su corazón.
* Realice ejercicio La insuficiencia cardiaca es más fácil de tolerar si tiene buena condición. La actividad regular, como caminar, andar en bicicleta o nada le beneficiará. Tómelo con alma; no espere ser tan activo como una persona más joven. Pregunte al médico qué es lo que más le conviene al respecto.La actividad sexual es una gran preocupación en las personas con insuficiencia cardiaca. Las partes íntimas de su vida no tienen por qué desaparecer. Usted y su pareja pueden no preferir actividades y posiciones que no le fatiguen con facilidad. Hable sobre ello.
* Controle su peso Obtenga una báscula doméstica y pésese cada mañana después de orinar y antes de comer. Mantenga registros de su peso y avise a su médico si aumenta más de un kilo. El aumento de peso puede ser un signo de empeoramiento de la insuficiencia cardiaca.
* Mantenga una actitud saludable Evite la ansiedad innecesaria. Esté preparado para sufrir grado de fatiga o dificultad al respirar. No deje que la frustración aumente el problema
¿Qué la causa?
En ocasiones, la insuficiencia cardiaca aparece después de un ataque cardiaco, otras se desarrollan en forma lenta durante varios años. Mientras más pronto se detecte, mayores posibilidades existen de evitar los síntomas serios.
¿Cómo tratará mi médico la insuficiencia cardiaca?
Los médicos pueden iniciar el tratamiento en cuanto encuentren datos de que su corazón está teniendo problemas. En condiciones ideales, esto pasa mucho antes de que usted note problemas como respiración entrecortada, fatiga, congestión de los pulmones o inflamación de los tobillos. Su médico le prescribirá medicamentos que eliminan el exceso de líquido y aumentan la capacidad del corazón para bombear la sangre. El doctor le prescribirá varios fármacos, que pueden incluir:
*
Un inhibidor de la ECA para mantener los vasos sanguíneos abiertos y controlar cambios hormonales peligrosos
*
Un diurético para ayudar a eliminar líquidos
*
Un estimulante cardiaco, como digoxina de bombeo del corazón.
Es importante tomar los medicamentos en forma cumplida y en las cantidades prescritas. Pregunte a su médico cuál es para qué cosa. Mientras sepa sobre sus medicinas, mayor bien le harán. Si ocurre cualquier efecto adverso, hable con su médico sobre ello; él será capaz de ajustar la dosis o cambiar a otro medicamento más adecuado.
http://www.tusalud.com.mx/220403.htm
Jack Nicholson
26/08/2007, 08:24
Bueno, ya he mostrado que el principio de Hechos 15:28, 29 aplica a esto tambien. Porque la persona aunque no coma sangre por la boca, la esta ingiriendo por las venas, y por ende está violando el mandato de Dios. Se que para ustedes no es importante obedecer a Dios, pero para nosotros si lo es, y mucho...
Saludos
Los judíos ortodoxos son observantes de la Ley como los que más, y permiten las transfusiones de sangre.
La Biblia no habla de transfusiones por que en la época en que fue escrita, NO HABÍA TRANSFUSIONES.
Oscar Javier
26/08/2007, 17:04
Los judíos ortodoxos son observantes de la Ley como los que más, y permiten las transfusiones de sangre.
La Biblia no habla de transfusiones por que en la época en que fue escrita, NO HABÍA TRANSFUSIONES.
¿Estas seguro...? Por si no lo sabias, Jack, hasta en siglos pasados la gente entendió que la ley de Dios descartaba tanto el introducir sangre en el cuerpo por las venas como introducirla por la boca. El que la gente se dé cuenta de esto quizás le ayude a entender hoy día la posición que adoptan los testigos de Jehová, una que armoniza con la postura de Dios. Aunque los cristianos consideramos muy valiosa la vida y apreciamos la atención médica, respetamos la vida como dádiva del Creador, así que no tratamos de mantenernos vivos mediante ingerir sangre, pero sí usamos otros medios alternativos para ello. (1 Samuel 25:29.)
Fijate, con lo mucho que conozco del tema cada vez me convenzo mas de que esto se parece mucho al canibalismo. Mancharse la garganta con carne y sangre humana es similar a recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión. Es asi como veo el asunto, eso si, respetando opiniones contrarias...
Jack Nicholson
26/08/2007, 17:29
El canibalismo tiene también mucho de mito, aunque no es del todo falso.
De todas formas, no es el tema aquí.
Oscar Javier
26/08/2007, 18:13
¿Que el canibalismo tiene algo de mito...? Estas inventando de nuevo, Jack. Es verdad, Jack, no es el tema de aquí, pero no puede negarse que el canibalismo se parece en varios aspectos a las transfusiones, por las razones que mencione en mi anterior mensaje.
Jack Nicholson
26/08/2007, 18:15
¿Que el canibalismo tiene algo de mito...? Estas inventando de nuevo, Jack. Es verdad, Jack, no es el tema de aquí, pero no puede negarse que el canibalismo se parece en varios aspectos a las transfusiones, por las razones que mencione en mi anterior mensaje.
¿No has leído las obras de Martin Gaarder?
Hay cierto canibalismo, pero no tanto como se piensa.
Oscar Javier
26/08/2007, 18:21
¿No has leído las obras de Martin Gaarder?
Hay cierto canibalismo, pero no tanto como se piensa.
No te sigas apartando del tema, Jack. Lo que importa aqui es nuestra postura sobre las transfusiones de sangre que he explicado en mis anteriores mensajes. Espero que tal postura sea comprendida y respetada, como tambien nosotros comprendemos y respetamos las opiniones contrarias.
Jack Nicholson
26/08/2007, 18:23
No puedo respetar que se deje morir a los hijos.
Me parece inmoral.
Oscar Javier
26/08/2007, 18:29
No puedo respetar que se deje morir a los hijos.
Me parece inmoral.
Nosotros no dejamos morir a los niños. Eso es una mentira.
Jack Nicholson
26/08/2007, 18:32
Nosotros no dejamos morir a los niños. Eso es una mentira.
Lee los posts que han puesto los demás participantes.
¿También son mentiras esas noticias y testimonios?
Nosotros no dejamos morir a los niños. Eso es una mentira.
http://www.geocities.com/tjqaa/muertos2.html
Oscar Javier
26/08/2007, 18:46
Lee los posts que han puesto los demás participantes.
¿También son mentiras esas noticias y testimonios?
Es totalmente falso afirmar que cada año mueren miles de testigos de Jehová por su negativa a las tranfusiones. Lo que es cierto es que estas cada vez más encierran graves peligros...
Oscar Javier
26/08/2007, 18:47
http://www.geocities.com/tjqaa/muertos2.html
Maat, ¿observaste la noticia que coloque en el post #15?
Jack Nicholson
26/08/2007, 18:54
Maat, ¿observaste la noticia que coloque en el post #15?
Solo lees lo tuyo.
Lo de los demás es todo basura, ¿No?
La Biblia no habla de transfusiones de sangre, entre otras cosas, por que tales transfusiones no existían en aquella época.
La ingesta de alimentos con sangre se prohibió en 1931 y en 1945 fue cuando se prohibieron expresamente las transfusiones. También estuvieron prohibidas las vacunaciones y el transplante de órganos. Al principio, no se castigaban a aquellos que recibían una transfusión pero, más tarde en 1961, fue cuando empezaron a castigarlo duramente.
******************
La Atalaya del 15 de noviembre de 1967 (15 de abril de 1968 en su edición en español) abordó también el tema de las donaciones de órganos en su artículo de preguntas de los lectores: "¿Hay alguna objeción bíblica a donar el cuerpo de uno para que se use en investigación médica o aceptar órganos para trasplante de tal fuente?" En dicho artículo, además de abordar la cuestión de la mutilación, se dice:
"Los que se someten a tales operaciones están viviendo así de la carne de otro humano. Esto es caníbal. Sin embargo, al permitirle Jehová Dios al hombre que comiera carne de animales no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas."
Maat, ¿observaste la noticia que coloque en el post #15?
Lo he leido, pero ese post no contesta al mio.
Jack Nicholson
27/08/2007, 07:30
Silencio sepulcral de Oscar.
Oscar Javier
27/08/2007, 13:35
Solo lees lo tuyo.
Lo de los demás es todo basura, ¿No?
No he dicho eso, aunque lo cierto es que muchas cosas que se han publicado sobre nosotros no son verdad....
Oscar Javier
27/08/2007, 13:37
La ingesta de alimentos con sangre se prohibió en 1931 y en 1945 fue cuando se prohibieron expresamente las transfusiones. También estuvieron prohibidas las vacunaciones y el transplante de órganos. Al principio, no se castigaban a aquellos que recibían una transfusión pero, más tarde en 1961, fue cuando empezaron a castigarlo duramente.
******************
La Atalaya del 15 de noviembre de 1967 (15 de abril de 1968 en su edición en español) abordó también el tema de las donaciones de órganos en su artículo de preguntas de los lectores: "¿Hay alguna objeción bíblica a donar el cuerpo de uno para que se use en investigación médica o aceptar órganos para trasplante de tal fuente?" En dicho artículo, además de abordar la cuestión de la mutilación, se dice:
"Los que se someten a tales operaciones están viviendo así de la carne de otro humano. Esto es caníbal. Sin embargo, al permitirle Jehová Dios al hombre que comiera carne de animales no le concedió permiso para que el hombre tratara de perpetuar su vida por medio de introducir en canibalismo en sus cuerpos carne humana, ya fuera masticada o en forma de órganos enteros o partes del cuerpo de otras personas."
Eso es cierto. Pero ¿leite lo que coloqué en el post numero 7 (http://foros.monografias.com//showpost.php?p=281797&postcount=7)?
Oscar Javier
27/08/2007, 13:39
Lo he leido, pero ese post no contesta al mio.
Si que lo hace. ¿No sabias que por las transfusiones de sangre muere mucha gente tambien?
Si que lo hace. ¿No sabias que por las transfusiones de sangre muere mucha gente tambien?
Los errores medicos existen por desgracia, aunque la solucion no es negarse a los avances que ofrece la medicina actual.
Jack Nicholson
27/08/2007, 14:17
Los errores medicos existen por desgracia, aunque la solucion no es negarse a los avances que ofrece la medicina actual.
Bien dicho, Maat :thumb:
No te amputes una pierna, por que te vas a morir igual.
Así son los testigos de conformistas.
Oscar Javier
27/08/2007, 21:04
Los errores medicos existen por desgracia, aunque la solucion no es negarse a los avances que ofrece la medicina actual.
Eso es cierto, los errores medicos existen, y por eso el hecho de que alguien reciba una transfusion no garantiza que la persona vaya a salvarse. Ahora bien, nosotros no nos negamos a los avances de la medicina actual. ¿Has oido hablar de las alternativas a la sangre, muy utilizados hoy tambien? Nosotros los utilizamos sin reparos...
Oscar Javier
27/08/2007, 21:05
Bien dicho, Maat :thumb:
No te amputes una pierna, por que te vas a morir igual.
Así son los testigos de conformistas.
Ya respondi a eso arriba. Y en cuanto a lo de las amputaciones ese es otro tema que no tiene que ver y no es el que aqui se considera...
Oscar
Eso es cierto, los errores medicos existen, y por eso el hecho de que alguien reciba una transfusion no garantiza que la persona vaya a salvarse. Depende del caso. Por ejemplo el que tiene sida, solo le alarga un poco mas su vida y con un poco de mejor calidad. Depende, Oscar...No puedes generalizar.
Es una tremenda ignorancia que los testigos se opongan a tranfusiones de sangre cuando los medicos lo recomiendan, tambien es fanatismo.
Saludos :wink:
Oscar Javier
27/08/2007, 21:09
Oscar
Depende del caso. Por ejemplo el que tiene sida, solo le alarga un poco mas su vida y con un poco de mejor calidad. Depende, Oscar...No puedes generalizar.
Es una tremenda ignorancia que los testigos se opongan a tranfusiones de sangre cuando los medicos lo recomiendan, tambien es fanatismo.
Saludos :wink:
No es ninguna ignorancia. ¿Nunca has oido hablar de las alternativas a la sangre, que tienen menos riesgos, son mas efectivas y que nosotros utilizamos sin reparos?
No es ninguna ignorancia. ¿Nunca has oido hablar de las alternativas a la sangre, que tienen menos riesgos, son mas efectivas y que nosotros utilizamos sin reparos?
Si existiria una alternativa mejor que la sangre seria la utilizada siempre, no solo para los Testigos, tu sabes los problemas que tienen muchos hospitales para cubrir esta necesidad (no son tantos los donantes de sangre como la demanda que ahi que cubrir)
Tu razonamiento es: antes de ser contagiado (posibilidad casi inesistente) prefiero morirme.La negacion a una tranfusion de sangre es la muerte. Lo mismo pasa con un trasplante de organo.
Por tu religion puedes ser donante de organos?
Oscar de verdad me gustaria entenderte aunque solo fuera un poquito.
Saludos, buenas noches :wink:
Oscar Javier
27/08/2007, 21:54
Si existiria una alternativa mejor que la sangre seria la utilizada siempre, no solo para los Testigos, tu sabes los problemas que tienen muchos hospitales para cubrir esta necesidad (no son tantos los donantes de sangre como la demanda que ahi que cubrir)
Tu razonamiento es: antes de ser contagiado (posibilidad casi inesistente) prefiero morirme.La negacion a una tranfusion de sangre es la muerte. Lo mismo pasa con un trasplante de organo.
Por tu religion puedes ser donante de organos?
Oscar de verdad me gustaria entenderte aunque solo fuera un poquito.
Saludos, buenas noches :wink:
Hola, Maat.
La verdad verdad es que el ser contagiado por una enfermedad no es el unico riesgo que existe y tampoco es la unica razon por la que los Testigos rechazamos las transfusiones sanguineas. Tambien tenemos razones biblicas, como he mencionado desde el principio. Y es bueno que sepas que las transfusiones no son la unica alternativa que hay. Existe otras mas que tambien son efectivas. Antes, en este mismo post yo ya las habia descrito:
Hay una cosa que es bueno que tengan presente: las transfusiones de sangre no son el unico medio disponible. Hay otros medios, y nosotros sí los aceptamos. Por ejemplo:
Fluidos: Para mantener el volumen sanguíneo y evitar un choque hipovolémico, se usan la solución de lactato de Ringer, el dextrán, el almidón hidroxietílico y otros productos. Algunos fluidos en fase de experimentación transportan oxígeno.
Fármacos: Hay proteínas creadas mediante ingeniería genética que estimulan la producción de glóbulos rojos (eritropoyetina), plaquetas (interleuquina 11) y diversos glóbulos blancos (GM-CSF, G-CSF). Otros medicamentos reducen significativamente la pérdida de sangre durante las intervenciones quirúrgicas (aprotinina, antifibrinolíticos) o contribuyen a aminorar las hemorragias agudas (desmopresina).
Adhesivos biológicos: Se aplican directamente apósitos de colágeno y celulosa para detener las hemorragias. Las colas y selladores de fibrina pueden taponar las punciones o cubrir amplias zonas de tejidos sangrantes.
Máquinas de recuperación de sangre: Estas máquinas recuperan la sangre derramada durante una intervención quirúrgica o un trauma, que luego es filtrada y reinfundida al paciente en un circuito cerrado. En casos extremos, pueden recuperarse litros de sangre con este sistema.
Técnicas quirúrgicas: La buena planificación, que incluye consultar a especialistas con experiencia, ayuda al equipo quirúrgico a evitar complicaciones. Es vital actuar rápido para detener el sangrado. Las demoras mayores de veinticuatro horas pueden incrementar significativamente la mortalidad. La reducción de las grandes operaciones a varias menores aminora la pérdida total de sangre.
Instrumentos quirúrgicos: Algunos cortan y sellan simultáneamente los vasos sanguíneos. Otros sellan la hemorragia en amplias zonas de tejido. Hay instrumentos laparoscópicos o de carácter mínimamente invasivo que permiten operar sin las pérdidas de sangre ocasionadas por las grandes incisiones.
A proposito, es bueno que sepan que los Testigos no somos los unicos que solicitamos tratamientos sin sangre. Tambien lo hacen otras personas informadas. Con la medicina sin sangre se reducen los gastos en un 25%. Eso quiere decir que son mas baratos pero igual o mas efectivos. Aunque solo fuera por esta razón, convendría utilizarlos.
http://foros.monografias.com//showpost.php?p=281927&postcount=19
Saludos
Hola, Maat.
La verdad verdad es que el ser contagiado por una enfermedad no es el unico riesgo que existe y tampoco es la unica razon por la que los Testigos la rechazamos. Tambien tenemos razones biblicas, como he mencionado desde el principio. Lo cierto es que las transfusiones no son la unica alternativa que hay. Existe otras mas que tambien son efectivas. Antes, en este mismo post yo ya las habia descrito:
Saludos
Yo me estoy centrando en la causa medica a vuestro rechazo (prefiero entenderos en este punto)
Si todas esas alternativas son tan buenas. Repito:
Si existiria una alternativa mejor que la sangre seria la utilizada siempre, no solo para los Testigos, tu sabes los problemas que tienen muchos hospitales para cubrir esta necesidad (no son tantos los donantes de sangre como la demanda que ahi que cubrir)
Dame un razonamiento a esto.
Oscar Javier
27/08/2007, 22:15
Yo me estoy centrando en la causa medica a vuestro rechazo (prefiero entenderos en este punto)
Si todas esas alternativas son tan buenas. Repito:
Si existiria una alternativa mejor que la sangre seria la utilizada siempre, no solo para los Testigos, tu sabes los problemas que tienen muchos hospitales para cubrir esta necesidad (no son tantos los donantes de sangre como la demanda que ahi que cubrir)
Dame un razonamiento a esto.
Maat,
Nosotros, aunque rechazamos las transfusiones sanguíneasy optamos por los tratamientos alternativos que hay disponibles, por las razones que he mencionado, no impedimos ni tratamos de que otros lo hagan si así lo prefieren.
Dicho sea de paso, en lo personal estoy convencido de que de todas las sustancias que se usan en la actualidad en el campo medico, la sangre es una de las mas peligrosas, por no decir la mas peligrosa. Las demandas presentadas por pacientes que han contraído una enfermedad mortífera mediante transfusiones de sangre han representado nueva inquietud para muchos bancos de sangre. El público quiere sangre completamente segura, pero eso no se puede garantizar.
Por décadas los testigos de Jehová ‘se han abstenido fielmente de sangre’ en toda forma, como lo manda la Palabra de Dios en Hechos 15:28, 29; 21:25. Yo conozco a pacientes testigos de Jehová que se han sometido a cirugías cardíacas y otras operaciones complicadas sin el uso de sangre o derivados con un buenos resultados. El que esto los haya protegido de las terribles enfermedades transmitidas por las transfusiones de sangre solo ilustra lo correcto de obedecer las leyes de Jehová.
Saludos
Oscar, los riesgos son inherentes a cualquier operación de caracter médico, hay una metodología muy rigurosa en cuanto a los transplantes, debido a incompatibilidades de los antigenos y aglutinogenos de la sangre, ademas de revisar los historiales de los dadores, para descartar enfermedades anteriores que podrían ser un problema, los errores y enfermedades que pueden contrarse no son nada más que una negligencia medica, y hay en casos donde los sustitutos sanguineos no son suficientes y es obligatorio restaurar el volumen sanguineo con un transplante.
Existen las enfermedades intrahospitalarias que podrían acabar con la vida de alguien durante una operación y realmente no creo que esa persona se muere sea debido a que "no siguio el mandato de dios" solo son errores.
Yo soy dador universal, eso significa que soy grupo 0 rh- y felizmente puedo decir que he donado sangre y ayude a un ser humano que lo necesitaba.
Oscar Javier
28/08/2007, 13:47
Oscar, los riesgos son inherentes a cualquier operación de caracter médico, hay una metodología muy rigurosa en cuanto a los transplantes, debido a incompatibilidades de los antigenos y aglutinogenos de la sangre, ademas de revisar los historiales de los dadores, para descartar enfermedades anteriores que podrían ser un problema, los errores y enfermedades que pueden contrarse no son nada más que una negligencia medica, y hay en casos donde los sustitutos sanguineos no son suficientes y es obligatorio restaurar el volumen sanguineo con un transplante.
Existen las enfermedades intrahospitalarias que podrían acabar con la vida de alguien durante una operación y realmente no creo que esa persona se muere sea debido a que "no siguio el mandato de dios" solo son errores.
Yo soy dador universal, eso significa que soy grupo 0 rh- y felizmente puedo decir que he donado sangre y ayude a un ser humano que lo necesitaba.
Bueno, usted menciona los transplantes, pero ése es otro asunto muy distinto al que se considera. La Biblia, aunque prohíbe específicamente el consumir sangre, no prohibe el transplante de órganos, y por ello con relación al trasplante de tejido o hueso humano de una persona a otra, éste es un asunto en el que cada testigo de Jehová toma su propia decisión de conciencia, y si alguien aceptara un trasplante de órganos no estaría violando ningún mandato bíblico..
Ahora bien, si el trasplante requiriera recibir la sangre de otra persona, eso sería innegablemente contrario al mandato de Dios.—Hech. 15:19, 20.
Saludos
sabia usted que los transplantes de organos y el amamantamiento del bebe transfiere celulas blancas las cuales segun algunos de sus compañeros, las rechazan ya que es componente sanguineo
sabia usted que la albumina, la cual algunos testigos, no se cual sea su caso, aceptan, constituye el 2% del volumen sanguineo, y los componentes que rechazan (algunos repito) celulas blancas y plaquetas solo representan el 1 y 0.17% del volumen sanguineo.
Oscar Javier
28/08/2007, 14:20
sabia usted que los transplantes de organos y el amamantamiento del bebe transfiere celulas blancas las cuales segun algunos de sus compañeros, las rechazan ya que es componente sanguineo
sabia usted que la albumina, la cual algunos testigos, no se cual sea su caso, aceptan, constituye el 2% del volumen sanguineo, y los componentes que rechazan (algunos repito) celulas blancas y plaquetas solo representan el 1 y 0.17% del volumen sanguineo.
En la actualidad, muchas de las transfusiones no son de sangre completa, sino de uno de sus componentes principales: 1) glóbulos rojos, 2) glóbulos blancos, 3) plaquetas o 4) plasma (suero sanguíneo), la parte líquida. Dependiendo del estado del paciente, los médicos podrían prescribirle glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas o plasma. Las transfusiones de los componentes principales permiten que una sola unidad de sangre sirva para varios pacientes. Los testigos de Jehová sostenemos que aceptar tanto sangre completa como alguno de estos cuatro componentes básicos violan la ley de Dios.
Igual que pueden extraerse diversas fracciones del plasma, es posible procesar los demás componentes principales de la sangre (glóbulos rojos, glóbulos blancos y plaquetas) a fin de aislar las partes más pequeñas. Por ejemplo, de los glóbulos blancos pueden obtenerse los interferones y las interleuquinas, que se emplean en el tratamiento de algunas infecciones virales y de algunos tipos de cáncer. Las plaquetas se procesan con el fin de extraer un factor para la cicatrización de las heridas. Y así han aparecido y seguramente seguiran apareciendo medicamentos elaborados (al menos inicialmente) con fracciones de los componentes de la sangre. Esos tratamientos no implican transfusiones de componentes sanguíneos principales; por lo general conllevan el uso de partes o fracciones de ellos. ¿Podríamos aceptar los cristianos estas fracciones como tratamiento médico? No podemos dar una respuesta. La Biblia no da detalles, por lo que cada Testigo toma ante Dios su propia decisión al respecto.
¿Entonces la madre al amamantar al hijo esta pecando, ya que le transfiere leucocitos (celulas blancas) componente de la sangre?
Cuando el niño nace sangre de la madre se mezcla con la de él, ¿que aberración es eso entonces?
¿Usted come carne?, esa carne contiene más de 10% de sangre, ¿estaría pecando o se aferra a otro versiculo?
¿en que parte esa el pecado de la sangre, en toda ella? ¿La sangre transfiere el pecado?
¿Usted come carne?, esa carne contiene más de 10% de sangre, ¿estaría pecando o se aferra a otro versiculo?
Es algo que suelo comentar cuando sale el tema. No, no miran otros versículos. Sólo cierrran los ojos y de jan de leer. La pregunta valdría igualmente para judíos y musulmanes, pero al mesnos estos hacen un tipo de scrificio de animales en los que se los desangra (por más inútil que eso sea, pues sangre siempre queda en los capilares), pero es que los tj ni eso: comen la misma carne que comemos todos, con su alto porcentaje de sangre por no haber sangrado al animal al matarlo.
¿en que parte esa el pecado de la sangre, en toda ella? ¿La sangre transfiere el pecado?
La Biblia prohibe comer sangre porque en ella está la vida (los que se equivocan son los científicos, no los profetas de Jehová). Pero aquí los tj han conseguido rizar el rizo, porque han conseguido determinar qué componentes de la sangre son los que vehiculan la vida. De momento los tj han interpretado correctamente la palabra de Jehová. Ya veremos en unos años.
Salud
Oscar Javier
28/08/2007, 23:07
¿Entonces la madre al amamantar al hijo esta pecando, ya que le transfiere leucocitos (celulas blancas) componente de la sangre?
Cuando el niño nace sangre de la madre se mezcla con la de él, ¿que aberración es eso entonces?
¿Usted come carne?, esa carne contiene más de 10% de sangre, ¿estaría pecando o se aferra a otro versiculo?
¿en que parte esa el pecado de la sangre, en toda ella? ¿La sangre transfiere el pecado?
En cuanto al caso de que la madre que está amamantando a su hijo, es obvio que no está pecando al hacerlo. Estaría pecando si hiciera que el niño consumiera sangre completa, lo cual no es el caso. En fin, no puedes comparar las transfusiones con el amamantar, son dos cosas muy distintas....
Y en cuanto a lo de la carne, ya he mencionado que la Biblia ordena a los cristianos que ‘se abstengan de sangre.’ (Hech. 15:28, 29) Por eso, ellos deben evitar el comer carne que no haya sido desangrada y alimentos que estén hechos con sangre, tales como la morcilla. En la actualidad la ley, la costumbre o la práctica religiosa de muchos países hacen que los productos cárnicos disponibles en el mercado provengan de animales desangrados (con contadas excepciones, como sucede en el caso de las morcillas). Así que en esos lugares normalmente no es necesario que los cristianos se preocupen en exceso por los métodos empleados en la matanza o en la elaboración de tales productos. En un sentido amplio, simplemente siguen comiendo carne apropiada para el consumo sin inquirir nada, y pueden tener la conciencia limpia de que están absteniéndose de sangre.
Ahora bien, sería diferente si nos enteramos de que entre la carne que se vende en los mercados locales hay carne de animales estrangulados (o morcillas). En tales casos somos cuidadosos al es***** la carne. Tal vez pudieramos reconocer los productos que contuvieran sangre por su color característico (así como hoy por lo general se pueden reconocer las morcillas en los lugares donde son comunes), o quizás pudieramos preguntar a un carnicero de confianza. Si no hay ninguna razón para creer que cierta carne contuviera sangre, simplemente podemos comprarla y comerla.
Saludos
Oscar, la sangre no se va por completo ¿sabías eso? el desangramiento total es imposible, ya lo mencionó Eudesc
Oscar Javier
28/08/2007, 23:16
Es algo que suelo comentar cuando sale el tema. No, no miran otros versículos. Sólo cierrran los ojos y de jan de leer. La pregunta valdría igualmente para judíos y musulmanes, pero al mesnos estos hacen un tipo de scrificio de animales en los que se los desangra (por más inútil que eso sea, pues sangre siempre queda en los capilares), pero es que los tj ni eso: comen la misma carne que comemos todos, con su alto porcentaje de sangre por no haber sangrado al animal al matarlo.
La Biblia prohibe comer sangre porque en ella está la vida (los que se equivocan son los científicos, no los profetas de Jehová). Pero aquí los tj han conseguido rizar el rizo, porque han conseguido determinar qué componentes de la sangre son los que vehiculan la vida. De momento los tj han interpretado correctamente la palabra de Jehová. Ya veremos en unos años.
Salud
Efectivamente, en muchas ocasiones la Biblia muestra, como usted ha dicho, que la sangre representa la vida. Por eso, Dios dijo a la humanidad, mediante Noé, que los seres humanos no deben comer sangre. (Génesis 9:3, 4) Después, Jehová Dios incorporó esta prohibición en la ley mosaica. (Levítico 17:12; Deuteronomio 12:23) Dios dijo a los israelitas que la sangre podía usarse para sacrificio sobre el altar. (Levítico 17:11) Si no se usaba de esa manera, la sangre del animal había de derramarse sobre la tierra. Así, en cierto sentido, se devolvía la sangre a Dios, pues la Tierra es el escabel de sus pies.—Levítico 17:13, 14; Isaías 66:1.
Los cristianos no estamos bajo la ley mosaica. (Romanos 7:6; Colosenses 2:13-16) No obstante, se nos manda específicamente que nos ‘abstengamos de sangre.’ Además, ciertamente debemos respetar lo sagrado de la sangre, por reconocer que nuestra salvación se ha hecho posible gracias a la sangre de Cristo. (Efesios 1:7; Colosenses 1:13, 14, 20) El cristiano que tiene profundo aprecio de esto no necesita un sinfín de reglas en cuanto a lo que debería hacer respecto a usos comerciales de la sangre.
Lo verdaderamente esencial es que, como he mostrado, Dios dio a los cristianos la instrucción de ‘abstenerse de sangre.’ En consecuencia, los testigos de Jehová no comen sangre ni aceptan transfusiones de sangre. Tampoco dan su apoyo a varios usos comerciales de la sangre.—Hechos 15:19, 20, 28, 29.
En cuanto al asunto del consumo de la carne, tenga la bondad de mirar mi mensaje anterior.
Oscar Javier
28/08/2007, 23:18
Oscar, la sangre no se va por completo ¿sabías eso? el desangramiento total es imposible, ya lo mencionó Eudesc
Es cierto que hasta la carne de animales debidamente desangrados puede parecer muy roja o puede tener fluido rojo en la superficie. Esto se debe a que el desangrar no quita todo vestigio de sangre del animal. Pero la ley de Dios no requiere que se quite toda gota individual de sangre. Simplemente declara que el animal debe ser desangrado.
Por otra parte, también, hay un fluido extravascular en la carne. Este fluido puede mezclarse con vestigios de sangre y asumir un color rojo. El fluido extravascular que llena los espacios entre las células se conoce como fluido intersticial y se asemeja al plasma sanguíneo. Pero no es sangre y por lo tanto no está incluido en la prohibición respecto a la sangre. Por consiguiente la presencia de un fluido rojizo en sí no hace inadecuada a la carne como alimento. Con tal que el animal haya sido desangrado debidamente, se puede usar su carne conforme a la Biblia como alimento.
Saludos
CHARLY-MXLI
28/08/2007, 23:19
Creo que la pregunta toral seria esta:
Si en una situación de emergencia no hay otra opción para salvar la vida propia o de un hijo o conyuge, mas que una transfusión de sangre que hace un testigo de Jehova:
se resiste a la transfusión y lo/se deja morir si o no. y si lo/se deja morir ¿no es esto homicidio o suicidio segun sea el caso?
Oscar Javier
28/08/2007, 23:27
Creo que la pregunta toral seria esta:
Si en una situación de emergencia no hay otra opción para salvar la vida propia o de un hijo o conyuge, mas que una transfusión de sangre que hace un testigo de Jehova:
se resiste a la transfusión y lo/se deja morir si o no. y si lo/se deja morir ¿no es esto homicidio o suicidio segun sea el caso?
Charly,
Eso nos lleva a otra pregunta lógica: ¿Puede ser descartada en tiempos de emergencia la ley de Dios sobre la sangre? La Biblia responde: No. No hay dispensación especial para tiempos de apretura. Podemos ver esto por lo que les ocurrió a unos soldados de Israel en los días del rey Saúl. Hambreados después de una larga batalla, degollaron ovejas y ganado y ‘se entregaron a comer junto con la sangre.’ Tenían hambre y no estaban comiendo sangre deliberadamente, pero en su prisa por comer la carne no se encargaron de sangrar debidamente a los animales. ¿Fue excusado su proceder por el hecho de que parecía que había una “emergencia”? Al contrario, su rey nombrado por Dios reconoció que lo que habían hecho era ‘pecar contra Jehová comiendo junto con la sangre.’—1 Samuel 14:31-35. Por lo tanto, aunque la vida sea preciosa, nuestro Dador de Vida jamás dijo que sus normas se podían pasar por alto en una emergencia.
Ahora bien, adoptar esa postura no significa que nosotros "dejamos morir" a nuestros seres queridos o no hacemos nada. Hay tratamientos alternativos y nosotros optamos por ello. Igualmente, informamos de antemano al personal medico qué hacer para evitar sorpresas.
Saludos
Entonces ¿dejarias morir a tu hijo Oscar? Porque la pregunta es: la única Forma de que tu hijo o ser querido, no muera es con una transfusión.
CHARLY-MXLI
28/08/2007, 23:35
Charly,
Eso nos lleva a otra pregunta lógica: ¿Puede ser descartada en tiempos de emergencia la ley de Dios sobre la sangre? La Biblia responde: No. No hay dispensación especial para tiempos de apretura. Podemos ver esto por lo que les ocurrió a unos soldados de Israel en los días del rey Saúl. Hambreados después de una larga batalla, degollaron ovejas y ganado y ‘se entregaron a comer junto con la sangre.’ Tenían hambre y no estaban comiendo sangre deliberadamente, pero en su prisa por comer la carne no se encargaron de sangrar debidamente a los animales. ¿Fue excusado su proceder por el hecho de que parecía que había una “emergencia”? Al contrario, su rey nombrado por Dios reconoció que lo que habían hecho era ‘pecar contra Jehová comiendo junto con la sangre.’—1 Samuel 14:31-35. Por lo tanto, aunque la vida sea preciosa, nuestro Dador de Vida jamás dijo que sus normas se podían pasar por alto en una emergencia.
Ahora bien, adoptar esa postura no significa que nosotros "dejamos morir" a nuestros seres queridos o no hacemos nada. Hay tratamientos alternativos y nosotros optamos por ello. Igualmente, informamos de antemano al personal medico qué hacer para evitar sorpresas.
Saludos
Con todo respeto Oscar, creo que el no evitar una muerte pudiendolo hacer, es homicidio, y el mandamiento de "no mataras" me parece mas importante, que no comer algo, Jesus dijo tambien "no hace daño lo que entra por la boca, si no lo que sale de ella".
En situaciones de emergencia no hay alternativas.
saludos.
Oscar Javier
29/08/2007, 10:29
Entonces ¿dejarias morir a tu hijo Oscar? Porque la pregunta es: la única Forma de que tu hijo o ser querido, no muera es con una transfusión.
Ya lo he dicho una y otra vez: nosotros no dejamos morir a nuestros hijos. Y las transfusiones sanguineas no son la unica alternativa. Cuando hay una gran pérdida de sangre, lo más necesario es restablecer el volumen del fluido. Más del 50 por 100 de nuestra sangre es agua; además están los glóbulos rojos y los blancos, y así sucesivamente. Cuando se pierde mucha sangre, el cuerpo mismo vierte grandes reservas de glóbulos sanguíneos en el sistema y acelera la producción de nuevos glóbulos. Pero hace falta el volumen del fluido. Para satisfacer esta necesidad se pueden usar soluciones no sanguíneas que den expansión al volumen del plasma, y nosotros las aceptamos. Se han usado soluciones para expandir el volumen del plasma en el caso de miles de personas, y los resultados han sido excelentes.
Como puedes ver, rekem, las transfusiones no son lo unico que existe, hay otras alternativas, y como lo he manifestado muchas veces ya, nosotros optamos por ellas...
Oscar Javier
29/08/2007, 10:36
Con todo respeto Oscar, creo que el no evitar una muerte pudiendolo hacer, es homicidio, y el mandamiento de "no mataras" me parece mas importante, que no comer algo, Jesus dijo tambien "no hace daño lo que entra por la boca, si no lo que sale de ella".
En situaciones de emergencia no hay alternativas.
saludos.
No necesariamente. Las alternativas existen, y ya he señalado cuáles. Si un medico dice que uno morirá si no recibe una transfusión de sangre, el tampoco puede garantizar que el paciente no moriría si se le administrara sangre. Ademas, quizás eso quiera decir que él personalmente no sabe cómo tratar el caso sin usar sangre. Por eso, si es posible, procuramos que se comunique con un médico que haya tenido la experiencia necesaria, o contratamos los servicios de otro médico.
Como he dicho, nosotros amamos la vida, quizas mas que mucha gente, pero no trataremos de salvarla violando las leyes de Dios, sino haciendo uso de otros medios disponibles que no choquen con la normas divinas.
Saludos
yodudotududas
29/08/2007, 11:26
Con todo respeto Oscar, creo que el no evitar una muerte pudiendolo hacer, es homicidio, y el mandamiento de "no mataras" me parece mas importante, que no comer algo, Jesus dijo tambien "no hace daño lo que entra por la boca, si no lo que sale de ella".
En situaciones de emergencia no hay alternativas.
saludos.
Entiendes ahora Charly por que hay que darle a la Biblia el lugar que le corresponde?
Saludos.
Oscar Javier
29/08/2007, 11:29
Entiendes ahora Charly por que hay que darle a la Biblia el lugar que le corresponde?
Saludos.
........¿cuál?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.