PDA

Ver la versión completa : ¡ "LA" Biblia es lo MEJOR que se ha inventado para PROMOVER el ATEíSMO !



Páginas : [1] 2

Emeric
13/08/2007, 13:52
Queridos amigos :

Francamente, yo creo que hay mucha gente que habría podido creer en la existencia de algún Dios, si "la" Biblia nunca hubiera existido. :faint:

¡ Paradójico ! ¿ Verdad ? :biggrin:

Sí, paradójico porque, en principio, el objetivo de "la" Biblia es promover la fe en su Dios, puesto que se supone que es "la" Palabra de Dios" ...

Sin embargo, hay que decir las cosas como son : muchos ateos somos ateos GRACIAS a "la" mismísima Biblia. ¡ Sí, señor ! Así como lo leen. :doh:

Fíjense : cuando yo era biblista cristopaulino, de la corriente pentecostal, e incluso predicador del evangelio de Jesupablo, hasta el 1975, no me daba cuenta de todo el material bíblico que me serviría, años más tarde, para testificar en CONTRA de lo malo que contiene "la" Biblia.

Naturalmente, no todo lo que hay en "la" Biblia es de desechar. :nono: Menos mal ... No faltaría más ... :biggrin:

Pero hay que reconocer que el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad ... :nono:

"La" Biblia, de hecho, es ya, en sí mismo, un concepto que nos lleva al error, puesto que sabemos que NO hay una sola Biblia en los idiomas originales, sino varias, y SE CONTRADICEN en muchos puntos. :nod: Ya ésa es una razón poderosísima para NO atribuirle la "autoridad" que los biblistas teístas le han atribuido hasta el punto de idolatrarla con el dogma de su supuesta "infalibilidad" = que no se equivoca. :rolleyes:



Mi siempre cordial saludo para todos, compartan o no mis puntos de vista. :yo:

Emeric
13/08/2007, 17:37
Recuerdo que estando en Puerto Rico en los '70, me enteré de que en el Seminario Evangélico de dicha isla habían proferores de Teología que eran ateos. Esa noticia a mí me chocó mucho, como pentecostal que era. Y pensaba : "¡ Pero si es que eso es absurdo ! ¿ Cómo puede ser que hayan profesores de Teología ATEOS en ese seminario, cuya función principal es la de capacitar a futuros pastores evangélicos ??? ¡ Eso es imposible !" :frusty:

Luego, con el paso del tiempo, y con la experiencia, leyendo bien la Biblia, pero NO sólo la Biblia, sino también la literatura parabíblica del Cercano y Mediano Oriente, me di cuenta de que sí que es posible ser un biblista ateo, gracias a la mismísima Biblia. :nod:

¡ Y así es como aquí me tienen ustedes en nuestro animadísimo Foro de Teología desde diciembre del 2003, dándoles testimonio de que así mismo es ! :yo:

Emeric
13/08/2007, 18:07
Como bien se sabe, existen diferentes clases de ateísmos : el del materialismo, el existencialista de Jean-Paul SARTRE, y tantos más, con enfoques filosóficos o políticos variados.

Mi ateísmo es de "mejor calidad" :biggrin: ya que está enteramente basado en el libro que tantos usan dizque para combatirlo. :nod:

Jack Nicholson
13/08/2007, 19:44
El título del tema coincide con una frase hecha por el escritor y físico Isaac Asimov.

josell
13/08/2007, 22:34
Recuerdo que estando en Puerto Rico en los '70, me enteré de que en el Seminario Evangélico de dicha isla habían proferores de Teología que eran ateos. Esa noticia a mí me chocó mucho, como pentecostal que era. Y pensaba : "¡ Pero si es que eso es absurdo ! ¿ Cómo puede ser que hayan profesores de Teología ATEOS en ese seminario, cuya función principal es la de capacitar a futuros pastores evangélicos ??? ¡ Eso es imposible !" :frusty:
claro que es posible! hay muchos! pero la diferencia entre un teologo cristiano y otro ateo es que uno tiene fe y otro no... independientemente de que crean todo lo que está en la Biblia. Mi imagino que lo sabías ya. ;-)

Emeric
14/08/2007, 04:46
claro que es posible! hay muchos! pero la diferencia entre un teologo cristiano y otro ateo es que uno tiene fe y otro no... independientemente de que crean todo lo que está en la Biblia.¿ Y todavía es así en el Seminario Evangélico de Puerto Rico ?

josell
14/08/2007, 17:24
¿ Y todavía es así en el Seminario Evangélico de Puerto Rico ?
no se... pero recuerda que la diferencia está en la fe... busca el amor de Dios... ten fe. y verás como se abren las puertas. saludos.

Emeric
14/08/2007, 17:33
no se... pero recuerda que la diferencia está en la fe... busca el amor de Dios... ten fe. y verás como se abren las puertas. saludos.Fuera de tema. Lo que cuenta es que si esos teólogos llegaron a ser ateos gracias al estudio profundo de la Biblia, yo les felicito, ya que llegaron a la misma conclusión que yo. :wave:

josell
14/08/2007, 17:54
Fuera de tema. Lo que cuenta es que si esos teólogos llegaron a ser ateos gracias al estudio profundo de la Biblia, yo les felicito, ya que llegaron a la misma conclusión que yo. :wave:
pues que bueno por ustedes... pero recuerda que también hay teólogos CRISTIANOS... en fin, lo que quiero decir es que esto es cuestión de fe, sabiendo la verdad, no tienen fe, otros sabiondo la verdad, la tienen y practivan. el estudio de la Biblia es el mismo, y eso es lo mismo. saludos.

Exotica
14/08/2007, 17:58
La biblia es la razon por la que soy atea :grin: :grin: Lastima que la ignorancia abunde en el mundo, y por eso las mentes son faciles de manipular y convencer de cosas absurdas....

Este es un hecho, a mas estudio y preparacion, menos fe se tiene en el dios biblico....

Saludos :wink:

Emeric
14/08/2007, 18:23
El Dios Jehová, tan malvado y tan cruel que nos presenta la Biblia, que se la pasa MATANDO a tanta gente en sus páginas y hasta mata a bebés inocentes por los "pecados" cometidos por sus padres y/o por sus antepasados, es la MEJOR y MAYOR PRUEBA de que la Biblia es LO MEJOR que se ha inventado para promover el ateísmo BíBLICO. :nod:

josell
14/08/2007, 18:29
El Dios Jehová, tan malvado y tan cruel que nos presenta la Biblia, que se la pasa MATANDO a tanta gente en sus páginas y hasta mata a bebés inocentes por los "pecados" cometidos por sus padres y/o por sus antepasados, es la MEJOR y MAYOR PRUEBA de que la Biblia es LO MEJOR que se ha inventado para promover el ateísmo BíBLICO. :nod:
Emeric, cuando esos hijos se enteren quien mato a sus padres se trataran de vengar... ahora bien, es mejor un nino en el cielo, o un adulto vengativo, matando pordoquier a INOCENTES? Porque Dios siempre tiene una razon para lo que hace, y nada de esto hubiera pasado si NO hubieramos pecado... tan simple como eso. saludos.

josell
14/08/2007, 18:32
La biblia es la razon por la que soy atea :grin: :grin: Lastima que la ignorancia abunde en el mundo, y por eso las mentes son faciles de manipular y convencer de cosas absurdas....

Este es un hecho, a mas estudio y preparacion, menos fe se tiene en el dios biblico....

Saludos :wink:
tu eres atea por cosa... y tu no eres biblista, asi que no eres atea por la Biblia :nono: . eres una atea religiosa, ya que solo aceptas lo que crees y no eres abierta como dices ser. no eres una atea de verdad, eres una reprimida. lo siento :cry:

Emeric
15/08/2007, 18:09
nada de esto hubiera pasado si NO hubieramos pecado. Y Adán y Eva no habrían pecado si El no los hubiera creado. Así de sencillo. :biggrin:

josell
15/08/2007, 18:39
Y Adán y Eva no habrían pecado si El no los hubiera creado. Así de sencillo. :biggrin:
y si nos los hubiera creado, el amor de Dios fuera egoista, y Dios no es asi... asi de sencillo. :biggrill:

Emeric
15/08/2007, 19:18
y si nos los hubiera creado, el amor de Dios fuera egoista, y Dios no es asi... asi de sencillo. :biggrill:El amor de Dios ES egoísta, ya que creó al hombre "para alabanza de su gloria", Efesios 1:11, 12, 14.

josell
15/08/2007, 19:24
El amor de Dios ES egoísta, ya que creó al hombre "para alabanza de su gloria", Efesios 1:11, 12, 14.
exacro... como un hombre crea una silla para sentarse o venderla... pero no es egoismo, recuerda que nos dará tambien su reino, y que nos hizo a su imagen y semejanza... la alabanza no es amor, el amor es estregarse, comolo hizo en la cruz del calvario. Porque Dios se hizo y se puso a nuestras manos, osea, NO FUE EGOISTA, fui humilde por los suyos. saludos.

Emeric
15/08/2007, 19:27
la alabanza no es amor,La "alabanza de su gloria", que Pablo da como explicación a la creación del Hombre por Dios, es amor a Sí mismo. Es narcisismo de Dios. :yo:

jesus super star
15/08/2007, 19:38
Queridos amigos :

Francamente, yo creo que hay mucha gente que habría podido creer en la existencia de algún Dios, si "la" Biblia nunca hubiera existido. :faint:

¡ Paradójico ! ¿ Verdad ? :biggrin:

Sí, paradójico porque, en principio, el objetivo de "la" Biblia es promover la fe en su Dios, puesto que se supone que es "la" Palabra de Dios" ...

Sin embargo, hay que decir las cosas como son : muchos ateos somos ateos GRACIAS a "la" mismísima Biblia. ¡ Sí, señor ! Así como lo leen. :doh:

Fíjense : cuando yo era biblista cristopaulino, de la corriente pentecostal, e incluso predicador del evangelio de Jesupablo, hasta el 1975, no me daba cuenta de todo el material bíblico que me serviría, años más tarde, para testificar en CONTRA de lo malo que contiene "la" Biblia.

Naturalmente, no todo lo que hay en "la" Biblia es de desechar. :nono: Menos mal ... No faltaría más ... :biggrin:

Pero hay que reconocer que el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad ... :nono:

"La" Biblia, de hecho, es ya, en sí mismo, un concepto que nos lleva al error, puesto que sabemos que NO hay una sola Biblia en los idiomas originales, sino varias, y SE CONTRADICEN en muchos puntos. :nod: Ya ésa es una razón poderosísima para NO atribuirle la "autoridad" que los biblistas teístas le han atribuido hasta el punto de idolatrarla con el dogma de su supuesta "infalibilidad" = que no se equivoca. :rolleyes:

( Continuará )

Mi siempre cordial saludo para todos, compartan o no mis puntos de vista. :yo:
"ATENCION CON LA EXPRESION ((((FIJENCE))))); PARTIENDO DE ALGUIEN LETRADO EN EL MUNDO DE LA LITERATURA ESTA PARTICULA DE SICOLOGIA APLICATIVA PROMUEVE LA ABERRACCION MENTAL (FIJACCIONES) CREANDO COMO CONSECUENCIA UN ESTIMULANTE DE INFLUENCIA SIPCOLOGICA QUE LLEVA A LOS ((FIJADOS)) A DESAPARECER COMO INDIVIDUOS PENSANTES Y LOS PROMUEVE AL RENGLON DE ABERRADOS FIJATIVOS O COMPADECIENTES DE FIJACCIONES MENTALES; GENERADORAS DE GRANDES ENFERMEDADES MENTALES:TALES COMO EL FANTISMO ATEISTA O EL FANATISMO RELIGIOSO; PEOR AUN EL ADOCTRINAMIENTO ANTI-VERBO; LLEVADO A LA BIBLIOLOGIA O SEA << CRONICO SINDROME DE INVESTIGACION BIBLIOGRAFICA ABERRATIVO>>
" SR EMERIC AUNQUE PARESCA UNA CARICATURA LITERARIA; DELE RIENDA SUELTA A ESE PODER ANALITICO; EN PRODUCTIVAS COSECHAS; CREAR NUEVOS EMERICS ES UNA TAREA ABURRIDA Y SIN MERITOS; FOMENTAR LA LIBERACION MENTAL ES UNA DIGNA LABOR PARA UN ESCRITOR"
" SI ME EQUIVOCO E INCONCIENTEMENTE USO USTED ESTA PARTICULA PRIVATIVA Y DE CAPTABILIDAD MEMORIAL; LE EXTIENDO MID DISCULPAS"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR

Emeric
15/08/2007, 19:48
"ATENCION CON LA EXPRESION ((((FIJENCE))))); PARTIENDO DE ALGUIEN LETRADO EN EL MUNDO DE LA LITERATURA ESTA PARTICULA DE SICOLOGIA APLICATIVA PROMUEVE LA ABERRACCION MENTAL (FIJACCIONES) CREANDO COMO CONSECUENCIA UN ESTIMULANTE DE INFLUENCIA SIPCOLOGICA QUE LLEVA A LOS ((FIJADOS)) A DESAPARECER COMO INDIVIDUOS PENSANTES Y LOS PROMUEVE AL RENGLON DE ABERRADOS FIJATIVOS O COMPADECIENTES DE FIJACCIONES MENTALES; GENERADORAS DE GRANDES ENFERMEDADES MENTALES:TALES COMO EL FANTISMO ATEISTA O EL FANATISMO RELIGIOSO; PEOR AUN EL ADOCTRINAMIENTO ANTI-VERBO; LLEVADO A LA BIBLIOLOGIA O SEA << CRONICO SINDROME DE INVESTIGACION BIBLIOGRAFICA ABERRATIVO>>
" SR EMERIC AUNQUE PARESCA UNA CARICATURA LITERARIA; DELE RIENDA SUELTA A ESE PODER ANALITICO; EN PRODUCTIVAS COSECHAS; CREAR NUEVOS EMERICS ES UNA TAREA ABURRIDA Y SIN MERITOS; FOMENTAR LA LIBERACION MENTAL ES UNA DIGNA LABOR PARA UN ESCRITOR"
" SI ME EQUIVOCO E INCONCIENTEMENTE USO USTED ESTA PARTICULA PRIVATIVA Y DE CAPTABILIDAD MEMORIAL; LE EXTIENDO MID DISCULPAS"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STARFavor de no gritar. Vea la nueva norma sobre el lenguaje. Gracias.

josell
15/08/2007, 19:56
La "alabanza de su gloria", que Pablo da como explicación a la creación del Hombre por Dios, es amor a Sí mismo. Es narcisismo de Dios. :yo:
regalarnos su reino no es nada egoista. al contrario.saludos.

jesus super star
15/08/2007, 19:58
Favor de no gritar. Vea la nueva norma sobre el lenguaje. Gracias.
" NO GRITO ESCRIBO "
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR

josell
15/08/2007, 20:00
" NO GRITO ESCRIBO "
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
en internet, las letras mayúsculas son gritos, querido. ahora lo sabes. pero parece que tampoco sabes usar comas, verdad? saludos. un beso.

Emeric
15/08/2007, 20:02
" NO GRITO ESCRIBO "
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STARSegún reza en las nuevas normas, usted está gritando.

Emeric
15/08/2007, 20:04
regalarnos su reino no es nada egoista. al contrario.saludos.Sí, ya que es un regalo impuesto. Nadie le pidió que nos creara, ni mucho menos que nos salvara del "pecado". :loco:

jesus super star
15/08/2007, 20:18
en internet, las letras mayúsculas son gritos, querido. ahora lo sabes. pero parece que tampoco sabes usar comas, verdad? saludos. un beso.
"UNO; NO SOY SU QUERIDO; DOS LAS NORMAS SON PARA QUIENES LAS NECESITAN; TRES; HACE MUCHO ESTE ABURRIDO VITUPEREO DE LAS MAYUSCULAS FUE TRATADO Y CERRADO; CUATRO; LE REMITO GRACIAS POR SU CORRECCION HACIA MI ORTOGRAFIA; POR ULTIMO EN LA TEMATICA DE LA CORRECCION; LOS BESOS Y LOS CUMPLIDOS ;REMITALOS A SU ALBACEA " EL AHORA LO SABES" ES TIPICO DE SABIOS DE CARTILLAS; DE HECHO DESDE HACE MUCHO QUE FUI ENTERADO DE ESTA NORMA; REITERO NO GRITO ME EXPRESO; LA VERDAD ; LAS COMAS Y LOS PUNTOS ASI COMO OTRAS BARBULIAS NO PERJUDICAN A NADIE. EN NINGUN MOMENTO SE HA TOMADO ISTED LA MOLESTIA DE PREGUNTARME SI PUEDE TUTEARME O NO Y ESO NO ES UN ERROR ORTOGRAFICO; ES UNA CLARA ACTITUD DE QUIEN ES INCONCIENTE DEL RESPETO.
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR

josell
15/08/2007, 20:21
"UNO; NO SOY SU QUERIDO; DOS LAS NORMAS SON PARA QUIENES LAS NECESITAN; TRES; HACE MUCHO ESTE ABURRIDO VITUPEREO DE LAS MAYUSCULAS FUE TRATADO Y CERRADO; CUATRO; LE REMITO GRACIAS POR SU CORRECCION HACIA MI ORTOGRAFIA; POR ULTIMO EN LA TEMATICA DE LA CORRECCION; LOS BESOS Y LOS CUMPLIDOS ;REMITALOS A SU ALBACEA " EL AHORA LO SABES" ES TIPICO DE SABIOS DE CARTILLAS; DE HECHO DESDE HACE MUCHO QUE FUI ENTERADO DE ESTA NORMA; REITERO NO GRITO ME EXPRESO; LA VERDAD ; LAS COMAS Y LOS PUNTOS ASI COMO OTRAS BARBULIAS NO PERJUDICAN A NADIE. EN NINGUN MOMENTO SE HA TOMADO ISTED LA MOLESTIA DE PREGUNTARME SI PUEDE TUTEARME O NO Y ESO NO ES UN ERROR ORTOGRAFICO; ES UNA CLARA ACTITUD DE QUIEN ES INCONCIENTE DEL RESPETO.
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
si usted considera eso, considerelo, yo solo decía... de todas formas, si no quieres ver mis besos, no los leas. IGNORALOS.

por cierto, la coma hizo falta para interpretar sumensaje... ya que tuve que pensar que decía ahí.

saludos. un abraso.

jesus super star
15/08/2007, 20:22
Según reza en las nuevas normas, usted está gritando.
"LAS NORMAS TAMBIEN PRETENDEN AJUSTAR LAS PONENCIAS EN EL MARCO DE LAS TEMATICAS TRATADAS; MIRECE EN LA RETROPROYECCION DE SUS JUICIOS SR EMERIC; AUNQUE RECONOSCO CON SUMO AGRADO SU RESPETO EN LINEAS; DE HECHO AUNQUE NO COMPARTO SUS TECNICAS NI SUS ANALISIS; RESPETO SU LABOR"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR

Emeric
15/08/2007, 20:28
"LAS NORMAS TAMBIEN PRETENDEN AJUSTAR LAS PONENCIAS EN EL MARCO DE LAS TEMATICAS TRATADAS; MIRECE EN LA RETROPROYECCION DE SUS JUICIOS SR EMERIC; AUNQUE RECONOSCO CON SUMO AGRADO SU RESPETO EN LINEAS; DE HECHO AUNQUE NO COMPARTO SUS TECNICAS NI SUS ANALISIS; RESPETO SU LABOR"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STARSu actitud de infracción deliberada de la nueva norma de estos foros ya ha sido reportada a la dirección. Que se lo diga ésta a usted directamente, ya que no me hace caso a mí. Los moderadores tienen la palabra.

Emeric
17/08/2007, 18:47
y si nos los hubiera creado, hubiera sido mejor, pues así nunca habría habido ni caída de Adán y Eva, con su subsecuente entrada del pecado al Mundo, ni infierno, ni enfermedades, ni muerte, etc. :yo:

josell
17/08/2007, 18:48
hubiera sido mejor, pues así nunca habría habido ni caída de Adán y Eva, con su subsecuente entrada del pecado al Mundo, ni infierno, ni enfermedades, ni muerte, etc. :yo:
pero no hubieramos podido existir. :-)

Emeric
17/08/2007, 18:49
pero no hubieramos podido existir. :-)¿ Y qué ? :noidea:

josell
17/08/2007, 18:52
¿ Y qué ? :noidea:
No se a tí... pero a mi me gusta existir ;-)

Emeric
17/08/2007, 18:54
hubiera sido mejor, pues así nunca habría habido ni caída de Adán y Eva, con su subsecuente entrada del pecado al Mundo, ni infierno, ni enfermedades, ni muerte, etc. :yo:Has olvidado eso, Josell. Para ustedes los teístas, esos males en los cuales ustedes creen por cuanto están en la Biblia prueban que hubiera sido mejor que Dios no creara al Hombre. :yo:

josell
17/08/2007, 19:07
Has olvidado eso, Josell. Para ustedes los teístas, esos males en los cuales ustedes creen por cuanto están en la Biblia prueban que hubiera sido mejor que Dios no creara al Hombre. :yo:
no. hubiera sido mejor que no existiera el pecado, pero sin el pecado, no seríamos como Dios... ya que la diferencia entre el bien y el mal, costaría el sacrificio de Jesucristo. Osea, Dios, que no tiene pecado, pero sabe la diferencia entre el bien y el mal, no puede hacer pecado para mostrarnos la diferencia... se necesita al mal. eso creo.

saludos.

Emeric
17/08/2007, 19:31
no. hubiera sido mejor que no existiera el pecado,El problema es que, según la Biblia, antes de que Dios creara al Hombre, El ya sabía que el Hombre pecaría ... Conclusión : ya que lo sabía, hubiera sido mejor que NO lo creara ... Tu comprends ??? :biggrin:

josell
17/08/2007, 19:39
El problema es que, según la Biblia, antes de que Dios creara al Hombre, El ya sabía que el Hombre pecaría ... Conclusión : ya que lo sabía, hubiera sido mejor que NO lo creara ... Tu comprends ??? :biggrin:
pero si no existiera el pecado, no fueramos como Dios... es decir, no conoceríamos el bien y el mal. aún del mal se puede sacar algo provechoso. saludos.

Emeric
17/08/2007, 19:42
pero si no existiera el pecado, no fueramos como Dios... es decir, no conoceríamos el bien y el mal. aún del mal se puede sacar algo provechoso. saludos.Con lo cual admites que todo fue una comedia planeada por el Dios de la Biblia ... :nod:

josell
17/08/2007, 19:46
Con lo cual admites que todo fue una comedia planeada por el Dios de la Biblia ... :nod:
en parte, pues, el hombre también decidió participar.

saludos.

Emeric
17/08/2007, 19:53
en parte, pues, el hombre también decidió participar.

saludos.El Hombre quiso ejercer su libre albedrío, y Jehová no soportó que lo ejerciera para desobedecerle, y por eso lo echó del Edén. Así de incoherente es el Dios de la Biblia. ¿ Ves por qué la Biblia es LO MEJOR que se ha inventado para promover el ateísmo BíBLICO ???

Emeric
17/08/2007, 20:39
¿ Y qué me dicen del caso de Judas Iscariote ?

josell
17/08/2007, 20:44
El Hombre quiso ejercer su libre albedrío, y Jehová no soportó que lo ejerciera para desobedecerle, y por eso lo echó del Edén. Así de incoherente es el Dios de la Biblia. ¿ Ves por qué la Biblia es LO MEJOR que se ha inventado para promover el ateísmo BíBLICO ???
los hecho del eden por deshobediencia: lógico... si un vecino entra a mi casa y se pone a romper las cosas, lo hecho... y adan y eva rompieron ese unico mandamiento tan fácil.

saludos.

Jack Nicholson
17/08/2007, 20:45
los hecho del eden por deshobediencia: lógico... si un vecino entra a mi casa y se pone a romper las cosas, lo hecho... y adan y eva rompieron ese unico mandamiento tan fácil.

saludos.

¡Qué dios tan egoísta!

La verdad es que me va gustando ese dios ¡es tan deliciosamente cruel!

Emeric
17/08/2007, 20:47
los hecho del eden por deshobediencia: lógico... si un vecino entra a mi casa y se pone a romper las cosas, lo hecho.Comparación improcedente, ya que tu vecino, si te hace eso, no te desobedece a ti por cuanto tú no le prohibiste nada. :bounce:

josell
17/08/2007, 20:47
¡Qué dios tan egoísta!

La verdad es que me va gustando ese dios ¡es tan deliciosamente cruel!
no. un Dios que defendía lo suyo y le gustaba mantenerse puro ;-)

ser egoista no es cualquier cosa.

josell
17/08/2007, 20:48
Comparación improcedente, ya que tu vecino, si te hace eso, no te desobedece a ti por cuanto tú no le prohibiste nada. :bounce:
yo no prohibo lo lógico: no tocar cosas ajenas... mucho menos romperlas. acaso yo sería capaz de ir a su casa y hacerle esto? no, por lógica...

Emeric
17/08/2007, 20:49
¿ Y qué me dicen del caso de Judas Iscariote ?Apóstol de Jesucristo, y ladrón al mismo tiempo, Juan 12:6. :doh:

Jack Nicholson
17/08/2007, 20:49
no. un Dios que defendía lo suyo y le gustaba mantenerse puro ;-)

ser egoista no es cualquier cosa.

Sigue hablando de ese dios tan cruel, cada vez me gusta más, jejeje

josell
17/08/2007, 20:53
Sigue hablando de ese dios tan cruel, cada vez me gusta más, jejeje
Ojalá y te guste tanto que aceptes a Jesucristo en tu corazón, antes de sacar conclusiones flash, antes de conocerlo.

saludos.

Emeric
17/08/2007, 20:54
¿ Y Judas Iscariote ?

Emeric
17/08/2007, 21:09
¿ Y Judas Iscariote ?¿ Saben lo que Jesús dijo sobre él ?

Emeric
18/08/2007, 17:52
¿ No les interesa saber eso ????? ¿ No hay biblistas por aquí ? :faint:

Emeric
21/08/2007, 20:49
¿ Y Judas Iscariote ?Pues miren, amigos, lo que Cristo se atrevió a decir sobre él :

"Bueno le fuera a ese hombre NO haber NACIDO", :doh: Mateo 26:24c.

Emeric
23/08/2007, 19:44
Con lo cual el mismo Cristo admitió que existir no es necesario. Si Judas Iscariote no hubiera nacido, hubiera sido mejor para él, según el propio Cristo. :bounce:

kevinscott2008
24/08/2007, 22:51
Holaaaa Emeric he vuelto despues de mas de un año ausente.. Veo que sigues confundiendo a los foristas con tu teologia barata. Por mas que digas hay una sola verdad .....Tal vez tengas razon... pero si no la tienesss???? imaginate lo que pasaria si al final te dieras cuenta que estas lleno de tanta teologia, conocimiento y definiciones que estas totalmente confudido? a veces puede pasar. Bueno me despido por ahora mandandote un saludo grande desde Venezuela y cuidate mucho.

Oscar Javier
24/08/2007, 23:37
Holaaaa Emeric he vuelto despues de mas de un año ausente.. Veo que sigues confundiendo a los foristas con tu teologia barata. Por mas que digas hay una sola verdad .....Tal vez tengas razon... pero si no la tienesss???? imaginate lo que pasaria si al final te dieras cuenta que estas lleno de tanta teologia, conocimiento y definiciones que estas totalmente confudido? a veces puede pasar. Bueno me despido por ahora mandandote un saludo grande desde Venezuela y cuidate mucho.
Hola kevin,

Lamento informarte que emeric ha sido baneado del foro. No sé todavia exactamente la razón, pero seguramente debió violar las normas de alguna manera...

Saludos

Emeric
28/08/2007, 17:51
Holaaaa Emeric he vuelto despues de mas de un año ausente.. Bueno me despido por ahora mandandote un saludo grande desde Venezuela y cuidate mucho.¡ Qué sorpresa, querido amigo neoarriano ! ¡ Tanto tiempo ! Te devuelvo muy gustosamente el saludo. :wave:

P.D. : Señalo a los nuevos foristas que Kevin es testigo de Jehová, y que hasta hace como un año tuvimos muchos intercambios de opiniones bastante fuertes en el sentido doctrinal, pero siempre corteses. Si algún día vuelvo a visitar Venezuela, me encantaría conocerle personalmente. :yo:

Emeric
29/08/2007, 17:57
Julian me pidió por mp que explicara por qué yo digo que es mejor no leer la Biblia para creer en Dios. Y como eso ya está explicado en este tema, aquí se lo señalo, para que lea mi clara respuesta a su interrogante. Si tienes cualquier comentario adicional sobre tu inquietud a este respecto, Julian, te contestaré muy gustosamente aquí mismo. Un saludo. :yo:

Emeric
08/09/2007, 16:38
Veo que sigues confundiendo a los foristas con tu teologia barata.Es muy facil decir eso, amigo. Lo difícil es probarlo. Observo que no has dicho nada sobre lo que Jesús dijo acerca de Judas Iscariote en el pasaje que cité arribita. A ver si eso es "teología barata" ... :rolleyes:

Emeric
09/08/2011, 16:36
¡ Qué sorpresa, querido amigo neoarriano ! ¡ Tanto tiempo ! Te devuelvo muy gustosamente el saludo. :wave:

P.D. : Señalo a los nuevos foristas que Kevin es testigo de Jehová, y que hasta hace como un año tuvimos muchos intercambios de opiniones bastante fuertes en el sentido doctrinal, pero siempre corteses. Si algún día vuelvo a visitar Venezuela, me encantaría conocerle personalmente. :yo:Para que veas, Daniel, que yo no odio a ningún testigo de Jehová, como crees, ni a nadie más.

rebelderenegado
10/08/2011, 01:22
Es parte de la política norteamericana oficial de su gobierno decir y hacer ver como los "odian" y los TDJ que lacayean al imperio del mal le siguen la corriente en esto a cambio de sus fabulosas prebendas económicas que les permiten eludir facilmente la acción de la justicia y extorsionar a sus seguidores actuales y a los que ha dejado de serlo, la red está llena de denuncias al respecto, sobre todo de padres que han perdido a sus hijos por las presiones del régimen dirigente, los TDJ suprimen de hecho la patria potestad, lo que en si ya es un delito.

rebelderenegado
10/08/2011, 01:36
Gracias a la lluvia de biblias, entre las que hay diferencias de hasta mas de 32 "libros" integrantes de la colección, es que los que se toman el trabajo, bastante insalubre, de hojearlas se da cuenta inmediatamente que hay algo que está rematadamente mal, y por eso es que hay tantos escépticos, no es que vayan puerta puerta convenciendo a nadie.

Emeric
11/08/2011, 05:39
El amor de Dios ES egoísta, ya que creó al hombre "para alabanza de su gloria", Efesios 1:11, 12, 14.Será por eso mismo que las parejas desean tener hijos. Para complacerse a sí mismas, olvidando preguntarse si eso les gustará, o no, a sus hijos ...

rebelderenegado
11/08/2011, 15:34
2706
Hay que tener desatornillado algo para creer que una deidad incognoscible, que en un desliz de su siesta eterna, y de puro aburrido, creó el universo, lo haya hecho para recibir la alabanza de unos monos lampiños.

Emeric
21/04/2012, 09:04
2706
Hay que tener desatornillado algo para creer que una deidad incognoscible, que en un desliz de su siesta eterna, y de puro aburrido, creó el universo,En otro hilo, Ciro alega que Dios puede aburrirse :bored: ...

¡ Y todavía sigue creyendo que ese Dios es dizque "Perfecto" !! :pound::pound:

Si Dios se aburre, entonces, NO es Perfecto. :crazy:

Ciro
11/06/2012, 12:26
Las palabras vanas son eso palabras vanas.

Hace muy poquito, Dios que no necesita de nadie y de nada para ser feliz, realizó un milagro en una monja francesa.

Dios no necesita hacer milagros, ni siquiera como ocurre en el A.T de hablar con sus creaturas, en realidad no necesitaba ni habernos creado, y sin embargo, ha hecho y hace todos estos signos por nosotros para que creamos en él.

Cuando el Hombre se aparte de él es cuando se manifiesta la labor del maligno. El papa Benedicto XVI nos ha recordado hace poco que personas que no están dentro de los cristianos realizan obras agradables a Dios y, muchas veces, los cristianos, creyendo en Dios, hacemos obras que aborrecen a Dios, y nos alejan de él aunque mencionemos su nombre, nuestro corazón está lejos de él.

Emeric
11/06/2012, 14:16
Las palabras vanas son eso palabras vanas.Con eso no pruebas tu alegación de que Dios se aburría, y que por eso creó el Universo, como para entretenerse ... :playball:

Ciro
11/06/2012, 14:47
No recuerdo en que texto dije esas palabras.

David_X
11/06/2012, 15:04
No recuerdo en que texto dije esas palabras.

Ay Ciro, Ciro, mi buen amigo Ciro , desde cuando Dios se aburre? :pound: :pound:

Ciro
11/06/2012, 15:07
jejejejeje desde que Emeric lo dice jejejejejeje.....

Emeric
11/06/2012, 15:13
No recuerdo en que texto dije esas palabras.En alguno de tus posts lo leí. Si lo encuentro, lo traeré.

Ciro
11/06/2012, 15:17
Entonces no saques las palabras de su contexto Emeric.

También he descrito milagros actuales de Dios, si quieres te enumero algunos.

Emeric
11/06/2012, 15:18
Entonces no saques las palabras de su contexto Emeric.No he hecho eso.

Ciro
13/06/2012, 18:24
Yo creo que sí.

eugene
18/06/2012, 23:41
saludos gente: la biblia no solo promueve el ateismo. Tambien promueve el politeismo.

Ni si quiera se ponen de acuerdo como llamarle a su dios o dioses!!!

Ciro
19/06/2012, 08:22
Eso no se mantiene eugene. Lee, por favor, o recuerda, el nuevo mandamiento que se da a todos los Hombres.

Emeric
19/06/2012, 08:27
Yo creo que sí.Como quieras. :tongue:

Emeric
14/10/2012, 09:40
saludos gente: la biblia no solo promueve el ateismo. Tambien promueve el politeismo.

Ni si quiera se ponen de acuerdo como llamarle a su dios o dioses!!!¿ A qué te refieres exactamente ????

Emeric
04/01/2013, 07:40
Eugene nunca contestó mi pregunta ... :noidea:

Emeric
04/04/2013, 19:40
Recuerdo que estando en Puerto Rico en los '70, me enteré de que en el Seminario Evangélico de dicha isla habían proferores de Teología que eran ateos. Esa noticia a mí me chocó mucho, como pentecostal que era. Y pensaba : "¡ Pero si es que eso es absurdo ! ¿ Cómo puede ser que hayan profesores de Teología ATEOS en ese seminario, cuya función principal es la de capacitar a futuros pastores evangélicos ??? ¡ Eso es imposible !" :frusty:

Luego, con el paso del tiempo, y con la experiencia, leyendo bien la Biblia, pero NO sólo la Biblia, sino también la literatura parabíblica del Cercano y Mediano Oriente, me di cuenta de que sí que es posible ser un biblista ateo, gracias a la mismísima Biblia. :nod:

¡ Y así es como aquí me tienen ustedes en nuestro animadísimo Foro de Teología desde diciembre del 2003, dándoles testimonio de que así mismo es ! :yo:¿ Qué te parece, Espada ?????

Espada
04/04/2013, 21:43
¿ Qué te parece, Espada ?????

Lo curioso es que hasta el diablo cree en Dios, y TIEMBLA. El hecho que hayan profesores de Teología ATEOS no es de extrañarse, los vemos en muchos campos y no solo en lo teológico... la fe es un obsequio, es un regalo de Dios, la cual es necesaria para creer.

Cuando el ser humano se infla de conocimiento y cree que con ese conocimiento le basta para alcanzar plenitud es cuando empieza a decaer. El "conocer" jamás puede anteponerse a la fe, porque sin fe es imposible agradar a Dios. Si Dios hubiera querido discípulos con un alto grado de instrucción en su palabra hubiera escogido a los escribas y fariseos en vez de a unos humides pescadores. Como ves, la humildad es la llave.

Emeric
05/04/2013, 05:27
El hecho que hayan profesores de Teología ATEOS no es de extrañarse.Ateos, gracias a la Biblia. :nod:

Espada
05/04/2013, 15:43
Ateos, gracias a la Biblia. :nod:

Por dicha y son los menos.

JERC
05/04/2013, 16:12
Hola Espada.

Una vez me parece haber leido un comentario tuyo al respecto de las curaciones milagrosas. En el opinabas que tu no creias que estas sucedieran en la actualidad y argumentabas, corrigeme si me equivoco, que estas fueron para demostrar en los inicios del Cristianismo que ellos tenian el favor de Dios.

Es asi??

Espada
05/04/2013, 16:22
Hola Espada.

Una vez me parece haber leido un comentario tuyo al respecto de las curaciones milagrosas. En el opinabas que tu no creias que estas sucedieran en la actualidad y argumentabas, corrigeme si me equivoco, que estas fueron para demostrar en los inicios del Cristianismo que ellos tenian el favor de Dios.

Es asi??

Creo que Dios puede sanar a una persona en cualquier momento inclusive hoy en dia si esa es su santa voluntad. Lo que no creo es que hayan personas hoy en día con el don de sanidad como si lo habían en el siglo I. Ya que la Biblia hace una clara exclusión entre las señales de un apóstol y las que podían hacer el resto de los hermanos.

Es verdad que en Mr.16:17 dice literalmente: "Y estas señales seguirán a los que creen". Ud. y yo somos creyentes, por lo tanto deberíamos ser incluidos dentro de esos privilegiados que tendríamos el don de sanidad. La gran pregunta que debería contestar con sinceridad es:
¿Tengo yo ese don de sanidad? Si soy creyente ¿Por qué no lo tengo?
¿Será debido a que no soy realmente un creyente o a que esa promesa no se aplica para nuestros tiempos?

Creo que ambos sabemos la respuesta.

Es evidente que ese método de sanar, aún en los días de los apóstoles, no fue algo constante. Fue sencillamente una señal para que los primeros cristianos creyeran esa palabra que era confirmada por las señales.

JERC
05/04/2013, 16:29
Creo que Dios puede sanar a una persona en cualquier momento inclusive hoy en dia si esa es su santa voluntad..

Sin duda, completamente de acuerdo.

--- Mensaje agregado ---



¿Tengo yo ese don de sanidad? Si soy creyente ¿Por qué no lo tengo?
¿Será debido a que no soy realmente un creyente o a que esa promesa no se aplica para nuestros tiempos?

Creo que ambos sabemos la respuesta.

Es evidente que ese método de sanar, aún en los días de los apóstoles, no fue algo constante. Fue sencillamente una señal para que los primeros cristianos creyeran esa palabra que era confirmada por las señales.

Muy interesante tu conclusion. Eres la primer persona que concozco de la religion profesas que tiene este punto de vista. Si no te molesta, tomare tu punto de vista para compartirlo con una persona que conozco que es de tu misma denominacion pero que no esta seguro con respecto de este tema.

--- Mensaje agregado ---

Gracias....

Espada
05/04/2013, 16:45
Sin duda, completamente de acuerdo.

--- Mensaje agregado ---



Muy interesante tu conclusion. Eres la primer persona que concozco de la religion profesas que tiene este punto de vista. Si no te molesta, tomare tu punto de vista para compartirlo con una persona que conozco que es de tu misma denominacion pero que no esta seguro con respecto de este tema.

--- Mensaje agregado ---

Gracias....

Es una buena práctica no encasillar a las personas por su religión. Mas bien debemos apoyar a las personas en sus creencias y si estas no están totalmente acorde a la sana doctrina entonces podemos suministrar el material que creemos puede aclarar la duda siempre y cuando la persona en cuestión así lo permita, además debe ser un asunto en ambas direcciones, tu me escuchas yo te escucho... y para eso se debe preparar a conciencia el mensaje que se intenta transmitir para que no quede el asunto como una imposición, o como una posición de una corriente religiosa, si no que el mensaje transmitido le quede como una luz en su mente y corazón.

Emeric
05/04/2013, 17:08
Es verdad que en Mr.16:17 dice literalmente: "Y estas señales seguirán a los que creen". Ud. y yo somos creyentes, por lo tanto deberíamos ser incluidos dentro de esos privilegiados que tendríamos el don de sanidad. La gran pregunta que debería contestar con sinceridad es:
¿Tengo yo ese don de sanidad?.No. La señal de sanar a los enfermos es para todos los creyentes, mientras que los "dones de sanidades", en plural, son sólo para aquellos a quienes el Espíritu los da, "a cada uno en particular, como él quiere", 1 Cor. 12:9, 11.

Espada
05/04/2013, 17:55
No. La señal de sanar a los enfermos es para todos los creyentes,....


Falso, acaso Pablo no era un creyente?

El mismo apóstol Pablo dice en 2Cor.11: 29 "¿Quién enferma y yo no enfermo?". Está testificando sobre su condición humana sujeta a enfermedades, las cuales no fueron extrañas para él. Padeció enfermedades y no se debió a falta de fe para ser sanado, como aseguran los curanderos de nuestros días. Oró tres veces para ser sanado, pero el Señor le dijo: (2Co 12:9) "Bástate mi gracia; porque mi poder se perfecciona en la debilidad".

Emeric
05/04/2013, 17:58
Oró tres veces para ser sanado, pero el Señor le dijo: (2Co 12:9) "Bástate mi gracia; porque mi poder se perfecciona en la debilidad".O sea que Pablo ya iba perdiendo la fe en el poder de la oración por los enfermos, fe que él había tenido bien firme anteriormente ... :lol:

Espada
05/04/2013, 18:01
O sea que Pablo ya iba perdiendo la fe en el poder de la oración por los enfermos, fe que él había tenido bien firme anteriormente ... :lol:


Eso es otro tema estimado Emeric, aquí estamos tratando en base a lo que le decía a JERC..

En 2Tm.4: 20 dice Pablo: "Dejé a Trófimo en Mileto, enfermo". ¿Por qué no lo ungió con aceite e impuso sus manos sobre él para sanarlo si así hubiera sido la orden establecida?

A Timoteo, que no gozaba de buena salud, le recomienda beber un poco de vino y no le ordena llamar a un hermano para que lo sanara. 1Tim. 5:23 " Ya no bebas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfermedades". Bien sabemos que los curanderos y milagreros de nuestros días atormentan a los creyentes que no son sanados con sus exorcismos, asegurándoles que no fueron sanados debido a su falta de fe. Pero no fue así en los días que existieron legítimamente esos milagros, Pablo ni ningún siervo del Señor que presenta la Biblia, dice que hubieran insultado con una afirmación semejante a un hermano que continuara con su enfermedad.

Dios nos muestra en Su Palabra que los milagros fueron decreciendo a medida que la iglesia iba madurando. En el libro de los Hechos son innumerables los que allí se mencionan, pero cuando avanza el tiempo y llegamos a las epístolas, debemos rendirnos ante la evidencia que prácticamente son casi nulos.

Emeric
05/04/2013, 18:04
En 2Tm.4: 20 dice Pablo: "Dejé a Trófimo en Mileto, enfermo". ¿Por qué no lo ungió con aceite e impuso sus manos sobre él para sanarlo si así hubiera sido la orden establecida?
¿ Y acaso Pablo no había orado por varios enfermos en el libro de los Hechos, enfermos que sí que habían sido sanados ??????

Espada
05/04/2013, 18:09
¿ Y acaso Pablo no había orado por varios enfermos en el libro de los Hechos, enfermos que sí que habían sido sanados ??????

Quién es el que sana, Pablo o Dios?
Esto no significa que en nuestros días Dios actúe como mero observador sobre la humanidad, por cierto que el Señor continúa escuchando las oraciones de los hermanos que ruegan por su salud y muchos son sanados, pero Él no es el genio de la lámpara de Aladino que muchos quieren transformarlo, quién debe concederle todas sus exigencias en las "Cruzadas de Milagros".

Emeric
05/04/2013, 18:14
Quién es el que sana, Pablo o Dios?
Dios, por medio de la oración de fe, del ministerio de Pablo. ¿ Vas a negar eso ???

Espada
05/04/2013, 18:38
Dios, por medio de la oración de fe, del ministerio de Pablo. ¿ Vas a negar eso ???

Ya vamos avanzando. :thumb: al menos ahora le das crédito a quien verdaderamente crédito merece..

Emeric
05/04/2013, 18:46
Dios, por medio de la oración de fe, del ministerio de Pablo. ¿ Vas a negar eso ???No pudiste negarlo. Entonces, admites que Pablo sí que oró por enfermos, y que Dios los sanó.

Espada
05/04/2013, 18:59
No pudiste negarlo. Entonces, admites que Pablo sí que oró por enfermos, y que Dios los sanó.

Porque habría de negar la grandeza y la bondad de Dios?

Emeric
05/04/2013, 19:17
Él no es el genio de la lámpara de Aladino que muchos quieren transformarlo, quién debe concederle todas sus exigencias en las "Cruzadas de Milagros".NO son "exigencias", sino actos de fe en lo que Jesucristo prometió en la Biblia, pero que tú infravaloras.

Espada
05/04/2013, 22:24
NO son "exigencias", sino actos de fe en lo que Jesucristo prometió en la Biblia, pero que tú infravaloras.

Ya expliqué para quien eran las señales y expliqué el contexto en el que fueron dadas.

Emeric
06/04/2013, 02:23
Ya expliqué para quien eran las señales y expliqué el contexto en el que fueron dadas.Según tú; lo cual pone de manifiesto lo divididos que están ustedes, los :hail: andrólatras.

Espada
06/04/2013, 13:10
Según tú; lo cual pone de manifiesto lo divididos que están ustedes, los :hail: andrólatras.

Pues esta claro que hay muchas interpretaciones, pero como integrantes del cuerpo de Cristo que es su iglesia somos uno en la fe.

Emeric
06/04/2013, 13:14
Pues esta claro que hay muchas interpretaciones.Pues, pónganse de acuerdo, PRIMERO y antes de querer predicarles a los inconversos. Pfff ...

Espada
08/04/2013, 17:39
Pues, pónganse de acuerdo, PRIMERO y antes de querer predicarles a los inconversos. Pfff ...

A los inconversos se les predica el evangelio del arrepentimiento, la conversión, y la comunión con Dios. También se le motiva a la lectura de la biblia, primeramente para aplicarla a su vida personal y después a los demás.

La unidad está expresada en esos criterios, y por supuesto en la fe, porque como integrantes del cuerpo de Cristo que es su iglesia somos uno en la fe.

Mary_M
08/04/2013, 20:25
Bueno, eso que señaló Espada de que "somos uno en la fe" me parece muy elocuente......... Independientemente de que pueda haber diferencias en cuanto a interpretaciones escatológicas y demás.........

Emeric
09/04/2013, 05:57
La unidad está expresada en esos criterios, y por supuesto en la fe, porque como integrantes del cuerpo de Cristo que es su iglesia somos uno en la fe."Uno en la fe" es una fórmula hueca ya que ustedes siguen estando tan y tan divididos en tantas y tantas doctrinas. Pfff ...

Emeric
30/05/2013, 17:38
También se le motiva a la lectura de la biblia, primeramente para aplicarla a su vida personal y después a los demás.Lo malo es que la Biblia les inyecta también cosas negativas y destructivas; no sólo cosas buenas y constructivas.

Espada
30/05/2013, 17:41
Lo malo es que la Biblia les inyecta también cosas negativas y destructivas; no sólo cosas buenas y constructivas.

cosas negativas y destructivas como cuales?

Emeric
30/05/2013, 17:44
cosas negativas y destructivas como cuales?Ver el tema que voy a subir, pues parece que ya lo has olvidado.

Emeric
26/06/2013, 19:32
¿ Lo viste, Espada ?

Emeric
08/07/2013, 10:32
Queridos amigos :

Francamente, yo creo que hay mucha gente que habría podido creer en la existencia de algún Dios, si "la" Biblia nunca hubiera existido. :faint:

¡ Paradójico ! ¿ Verdad ? :biggrin:

Sí, paradójico porque, en principio, el objetivo de "la" Biblia es promover la fe en su Dios, puesto que se supone que es "la" Palabra de Dios" ...

Sin embargo, hay que decir las cosas como son : muchos ateos somos ateos GRACIAS a "la" mismísima Biblia. ¡ Sí, señor ! Así como lo leen. :doh:

Fíjense : cuando yo era biblista cristopaulino, de la corriente pentecostal, e incluso predicador del evangelio de Jesupablo, hasta el 1975, no me daba cuenta de todo el material bíblico que me serviría, años más tarde, para testificar en CONTRA de lo malo que contiene "la" Biblia.

Naturalmente, no todo lo que hay en "la" Biblia es de desechar. :nono: Menos mal ... No faltaría más ... :biggrin:

Pero hay que reconocer que el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad ... :nono:

"La" Biblia, de hecho, es ya, en sí mismo, un concepto que nos lleva al error, puesto que sabemos que NO hay una sola Biblia en los idiomas originales, sino varias, y SE CONTRADICEN en muchos puntos. :nod: Ya ésa es una razón poderosísima para NO atribuirle la "autoridad" que los biblistas teístas le han atribuido hasta el punto de idolatrarla con el dogma de su supuesta "infalibilidad" = que no se equivoca. :rolleyes:



Mi siempre cordial saludo para todos, compartan o no mis puntos de vista. :yo:Aprende, Tufin.

Emeric
09/07/2013, 11:51
Tu Dios no siempre da el mejor ejemplo, Tufin ...

Emeric
14/07/2013, 19:33
No te pierdas este tema, Vikinga.

ArieliSs!!
14/07/2013, 23:51
Yo soy ateo gracias a la Biblia. Le estoy sinceramente agradecido de haberme abierto los ojos.

EL SANTO
15/07/2013, 11:14
Yo soy ateo gracias a la Biblia. Le estoy sinceramente agradecido de haberme abierto los ojos.



Q ironias.. jejejeje ateos q dicen NO creer en Dios... pero q si creen en un libro llamado biblia... jojojojojojo

Emeric
15/07/2013, 11:23
ateos q dicen NO creer en Dios... pero q si creen en un libro llamado biblia.¡ Qué tontería escribes ! ¿ Quién te dijo a ti que creemos en la Biblia ? :crazy: Pfff ...

ArieliSs!!
15/07/2013, 15:09
Q ironias.. jejejeje ateos q dicen NO creer en Dios... pero q si creen en un libro llamado biblia... jojojojojojo
Si, yo dije no creer en Dios, pero no dije creer en la Biblia, ¿o si? :S

Emeric
16/07/2013, 07:33
El Santo se quedó calladito. :lol:

Emeric
21/09/2013, 20:09
Queridos amigos :

Francamente, yo creo que hay mucha gente que habría podido creer en la existencia de algún Dios, si "la" Biblia nunca hubiera existido. :faint:

¡ Paradójico ! ¿ Verdad ? :biggrin:

Sí, paradójico porque, en principio, el objetivo de "la" Biblia es promover la fe en su Dios, puesto que se supone que es "la" Palabra de Dios" ...

Sin embargo, hay que decir las cosas como son : muchos ateos somos ateos GRACIAS a "la" mismísima Biblia. ¡ Sí, señor ! Así como lo leen. :doh:

Fíjense : cuando yo era biblista cristopaulino, de la corriente pentecostal, e incluso predicador del evangelio de Jesupablo, hasta el 1975, no me daba cuenta de todo el material bíblico que me serviría, años más tarde, para testificar en CONTRA de lo malo que contiene "la" Biblia.

Naturalmente, no todo lo que hay en "la" Biblia es de desechar. :nono: Menos mal ... No faltaría más ... :biggrin:

Pero hay que reconocer que el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad ... :nono:

"La" Biblia, de hecho, es ya, en sí mismo, un concepto que nos lleva al error, puesto que sabemos que NO hay una sola Biblia en los idiomas originales, sino varias, y SE CONTRADICEN en muchos puntos. :nod: Ya ésa es una razón poderosísima para NO atribuirle la "autoridad" que los biblistas teístas le han atribuido hasta el punto de idolatrarla con el dogma de su supuesta "infalibilidad" = que no se equivoca. :rolleyes:



Mi siempre cordial saludo para todos, compartan o no mis puntos de vista. :yo:Aprende, Elihú.

Emeric
31/12/2013, 18:27
El Santo se quedó calladito. :lol:¿ Volverá El Santo con nosotros en el 2014 ???????

Espada
31/12/2013, 18:38
el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad ..


Moral subjetiva. Ver mi tema..


http://foros.monografias.com/showthread.php/64467-Otro-FRACASO-M%C3%A1S-del-A-TEISMO-quot-LA-MORALIDAD-OBJETIVA-quot

Emeric
02/01/2014, 10:27
"el Dios que nos presenta la Biblia NO nos da el mejor ejemplo posible para la Humanidad .."

Véanlo en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/51624-%C2%A1-YHVH-no-siempre-respeta-Su-propia-Palabra-!?highlight=Dios+no+siempre+respeta

Emeric
07/01/2014, 19:03
Yo soy ateo gracias a la Biblia. Le estoy sinceramente agradecido de haberme abierto los ojos.:clap2: :clap2:

Espada
07/01/2014, 19:39
Vamos Emeric...



Yo soy ateo y teísta al mismo tiempo.
Y yo pretendo ser ateo los días pares y teísta los días impares, por así decirlo


Hoy es día par.. :whistle:

Emeric
07/01/2014, 20:59
Ateo porque el Dios de la Biblia no existe en la realidad, y "teísta" porque sé que sólo existe dentro de la Biblia, como su personaje principal. :caked:

Y no se pierdan esta otra prueba de que la Biblia es LO MEJOR que se ha inventado para promover el ATEíSMO :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64323-La-quot-profec%C3%ADa-quot-de-Jacob-en-G%C3%A9n.-49-13-NO-se-cumpli%C3%B3?highlight=la+profecia+de+jacob

ArieliSs!!
07/01/2014, 21:29
:clap2: :clap2:Pero desgraciadamente estoy profundamente dolido con la Bibloa pues ha sido la razón de miles de muertes, injusticias, estupideces, privilegios, retraso de toda índole, y demás...

Espada
07/01/2014, 22:26
Pero desgraciadamente estoy profundamente dolido con la Bibloa pues ha sido la razón de miles de muertes, injusticias, estupideces, privilegios, retraso de toda índole, y demás...

¿ Con la Biblia o con el Hombre ?

Puedes culpar a una arma por matar, o al que la detona.

--- Mensaje agregado ---


Ateo porque el Dios de la Biblia no existe en la realidad

realidad que usted dice es solo la que es demostrable por medio de los 5 sentidos. :nono:



y "teísta" porque sé que sólo existe dentro de la Biblia..

.. y fuera de ella. :nod:

ArieliSs!!
07/01/2014, 23:03
¿ Con la Biblia o con el Hombre ?Puedes culpar a una arma por matar, o al que la detona.A lo que voy es que si bien la Biblia como libró en si es amoral, ha sido la escusa y la herramienta de labado de cerebro que ha tenido al hombre encerrado en la ignorancia, y que lo ha llevado a cometer barbaridades. Tal vez de no haber existido otra herramienta hubiera ocupado su lugar, pero no fue así. Es por ello que si bien gracias a la Biblia descubrí que la existenca de Dios es puro invento, también descubrí que gracias a ella muchas personas sufrieron y sufren conscientes e inconscientemente.

Espada
08/01/2014, 00:07
...ha sido la escusa y la herramienta de labado de cerebro que ha tenido al hombre encerrado en la ignorancia, y que lo ha llevado a cometer barbaridades.
Usada por HOMBRES inescrupulosos. De la misma manera que un hombre inescrupuloso usaría un baseball bat para matar a otro.
Cuando todos sabemos que el baseball bat no es construido con ese objetivo.

No culpes a Dios por las cosas que el hombre hace.


. descubrí que la existenca de Dios es puro invento,
Pues cual Biblia lees, la que leo, no deja duda de su existencia.


también descubrí que gracias a ella muchas personas sufrieron y sufren conscientes e inconscientemente.
Sufren y sufrieron por amor.

4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece;
5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor;
6 no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
7 Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

ArieliSs!!
08/01/2014, 00:20
... usted dice es solo la que es demostrable por medio de los 5 sentidos ...¿Existe otra forma de demostrarla?

--- Mensaje agregado ---


... No culpes a Dios por las cosas que el hombre ...No culpo a Dios pues no existe. A la Biblia tampoco. Sé que los hombres hacen las cosas pero la Biblia ha sido la herramienta en que se basa la ignorancia...

--- Mensaje agregado ---


... Pues cual Biblia lees, la que leo, no deja duda de su existencia. ...Eso es lo que tu crees porque no eres consciente de que la realidad es subjetiva, que nada garantiza que lo que tu das por cierto lo sea. Cuando lo comprendas empezaras a hablar de probabilidades y no de certidumbres.

Espada
08/01/2014, 00:22
Trataré de ilustrarlo de esta manera. Una persona que es ciega y sordo-muda a la vez. En principio, solo cuenta con dos sentidos, el tacto, y el olfato.

Esta persona en particular no tendría conocimiento de los agujeros negros del espacio, o de la aurora boreal o austral. No porque no los pueda ver, o escuchar de su existencia podría decir que ambos fenómenos no existen.

Lo más que podría pensar es que con los sentidos que posee se le imposibilta saberlo y confirmarlo.

ArieliSs!!
08/01/2014, 00:26
... Sufren y sufrieron por amor. ...No decían lo mismo aquellos que eran quemados por pensar libremente. :S

Espada
08/01/2014, 00:32
No culpo a Dios pues no existe.
Eso es una negación que no puedes demostrar.


la Biblia ha sido la herramienta en que se basa la ignorancia...

¿ La ignorancia de quien ? ¿ Crees que el ateo más famoso del mundo Antony Flew es ignorante ?

.. "una deidad o una super-inteligencia es la única buena explicación para el origen de la vida y la complejidad de la naturaleza", y "Ahora me doy cuenta que me he engañado a mi mismo creyendo que no había teorías presentables del desarrollo de materia inanimada hasta la primera criatura viva capaz de reproducirse".


Eso es lo que tu crees porque no eres consciente de que la realidad es subjetiva, que nada garantiza que lo que tu das por cierto lo sea. Cuando lo comprendas empezaras a hablar de probabilidades y no de certidumbres.

Si nos vamos por ese camino entonces todo es subjetivo. Hasta tu mismo ser. Y sabemos que no es así.

--- Mensaje agregado ---


No decían lo mismo aquellos que eran quemados por pensar libremente. :S

Si te refieres a la inquisición, ¿ de quien fue la culpa ? Fue de Dios, de la Biblia, o de esos hombres malvados.

ArieliSs!!
08/01/2014, 00:36
Trataré de ilustrarlo de esta manera. Una persona que es ciega y sordo-muda a la vez. En principio, solo cuenta con dos sentidos, el tacto, y el olfato.Esta persona en particular no tendría conocimiento de los agujeros negros del espacio, o de la aurora boreal o austral. No porque no los pueda ver, o escuchar de su existencia podría decir que ambos fenómenos no existen.Lo más que podría pensar es que con los sentidos que posee se le imposibilta saberlo y confirmarlo.Y no por eso tienes que inventarlo.El cerebro es el órgano por medio del cual razonas. A él le llega la información para que razones y los canales por los cuales les llegan son los sentidos. El problema es que suele suceder que el camino de los canales esté defectuoso o esté construido por estructuras de pensamientos preconcebidas y la información sea mal interpretada por tu cerebro. En cuyo caso la conclusión es incorrecta por más que no lo notes. De allí que te parezca que toda la Biblia te muestra la existencia de un creador. Yo no estaría tan seguro...

Espada
08/01/2014, 00:44
Y no por eso tienes que inventarlo.

Hay gente así, con esos problemas. No es invento.



El cerebro es el órgano por medio del cual razonas. A él le llega la información para que razones y los canales por los cuales les llegan son los sentidos. El problema es que suele suceder que el camino de los canales esté defectuoso o esté construido por estructuras de pensamientos preconcebidas y la información sea mal interpretada por tu cerebro. En cuyo caso la conclusión es incorrecta por más que no lo notes. De allí que te parezca que toda la Biblia te muestra la existencia de un creador. Yo no estaría tan seguro...

No es del todo correcto lo que dices

En psicología es común distinguir entre mente y cerebro.
Desde las neurociencias la mente puede considerarse una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral.

Entonces, ¿ en qué quedamos ?


http://www.youtube.com/watch?v=w2cPckLZ6F8


"Los últimos hallazgos científicos han comprobado que la mente humana no es producto del cerebro. Y han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico ni son un subproducto de la actividad neuronal. Y esto es algo en qué pensar."

Emeric
08/01/2014, 09:07
Pero desgraciadamente estoy profundamente dolido con la Bibloa pues ha sido la razón de miles de muertes, injusticias, estupideces, privilegios, retraso de toda índole, y demás...¡ Y también de tantas familias DESTRUIDAS :smash: !!!!

Vean :


http://foros.monografias.com/showthread.php/63617-Ese-ROMPEFAMILIAS-llamado-Jesucristo?highlight=Ese+rompefamilias

Espada
08/01/2014, 11:29
Destruídas por el hombre, no por Dios.

Emeric
08/01/2014, 12:06
Destruídas por elevangelio de Jesupablo. :lol:

Espada
08/01/2014, 12:30
Destruídas por el hombre, no por Dios.

Emeric
08/01/2014, 19:33
Destruídas por el hombre, no por Dios.Por Dios y, también, por "hombres de Dios". :bounce:

Espada
08/01/2014, 20:48
Por hombres que no son de Dios, si fueran de Dios no harían tal cosa. :nono:

Emeric
09/01/2014, 08:50
Por hombres que no son de Dios,Ellos aseguran que sí. :nod:

Espada
09/01/2014, 11:30
Eso dicen ellos, pero... ¿ lo eran ?

ArieliSs!!
09/01/2014, 22:24
Eso es una negación que no puedes demostrar ...
¿Tengo que demostrar que Dios no existe? ¿También quieres acaso que demuestre que Papa Noel no existe? La negación es la carencia o falta de algo (DRAE-2), y negar la existencia de Dios es la carencia o falta de evidencias que demuestren su existencia. :brick:

--- Mensaje agregado ---


... ¿ La ignorancia de quien ? ¿ Crees que el ateo más famoso del mundo Antony Flew es ignorante ?

.. "una deidad o una super-inteligencia es la única buena explicación para el origen de la vida y la complejidad de la naturaleza", y "Ahora me doy cuenta que me he engañado a mi mismo creyendo que no había teorías presentables del desarrollo de materia inanimada hasta la primera criatura viva capaz de reproducirse". ...
La Biblia ha sido y es la herramienta en que se basa la ignorancia de la gente.

Me tiene sin cuidado que lo que piense el ateo "más famoso del mundo" Antony Flew, pues él puede opinar lo que quiera y además no soy ateo. No me guío por opiniones, me guío por evidencias. :mrgreen:

--- Mensaje agregado ---


... Si nos vamos por ese camino entonces todo es subjetivo. Hasta tu mismo ser. Y sabemos que no es así ...
Todo es subjetivo/relativo; no sé de donde haces esa osada afirmación de que -sabemos que no es así-. Nada es 100% por ciento seguro; puede existir cualquier variable que nos muestre que estamos equivocados en algo. Tal vez eso tú no lo entiendes porque eres un dogmático.

Espada
09/01/2014, 22:26
¿Tengo que demostrar que Dios no existe? ¿También quieres acaso que demuestre que Papa Noel no existe? La negación es la carencia o falta de algo (DRAE-2), y negar la existencia de Dios es la carencia o falta de evidencias que demuestren su existencia.


Claro.

Al decir que no existe implicas que has considerado todas y cada una de las pruebas que hay para la existencia de Dios.

Esta no es una posición lógica para sostener debido a que no puedes saber todas las cosas. :nono:

ArieliSs!!
09/01/2014, 22:28
... Si te refieres a la inquisición, ¿ de quien fue la culpa ? Fue de Dios, de la Biblia, o de esos hombres malvados.
No me refiero a la inquisición, me refiero a todos aquellos que sufrieron y sufren por seguir los pasos, o en manos de aquellos que siguen los pasos, que dicta la Biblia, quienes supuestamente, según tus dichos, sufrieron por amor. :doh:

Espada
09/01/2014, 22:35
¿Tengo que demostrar que Dios no existe? .....

Claro.

Al decir que no existe implicas que has considerado todas y cada una de las pruebas que hay para la existencia de Dios.
Esta no es una posición lógica para sostener debido a que no puedes saber todas las cosas. :nono:



además no soy ateo. No me guío por opiniones, me guío por evidencias. Evidencias que para ese a-teo letrado Antony Flew apuntan a una deidad o a una super-inteligencia. :nod:

Por lo que dices entonces eres a-gnóstico. Ver mi tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/64477-Es-el-AGNOSTICISMO-una-CONCLUSION-balanceada-y-neutral?highlight=



Todo es subjetivo/relativo; no sé de donde haces esa osada afirmación de que -sabemos que no es así-. Nada es 100% por ciento seguro; puede existir cualquier variable que nos muestre que estamos equivocados en algo. Tal vez eso tú no lo entiendes porque eres un dogmático.

Si nos vamos por ese camino entonces tengo todo el derecho en decir que la afirmación que haces al decirme dogmático es subjetiva/relativa. :nod:




..por seguir los pasos, o en manos de aquellos que siguen los pasos, que dicta la Biblia, quienes supuestamente, según tus dichos, sufrieron por amor.

Todas esas injusticias fueron hechas por hombres. No culpes a un libro por ello. Ese libro no enseña eso. :nono:

Emeric
10/01/2014, 02:04
Eso dicen ellos, pero... ¿ lo eran ?Lo son. Te hablo de "siervos de Dios" evangélicos (pastores, evangelistas, etc., de nuestros tiempos).

Espada
10/01/2014, 10:34
Pues que usted diga que lo son, o que ellos digan que son hombres de Dios, no asegura que lo sea.

Por sus frutos los conocereis. :nod:

Emeric
10/01/2014, 12:48
Por sus frutos los conocereis.Por eso es que se parecen a su Dios; porque son tan malos como El. :lol:

Espada
10/01/2014, 13:05
El que es malo, del maligno es. :nod:

ArieliSs!!
11/01/2014, 14:37
Hay gente así, con esos problemas. No es invento ...
Todo aquello que no es comprobable por medio de evidencias lo que respalden es un invento.

--- Mensaje agregado ---


... No es del todo correcto lo que dices ...
¿Cual es la partecita que no es correcta? :?

--- Mensaje agregado ---


... Desde las neurociencias la mente puede considerarse una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral.

Entonces, ¿ en qué quedamos ? ...
¿En que quedamos? ... En que esa afirmación que haces contradice tajantemente el video que sigue a continuación de la misma. Eso es la mente, "una experiencia subjetiva creada por la actividad cerebral". En ese seudocientífico video que estoy viendo y que has publicado, ya voy por el minuto 1:46 y hasta ahora no dice cual es "el descubrimiento" del Dr. Pim Van Lommel, "revolucionario", por cierto, que "sugiere" que la memoria y los procesos de pensamiento (que se desarrollan en el cerebro, obviamente) deben estar ocurriendo afuera del cuerpo físico. :crazy:

ArieliSs!!
11/01/2014, 20:02
... "Los últimos hallazgos científicos han comprobado que la mente humana no es producto del cerebro. Y han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico ni son un subproducto de la actividad neuronal. Y esto es algo en qué pensar."
¿Los últimos hallazgos científicos? :lol: Por empezar ese video es de 2009, así que ya llevan 4 años esos hallazgos, me imagino lo "avanzados" que tienen que estar en la "investigación" aquellos "científicos" o "científico" el tal Dr. Pim, que basa toda su "investigación científica" en el relato de una persona que supuestamente describió todo aquello que le rodeaba mientras estaba en un coma profundo. Vaya forma de hacer ciencia.

Lo más gracioso de esto es que la ciencia no dice nada de eso y es más, dice todo lo contrario. :playball:

Todo aquel que tiene un mínimo conocimiento de la ciencia sabe que en el escaso conocimiento del cerebro que tenemos sabemos que de acuerdo a lo que realiza el ser humano cierto sector del cerebro tiene actividad. Y si la memoria muestra actividad cerebral también. Ah, pero si pensamos que esa actividad no señala que es la fuente de la memoria sino un simple "transmisor" de la misma nadie lo puede negar. Pero desgraciadamente afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias. Es por ello que con simples "testimonios" "detallados" de personas que dicen haber visto esto o aquello a lo único que llegamos es a tener que creer en OVNIS, enanos verdes en nuestra casa, el chupacabras, etc., etc., etc.

La ciencia no se basa en simples testimonios. :director:

Es absurdo. Es por ello que estos "científicos" son en realidad seudocientíficos, pues quieren aparentar algo que no son con absurdas afirmaciones, una musiquita acorde y un lindo teatro. :drama:

Pero desgraciadamente, vuelvo a repetir, así no funciona la ciencia. Y lo más gracioso de todo esto, y como frutilla al postre, personas como tú, Espada, recurren a la ciencia cuando les conviene y hablan de ella como inobjetable pero cuando no les conviene si que están bien calladitos y dicen que la ciencia se equivoca. Es el colmo. :faint:

--- Mensaje agregado ---


Claro.

Al decir que no existe implicas que has considerado todas y cada una de las pruebas que hay para la existencia de Dios.

Esta no es una posición lógica para sostener debido a que no puedes saber todas las cosas. :nono:
¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente. :pray:

Pero ambos sabemos que Él brilla por su ausencia.

--- Mensaje agregado ---


... Evidencias que para ese a-teo letrado Antony Flew apuntan a una deidad o a una super-inteligencia. :nod: ...
Y dale con Antony Flew. No sé quién es, no lo he escuchado ni me interesa. Además lo que dices es absurdo, si tan ateo que dices que es entonces ¿como es que cree que las evidencias apuntan a una super inteligencia? :crazy:

--- Mensaje agregado ---


... Por lo que dices entonces eres a-gnóstico. Ver mi tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/64477-Es-el-AGNOSTICISMO-una-CONCLUSION-balanceada-y-neutral?highlight= ...
¿No ser ateo implica ser agnóstico? Veo que tu razonamiento deja mucho que desear. ¿Todo el que no es ateo ni creyente es agnóstico? No es así, y yo soy el ejemplo viviente. :yo:

--- Mensaje agregado ---


... Si nos vamos por ese camino entonces tengo todo el derecho en decir que la afirmación que haces al decirme dogmático es subjetiva/relativa. :nod: ...
Claro que si, no fue muy difícil llega a la esa conclusión. Simple. Pero te faltó agregar que frente al hecho de que eres creyente y a lo que he leído de tus palabras es astronómicamente probable que lo seas.

--- Mensaje agregado ---


... Todas esas injusticias fueron hechas por hombres. No culpes a un libro por ello. Ese libro no enseña eso. :nono:
Creo que deberías ampliar tus horizontes y leer aquellos versículos que no acostumbran en la congregación los domingos. Allí veras las injusticias, asesinatos y locuras que se mencionan.

Espada
12/01/2014, 02:44
¿Los últimos hallazgos científicos? Por empezar ese video es de 2009, así que ya llevan 4 años esos hallazgos, me imagino lo "avanzados" que tienen que estar en la "investigación" aquellos "científicos" o "científico" el tal Dr. Pim, que basa toda su "investigación científica" en el relato de una persona que supuestamente describió todo aquello que le rodeaba mientras estaba en un coma profundo. Vaya forma de hacer ciencia.

En esa area de la ciencia es como se hace ciencia. 4 años han pasado, cierto. Son los últimos porque sobre ese tema es lo último que ha salido a la luz pública, así que si tienes algo con respecto al tema mucho más reciente pues tráelo.
Además me complace ver como no pudiste refutar que la mente es una cosa y el cerebro es otra. Ese es el punto aquí.



¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente.
satanás es creyente, satanas cree en Dios, sabe que existe...aún así será condenado. Dios no solo quiere que creamos que existe. Saber de la existencia de Dios no es suficiente.


Y dale con Antony Flew. No sé quién es, no lo he escuchado ni me interesa. Además lo que dices es absurdo, si tan ateo que dices que es entonces ¿como es que cree que las evidencias apuntan a una super inteligencia? Pues lee su vida y su legado, ya te di el enlace.
O simplemente escribe Antony Flew en su buscador y wiki te dará la información.
Esta pregunta demuestra que no has leído quien era ese hombre. De hecho, cualquier testimonio incluso que provenga de uno tan escéptico como usted lo vas a desechar.. ¿ cierto ?


¿No ser ateo implica ser agnóstico?

Por lo que has expresado, si no eres a- teo, eres a-gnóstico. Pero tranquilo, si no quieres decirlo estás en tu derecho. Ya se que no crees que Dios exista.
Mira lo que usted mismo dijo:
¿Todas y cada una de las pruebas de la existencia de Dios? Si fuera así pues sería creyente.
Así que eres a-teo o a-gnostico.


Creo que deberías ampliar tus horizontes y leer aquellos versículos que no acostumbran en la congregación los domingos. Allí veras las injusticias, asesinatos y locuras que se mencionan.
Gracias por el consejo, pero soy biblista 7 días a la semana, conozco la Escritura y la historia detrás de ella.
Y si tienes algo que mostrar o decir encontra de la Escritura pues hazlo y lo veremos.



Todo aquello que no es comprobable por medio de evidencias lo que respalden es un invento.

¿ En serio dudas que hayan personas que no puedan ver, oir y hablar. ?

Emeric
12/01/2014, 06:06
El que es malo, del maligno es.Dios y Sata son bien panitas ...


http://foros.monografias.com/showthread.php/41389-Jehov%C3%A1-y-Satan%C3%A1s-quot-ENEMIGOS-quot-muy-C%C3%B3MPLICES?highlight=enemigos+muy+complices

Espada
13/01/2014, 11:53
Ya eso fue refutado. :nod:

ArieliSs!!
14/01/2014, 01:46
... sobre ese tema es lo último que ha salido a la luz pública, así que si tienes algo con respecto al tema mucho más reciente pues tráelo ...
No es lo último; constantemente están saliendo a la luz investigaciones científicas al respecto. Además, ese fragmento de video que pusiste no es ninguna investigación científica ni nada que se le parezca. Como mencioné precedentemente es pseudociencia, ya que contradice con afirmaciones sin evidencias todo lo que se sabe y se ha sabido en neurociencia.

Dices que científicos han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico y que son un subproducto de la actividad neuronal, pero eso no es así sino que es todo lo contrario. Los científicos siempre han sabido que la memoria es producto de la mente humana, por eso mismo en junio de 2013 un equipo de investigadores de la University of Southem California estaban creando un método para borrar memorias específicas sobre cosas específicas (fuente: http://motherboard.vice.com/blog/usc-scientists-are-working-on-deleting-memories), cosa que no podrían hacer si la memoria no recidiria en el cerebro, lo lo estaban haciendo en ratones. ¿Los animales tienen también acaso una diferenciación entre mente y cerebro?

En junio de 2012 se halló el lugar exacto donde se origina el amor (fuente: http://www.semana.com/vida-moderna/articulo/hallan-lugar-exacto-del-cerebro-donde-origina-amor/259872-3). En junio de 2011 lograban controlar memorias del cerebro artificialmente (fuente: http://www.prnewswire.com/news-releases/usc-restoring-memory-repairing-damaged-brains-124051534.html). En febrero del 2008 IBM estaba creando un cerebro artificial basado en humanos (fuente: http://www.wired.com/gadgetlab/2009/02/cognitive-compu/).

El tema es muy extenso y yo además no tengo las ganas para investigar al respecto. Pero afirmar que la conciencia, el pensamiento, la memoria, etc. no reciden en el cerebro es sólo una afirmación que nada tiene que ver con la ciencia que, vuelvo a repetir, afirma todo lo contrario en incontables investigaciones mucho más serias que un testimonio de una persona que alega haber visto todo lo que sucedía a su alrededor mientras estaba en un coma profundo (y que no es la única). Además, esos casos ya han sido explicados, o sea, del por qué esa persona aparenta haber estado al tanto de todo lo que sucedía pero que en realidad es todo una ilusión de la misma que con solo inmiscuirse más seriamente en el tema llegas a la conclusión de que el cerebro le jugó una mala pasada a esa persona.

Yo me pregunto como explicas el caso de unas siamesas que salió a la luz allá por 2010 que compartían el cerebro y los sentidos (y como ese miles de casos). Ver:


http://www.youtube.com/watch?v=6WYdODfUfi8&amp;feature=youtu.be&amp;eurl=

y


http://www.youtube.com/watch?v=fThxVX-T27I&amp;eurl=

¿Donde se encuentra sus mentes?

--- Mensaje agregado ---


... Además me complace ver como no pudiste refutar que la mente es una cosa y el cerebro es otra. Ese es el punto aquí. ...
Primeramente no entiendo por qué te complace tanto que no te refute alguna de tus afirmaciones. A diferencia tuya, yo estoy aquí para aprender no para imponer opiniones, por lo cual me encantaría que alguien me refute alguna de mis ideas para aceptar y cambiar.

Segundo, no es que no pude refutar que la mente es una cosa y el cerebro otra pues son dos cosas distintas y una misma cosa al mismo tiempo, y para que lo entiendas es lo mismo que una computadora. En ella el software vendría siendo lo que es la mente para nosotros y el hardware lo que es el cerebro. Ese es mi punto y el de la ciencia.

--- Mensaje agregado ---


... satanás es creyente, satanas cree en Dios, sabe que existe...aún así será condenado. Dios no solo quiere que creamos que existe. Saber de la existencia de Dios no es suficiente. ...
Según la Biblia pero según la realidad no tienes prueba para esa afirmación y sin evidencias la discusión conmigo no tiene sentido.

--- Mensaje agregado ---


... Pues lee su vida y su legado, ya te di el enlace.
O simplemente escribe Antony Flew en su buscador y wiki te dará la información. ...
Ya leeré sobre su vida y "su legado", no te preocupes; pronto lo haré. El tema es que tengo prioridades en mi lista de lectura y él no era una, pero ahora si. :)

--- Mensaje agregado ---


... Esta pregunta demuestra que no has leído quien era ese hombre. De hecho, cualquier testimonio incluso que provenga de uno tan escéptico como usted lo vas a desechar.. ¿ cierto ? ...
¿Que demuestre o no demuestre si he leído o no sobre ese hombre que tiene que ver? ¿Tengo que haber leído sobre ese hombre? Los testimonios u opiniones no son una prioridad para mi, ni son ciencia. Además no desecho nada. Pero que alguien afirme que tiene que existir un ser superior es sólo una opinión, la comparta o no es sólo eso.

--- Mensaje agregado ---


... Por lo que has expresado, si no eres a- teo, eres a-gnóstico. Pero tranquilo, si no quieres decirlo estás en tu derecho. Ya se que no crees que Dios exista.
Mira lo que usted mismo dijo:
Así que eres a-teo o a-gnostico. ...
Desde mi punto de vista no tienes bien en claro ambos conceptos. Por otro lado, como yo me defina no viene mucho al caso y más si no tienes claros los conceptos, pero para tu curiosidad me considero un Librepensador escéptico. :yo:

--- Mensaje agregado ---


... Gracias por el consejo, pero soy biblista 7 días a la semana, conozco la Escritura y la historia detrás de ella.
Y si tienes algo que mostrar o decir encontra de la Escritura pues hazlo y lo veremos. ...
El hecho de que seas biblísta los siete días a la semana no viente al caso y no es necesario que lo menciones. Miles de personas también lo son y sin embargo miles no piensan como tu. Ello te demuestra que afirmar eso no prueba nada.

Aquí en los foros de Monografias Emeric ha publicado cientos de temas sobre aquellos versículos que pareces no haber leído de la Biblia. De seguro que te toparás con alguno de ellos por si quieres profundizar y debatir.

--- Mensaje agregado ---


... ¿ En serio dudas que hayan personas que no puedan ver, oir y hablar. ?
¿Por qué he de dudar de ello? Esa pregunta no tiene sentido. :noidea:

Espada
14/01/2014, 11:18
No creo, tanto la psicología y la neurociencia están :ballchain: cada uno por su lado en cuanto al cerebro y mente. Así que cualquier estudio que se haga sobre esa materia será avalado por uno y descartado por el otro, pero es ciencia. :noidea:
http://psicologolunatico.files.wordpress.com/2013/02/15590408-cerebro-con-guantes-de-boxeo-en-una-pelea-ilustracion-3d.jpg?w=300&h=225


Lee sobre el El reduccionismo monista y el Dualismo neurofisiológico, así como existen estas dos corrientes de pensamiento hay almenos 3 o 4 más propuestas..

El reduccionismo monista : Los partidarios de un planteamiento monista de la cuestión niegan la existencia de la mente como una realidad distinta del cerebro y adoptan alguna forma de reduccionismo, tratando de explicar los fenómenos mentales en términos físicos o biológicos..

Dualismo neurofisiológico: El cerebro no es una estructura lo suficientemente compleja para dar cuenta de los fenómenos relacionados con la conciencia, por lo que hay que admitir la existencia autónoma de una mente autoconsciente distinta del cerebro, como una realidad no material ni orgánica que ejerce una función superior de interpretación y control de los procesos neuronales.


Así que no me digas que la ciencia es contundente en cuanto a este tema.:nono:



¿Donde se encuentra sus mentes? Se donde está su cerebro, pero no puedo decir que la mente resida ahí. :nono:



no es que no pude refutar que la mente es una cosa y el cerebro otra pues son dos cosas distintas y una misma cosa al mismo tiempo,

Son distintas de la misma manera que un piano no es la música. :nod:



Los testimonios u opiniones no son una prioridad para mi, ni son ciencia. Además no desecho nada.

Haces bien en no hacerlo. Porque la evidencia está ahí, cada vez que piensas, cada vez que miras al cielo y a tu alrededor.

un Librepensador escéptico. Que prefieras no etiquetarte es otra cosa. Pero los escépticos son ateos o agnósticos. :nod:

Miles de personas también lo son y sin embargo miles no piensan como tu. Ello te demuestra que afirmar eso no prueba nada.
Lo que prueba es que su comentario del sermón dominical no cuadra aquí. :nono: No soy creyente de silla dominical, ni espero 7 días para escuchar un sermón.
Soy biblista. :nod:

¿Por qué he de dudar de ello? Esa pregunta no tiene sentido.

Claro que lo tiene porque habías dicho que sin pruebas es puro invento. :nod: Pues bien, no es invento :nono: que una persona con esa limitación física exista . El hecho que no pueda ver, o escuchar sobre la aurora boreal no es razón para que esta no exista. :drama:

Emeric
14/01/2014, 14:12
Dios y Sata son bien panitas ...
http://foros.monografias.com/showthread.php/41389-Jehov%C3%A1-y-Satan%C3%A1s-quot-ENEMIGOS-quot-muy-C%C3%B3MPLICES?highlight=enemigos+muy+complicesVer también :


http://foros.monografias.com/showthread.php/62680-Jesucristo-y-Sus-C%C3%B3MPLICES-Judas-Iscariote-y-SATAN%C3%A1S-en-persona?highlight=judas+y+jesucristo+complices

ArieliSs!!
24/01/2014, 21:26
No creo, tanto la psicología y la neurociencia están :ballchain: cada uno por su lado en cuanto al cerebro y mente. Así que cualquier estudio que se haga sobre esa materia será avalado por uno y descartado por el otro, pero es ciencia. :noidea: ...
No es ciencia. La filosofía no es ciencia. :frusty:

--- Mensaje agregado ---


... Lee sobre el El reduccionismo monista y el Dualismo neurofisiológico, así como existen estas dos corrientes de pensamiento hay almenos 3 o 4 más propuestas.. ...
En filosofía siempre vas a encontrar contradicciones ya que cada uno se basa en lo que su "razonamiento" le dice. En la ciencia no pasa eso, y ahora estamos hablando de NEUROCIENCIA en donde no existen "corrientes contradictorias".

--- Mensaje agregado ---


... Así que no me digas que la ciencia es contundente en cuanto a este tema.:nono: ...
:frusty:
:frusty:
:frusty:
:frusty:

Filosofía no es ciencia.

--- Mensaje agregado ---


... Se donde está su cerebro, pero no puedo decir que la mente resida ahí. :nono: ...
Tu no pero la ciencia si. :)

--- Mensaje agregado ---


... Haces bien en no hacerlo. Porque la evidencia está ahí, cada vez que piensas, cada vez que miras al cielo y a tu alrededor.
Que prefieras no etiquetarte es otra cosa. Pero los escépticos son ateos o agnósticos. :nod: ...
Eso no es evidencia. Tu cerebro ha estado ingiriendo todo lo que ahora crees durante años y por eso crees que mirar el cielo, la belleza de una flor, etc. es evidencia de la existencia de un Dios. Pero si leyeras más de ciencia sabrías que no todo lo que creemos real lo es, que nuestro cerebro nos engaña. Por lo tanto creer que estás seguro en algo es un error en si mismo, y eso es lo que tu y todos los dogmáticos hacen. A eso se le llama: "lavado de cerebro", y lamento decirte que has sido víctima de uno. :nod:

--- Mensaje agregado ---


... los escépticos son ateos o agnósticos. :nod: ...
Falso. Se puede ser escéptico y no ser ateo o agnóstico, como yo. :)

--- Mensaje agregado ---


... Claro que lo tiene porque habías dicho que sin pruebas es puro invento. :nod: Pues bien, no es invento :nono: que una persona con esa limitación física exista . El hecho que no pueda ver, o escuchar sobre la aurora boreal no es razón para que esta no exista. :drama:
Las pruebas no consisten exclusivamente en ver y escuchar. :doh:

Ciro
26/01/2014, 17:10
No todo es ética científica.

Por ejemplo ¿donde se origina el amor? es imposible, tendrás que decir por ejemplo el goce a un estímulo determinado, y nunca emplear la palabra amor. Ahora si tú crees en ellos ¿ por qué no crees en personas que ven seres verdes de otros mundos?

Todos tenemos estímulos y claro que se producen el cerebro, así los animales también los tienen, y también los descubrirían los científicos sino los han descubierto ya.

Bueno entonces en el cerebro no hay ningún problema. El problema está en otro sitio.

Espada
27/01/2014, 12:25
. La filosofía no es ciencia.

Nadie ha dicho que lo fuera :nono: :loco:



Tu no pero la ciencia si

Falso, tanto la psicología y la neurociencia están :ballchain: cada uno por su lado en cuanto al cerebro y mente.




Pero si leyeras más de ciencia sabrías que no todo lo que creemos real lo es, que nuestro cerebro nos engaña....

O sea que para usted TODA la verdad es relativa. Sabes bien que no es así.



Falso. Se puede ser escéptico y no ser ateo o agnóstico, como yo. Lo que pasa es que no te gusta que te etiqueten ... prefieres el "fancy word" ....libre pensador.... :lol:



Las pruebas no consisten exclusivamente en ver y escuchar.

Ahí lo tienes, haciendose el :loco: otra vez...

La persona del ejemplo no puede ver, ni escuchar sobre la aurora boreal, pero esa limitación no le impide a la aurora boreal existir.

drag
29/01/2014, 16:53
No estoy de acuerdo con el título del tema.
Si no me equivoco la clave esta en la fe sino Dios no te ayuda. :pray2: Y claro que hay que cumplir con la Biblia.

Ciro
12/02/2014, 18:13
Es de Emeric.

Emeric
14/03/2014, 12:40
No estoy de acuerdo con el título del tema.Yo, sí. :nod:

Ciro
14/03/2014, 17:05
La filosofía es la Ciencia de la razón.

Todo es entendido de una manera general, por encima de cualquier ciencia por separado, todo se estudia a través de la razón y el pensamiento. También estudia el comportamiento humano, de una manera general, siendo superior a cualquier ciencia-estudio que se haga por separado.

¿Se busca el por qué de la vida, se intenta dar una respuesta a ella, porque no se para en los meros cambios o estudios científicos, sino en la verdad, en general, que mueve al mundo.

ArieliSs!!
14/03/2014, 20:52
... O sea que para usted TODA la verdad es relativa. Sabes bien que no es así. ...
Yo creo que es así.

Espada
14/03/2014, 20:53
Yo creo que es así.

Bueno. Entonces no hay verdad, todo es relativo. :der:

ArieliSs!!
14/03/2014, 20:54
... Lo que pasa es que no te gusta que te etiqueten ... prefieres el "fancy word" ....libre pensador.... :lol:
...
¿Por qué ha o no ha de gustarme? :confused: Eso es irrelevante.

Espada
14/03/2014, 20:57
¿Por qué ha o no ha de gustarme? :confused: Eso es irrelevante.

Bueno. Entonces eres ateo.

ArieliSs!!
14/03/2014, 21:26
... La persona del ejemplo no puede ver, ni escuchar sobre la aurora boreal, pero esa limitación no le impide a la aurora boreal existir.
Justamente, "no consisten EXCLUSIVAMENTE en ver y escuchar. :yo:

--- Mensaje agregado ---


Bueno. Entonces no hay verdad, todo es relativo. :der:
Aquí parece que el problema es que tú no entiendes que para cada palabra que conocemos existen distintas acepciones. En este caso, creo que debo aclararte, cuando me refiero a -relativo- me refiero a la cuarta acepción según el DRAE a saber: "Discutible, susceptible de ser puesto en cuestión".

Ahora entiendes. :brushteet

--- Mensaje agregado ---


Bueno. Entonces eres ateo.
¿A qué te refieres con ateo que me catalogas así? Soy ateo según la Biblia, pero soy Libre Pensador Escéptico según la realidad. :)

Espada
14/03/2014, 22:08
Justamente, "no consisten EXCLUSIVAMENTE en ver y escuchar. pero el jóven en cuestión solo cuenta con esos dos sentidos, y el no poder probar la existencia de la aurora no significa que esta no exista. El hecho que usted no pueda conocer la existencia de Dios por sus medios esto no significa que no exista.


"Discutible, susceptible de ser puesto en cuestión". Pero este no es el caso. Yo me refiero a que para mantener un conversación racional se debe partir de premisas verdaderas y no relativas :drama:


¿A qué te refieres con ateo que me catalogas así? Si para usted es irrelevante entonces que más da que lo catalogue como ateo. :noidea:

yodudotududas
14/03/2014, 22:18
Yo me refiero a que para mantener un conversación racional se debe partir de premisas verdaderas y no relativas :drama:


Nop. dice Terzi

"En definitiva, el relativismo puede ser la condición, de la relación con el otro. Hay diálogo sólo si yo estoy dispuesto a someter a discusión mis convicciones, si las relativizo, si reconozco la posibilidad que puedan surgir nuevos resultados del diálogo y se puedan abrir nuevas pistas para la investigación. Este relativismo dialógico es el punto que me parece hoy más importante, porque el mundo actual tiene una gran necesidad de este diálogo con el objetivo de poner en relación las diversas culturas y sacarlas de la jaula de los fundamentalismos."

Saludos

Espada
14/03/2014, 22:21
Nop. dice Terzi

¿Entonces no hay verdades absolutas? Y si no hay verdades absolutas ¿Podemos alguna vez decir que algo está equivocado?

yodudotududas
14/03/2014, 22:25
¿Entonces no hay verdades absolutas? Y si no hay verdades absolutas ¿Podemos alguna vez decir que algo está equivocado?

Depende del contexto y la situación.

Saludos

Espada
14/03/2014, 22:25
Depende del contexto y la situación.

Entonces si hay verdades absolutas. :yo: Esas verdades son la base de la racionalización.

yodudotududas
15/03/2014, 13:06
Entonces si hay verdades absolutas. :yo: Esas verdades son la base de la racionalización.

Cuando los marcos de referencia lo permiten, generalmente marcos acotados, por lo que las verdades son absolutamente válidas dentro de ese marco.

Son verdades absolutas relativas a ese marco de referencia.

Y lo que acabo de afirmar es mi opinión que puede cambiar con el tiempo. Por eso mi firma es S.E.U.O. que es lo que usan los bancos en sus resúmenes de cuenta o tickets de cajero automático. Todo lo que escribo lleva la aclaración:

Salvo Error U Omisión.

Saludos

Espada
15/03/2014, 21:35
Son verdades absolutas relativas

No existen verdades absolutas relativas. :nono: O son relativas o son absolutas.

Emeric
16/03/2014, 06:47
¿Entonces no hay verdades absolutas?Hay una : la existencia es ilusoria, pues lo que llega a existir, tiene que terminar dejando de existir.

yodudotududas
16/03/2014, 11:16
No existen verdades absolutas relativas. :nono: O son relativas o son absolutas.

Si citarme a medias lo hace sentir mejor, más protegido por su dios, para mí está bien: acabo de ayudar al prójimo.

Siempre refiríéndonos a un ciencia exacta como la matemática, que ya hace que trabajamos en un marce de referencía muy acotado y muy distinto a la naturaleza,
podríamos decir que 1+1=2, pero eso no es válido si utilizamos álgebra de Boole, donde 1+1=1

1+1=1 es una verdad absoluta relativa al algebra de Boole. Absoluta dentro de ese marco de referencia. Relativa universalmente hablando.

Hablando de marcos de referencia acotados, la Biblia podría ser uno, lo que si existen y se pueden demostrar fácilmente son las falsedades absolutas si dos proposiciones se oponen.
Por ejemplo si en versículo menciona a un endemoniado, y en otro menciona a dos, ó si entró a Jerusalem en 1 animal y en otro versículo menciona 2, sabemos que por lo menos uno de los dos es absolutamente falso dentro de ese marco de referencia.

Saludos

ArieliSs!!
16/03/2014, 15:56
pero el jóven en cuestión solo cuenta con esos dos sentidos, y el no poder probar la existencia de la aurora no significa que esta no exista. El hecho que usted no pueda conocer la existencia de Dios por sus medios esto no significa que no exista. ...
Significa que para mi no existe.

--- Mensaje agregado ---


... Pero este no es el caso. Yo me refiero a que para mantener un conversación racional se debe partir de premisas verdaderas y no relativas :drama: ...
Lo verdadero y lo falso son conceptos subjetivos.

--- Mensaje agregado ---


... Si para usted es irrelevante entonces que más da que lo catalogue como ateo. :noidea:
Para mi no es irrelevante puesto que tal vez me está catalogando erróneamente. Es por ello que le consulto que entiende por ateo ya que al catalogarme así obviamente no entendemos lo mismo o su descripción es errónea desde mi punto de vista.

--- Mensaje agregado ---

Mientras más se estudia seriamente la Biblia más uno se vuelve ateo.

Espada
17/03/2014, 10:59
...Significa que para mi no existe. Pero Existe.

Lo verdadero y lo falso son conceptos subjetivos. Falso. Hay verdades relativas y hay verdades absolutas. Sin verdades absolutas no podría haber racionalidad.

.
Para mi no es irrelevante puesto que tal vez me está catalogando erróneamente. Es por ello que le consulto que entiende por ateo ya que al catalogarme así obviamente no entendemos lo mismo o su descripción es errónea desde mi punto de vista.

Ahora que lo menciona. Leí por ahí que Emeric te llama ex-adventista. Si eso es cierto, entonces no eres ateo. Eres apóstata.

Emeric
17/03/2014, 11:00
Hay una : la existencia es ilusoria, pues lo que llega a existir, tiene que terminar dejando de existir.¿ No comentas esto que te contesté, Espada ?

ArieliSs!!
17/03/2014, 12:01
Pero Existe. ...
Eso es lo que usted cree.

--- Mensaje agregado ---


... Falso. Hay verdades relativas y hay verdades absolutas. Sin verdades absolutas no podría haber racionalidad. ...
¿Que entiende Ud. por racionabilidad?

--- Mensaje agregado ---


... Leí por ahí que Emeric te llama ex-adventista. Si eso es cierto, entonces no eres ateo. Eres apóstata.
Soy y siempre fui un librepensador; continuamente pongo en tela de juicio mis creencias e ideas y las modifico si me parece que corresponde. Desde mi nacimiento me hicieron creer en fantasías espirituales, en leyendas ancestrales y en seres imaginarios, debido a que mi desarrollo intelectual estaba en plena formación. Desgraciadamente estuve un poco más de dos décadas esclavo de ese parásito intelectual. Pero al final pude empezar a salir. No culpo a mis familiares, solo son parte de la falta de sentido común que reina en la sociedad producto de no sentarse en una silla a estudiar seriamente la respuesta de por qué creo en lo que creo. Pero hay cosas más interesantes que hacer como lo son el entretenimiento y el dinero. Y así está la sociedad todavía creyendo cosas absurdas y supersticiosas porque no se detienen un segundo a pensar. Es una pena.

Espada
17/03/2014, 12:26
...Eso es lo que usted cree. Deacuerdo al ejemplo suministrado la Aurora existe aunque el jóven no sepa de ella. Es innegable.

.. ¿Que entiende Ud. por racionabilidad? Simplemente el uso de la razón. De la lógica.

.. Soy y siempre fui un librepensador;.. Ese es un "nombre fancy" que usas, nombre que suena más bonito e interesante que apóstata.

Ciro
17/03/2014, 17:24
Eso es lo que usted cree.

--- Mensaje agregado ---


¿Que entiende Ud. por racionabilidad?

--- Mensaje agregado ---


Soy y siempre fui un librepensador; continuamente pongo en tela de juicio mis creencias e ideas y las modifico si me parece que corresponde. Desde mi nacimiento me hicieron creer en fantasías espirituales, en leyendas ancestrales y en seres imaginarios, debido a que mi desarrollo intelectual estaba en plena formación. Desgraciadamente estuve un poco más de dos décadas esclavo de ese parásito intelectual. Pero al final pude empezar a salir. No culpo a mis familiares, solo son parte de la falta de sentido común que reina en la sociedad producto de no sentarse en una silla a estudiar seriamente la respuesta de por qué creo en lo que creo. Pero hay cosas más interesantes que hacer como lo son el entretenimiento y el dinero. Y así está la sociedad todavía creyendo cosas absurdas y supersticiosas porque no se detienen un segundo a pensar. Es una pena.

Y en dónde te basas para decir ello.

Emeric
18/03/2014, 06:27
Leí por ahí que Emeric te llama ex-adventista. Si eso es cierto, entonces no eres ateo. Eres apóstata.Lo uno no excluye lo otro. Pfff ...

Espada
18/03/2014, 11:07
Lo uno no excluye lo otro. Pfff ... Explícate si quieres que te comprenda.

Emeric
18/03/2014, 12:31
Explícate si quieres que te comprenda.No te hagas el que no entiende eso tan sencillo.

Espada
18/03/2014, 12:35
No te hagas el que no entiende eso tan sencillo.

Si comprendiera lo que pretendes transmitir no te lo preguntaría.

Emeric
18/03/2014, 12:36
Si comprendiera lo que pretendes transmitir no te lo preguntaría.No, porque sé hasta dónde puede llevarte tu mala fe. :lol:

Espada
18/03/2014, 12:52
No, porque sé hasta dónde puede llevarte tu mala fe. :lol:

Cuando quieras explicarte entonces podermos proseguir. :nod:

Emeric
18/03/2014, 13:03
Cuando quieras explicarte entonces podermos proseguir.Sigues con tu mala fe. :lol:

Espada
18/03/2014, 14:09
Sigues .. sin querer explicarte. :noidea:

Emeric
18/03/2014, 16:29
La" Biblia, de hecho, es ya, en sí mismo, un concepto que nos lleva al error, puesto que sabemos que NO hay una sola Biblia en los idiomas originales, sino varias, y SE CONTRADICEN en muchos puntos. :nod: Ya ésa es una razón poderosísima para NO atribuirle la "autoridad" que los biblistas teístas le han atribuido hasta el punto de idolatrarla con el dogma de su supuesta "infalibilidad" = que no se equivoca. :rolleyes:Ver también :


http://foros.monografias.com/showthread.php/62766-quot-LA-quot-Biblia-NO-existe-lo-que-existe-son-VARIAS-FUENTES-de-DOCUMENTOS?highlight=la+biblia+no+existe

ArieliSs!!
19/03/2014, 11:11
Deacuerdo al ejemplo suministrado la Aurora existe aunque el jóven no sepa de ella. Es innegable.
...
La gran diferencia es que Dios no existe... :israel:

--- Mensaje agregado ---


... Simplemente el uso de la razón. De la lógica. ...
Eso es para Ud. la racionabilidad pero sin embargo demuestra no entender de que se trata al afirmar: " Sin verdades absolutas no podría haber racionalidad". ¿Por qué? Al contrario, si todas las verdades serían absolutas no habría racionabilidad puesto que ya no habría que conjeturar nada, ya estaría todo dicho. Por el contrario, todas las verdades son relativas, ya que son subjetivas, son absolutas para la persona que las afirma.

http://3.bp.blogspot.com/-TZwX_Q2uwp0/Uccts9UWrHI/AAAAAAAAC78/n8SDYsGOkps/s1600/DarwinFacepalm.jpg

--- Mensaje agregado ---


... Ese es un "nombre fancy" que usas, nombre que suena más bonito e interesante que apóstata.
A ver...
Desde que era niño siempre decía que era del equipo de fútbol River Plate. En la adolescencia empecé a mirar partidos del equipo de fútbol Boca Juniors y me gustaron, por lo que me hice hincha de ese equipo. Ahora, si me preguntan de que equipo soy ¿creer que les digo: "soy apóstata"? :doh:

--- Mensaje agregado ---


Y en dónde te basas para decir ello.
Sé más específico en tu pregunta.

Espada
19/03/2014, 12:09
La gran diferencia es que Dios no existe... :israel: A ese respecto, decía un forista ateo : "El que afirma debe probar". Entonces, adelante...pruébalo.

Eso es para Ud. Y para todos, aunque lo niegues. Racionalidad es el uso de la razón. De la lógica.

http://3.bp.blogspot.com/-TZwX_Q2uwp0/Uccts9UWrHI/AAAAAAAAC78/n8SDYsGOkps/s1600/DarwinFacepalm.jpg

"soy apóstata"? Si, ya lo sabía.

Emeric
19/03/2014, 12:39
Racionalidad es el uso de la razón. De la lógica.
Y, al igual que tu Dios, la usas solamente cuando te conviene. :lol:

Vean :


http://foros.monografias.com/showthread.php/62674-El-Dios-de-la-Biblia-recurre-a-la-L%C3%B3GICA-HUMANA-pero-s%C3%B3lo-CUANDO-LE-CONVIENE?highlight=recurre+a+la+logica

Espada
19/03/2014, 12:41
Y, al igual que tu Dios, la usas solamente cuando te conviene. :lol: Para eso es, para usarla.

Emeric
19/03/2014, 12:44
Para eso es, para usarla.Pero SIEMPRE; no solamente cuando les conviene. :tongue:

ArieliSs!!
19/03/2014, 16:16
A ese respecto, decía un forista ateo : "El que afirma debe probar". Entonces, adelante...pruébalo...
Puede ser que una persona sea ten cerrada de mente. Si, cuando es creyente. ¿No está a favor de la verdad? ¿No quiere un mundo mejor para todos, hacer el bien a los demás? Supongo que si pero no entiendo por qué fomenta la estupidez...

Acaso no sabe diferenciar las afirmaciones que requieren demostración de aquellas que no? ¿Es o se hace? O es que alguien le ha demostrado que no existe Papá Noel.

Le explicó: el Dios de la Biblia es un sanguinario, egoísta, infantil y absurdo, y sólo existe en la Biblia. Existen gran cantidad de elementos que prueban que el Pentateuco, partes de Salmos, Job, y otros de sus libros, fueron inventados y armados por Josue y quienes le siguieron, en base a otras creencias, historias, mitos y héroes de otras culturas con el fin de consolidar el estado de Israel.

La existencia de un Dios extra bíblico, extra religioso, creador y/o sustentados también es muy poco probable ya que todas las evidencias científicas apuntan a que todo está librado a la suerte y que no tiene ningún sentido ulterior. Es más probable que este sea un universo simulado, virtual, a que exista un Dios que anda haciendo de las suyas porque no tiene cosa más importante que ocuparse en las nimiedades de este pequeño punto pálido azul.

Así que por favor, reflexione antes de escribir.

Ciro
19/03/2014, 16:36
Hola, te pregunto que en qué saber o conocimiento te basas para decir que Dios no existe.

Porque claro pensar un individuo o un grupo de individuos lo que desean para la comunidad, es basarse en "a ver quien es más guapo".

Y, pienso, que eso no es una razón.

Espada
19/03/2014, 16:43
... O es que alguien le ha demostrado que no existe Papá Noel. Para saber que evidencias se deben usar, se debe definir el tipo de afirmación que usas.
sabemos que Papa Noél no existió porque los renos no vuelan. La afirmación de que Papa Noel no existe es fácilmente demostrable porque es una firmación biológica y podemos "demostrar su inexistencia" através del conocimiento obtenido en esta rama de la ciencia ( biología ) y la descripción del ser ( renos voladores ).



.
Le explicó: el Dios de la Biblia es un sanguinario, egoísta, infantil y absurdo, y sólo existe en la Biblia. Esa es su percepción, pero eso no invalida su Existencia. :nono:


.
Existen gran cantidad de elementos que prueban que el Pentateuco, partes de Salmos, Job, y otros de sus libros, fueron inventados y armados por Josue y quienes le siguieron, en base a otras creencias, historias, mitos y héroes de otras culturas con el fin de consolidar el estado de Israel. Tampoco eso invalidaría su Existencia.


. a que todo está librado a la suerte y que no tiene ningún sentido ulterior.

¿ La suerte, el azar. ? Es por pura suerte según usted que no estamos tan cerca del sol para quemarnos ni tan lejos para congelarnos. Es por pura suerte que nuestra atmósfera contiene la cantidad exacta de oxígeno respirable y que si esa cantidad fuera mayor nos envenenaría. Es por pura suerte que contemos con un satélite natural como la luna que rige y controla las mareas para que no muramos sepultados en agua... pero CLARO. es PURA SUERTE.

Incluso Einstein daba la certeza de un diseño inteligente.. pero para usted es pura suerte..... :drama:


Y lo que más llama la atención de todo lo que ha dicho es que me pide que reflexione antes de escribir. :doh:

yodudotududas
19/03/2014, 18:40
Puede ser que una persona sea ten cerrada de mente. Si, cuando es creyente. ¿No está a favor de la verdad? ¿No quiere un mundo mejor para todos, hacer el bien a los demás? Supongo que si pero no entiendo por qué fomenta la estupidez...

Acaso no sabe diferenciar las afirmaciones que requieren demostración de aquellas que no? ¿Es o se hace? O es que alguien le ha demostrado que no existe Papá Noel.

Le explicó: el Dios de la Biblia es un sanguinario, egoísta, infantil y absurdo, y sólo existe en la Biblia. Existen gran cantidad de elementos que prueban que el Pentateuco, partes de Salmos, Job, y otros de sus libros, fueron inventados y armados por Josue y quienes le siguieron, en base a otras creencias, historias, mitos y héroes de otras culturas con el fin de consolidar el estado de Israel.

La existencia de un Dios extra bíblico, extra religioso, creador y/o sustentados también es muy poco probable ya que todas las evidencias científicas apuntan a que todo está librado a la suerte y que no tiene ningún sentido ulterior. Es más probable que este sea un universo simulado, virtual, a que exista un Dios que anda haciendo de las suyas porque no tiene cosa más importante que ocuparse en las nimiedades de este pequeño punto pálido azul.

Así que por favor, reflexione antes de escribir.

Así pensaba Einstein. Los libros religiosos son leyendas aracaicas e infantiles. Y recomendaba a sus seguidores a abandonar esa práctica.

También decir que no es el agua la que tiene la cantidad justa de sales minerales y oxígeno para que los seres marinos vivan, sino que los seres marinos están adaptados a vivir en esas condiciones del agua.

Lo mismo pasa con la vida en latieera.

Saludos

Espada
19/03/2014, 18:44
Así pensaba Einstein. Correcto, pensaba en un diseño inteligente. :nod:

yodudotududas
19/03/2014, 21:02
Hola, te pregunto que en qué saber o conocimiento te basas para decir que Dios no existe.

Porque claro pensar un individuo o un grupo de individuos lo que desean para la comunidad, es basarse en "a ver quien es más guapo".

Y, pienso, que eso no es una razón.

En el caso de América el más guapo impuso su creencia matando y torturando en nombre Cristo.

No hay nada que indique la existencia de dioses salvo leyendas y revelaciones personales. Nada.

Saludos

ArieliSs!!
19/03/2014, 23:21
Hola, te pregunto que en qué saber o conocimiento te basas para decir que Dios no existe. ...
En la ciencia en general. :yo:

--- Mensaje agregado ---


Para saber que evidencias se deben usar, se debe definir el tipo de afirmación que usas.
sabemos que Papa Noél no existió porque los renos no vuelan. La afirmación de que Papa Noel no existe es fácilmente demostrable porque es una firmación biológica y podemos "demostrar su inexistencia" através del conocimiento obtenido en esta rama de la ciencia ( biología ) y la descripción del ser ( renos voladores ).
...
¡Que cantidad de pamplinas juntas! No estamos hablando del medio de transporte de Papá Noel (que de paso no puedes probar que exista algún remo que vuele), estamos hablando de Papá Noel. Pruébame que no existe, ya que dices que es "fácilmente demostrable", según la biología :crazy:. PRUEBALO!!! PRUEBA QUE NO EXISTE PAPÁ NOÉL !!! Aquí te espero... :couch2:

--- Mensaje agregado ---


... Esa es su percepción, pero eso no invalida su Existencia. :nono: ...
En ningún momento dije que ello invalidara su existencia. El Dios bíblico sólo existe en la Biblia = imaginación.

--- Mensaje agregado ---


... Tampoco eso invalidaría su Existencia. ...
El hecho de que la Biblia sea un invento de la imaginación de las personas si invalida la existencia del Dios bíblico. :boink:

--- Mensaje agregado ---


... ¿ La suerte, el azar. ? Es por pura suerte según usted que no estamos tan cerca del sol para quemarnos ni tan lejos para congelarnos. Es por pura suerte que nuestra atmósfera contiene la cantidad exacta de oxígeno respirable y que si esa cantidad fuera mayor nos envenenaría. Es por pura suerte que contemos con un satélite natural como la luna que rige y controla las mareas para que no muramos sepultados en agua... pero CLARO. es PURA SUERTE.

Incluso Einstein daba la certeza de un diseño inteligente.. pero para usted es pura suerte..... :drama:


Y lo que más llama la atención de todo lo que ha dicho es que me pide que reflexione antes de escribir. :doh:
Creo que la pregunta está de más. Obvio que creo que es todo producto del azar, pero yo no lo diría así, más bien diría que esas son las causas de que no nos hayamos extinguido como especie, o las causas de que exista vida en la Tierra. Pero no siempre va a ser así, y no es tan ideal como pretendes mostrar. Por empezar si Dios hubiera creado la Luna para "controlar el agua de los mares" ¿cómo explicas que está se está alejando de la Tierra? Eso da a pensar que existió un momento en que estaba tan cerca que impedía las paradisíacas condiciones que describes.

Einstein no tiene nada que ver aquí, y lo que él haya opinado no influye en nada, pero por favor no diga cosas que no son. Él no creía en Dios, ni creador ni personal.

--- Mensaje agregado ---


Así pensaba Einstein. Los libros religiosos son leyendas aracaicas e infantiles. Y recomendaba a sus seguidores a abandonar esa práctica. ...
Cualquier persona minimamente informada sabe que Einstein admiraba la naturaleza, que no creía en un Dios personal y que si a algo le podía llamar Dios era al pensamiento similar a Espinoza.

--- Mensaje agregado ---


... También decir que no es el agua la que tiene la cantidad justa de sales minerales y oxígeno para que los seres marinos vivan, sino que los seres marinos están adaptados a vivir en esas condiciones del agua. ...
Que absurdo es pensar que Dios creó animales para que después terminaran extinguiéndose. :crazy:

Espada
19/03/2014, 23:38
Pruébame que no existe, ya que dices que es "fácilmente demostrable", según la biología :crazy:. PRUEBALO!!! Ya lo hice. Papa Noel emplea renos voladores, sin ellos no podría repartir los regalos. Sin ellos no habría papa Noel. La biología prueba que los renos no vuelan.. Touché
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ8IXZtij1god82oFA-u5PkwlDjkLldQ50ok40jRgyHyhU3NAub-Q



En ningún momento dije que ello invalidara su existencia. El Dios bíblico sólo existe en la Biblia = imaginación.
El hecho de que la Biblia sea un invento de la imaginación de las personas si invalida la existencia del Dios bíblico. :boink:
Sigues sin probar lo que dices. :nono:


Creo que la pregunta está de más. Obvio que creo que es todo producto del azar, pero yo no lo diría así, más bien diría que esas son las causas de que no nos hayamos extinguido como especie, o las causas de que exista vida en la Tierra. Pero no siempre va a ser así, y no es tan ideal como pretendes mostrar. Por empezar si Dios hubiera creado la Luna para "controlar el agua de los mares" ¿cómo explicas que está se está alejando de la Tierra? Eso da a pensar que existió un momento en que estaba tan cerca que impedía las paradisíacas condiciones que describes. Nada es al azar. Eso creía Einstein.

Einstein no tiene nada que ver aquí, y lo que él haya opinado no influye en nada, pero por favor no diga cosas que no son. Él no creía en Dios, ni creador ni personal.
Yo no he dicho que Einstein creía en Dios. He dicho que Einstein creía en un diseño INTELIGENTE. Pero usted cree en la suerte, en el azar. :nono:

yodudotududas
19/03/2014, 23:45
Einstein no tiene nada que ver aquí, y lo que él haya opinado no influye en nada, pero por favor no diga cosas que no son. Él no creía en Dios, ni creador ni personal.[COLOR="Silver"]


Es sólo un intento de utilizar con un ateo el argumento de autoridad que los creyentes están OBLIGADOS a aceptar. Lo que creo viene de un complejo de inferioridad que habría que analizar.

Saludos

Espada
20/03/2014, 00:24
Es sólo un intento de utilizar con un ateo el argumento de autoridad que los creyentes están OBLIGADOS a aceptar. Lo que creo viene de un complejo de inferioridad que habría que analizar.


Aceptamos la autoridad de Cristo. Einstein no creía en el Dios de la Escritura, pero si creía en un orden, en un diseño inteligente.

Eso es algo muy distinto a lo que ustedes dos creen, que todo es por el azar, por suerte.

Emeric
20/03/2014, 06:37
Correcto, pensaba en un diseño inteligente.Vean lo "inteligente" que es ese "diseño" : :pound:


http://foros.monografias.com/showthread.php/54727-FALLAS-del-Dise%C3%B1o-quot-Inteligente-quot?highlight=fallas+del+dise%F1o

ArieliSs!!
20/03/2014, 11:51
Ya lo hice. Papa Noel emplea renos voladores, sin ellos no podría repartir los regalos. Sin ellos no habría papa Noel. La biología prueba que los renos no vuelan.. Touché ...
Y la biología prueba que los muertos no recusitan, que las personas no pueden atravesar paredes, que no existen seres invisibles, que no se puede volar, que no se puede estar en todos los lugares a la misma vez, que no se puede crear de la nada, etc., etc., etc... :brick:

--- Mensaje agregado ---


Ya lo hice. Papa Noel emplea renos voladores, sin ellos no podría repartir los regalos. Sin ellos no habría papa Noel. La biología prueba que los renos no vuelan.. Touché ...
Demúestrame que Papa Noél no está utilizando otro medio de locomoción para repartir los regalos. DEMÚESTRALO!! :violin:

--- Mensaje agregado ---


... Sigues sin probar lo que dices. :nono: ...
ERROR. Al afirmarlo lo pruebo. La inexistencia de pruebas de la existencia real (valga la redundancia) de un personaje bíblico es prueba de que es ficción. Debido a ello no creo en Harry Potter. :caked:

--- Mensaje agregado ---


... Nada es al azar. Eso creía Einstein. ...
Y yo también lo creo. Fíjese que coincidía con Albert. Todo es el resultado de una causa, el hecho es que cuando las causas/consecuencias no están en nuestras manos, no podemos controlarlas, a los resultados les podemos llamar suerte, o destino, lo que no significa que existan, simplemente es una forma de describir un proceso.

¿Es casualidad de que yo haya nacido en Argentina? Y si no lo es: ¿Cual es el propósito de yo haber tenido que nacer aquí? NINGUNO. Cuando Einstein afirmaba que "Dios no juega a los dados" no quiso decir que Todo lo que existe fue creado por Dios con un propósito, sino que todo es consecuencia de su causa. O sea, las cosas sucedían por algo que sucedió anterior. Y así eternamente. La materia es eterna. :)

--- Mensaje agregado ---


... ... Einstein creía en un diseño INTELIGENTE. ...
Eso es falso.

--- Mensaje agregado ---


Es sólo un intento de utilizar con un ateo el argumento de autoridad que los creyentes están OBLIGADOS a aceptar. Lo que creo viene de un complejo de inferioridad que habría que analizar.

Saludos
La falacia del argumento de autoridad es muy utilizado por los creyentes, pero cuando les conviene.

--- Mensaje agregado ---


Vean lo "inteligente" que es ese "diseño" : :pound:


http://foros.monografias.com/showthread.php/54727-FALLAS-del-Dise%C3%B1o-quot-Inteligente-quot?highlight=fallas+del+dise%F1o
Veo que no era muy inteligente que digamos... :laugh:

Ciro
20/03/2014, 11:55
Bien si no existe Dios ¿cómo es que existe este universo, si hubo un principio?

Bien, si no existe Dios ¿cómo es que somos diferentes a los animales?

Lo espiritual no pertenece al estudio de la biología. ¿O la biología estudia el entendimiento humano?. ¿O tiene por estudio la naturaleza divina?

Espada
20/03/2014, 12:12
la biología prueba que los muertos no recusitan Claro, los muertos no recusitan. :pound:
Pero Cristo si resucitó porque Cristo es Dios encarnado :nod:

Demúestrame que Papa Noél no está utilizando otro medio de locomoción para repartir los regalos. DEMÚESTRALO!! Ya demostré que Papa Noel no existe por el tema de sus renos. Si ahora quieres que demuestre que no está utilizando otro medio de locomoción, lo dices porque lo afirmas. En ese caso el que afirma debe probar.

ERROR. Al afirmarlo lo pruebo. La inexistencia de pruebas de la existencia real (valga la redundancia) de un personaje bíblico es prueba de que es ficción. Debido a ello no creo en Harry Potter. Cometes el mismo error que con papa Noel. Harry Potter es el nombre ficticio de un actor de cine.

el hecho es que cuando las causas/consecuencias no están en nuestras manos, no podemos controlarlas, a los resultados les podemos llamar suerte, o destino, lo que no significa que existan, simplemente es una forma de describir un proceso. :pound: y ahora de suerte brincas a destino, un brinquito pa' delante y otro brinquito para atrás. :lol:

¿Cual es el propósito de yo haber tenido que nacer aquí? uno de los propósitos es que fueras argentino, uno más que poblara esa tierra bajo ese nombre..

La materia es eterna. :lol: Pruébalo :whip:

Eso es falso. ​:lol: Pruébalo :whip:

Emeric
21/03/2014, 06:00
Que absurdo es pensar que Dios creó animales para que después terminaran extinguiéndose. :crazy:Efectivamente.

¿ Acaso no predican los creyentes que Dios no sólo creó, sino que también PRESERVA lo que creó ????? :pound:

ArieliSs!!
21/03/2014, 11:29
Bien si no existe Dios ¿cómo es que existe este universo, si hubo un principio?

Bien, si no existe Dios ¿cómo es que somos diferentes a los animales?

Lo espiritual no pertenece al estudio de la biología. ¿O la biología estudia el entendimiento humano?. ¿O tiene por estudio la naturaleza divina?
Que no tengas las respuesta no es respuesta de que Dios existe; y lo espiritual es producto del cerebro humano que refleja la actividad que en él se genera cuando "sientes experiencias espirituales"...

--- Mensaje agregado ---


Claro, los muertos no recusitan. :pound:
Pero Cristo si resucitó porque Cristo es Dios encarnado :nod: ...
Eso es lo que te han hecho creer, que Cristo fue en contra de la biología, de la realidad. Realmente me pone muy triste que creas sin pensar...

--- Mensaje agregado ---


... Ya demostré que Papa Noel no existe por el tema de sus renos. Si ahora quieres que demuestre que no está utilizando otro medio de locomoción, lo dices porque lo afirmas. En ese caso el que afirma debe probar. ...
Aceptas las leyes de la ciencia cuando te conviene pero las dejas de lado cuando van en contra de tus ideas arraigadas a tu cerebro. Realmente has renunciado a la lógica. Que triste...

--- Mensaje agregado ---


... Harry Potter es el nombre ficticio de un actor de cine. ...
No estoy hablando del actor Daniel Radcliffe que interpreta a Harry Potter en una película sobre el libro, como tampoco estoy hablando de Robert Powell que interpretó a Jesús de Nazaret de la Biblia, estoy hablando de que me pruebes la existencia del Harry Potter que expone el libro, sus historias, su magia, etc., ya que si no puedes probar que no existe es que, según tu, existe. :bored:

--- Mensaje agregado ---


... :pound: y ahora de suerte brincas a destino, un brinquito pa' delante y otro brinquito para atrás. :lol: ...
Podrías poner un poco de predisposición a llegar a buen puerto en este asunto. Veo que poco estás interesado de encontrar la verdad.

--- Mensaje agregado ---


... uno de los propósitos es que fueras argentino, uno más que poblara esa tierra bajo ese nombre.. ...
Eso no es un propósito. ¿Con qué fin?

--- Mensaje agregado ---


... :lol: Pruébalo :whip:
​:lol: Pruébalo :whip:


Que la materia es eterna no lo puedo probar, como tampoco conozco a quien pueda, o a quien pruebe lo contrario. Pero es lo que creo en base a las evidencias científicas de distintas ciencias al respecto. Para mi es más probable que sea así.

Y con respecto a probarte que Einstein no creía en el Diseño Inteligente, es un trabajo que tendrá que tomarse usted. Si hace esa afirmación es porque obviamente no ha investigado al respecto, según mi opinión.

Ciro
21/03/2014, 11:48
Efectivamente.

¿ Acaso no predican los creyentes que Dios no sólo creó, sino que también PRESERVA lo que creó ????? :pound:

¿No existe acaso descendencia?.

Cuando era pequeño nos enseñaban los tres reinos.: el humano, el vegetal y el animal. ¿Se ha extinguido alguno de ellos?.

--- Mensaje agregado ---

ArieliSs!! yo sí tengo una respuesta. Tú no.

Emeric
21/03/2014, 12:08
¿No existe acaso descendencia?Si muchas especies se han extinguido es porque no quedaron descendientes, tontito. :lol:

ArieliSs!!
21/03/2014, 20:57
¿No existe acaso descendencia?.

Cuando era pequeño nos enseñaban los tres reinos.: el humano, el vegetal y el animal. ¿Se ha extinguido alguno de ellos?.

--- Mensaje agregado ---

ArieliSs!! yo sí tengo una respuesta. Tú no.
¿Cual? (espero que sea lógica, pero lo dudo)

Espada
22/03/2014, 00:08
..
Eso es lo que te han hecho creer, que Cristo fue en contra de la biología, de la realidad. Realmente me pone muy triste que creas sin pensar... Al contrario. No pensar es negar la existencia de Dios. Y Cristo resucitó porque Cristo es Dios.

.Aceptas las leyes de la ciencia cuando te conviene pero las dejas de lado cuando van en contra de tus ideas arraigadas a tu cerebro. Realmente has renunciado a la lógica. Que triste... Al contrario, es la lógica quien apunta y avala la existencia de Dios.

..estoy hablando de que me pruebes la existencia del Harry Potter que expone el libro, sus historias, su magia, etc., ya que si no puedes probar que no existe es que, según tu, existe. hasta un niño sabe que H.P es ficción. Es cine. No existe en la vida real.

. Eso no es un propósito. ¿ Y por qué no ?

.Que la materia es eterna no lo puedo probar, como tampoco conozco a quien pueda, o a quien pruebe lo contrario. O sea lo crees por fe.

.Y con respecto a probarte que Einstein no creía en el Diseño Inteligente,
Al contrario, como he leído sobre el, se que el creía en una Mente Superior.

Davidmor
22/03/2014, 10:29
Romanos 1 :20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables;

Emeric
22/03/2014, 15:08
Si muchas especies se han extinguido es porque no quedaron descendientes. :lol:Y eso prueba que Dios no fue capaz de preservar Su creación. :lol:

ArieliSs!!
22/03/2014, 19:07
... O sea lo crees por fe. ...
No, lo creo sin fe. Mi creencia se basa en evidencias. :yo:

Emeric
02/04/2014, 08:59
Einstein no creía en el Dios de la Escritura, pero si creía en un orden, en un diseño inteligente.
¿ 100% inteligente, o con imperfecciones ?

Espada
02/04/2014, 15:15
¿ 100% inteligente, o con imperfecciones ? No llegó a profundizar en cuanto a eso, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto.

Emeric
02/04/2014, 16:16
No llegó a profundizar en cuanto a eso, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto.Si otro forista sabe algo de eso, pues, que lo comparta con nosotros. :yo:

Emeric
04/04/2014, 07:27
si bien gracias a la Biblia descubrí que la existenca de Dios es puro invento, también descubrí que gracias a ella muchas personas sufrieron y sufren conscientes e inconscientemente.Así es. :nod:

Davidmor
04/04/2014, 07:30
Así es. :nod:

Eso no lo dice la Biblia, eso fueron los de Babilonia la grande, que a causa de sus actos deshonrosos como dice la Biblia se hablara injurias contra Dios, Babilonia la grande, no es amiga de Dios....ESTUDIA HISTORIA. No hables sin conocimientos:

“También habrá falsos maestros entre ustedes. Estos mismísimos introducirán calladamente sectas destructivas y repudiarán hasta al dueño que los compró, trayendo sobre sí mismos destrucción acelerada. Además, muchos seguirán los actos de conducta relajada de ellos y por causa de estos se hablará injuriosamente del camino de la verdad”. (2 Pedro 2:1, 2.) Ahi la Biblia prueba de lo que estoy hablando de la ICAR, y babilonia la grande.

La falsa amiga de la Biblia:

http://foros.monografias.com/showthread.php/64926-La-falsa-amiga-de-la-Biblia?highlight=


http://foros.monografias.com/showthread.php/64926-La-falsa-amiga-de-la-Biblia?highlight=

Emeric
04/04/2014, 07:53
“También habrá falsos maestros entre ustedes. Estos mismísimos introducirán calladamente sectas destructivas La Watch Tower es la PEOR de ellas. :lol:

Davidmor
04/04/2014, 07:54
La Watch Tower es la PEOR de ellas. :lol:

¿Por que?, ¿Cuales son esas razones de llamarnos "secta destructiva" y que lo somos?

Emeric
04/04/2014, 07:59
¿Por que?, ¿Cuales son esas razones de llamarnos "secta destructiva" y que lo somos?Véanlas, amig@s, en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64790-Ex-testigos-de-Jehov%C3%A1-EXPLICAN-por-qu%C3%A9-SE-SALIERON-de-la-Watch-Tower?highlight=explican+por+qu%E9+se+salieron

Davidmor
04/04/2014, 08:09
Véanlas, amig@s, en :


http://foros.monografias.com/showthread.php/64790-Ex-testigos-de-Jehov%C3%A1-EXPLICAN-por-qu%C3%A9-SE-SALIERON-de-la-Watch-Tower?highlight=explican+por+qu%E9+se+salieron

Alli al igual que Bocafloja dicen puras calumnias y DEJAN claro el DESPRECIO por la Biblia y sus mandatos. Quieren estar en una organizacion intigramente basada en la palabra de Jehová Dios, pero como rebeldes opositores a Dios no aceptan lo que la BIBLIA, deja claro.

Eso no demuestra que sea "peligrosa", ¿Por que peligrosa?, Mas que el ¿fascismo?, El kukuxclan, ¿Por que no hablas de ellos?, Curioso....Bueno no tanto...

http://foros.monografias.com/showthread.php/64946-%C2%BFSon-los-testigos-de-Jehov%C3%A1-una-secta-peligrosa?highlight=
<br>
http://foros.monografias.com/showthread.php/64946-%C2%BFSon-los-testigos-de-Jehov%C3%A1-una-secta-peligrosa?highlight=

Emeric
04/04/2014, 08:17
Quieren estar en una organizacion intigramente basada en la palabra de Jehová Dios.Predicas la moral en calzoncillos ya que tú mismo has confesado que llevas 19 años titubeando :doh: y que no te decides a convertirte en un watchtoweriano COMPLETO. :lol:

Davidmor
04/04/2014, 08:19
Predicas la moral en calzoncillos ya que tú mismo has confesado que llevas 19 años titubeando :doh: y que no te decides a convertirte en un watchtoweriano COMPLETO. :lol:

No amigo Bocafloja 3....Titubenado NO. Sino que siento que no cumplo con los frutos del espíritu y al igual que parte de mi familia me da "pereza" cumplir los principios de Dios y no he desarrollado verdadero amor y temor piadoso hacia Dios.

http://foros.monografias.com/showthread.php/64946-%C2%BFSon-los-testigos-de-Jehov%C3%A1-una-secta-peligrosa?highlight=


http://foros.monografias.com/showthread.php/64946-%C2%BFSon-los-testigos-de-Jehov%C3%A1-una-secta-peligrosa?highlight=

Emeric
04/04/2014, 12:21
siento que no cumplo con los frutos del espíritu y al igual que parte de mi familia me da "pereza" cumplir los principios de Dios y no he desarrollado verdadero amor y temor piadoso hacia Dios.¿ Ven que Davidmor confirma que NO es un testigo de Jehová completo, sino un simpatizante ?

ArieliSs!!
05/04/2014, 11:20
... También decir que no es el agua la que tiene la cantidad justa de sales minerales y oxígeno para que los seres marinos vivan, sino que los seres marinos están adaptados a vivir en esas condiciones del agua. ...
Exacto. :clap2:

--- Mensaje agregado ---


Al contrario. No pensar es negar la existencia de Dios. Y Cristo resucitó porque Cristo es Dios.
Al contrario, es la lógica quien apunta y avala la existencia de Dios. ...
Y sigue brillando por su ausencia... :behindsof
Pensar es cuestionar lo que uno cree. Si aceptas la existencia de Dios como algo indiscutible, un dogma, eso no es pensar. :mrgreen:

--- Mensaje agregado ---


... es la lógica quien apunta y avala la existencia de Dios. ...
Es por eso que vemos tantas mentes brillantes creer en la existencia de Dios. :roll:

--- Mensaje agregado ---


... hasta un niño sabe que H.P es ficción. Es cine. No existe en la vida real. ...
Y un niño también sabe que Dios no existe. :caked:

--- Mensaje agregado ---


... ¿ Y por qué no ? ...
¿Ser argentino es un propósito? Es como decirle a una oveja que su propósito es ser una oveja del rebaño. :doh:

--- Mensaje agregado ---


... Al contrario, como he leído sobre el, se que el creía en una Mente Superior.
Dudo que hayas leído algo serio. De seguro que leíste un librito de tu iglesia que hablaba sobre el tema. ¿Cómo puede creer Einstein en un ser superior si no existen pruebas para ello? Él se basaba en evidencias y admiraba la inmensidad del cosmos.

--- Mensaje agregado ---


... Al contrario, como he leído sobre el, se que el creía en una Mente Superior.
Dudo que hayas leído algo serio. De seguro que leíste un librito de tu iglesia que hablaba sobre el tema. ¿Cómo puede creer Einstein en un ser superior si no existen pruebas para ello? Él se basaba en evidencias y admiraba la inmensidad del cosmos.

--- Mensaje agregado ---


No llegó a profundizar en cuanto a eso, al menos no recuerdo haber leído nada al respecto.
¿Diseño inteligente? :doh: Admirar la naturaleza no es creer que esté diseñada y menos que menos de forma inteligente. :doh:

Yo admiro, por ejemplo, como ha evolucionado el universo, la vida, etc., según las evidencias que apoyan a ello. Y no hay ninguna mano inteligente allí.

Davidmor
05/04/2014, 11:23
También decir que no es el agua la que tiene la cantidad justa de sales minerales y oxígeno para que los seres marinos vivan, sino que los seres marinos están adaptados a vivir en esas condiciones del agua.


Y, ¿Quien puso a los animales ahí sin esa adaptación? ,¿Como pudieron sobrevivir a esa adaptación?

No es que se hayan adaptado sino que el agua y las sales minerales, son justas para que ellos vivan ahí.

ArieliSs!!
05/04/2014, 11:44
Si otro forista sabe algo de eso, pues, que lo comparta con nosotros. :yo:
Einstein afirmaba: "El mayor misterio del mundo es que resulta comprensible". Él admiraba lo que comprendía, que la materia adquirió conciencia. Afirmó en Letter to Hans Muehsam (1954): "Soy un no creyente profundamente religioso... esto es de alguna manera algún tipo de religión". Claro, la religión del escepticismo. No era creyente. Ser creyente es aceptar sin evidencias, es no pensar, es nadar en el absurdo.

Para dejarlo más en claro voy a citar una frase de uno de mis héroes, Carl Sagan, que explica, según mi entender, la visión del Albert Einstein: "La idea de que Dios es un hombre blanco más grande de lo normal con una barba flamante que se sienta en el cielo y cuenta la caída de cada gorrión es ridícula. Perro si por Dios se entiende el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo, entonces claramente existe tal Dios. sin embargo este Dios sería emocionalmente inestable... por lo que no tendría mucho sentido rezarle a la ley de la gravedad".

--- Mensaje agregado ---


... siento que no cumplo con los frutos del espíritu y al igual que parte de mi familia me da "pereza" cumplir los principios de Dios y no he desarrollado verdadero amor y temor piadoso hacia Dios. ...
La religión te hace sentir culpable. Vaya forma de andar por la vida. Los TJ como toda religión son cárceles mentales en donde tienen confinados a sus creyentes, impidiéndoles salir al mundo, caminar por él, ver la luz del sol. Es una pena que por la creencia ciega en un libro se pierdan vivir la vida, y más pena aún cuando esta es la única que existe, pero más y más pena cuando es tan corta... :(

--- Mensaje agregado ---


Y, ¿Quien puso a los animales ahí sin esa adaptación? ,¿Como pudieron sobrevivir a esa adaptación?

No es que se hayan adaptado sino que el agua y las sales minerales, son justas para que ellos vivan ahí.
Te recomiendo que lo antes posible te pongas a estudiar la evolución de las especies. Si quieres respuestas a todas tus preguntas, a las cosas que no entiendes, primero deberías saber en que consiste la evolución, es decir, en las razones que dan sus defensores.

Davidmor
05/04/2014, 12:20
Einstein afirmaba: "El mayor misterio del mundo es que resulta comprensible". Él admiraba lo que comprendía, que la materia adquirió conciencia. Afirmó en Letter to Hans Muehsam (1954): "Soy un no creyente profundamente religioso... esto es de alguna manera algún tipo de religión". Claro, la religión del escepticismo. No era creyente. Ser creyente es aceptar sin evidencias, es no pensar, es nadar en el absurdo.

Creer en Dios es como creer que existio un obrero que hizo un edifico, creer que existe el que hizo cualquier objeto.

Que no se vea, no significa que no exista.

Las cosas creadas demuestran que hay intención de ser como son.

En resumen, ¿a qué conclusión llegamos? Todos estamos de acuerdo en que detrás de una ley hay un legislador y que detrás de un diseño tiene que haber un diseñador. ¿Y qué vemos cuando miramos a nuestro alrededor, desde la minúscula célula hasta el inmenso universo? Orden, diseño, complejidad y gran sabiduría. ¿No es razonable, entonces, pensar que detrás de todo esto tiene que haber un Creador inteligente y todopoderoso?

http://foros.monografias.com/showthread.php/64996-Filosofia-teologica-%C2%BFEXISTE-un-Dios-que-haya-creado-todas-las-cosas
<br>
http://foros.monografias.com/showthread.php/64996-Filosofia-teologica-%C2%BFEXISTE-un-Dios-que-haya-creado-todas-las-cosas


Para dejarlo más en claro voy a citar una frase de uno de mis héroes, Carl Sagan, que explica, según mi entender, la visión del Albert Einstein: "La idea de que Dios es un hombre blanco más grande de lo normal con una barba flamante que se sienta en el cielo y cuenta la caída de cada gorrión es ridícula. Perro si por Dios se entiende el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo, entonces claramente existe tal Dios. sin embargo este Dios sería emocionalmente inestable... por lo que no tendría mucho sentido rezarle a la ley de la gravedad".


La Biblia no dice que Dios sea un ser material al igual que un hombre con barba,extremidades,etc....Dios es un ser inmaterial es un espíritu.

(Juan 4:24) Dios es un Espíritu, y los que lo adoran tienen que adorarlo con espíritu y con verdad”.

Dios no es un ser corporal, y detesta que se le compare a que el es de materia.

(Romanos 1:23) y tornaron la gloria del Dios incorruptible en algo semejante a la imagen del hombre corruptible, y de aves y cuadrúpedos y cosas que se arrastran.

25 hasta a los que cambiaron la verdad de Dios por la mentira y veneraron y rindieron servicio sagrado a la creación más bien que a Aquel que creó, que es bendito para siempre. Amén.



La religión te hace sentir culpable. Vaya forma de andar por la vida. Los TJ como toda religión son cárceles mentales en donde tienen confinados a sus creyentes, impidiéndoles salir al mundo, caminar por él, ver la luz del sol. Es una pena que por la creencia ciega en un libro se pierdan vivir la vida, y más pena aún cuando esta es la única que existe, pero más y más pena cuando es tan corta... :(


Me hace sentir culpable al no seguir los frutos del espíritu, ves tu esto malo:

(Gálatas 5:22-24) Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia,benignidad,bondad, fe, 23 apacibilidad,autodominio. Contra tales cosas no hay ley. 24 Además, los que pertenecen a Cristo Jesús han fijado en un madero la carne junto con sus pasiones y deseos.


¿Que hay de malo en sentirse culpable,avergonzado,etc... de no cumplir o saltarse uno de esos maravillosos frutos del espíritu?

Al hacer esto, si que nos deberíamos sentir culpables:

(Gálatas 5:19-21) Ahora bien, las obras de la carne son manifiestas, y son: fornicación, inmundicia, depravación, 20 idolatría, práctica de espiritismo, enemistades, contiendas, celos,arrebatos de cólera, altercaciones, divisiones, sectas, 21 envidias, borracheras, diversiones estrepitosas, y cosas semejantes a estas. En cuanto a estas cosas, les aviso de antemano, de la misma manera como ya les avisé, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios.

No se puede negar, que al no cumplir los principios Biblicos y poner de manifiesto las obras de la carne, es una cosas con la que deberíamos sentirnos culpables, avergonzados,etc.....



Te recomiendo que lo antes posible te pongas a estudiar la evolución de las especies. Si quieres respuestas a todas tus preguntas, a las cosas que no entiendes, primero deberías saber en que consiste la evolución, es decir, en las razones que dan sus defensores.

La conozco muy bien, aqui te dejo un tema sobre ello: http://foros.monografias.com/showthread.php/58779-Teor%C3%ADa-de-la-Evoluci%C3%B3n-de-Darwin


http://foros.monografias.com/showthread.php/58779-Teor%C3%ADa-de-la-Evoluci%C3%B3n-de-Darwin

Y mi teoría sobre la evolución. Yo creo que el "real" "camino" que seguirá la evolucion de las especies, sera este:

En tropecientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año. Después de esos años, alcanzaremos nuestra maxima capacidad para digievolucionar o pokeevolucionar,Digi- o poke-[llámalo como quieras]evolucionaremos en un corto periodo de tiempo, por supuesto con entreno duro. Luego, la digievolucion nos quitara el estomago, nos reproduciremos sin necesidad de parejas, podremos comer cualquier caquita como muchos microbios e insectos y podremos vivir tranquilos porque habremos alcanzado nuestras máxima pokevolucion, pero en 131049 tropecientos años,no menos ni mas.

ArieliSs!!
05/04/2014, 15:34
... ¿Y qué vemos cuando miramos a nuestro alrededor, desde la minúscula célula hasta el inmenso universo? Orden, diseño, complejidad y gran sabiduría. ...
Eso es lo que tu crees, pero tu visión es muy limitada. Te aconsejo que escudriñes más las ciencias porque no "es orden" lo que vemos en el universo. Te expresas mal. Lo que vemos es "consecuencias" de un eterno devenir de las leyes de la naturaleza, que no distinguen entre orden y desorden; simplemente son.

Ahora contéstame: yo observo la naturaleza, a mi alrrededor, y veo como un meteorito cae en una ciudad y la destruye. ¿Cual sería el orden que tú vez en el que miles de millones de piedras anden por el espacio dando vueltas amenazando la vida en la Tierra? :ohwell:

--- Mensaje agregado ---


... Y mi teoría sobre la evolución. Yo creo que el "real" "camino" que seguirá la evolucion de las especies, sera este:

En tropecientos dos mil y uno años, no en 200 mil millones de años, sino en 201,324millones de año. Después de esos años, alcanzaremos nuestra maxima capacidad para digievolucionar o pokeevolucionar,Digi- o poke-[llámalo como quieras]evolucionaremos en un corto periodo de tiempo, por supuesto con entreno duro. Luego, la digievolucion nos quitara el estomago, nos reproduciremos sin necesidad de parejas, podremos comer cualquier caquita como muchos microbios e insectos y podremos vivir tranquilos porque habremos alcanzado nuestras máxima pokevolucion, pero en 131049 tropecientos años,no menos ni mas.
Y sigues demostrando que poco y nada sabes de ciencia. Es imposible que en 131049 tropocientos años, no en menos, lleguemos a lo que describes ya que en sólo 5.000 millones de años nuestro Sol se habrá comido todo el sistema solar y se habrá convertido en una enana blanca.

Te informo que en la actualidad la evolución pasó a estar en manos del ser humano (materia consciente), por lo que de ahora en más estamos evolucionando por medio de los avances científicos, que en principio son biológicos, pero de a poco van siendo robóticos. Gracias a ellos podremos reemplazar cada órgano de nuestro organismo por un simil artificial y muchísimo más eficiente. Llegará el momento en que vamos a poder reemplazar las células de nuestro cuerpo, y ya hay grandes avances en ello (leer esto: http://www.sciencemag.org/content/344/6179/55.abstract o esto: http://edition.cnn.com/2014/03/28/tech/innovation/genetic-breakthrough/index.html?hpt=hp_mid), y los átomos del mismo. Luego, en 100 o 200 años (estoy seguro que en menos ya que la ciencia avanza exponencialmente), nuestras mentes serán traspasadas a un entorno sintético (humanidad 2.0), que es la única manera de sobrevivir en el Universo. Y bueno, los que no estén adaptados quedarán en el camino. :yo:

--- Mensaje agregado ---


... Me hace sentir culpable al no seguir los frutos del espíritu, ves tu esto malo:

(Gálatas 5:22-24) Por otra parte, el fruto del espíritu es: amor, gozo, paz, gran paciencia,benignidad,bondad, fe, 23 apacibilidad,autodominio. Contra tales cosas no hay ley. 24 Además, los que pertenecen a Cristo Jesús han fijado en un madero la carne junto con sus pasiones y deseos.


¿Que hay de malo en sentirse culpable,avergonzado,etc... de no cumplir o saltarse uno de esos maravillosos frutos del espíritu?

Al hacer esto, si que nos deberíamos sentir culpables:

(Gálatas 5:19-21) Ahora bien, las obras de la carne son manifiestas, y son: fornicación, inmundicia, depravación, 20 idolatría, práctica de espiritismo, enemistades, contiendas, celos,arrebatos de cólera, altercaciones, divisiones, sectas, 21 envidias, borracheras, diversiones estrepitosas, y cosas semejantes a estas. En cuanto a estas cosas, les aviso de antemano, de la misma manera como ya les avisé, que los que practican tales cosas no heredarán el reino de Dios.

No se puede negar, que al no cumplir los principios Biblicos y poner de manifiesto las obras de la carne, es una cosas con la que deberíamos sentirnos culpables, avergonzados,etc..... ...
Puedes seguir los frutos del espíritu y no andar en las obras de la carne sin necesidad de creer en seres imaginarios.
:moony:

Espada
06/04/2014, 23:14
Y sigue brillando por su ausencia... :behindsof Eso no demuestra que no exista. :caked:


Pensar es cuestionar lo que uno cree. Si aceptas la existencia de Dios como algo indiscutible, un dogma, eso no es pensar. Lo siento, pero primero se razona y luego se tiene fe.

Es por eso que vemos tantas mentes brillantes creer en la existencia de Dios. Usted lo ha dicho. Entérate, aquí te paso almenos una docena de ellos
http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith-es.html

Y un niño también sabe que Dios no existe. Un niño de padres ateos. Si claro. Pero eso no hace que Dios no exista.

¿Ser argentino es un propósito? Es como decirle a una oveja que su propósito es ser una oveja del rebaño. Usted lo ha dicho, es un propósito.

Dudo que hayas leído algo serio. De seguro que leíste un librito de tu iglesia que hablaba sobre el tema. ¿Cómo puede creer Einstein en un ser superior si no existen pruebas para ello? Él se basaba en evidencias y admiraba la inmensidad del cosmos. Entérate jovencito
http://www.godandscience.org/apologetics/einstein-es.html

¿Diseño inteligente? Admirar la naturaleza no es creer que esté diseñada y menos que menos de forma inteligente. Dice Einstein :
"Yo creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en el Dios que se involucra Él mismo con los destinos y acciones de los seres humanos."

"En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones."


..Y no hay ninguna mano inteligente allí. Porque te gusta engañarte. De esa manera justificas tu apostasía.

ArieliSs!!
07/04/2014, 00:05
Eso no demuestra que no exista. :caked: ...
Obviamente. Lo digo suponiendo que exista, puesto que en tal caso, y como tu crees, brilla por su ausencia, cosa que no puedes negar. :mrgreen:

--- Mensaje agregado ---


... Lo siento, pero primero se razona y luego se tiene fe. ...
Y ese es tu problema: razonas, tienes fe, y ya no razonas más, te quedas en la fe. :doh:

Espada
07/04/2014, 00:09
Obviamente. Lo digo suponiendo que exista, puesto que en tal caso, y como tu crees, brilla por su ausencia, cosa que no puedes negar. Sigues dando vueltas. El hecho que no puedas verlo no significa que no exista.

Y ese es tu problema: razonas, tienes fe, y ya no razonas más, te quedas en la fe. No me digas, entonces dices que mi primer razonamiento no es suficientemente concluyente y no solo eso, si no que crees que no razono mi estilo de vida.

ArieliSs!!
07/04/2014, 00:15
... Usted lo ha dicho. Entérate, aquí te paso almenos una docena de ellos
http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith-es.html ...
Cuando digo "veo" me refiero a tiempo presente; creía que no era necesario aclararlo ya que el verbo está en ese tiempo. Aquellos científicos que menciona el enlace vivían en otros tiempos en donde no disponían de el caudal informativo del cual disponemos hoy. Yo, de vivir en el pasado, es muy probable que sería un creyente más, y sería normal. Pero ahora ser creyente es caer tan bajo intelectualmente que, por lo menos para mi, y aunque lo respeto, es igual que no pensar, que no utilizar esa facultad y tenerla atada como se tiene a un perro atado en un patio. Es lamentable.

--- Mensaje agregado ---


... Un niño de padres ateos. Si claro. Pero eso no hace que Dios no exista. ...
Si existe Dios no o no es un tema aparte. Los niños, de padres creyentes o no, no saben que Dios existe hasta que viene alguien a contárselos, a mentirles, conscientemente o no. Ellos no saben nada; van aprehendiendo mientras crecen. ¿Realmente no lo entiendes?

--- Mensaje agregado ---


... Usted lo ha dicho, es un propósito. ...
Un propósito un poco absurdo... :roll:

Espada
07/04/2014, 00:22
Cuando digo "veo" me refiero a tiempo presente; creía que no era necesario aclararlo ya que el verbo está en ese tiempo. Aquellos científicos que menciona el enlace vivían en otros tiempos en donde no disponían de el caudal informativo del cual disponemos hoy. Yo, de vivir en el pasado, es muy probable que sería un creyente más, y sería normal. Pero ahora ser creyente es caer tan bajo intelectualmente que, por lo menos para mi, y aunque lo respeto, es igual que no pensar, que no utilizar esa facultad y tenerla atada como se tiene a un perro atado en un patio. Es lamentable.

:pound: si, como no. :lol:

Busca y encontrarás.
http://www.luxdomini.com/_ap/contenido1/cientificos.htm

Hay cientos de sitios..

--- Mensaje agregado ---


Ellos no saben nada; van aprehendiendo mientras crecen. ¿Realmente no lo entiendes? Si los niños no saben nada entonces tampoco pueden ser por definición a-teos.

Un propósito un poco absurdo... El hecho que usted lo considere absurdo no lo descalifica como propósito.

ArieliSs!!
07/04/2014, 01:05
... Entérate jovencito
http://www.godandscience.org/apologetics/einstein-es.html ...
Gracias por lo de jovencito, pero creo que no es para tanto. :oops: Sólo por esta vez me voy a tomar en la molestia de contestar los puntos que creo equivocados del enlace, pero creo que es un trabajo que deberías tomarte tu, es decir, que deberías colocar uno a uno los puntos que demuestran lo que afirmas.

Creo que deberías ampliar tus horizontes de lectura a la hora de evaluar un tema. Por empezar, leyendo el artículo del link que mencionaste, veo que el autor hace una interpretación de los pensamientos de Albert Einstein. Veamos:

Dice que "... En el desarrollo de la teoría de la relatividad, Einstein se dio cuenta que las ecuaciones le condujeron a la conclusión de que el universo tenía un principio. ..."

Error. Las ecuaciones de Einstein no le cerraban porque tenía como premisa que el universo era estático, y por ello tuvo que incluir a ellas una constante que llamó "constante cosmológica".

"... No le gustó la idea de un principio, porque él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios. De este modo, él añadió una constante cosmológica a la ecuación para intentar deshacerse del principio. ...".

Eso es pura interpretación cerrada del autor. ¿"No le gustó la idea de un principio..."? ¿De donde sacó eso? ¿Gustar? Él no se guiaba, como cualquier científico serio, por lo que le gustaba o no le gustaba. ¿"... él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios? :twitch: ¿Y la cita? Me imagino que leyó la biografía (no sé cual) de Albert Einstein para hacer esa osada afirmación. Si el hubiera pensado que una teoría haría a uno concluir que el universo fue creado por Dios directamente hubiera pasado a creer en Dios y no a autoengañarse e inventar una constante cosmológica. Es absurdo. :doh:

Es cierto que Einstein reconoció que el hecho de agregar la constante cosmológica era uno de los peores errores de su vida ya que Edwin Hubble había confirmado lo que muchos científicos creían, que el Universo se expande. Y que el Universo se expanda NO significa que tuvo un principio en el sentido de que fue creado, significa que en un momento estuvo contraído. Es más, que el Universo se expanda prueba de que no fue creado ya que si Dios lo hubiera creado sería estable, estático. Es por ello que Einstein creía que era estático, debido a la influencia religiosa que había mamado durante su vida. :doh:

"Yo creo en el Dios de Spinoza...". Creía en el Dios de la Biblia: no. Creía en un Dios creador: no. Era deísta: no (no creía en un Dios que creó la naturaleza). Él dijo: "... creo en el Dios que se revela en la armonía ordenada de lo que existe...". Admiraba las leyes de la naturaleza y "sospechaba", en esa frase, que podían ser producto de una mente superior, pero no llegaba a ninguna conclusión ya que no precisaba de datos concretos. Es por eso que no quería que los ateos lo utilizaran para apoyar sus opiniones ya que no era ateo.

Veo que el autor del artículo omite otras frases del Albert que no le convienen mucho, como la que dice en "Ideas and Opinions": "El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la LEY DE LA CAUSA no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él"

Según esta frase Einstein no estaba muy convencido de que no existía un Dios personal porque había mal en el mundo, sino más bien que era algo inconcebible para quien entendiera la ciencia.

--- Mensaje agregado ---


... Porque te gusta engañarte. De esa manera justificas tu apostasía.
En ningún momento la he negado. :yo:

--- Mensaje agregado ---


Sigues dando vueltas. El hecho que no puedas verlo no significa que no exista.
No solo verlo, no puedo demostrarlo, lo que sí significa que no existe. :mrgreen:

--- Mensaje agregado ---


... No me digas, entonces dices que mi primer razonamiento no es suficientemente concluyente y no solo eso, si no que crees que no razono mi estilo de vida.
Ese es tu error, quedarte con tu primer razonamiento. Haz como la ciencia que constantemente cambia si alguien demuestra que está equivocada en algo. Así deberías actuar. Tu problema son las verdades absolutas.

--- Mensaje agregado ---


:pound: si, como no. :lol:

Busca y encontrarás.
http://www.luxdomini.com/_ap/contenido1/cientificos.htm

Hay cientos de sitios.. ...
Yo si fuera tú tendría más cuidado con lo que leo. Hay mucha verdura por ahí... :nod:

--- Mensaje agregado ---


... Si los niños no saben nada entonces tampoco pueden ser por definición a-teos.
Claro que si: a (sin) teo (dios). Sin nada incluye a sin Dios. :brick:

--- Mensaje agregado ---


... El hecho que usted lo considere absurdo no lo descalifica como propósito.
Y el hecho de que usted lo considere un propósito no significa que lo sea...

Espada
07/04/2014, 01:10
.Claro que si: a (sin) teo (dios). Sin nada incluye a sin Dios. Lo cual es una creencia, y como creencia un niño no la tiene. :fish:

Y el hecho de que usted lo considere un propósito hace que lo sea.

propósito.
(Del lat. proposĭtum).
1. m. Ánimo o intención de hacer o de no hacer algo.

ArieliSs!!
07/04/2014, 01:13
Lo cual es una creencia, y como creencia un niño no la tiene. :fish:
hace que lo sea. ...
Con tantos años de historia no me sorprende que siga la violencia en los cristianos. En fin...

La creencia es creer en la existencia de Dios. No puedes creer en la no existencia. La carga de la prueba recae en quien afirma, cuantas veces tengo que repetirlo.

Espada
07/04/2014, 01:15
Con tantos años de historia no me sorprende que siga la violencia en los cristianos. En fin...
La creencia es creer en la existencia de Dios. No puedes creer en la no existencia. La carga de la prueba recae en quien afirma, cuantas veces tengo que repetirlo.

Pues ya he demostrado muchas veces que los negativos también son demostrables.

ArieliSs!!
07/04/2014, 01:18
Pues ya he demostrado muchas veces que los negativos también son demostrables.
Lo a afirmado, no lo ha demostrado. Como tampoco puede demostrar que yo no tengo un duende verde sobre mi hombro que me acompaña a todos lados. :der:

Espada
07/04/2014, 01:33
Lo a afirmado, no lo ha demostrado. Como tampoco puede demostrar que yo no tengo un duende verde sobre mi hombro que me acompaña a todos lados. :der:


Yo puedo probar que no existe un número primo par mayor que 2 :caked:

ahí tienes un "negativo" probado.

también puedo probar un negativo indirectamente probando un hecho positivo.

-"Juan estuvo en mi casa el sábado
-"Falso, Yo no estuve ahi !"
¿Puede probar Juan este negativo? ("no estuve ahi") si, evidenciando que estuvo en otro lugar ( hecho positivo)
-"Falso, yo no estuve ahí porque el sábado estuve fuera de la ciudad y aquí está la prueba"

Juan ha probado la veracidad de su afirmación "yo no estuve ahi" demostrando que estuvo en otro lugar. El negativo ha sido demostrado indirectamente.

Con respecto a su duende verde cometes el error de igualar a Dios con esta clases de ocurrencias mentales y seres paranormales. :drama: