PDA

Ver la versión completa : ¿Mar Rojo o mar de los Juncos?



Jack Nicholson
02/08/2007, 11:10
Tengo entendido, que el pasaje del Éxodo, la mención que hace de el Mar Rojo, es debido a una mala traducción, llevada a cabo de la traducción del inglés al alemán de Martin Lutero.

Lutero tradujo "Rede Sea" (que era lo que en realidad decía la traducción inglesa) como Mar Rojo (cuando en realidad, mar Rojo en inglés se escribe "Red Sea").

¿Tienen alguna opinión al respecto?

Emeric
03/08/2007, 21:44
Tal parece que fue un error debido a que la LXX dice Mar Rojo en vez de Mar de Juncos, según he leído.

Emeric
04/08/2007, 19:52
Jack, y demás amigos : Acabo de encontrar más detalles sobre lo que pasó :

Resulta que la Torá, en Exodo, habla de "yam-sup", que significa "Mar de Juncos" y NO Mar Rojo, y designa a una o a ambas ramas septentrionales (del Norte) de lo que se conoce como el verdadero Mar Rojo, ubicado desde el borde de Egipto en esa zona pantanosa y hasta lo que hoy es el Yemen y Djibouti, más al sur del Mar Rojo que conocemos.

En otras palabras, Jack, lo que los hebreos cruzaron según el texto masorético de la Biblia hebrea, NO fue el Mar Rojo (el erróneo "Erythra Thalasson" de la LXX), sino los Lagos Amargos, Timsah y Bala, bien arriba del verdadero Mar Rojo. :yo:

Jack Nicholson
04/08/2007, 20:14
¿Entonces Lutero no tuvo nada que ver con ese error de traducción?

Emeric
04/08/2007, 20:48
¿Entonces Lutero no tuvo nada que ver con ese error de traducción?¿ Qué puso Lutero en la Biblia que él tradujo al alemán ? ¿ "Mar Rojo" ?

Jack Nicholson
04/08/2007, 20:50
Eso he leído. Un reformista inglés la tradujo al idioma inglés, y Lutero partiendo de esa Biblia, Tradujo las palabras "Rede Sea" (Mar de los juncos en inglés) por Mar Rojo (ya que entendió que ponía Red Sea)

Emeric
04/08/2007, 20:57
Eso he leído. Un reformista inglés la tradujo al idioma inglés, y Lutero partiendo de esa Biblia, Tradujo las palabras "Rede Sea" (Mar de los juncos en inglés) por Mar Rojo (ya que entendió que ponía Red Sea)Entonces, si es así, lo más probable es que Lutero haya sido engañado a partir de la errónea versión inglesa, a su vez contaminada por el error de la LXX. :yo:

Emeric
05/08/2007, 21:33
Jack : Ningún amigo teísta viene a dialogar con nosotros sobre este tema ... ¿ Por qué será ? :biggrin:

Jack Nicholson
06/08/2007, 07:09
Jack : Ningún amigo teísta viene a dialogar con nosotros sobre este tema ... ¿ Por qué será ? :biggrin:

Pues como siempre pasa.

Es un tema incómodo, que les hace pensar. Y la gran mayoría de los creyentes no piensan mucho, por que tienen miedo de cuestionar la palabra de Dios y al hacerlo, caer en el infierno. De hecho, si son creyentes hoy en día, es por que no piensan. :gossip:

Emeric
06/08/2007, 07:14
O sea, que se les cae el mito de Moisés y los hebreos cruzando dizque el "Mar Rojo" ... :biggrin:

Emeric
06/08/2007, 18:12
A ver, amigos ... ¿ Vieron el tremendo error de la LXX, y sus terribles consecuencias en sus Biblias ?

josell
06/08/2007, 18:16
ni rojo ni junco, es el mar caspio.

Emeric
06/08/2007, 18:20
ni rojo ni junco, es el mar caspio.Si alguien desea tocar este tema con la seriedad que merece ... :rolleyes:

Jack Nicholson
06/08/2007, 18:41
En mi país, cuando alguien dice tonterías como Josell, le dejamos una hora sin amigos.

josell
06/08/2007, 23:08
En mi país, cuando alguien dice tonterías como Josell, le dejamos una hora sin amigos.
que castigo tan suave!

Emeric
07/08/2007, 06:33
Jack : Ningún amigo teísta viene a dialogar con nosotros sobre este tema ... ¿ Por qué será ? :biggrin:Anímense, amigos teístas que tanto nos dicen que se dejan guiar por la Biblia en sus vidas ... :whip:

Jack Nicholson
07/08/2007, 10:54
Tienen miedo a cuestionar la palabra de ese dictador (Dios) por que si lo hacen, ¡Van al infierno! Jajaja

josell
07/08/2007, 12:32
Tienen miedo a cuestionar la palabra de ese dictador (Dios) por que si lo hacen, ¡Van al infierno! Jajaja
yo la cuestiono. eso no es ningun pecado... si no la cuestionamos no la entendemos. sin la duda no hay ciencia y sin la ciencia no hay ningun conocimiento.

De hecho, dices que Dios es tan dictador, que te deja ir al cielo o te deja ir con satan... y el no se encarga de los que estan con satan, pues, si te entregaste a satan eres de satan, y el hace lo que quiera contigo... Dios no administra lo que otro puede administrar (y esosucede hasta en la tierra).

crees que si Dios administrara e infierno, ste seria tan horrible? no. solo haria justicia. pero el diablo es malisima onda, y ya tu sabes lo que nos hace... como nosotros somos los herederos, a su IMAGEN, nos odia.

saludos!

Jack Nicholson
07/08/2007, 13:24
Josell, no te apartes del tema y dinos que piensas del error de traducción bíblico.

josell
07/08/2007, 13:37
Josell, no te apartes del tema y dinos que piensas del error de traducción bíblico.
solo estoy complementando tus argumentos, osea, tu fuiste el que te saliste del tema y te segui la corriente... no me culpes. ;-)

Emeric
07/08/2007, 20:30
Si Josell, u otros amigos, desean venir por aquí ... :wave:

josell
07/08/2007, 20:31
Si Josell, u otros amigos, desean venir por aquí ... :wave:
vendria pero el tema no es relevante a mis conocimientos. saludos!

Emeric
10/08/2007, 17:00
Fíjense bien, amigos : el texto masorético dice "Mar de Juncos", mientras que la LXX dice "Mar Rojo". Y ya vimos que "el Mar de Juncos" y el "Mar Rojo" NO son el mismo conjunto de aguas.

Hay quienes han pensado que escribir que los hebreos cruzaron el "Mar de Juncos" al salir de Egipto no era un verdadero milagro, ya que ésa era una zona pantanosa en la que había juncos, y que por eso los que redactaron la LXX prefieron poner "Mar Rojo", para que, así, la escena apareciera mucho más "hollywoodiana", diríamos hoy, muchísimo más espectacular. :yo:

Emeric
12/08/2007, 05:45
Si otros amigos teístas desean leer, y comentar esa contradicción entre el texto masorético (el A.T.) y la LXX que tanto veneraban Pablo y los primeros cristopaulinos, pues, ¡ adelante ! :wave:

Emeric
15/08/2007, 19:32
¿ No les interesa el tema, o no saben qué responder ?????

Shetland
16/08/2007, 16:59
EMERIC.:
→Al parecer el Tema está AGOTADO←

Emeric
16/08/2007, 17:01
EMERIC.:
→Al parecer el Tema está AGOTADO←Mientras que el Mar Rojo ... :biggrin:

Los pasajes erróneos del texto masorético son, entre otros, Exodo 10:19; 13:18; 15:4, 22, etc., etc.

LuC y FeR
18/10/2009, 18:43
O sea, que se les cae el mito de Moisés y los hebreos cruzando dizque el "Mar Rojo" ... :biggrin:


:twisted: hOLA COMO vA..! EL TEMA CON LO DEL MAR ROJO ES ASÍ:

Moisés condujo a los israelitas fuera de Egipto atraves del conocido por nosotros "Mar Rojo" que devido a la mala traduccion al inglés , le ponen "rojo" a lo q en hebreo era "rede". El tema era que para esa época era conocido como Mar De Los Juncos, y si han estado por ahí o simplemente obserban el paisaje del lugar, verán que a ambos lados de la orilla se alsan altos acantilados de frente a este gran cuerpo de agua.
Moisés en ese entonces buscó algunas carecteristicas naturales de ese lugar, tan distinto al actual, por q resulta que la razon de los acantilados a ambos lados es que estaban unidos por un puente de tierra, y por ahí fue q esa muchedumbre a pie, cruzó.. Luego es conocida la historia, de que las tropas del faraón perecieron aogadas por las aguas del mar.. como fue que paso?...sencillo ese puetecito de tirrra no soportó el peso de las tropas.

para mas detalles habria que iniciar una expedicion y corroborar esto.
Pero esto fue lo que paso.
PD: :| mi querido siento mucho el rencor a los religosos respecto del comentario q ud hace en la pregunta ...
A Ud le digo: Let it Be.! dejelos ser, ud crea en lo que kiera o sienta, que entre tantos de esa institucion que se llama Iglesia, q se valieron de muchas mentiras para obtener algo tan vacio q ellos llaman poder.. Viven otros tantos q se valen de esta causa para brindar esperanza a tantos desamparados del mundo a los cuales ud y yo nos acongojamos de verlos asi, pero no hacemos asolutamente nada.. Mientras q sí hay personas religiosas q llevan el mensaje simple de amor y lo hacen obras, cito la Madre Teresa. ellos no se ponen a buscar si pasaron por un puente, o es el error del traductor.. Ellos hacen mas que nosotros mi querido. Entonces en ves de criticar y sembrar dudas respecto de lo que ellos creen, creo estaria mejor ver el lado positivo a las frases y enseñanzas de un iluminado como Jesús, y como lo fueron tantos cotros Mahoma, Buda, y releer mas el mensaje tan mal tomado y utilizado por el EGOISMO HUMANO. pero eso está en todos mi amigo, por eso no tire piedras si no esta libre de pecados...

Sin Deseos de agredir a nadie.. Les deseo suerte, Luz, Paz y Amor ..!

Emeric
19/10/2009, 04:52
:twisted: hOLA COMO vA..! EL TEMA CON LO DEL MAR ROJO ES ASÍ:

Moisés condujo a los israelitas fuera de Egipto atraves del conocido por nosotros "Mar Rojo" (...) El tema era que para esa época era conocido como Mar De Los Juncos, Hola, Lucyfer : Eso es completamente falso. Nuestro Mar Rojo nunca fue llamado Mar de los Juncos por los antiguos. Los redactores judíos de Exodo escribieron Mar de los Juncos en el texto hebreo, pero los que lo tradujeron al griego en la LXX pusieron Mar Rojo y ese error fue perpetuado en las Biblias que llegaron hasta nosotros. Que conste. Saludos. :yo:

Emeric
24/10/2009, 12:18
no tire piedras si no esta libre de pecados...
El pecado es un concepto absurdo.

Emeric
25/10/2009, 11:39
Jack, y demás amigos : Acabo de encontrar más detalles sobre lo que pasó :

Resulta que la Torá, en Exodo, habla de "yam-sup", que significa "Mar de Juncos" y NO Mar Rojo, y designa a una o a ambas ramas septentrionales (del Norte) de lo que se conoce como el verdadero Mar Rojo, ubicado desde el borde de Egipto en esa zona pantanosa y hasta lo que hoy es el Yemen y Djibouti, más al sur del Mar Rojo que conocemos.

En otras palabras, Jack, lo que los hebreos cruzaron según el texto masorético de la Biblia hebrea, NO fue el Mar Rojo (el erróneo "Erythra Thalasson" de la LXX), sino los Lagos Amargos, Timsah y Bala, bien arriba del verdadero Mar Rojo. :yo:Charlie : ¿ Ves que nuestras Biblias mienten ?

Emeric
27/10/2009, 20:19
Bueno, en lo que viene Charlie, veamos si Worka se ha dado cuenta de ese tremendo error de traducción en nuestras Biblias ... :yo:

Shetland
27/10/2009, 20:26
El pecado es un concepto absurdo.

Esto no es del tema.

Emeric
28/10/2009, 04:41
Esto no es del tema.Y sobre el tema, ¿ qué opina usted ?

Shetland
28/10/2009, 09:37
Y sobre el tema, ¿ qué opina usted ?

Emeric.:
No rebotes la bola, así como tú anuncias cuando alguien está fuera de tema, mantente dentro de los mismos.
Y tranquilízate, ¿eh?-.

Emeric
28/10/2009, 14:51
Emeric.:
No rebotes la bola, así como tú anuncias cuando alguien está fuera de tema, mantente dentro de los mismos.
Y tranquilízate, ¿eh?-.
Yo estoy tranquilo. Sólo le pregunté lo que opina usted sobre el tema, ya que usted también participa en nuestros foros, y me interesa saber si cree que debemos entender Mar Rojo, o Mar de los Juncos; no más.

Emeric
31/10/2009, 22:23
Bueno, en lo que viene Charlie, veamos si Worka se ha dado cuenta de ese tremendo error de traducción en nuestras Biblias ... :yo:Ninguno de los dos viene por aquí. :eyebrows:

charlesfinney
31/10/2009, 23:36
O sea, que se les cae el mito de Moisés y los hebreos cruzando dizque el "Mar Rojo" ... :biggrin:

Falso, ya que como bien explica Ureña;

No hay cosa tan divertida como ver al hombre que se cree sabio dando tumbos en la oscuridad. Es algo divertido, pero si se piensa bien, es algo también sumamente triste.

La Biblia nos dice que el principio de la sabiduría verdadera es el temor a Jehová. Amar la ley de Dios es ser sabio.

En mi constante búsqueda por noticias que trasciendan le mera politiquería diaria de los países diversos, generalmente encuentro joyas que, aunque me toma algún tiempo, eventualmente las coloco en un formato que puedan ser entendidas y compartidas por todos mis lectores. Tomo algún tiempo porque se necesita colocar estas noticias o descubrimientos en el contexto apropiado para que sea de bendición al pueblo de Dios.

"Moisés extendió su mano sobre el mar, e hizo Jehová que el mar se retirara por medio de un recio viento oriental que sopló toda aquella noche. Así se secó el mar y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron en medio del mar, en seco, y las aguas eran como un muro a su derecha y a su izquierda." Éxodo 14:21

En enero de este año (2004) encontré un artículo enterrado en una oscura sección de el mayor periódico ruso. El artículo se titulaba:

Científicos descubren que "es posible que Dios haya partido el Mar Rojo"

En el artículo se nos informa que matemáticos rusos habían determinado que "la legendaria partición del Mar Rojo que ayudó a los Judíos a escapar de las tropas egipcias es totalmente posible". El artículo fue publicado en el periódico más popular en Rusia; Moscow Times.

Una tendencia bíblica que a veces me frustra es que ella no parece hacer nada adicional para probar que sus reclamos (a veces extraordinarios y simplemente increíbles) de milagros y hechos de Dios son ciertos y comprobables. Pero saben qué… A Dios le interesa que nosotros creamos que lo que dice la Biblia que sucedió. Si nosotros elegimos no creer, eso no hace a Dios mentiroso, sino al hombre.

"¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? Su incredulidad, ¿habrá hecho nula la fidelidad de Dios? ¡De ninguna manera! Antes bien, sea Dios veraz y todo hombre mentiroso."
Romanos 3:4

La publicación científica, publicada en la entidad científica más respetada y prestigiosa de la nación rusa, Bulletin of the Russian Academy of Sciences (en Inglés), se concentró en arrecifes que yacen a partir del lugar documentado en que los judíos escaparon de las tropas egipcias, que, según este equipo de matemáticos, oceanógrafos y geólogos, en los tiempos bíblicos estaba mucho más cerca de la superficie que lo que se encuentra ahora.

Indudablemente, la motivación original de un costoso estudio como este debió ser para "probar que el recuento bíblico no era más que una fábula". Pero de acuerdo con Naum Volzinger, Ph.D., investigador Senior del Instituto de Oceanografía de St. Petersburg, y su colega, Alexei Androsov Ph.D, "un viento fuerte proveniente del este por toda la noche, soplando a una velocidad de 67 millas por hora, podrían hacer que el área del arrecife experimentara un fenómeno tal como el que se describe en Génesis".

Una de las áreas de mayor ataques del recuento bíblico del cruce y partición del Mar Rojo por parte de ateos y evolucionistas, es el hecho de que alegadamente no había suficiente tiempo para permitir que tantas personas -aproximadamente 2,000,000 hombres, mujeres y niños - cruzaran en tan poco tiempo. Sin embargo, el Dr. Volzinger, que se especializa en inundaciones y maremotos dijo: "Le habría tomado a los judíos - a los 600,000 de ellos (este número incluye a solamente hombres) - aproximadamente cuatro horas para cruzar el arrecife de 4.2 millas que va desde un lado al otro de la costa. Una vez todos estuvieran del otro lado, las aguas regresarían a su curso normal y cualquier persona que permaneciera en las aguas, sin duda alguna se ahogaría," tal como lo dice la vilipendiada y criticada Biblia

Emeric
01/11/2009, 07:35
Falso, ya que como bien explica Ureña;

No hay cosa tan divertida como ver al hombre que se cree sabio dando tumbos en la oscuridad. Es algo divertido, pero si se piensa bien, es algo también sumamente triste.

La Biblia nos dice que el principio de la sabiduría verdadera es el temor a Jehová. Amar la ley de Dios es ser sabio.Fuera de tema.

charlesfinney
01/11/2009, 14:52
Falso, ya que como bien explica Ureña;

No hay cosa tan divertida como ver al hombre que se cree sabio dando tumbos en la oscuridad. Es algo divertido, pero si se piensa bien, es algo también sumamente triste.

La Biblia nos dice que el principio de la sabiduría verdadera es el temor a Jehová. Amar la ley de Dios es ser sabio.

En mi constante búsqueda por noticias que trasciendan le mera politiquería diaria de los países diversos, generalmente encuentro joyas que, aunque me toma algún tiempo, eventualmente las coloco en un formato que puedan ser entendidas y compartidas por todos mis lectores. Tomo algún tiempo porque se necesita colocar estas noticias o descubrimientos en el contexto apropiado para que sea de bendición al pueblo de Dios.

"Moisés extendió su mano sobre el mar, e hizo Jehová que el mar se retirara por medio de un recio viento oriental que sopló toda aquella noche. Así se secó el mar y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron en medio del mar, en seco, y las aguas eran como un muro a su derecha y a su izquierda." Éxodo 14:21

En enero de este año (2004) encontré un artículo enterrado en una oscura sección de el mayor periódico ruso. El artículo se titulaba:

Científicos descubren que "es posible que Dios haya partido el Mar Rojo"

En el artículo se nos informa que matemáticos rusos habían determinado que "la legendaria partición del Mar Rojo que ayudó a los Judíos a escapar de las tropas egipcias es totalmente posible". El artículo fue publicado en el periódico más popular en Rusia; Moscow Times.

Una tendencia bíblica que a veces me frustra es que ella no parece hacer nada adicional para probar que sus reclamos (a veces extraordinarios y simplemente increíbles) de milagros y hechos de Dios son ciertos y comprobables. Pero saben qué… A Dios le interesa que nosotros creamos que lo que dice la Biblia que sucedió. Si nosotros elegimos no creer, eso no hace a Dios mentiroso, sino al hombre.

"¿Pues qué, si algunos de ellos han sido incrédulos? Su incredulidad, ¿habrá hecho nula la fidelidad de Dios? ¡De ninguna manera! Antes bien, sea Dios veraz y todo hombre mentiroso."
Romanos 3:4

La publicación científica, publicada en la entidad científica más respetada y prestigiosa de la nación rusa, Bulletin of the Russian Academy of Sciences (en Inglés), se concentró en arrecifes que yacen a partir del lugar documentado en que los judíos escaparon de las tropas egipcias, que, según este equipo de matemáticos, oceanógrafos y geólogos, en los tiempos bíblicos estaba mucho más cerca de la superficie que lo que se encuentra ahora.

Indudablemente, la motivación original de un costoso estudio como este debió ser para "probar que el recuento bíblico no era más que una fábula". Pero de acuerdo con Naum Volzinger, Ph.D., investigador Senior del Instituto de Oceanografía de St. Petersburg, y su colega, Alexei Androsov Ph.D, "un viento fuerte proveniente del este por toda la noche, soplando a una velocidad de 67 millas por hora, podrían hacer que el área del arrecife experimentara un fenómeno tal como el que se describe en Génesis".

Una de las áreas de mayor ataques del recuento bíblico del cruce y partición del Mar Rojo por parte de ateos y evolucionistas, es el hecho de que alegadamente no había suficiente tiempo para permitir que tantas personas -aproximadamente 2,000,000 hombres, mujeres y niños - cruzaran en tan poco tiempo. Sin embargo, el Dr. Volzinger, que se especializa en inundaciones y maremotos dijo: "Le habría tomado a los judíos - a los 600,000 de ellos (este número incluye a solamente hombres) - aproximadamente cuatro horas para cruzar el arrecife de 4.2 millas que va desde un lado al otro de la costa. Una vez todos estuvieran del otro lado, las aguas regresarían a su curso normal y cualquier persona que permaneciera en las aguas, sin duda alguna se ahogaría," tal como lo dice la vilipendiada y criticada Biblia

Pues es una respuesta alo que escribiste, asi que si mi respuesta te parece fuera de tema entonces la tuya tambien, aunque creo que dices eso ya que no puedes responder.

Emeric
01/11/2009, 17:16
el Dr. Volzinger, que se especializa en inundaciones y maremotos dijo: "Le habría tomado a los judíos - a los 600,000 de ellos (este número incluye a solamente hombres) - aproximadamente cuatro horas para cruzar el arrecife de 4.2 millas que va desde un lado al otro de la costa. Una vez todos estuvieran del otro lado, las aguas regresarían a su curso normal y cualquier persona que permaneciera en las aguas, sin duda alguna se ahogaría," tal como lo dice la vilipendiada y criticada Biblia¿ Qué arrecife ??? Ni siquiera lo ubican en el mapa. :doh:

charlesfinney
02/11/2009, 00:47
¿ qué arrecife ??? Ni siquiera lo ubican en el mapa. :doh:

no es necesario, eso tendras que prguntarselo a volzinger.

Tus conclusiones no son importantes ya que no has estudiado eso como volzinger.

Emeric
02/11/2009, 05:32
no es necesario, eso tendras que prguntarselo a volzinger.Pregúntaselo tú, pues eres tú quien lo citas.

A ese señor se le olvidó darte esa información capital. :pound::pound:

Emeric
15/09/2011, 15:16
Les informo que el Rabino David Ben Israel confirma que poner "Mar Rojo" en vez de "Mar de los Juncos" fue un error :doh: de traducción.

Véanlo aquí : http://www.judaismovirtual.com/preguntar/1928_mar_rojo.php

rebelderenegado
15/09/2011, 15:48
Es que es mas fácil cruzar un pantano dividido que un verdadero mar, se sabe que por donde cruzaron nada que ver con mares por el recorrido sino que siguieron la carretera habitual de la costa, o sea, el camino principal de todas las carabanas, de todos modos no hay ningún rastro de ningún éxodo y los judíos nunca estuvieron en Egipto.

Emeric
24/10/2011, 03:07
los judíos nunca estuvieron en Egipto.Aparentemente, no todos los hijos de Israel se fueron para Egipto con su padre, sino que hubo quienes se quedaron en Canaán y convivieron con los filisteos hasta la época del rey Saúl.

Ver mi tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/49488-Israelitas-y-hebreos-eran-DOS-grupos-distintos?highlight=hebreos

rebelderenegado
24/10/2011, 03:14
No existió jamás el tal éxodo son las viejas pamplinas propagandistiscas de la política interna del gobierno de la tribus del desierto y sus sustentos "religiosos" inventados o copiados ad hoc.

Emeric
05/11/2011, 18:54
Les informo que el Rabino David Ben Israel confirma que poner "Mar Rojo" en vez de "Mar de los Juncos" fue un error :doh: de traducción.

Véanlo aquí : http://www.judaismovirtual.com/preguntar/1928_mar_rojo.php¿ Hay rabinos ateos ????

Emeric
15/11/2011, 14:30
Les informo que el Rabino David Ben Israel confirma que poner "Mar Rojo" en vez de "Mar de los Juncos" fue un error :doh: de traducción.

Véanlo aquí : http://www.judaismovirtual.com/preguntar/1928_mar_rojo.php¿ Qué les parece eso, amigos teístas ?

Emeric
24/12/2011, 16:39
Punzón, Ciro, Davidmor/Jehusiño, etc.

Emeric
28/01/2012, 08:54
Punzón, Ciro, Davidmor/Jehusiño, etc.Daniel7 también está invitado, pero no viene ... :noidea:

Emeric
11/03/2012, 11:17
Los teístas no pueden refutar mis argumentos. Que conste.

Emeric
26/09/2012, 13:39
Inténtenlo, JERC y Revelador, a menos que sean al mismo forista con dos cuentas distintas ...

JERC
26/09/2012, 17:58
Inténtenlo, JERC y Revelador, a menos que sean al mismo forista con dos cuentas distintas ...

Ya comente al respecto de las dos cuentas.

A mi en lo particular me parece un tema interesante, pues se hace alusion al respecto del mar de juncos en un documental de NG llamado "decodificando el exodo" o algo asi. Incluso se propone buscar ahi, en el mar de juncos, las pruebas arqueologicas que sustenten el cruce de los israelitas por dicho mar.

No soy Teologo, no Biblista, ni docto en manuscritos, mi opinion es que deberia respetarse el o las versiones mas antiguas y fiables que existan de los textos Biblicos. De ser asi, que dicen estos textos? Veo por alli que tu mencionas uno que sustenta el mar de juncos, pero es esta la mas antigua o mas fiable??

Emeric
26/09/2012, 17:59
mi opinion es que deberia respetarse el o las versiones mas antiguas y fiables que existan de los textos Biblicos. De ser asi, que dicen estos textos? Veo por alli que tu mencionas uno que sustenta el mar de juncos, pero es esta la mas antigua o mas fiable??Sí, porque es la Biblia hebrea, anterior a la versión griega de los LXX.

JERC
26/09/2012, 18:02
Sí, porque es la Biblia hebrea, anterior a la versión griega de los LXX.

Y es la version mas fiable? se basan muchas traducciones actuales en ellas? o existen otras versiones tan antiguas pero que no lo digan asi?

Emeric
26/09/2012, 18:05
Y es la version mas fiable?Por supuesto.

Emeric
26/03/2013, 19:35
Los teístas no pueden refutar mis argumentos. Que conste.¿ Verdad, Espada ?

Mary_M
26/03/2013, 20:04
jajaaa No es precisamente que no se pueden refutar, es que por momentos no dejas meter ni un bocado, jejeee. No das tiempo, Emeric! jajaaa Estoy leyendo un post tuyo y cuando quiero pasar a otro, resulta que veo activaste otro montón de posts! jajaaa Entonces no me alcanzan los dedos para teclear, tampoco para ponerme a bucear en internet o consultar todas las versiones de la Biblia que tengo en mi biblioteca "real"....

Por supuesto que ya sabes , tú haces análisis lógicos y posees una gran capacidad didáctica. Eso no se discute ;) En lo personal me haces pasar unas cuantas horas al día leyendo, o contactando teólogos por mail (que a veces ni bolilla me dan, o quizá no tienen tiempo para tanta demanda, jajaaa)

Emeric
26/03/2013, 20:07
Tal parece que fue un error debido a que la LXX dice Mar Rojo en vez de Mar de Juncos, según he leído.Post 2, para los que se lo perdieron ...

Espada
27/03/2013, 14:22
¿ Verdad, Espada ?

El mar era llamado «golfo Arábigo» por la mayoría de los europeos hasta el siglo XX. Este nombre deriva de las viejas fuentes griegas, como Heródoto, Estrabón y Ptolomeo, que lo llamaban «Arabicus Sinus», reservándose el nombre «Mare Erythrias» (mar Rojo) para las aguas al sur de Arabia, la región que hoy conocemos como océano Índico.

El nombre del mar no hace referencia a un verdadero color rojo, es probable que el nombre haga alusión a las estacionales floraciones de la cyanobacteria Trichodesium erythraeum cerca de la superficie del agua. Otra teoría propone que el nombre se refiere a las montañas cercanas, ricas en minerales rojos, llamadas "הרי אדום", las montañas rubí, en hebreo.

Otra hipótesis es que el origen del nombre proviene de un error de traducción de los textos bíblicos del Éxodo al pasar del hebreo al griego. Según esta teoría la traducción correcta sería la de «mar de juncos».

Otra teoría afirma que el nombre proviene de los himaritas, una tribu local cuyo nombre significa «Rojo». Por último existe la teoría de que el color correspondería a una dirección geográfica. En este caso «rojo» serviría para referirse al «sur» mientras que el mar Negro correspondería a «norte». Esta teoría se basa en el hecho de que algunos idiomas asiáticos usan los colores para referirse a las orientaciones de una brújula.

Emeric
27/03/2013, 15:51
Otra hipótesis es que el origen del nombre proviene de un error de traducción de los textos bíblicos del Éxodo al pasar del hebreo al griego. Según esta teoría la traducción correcta sería la de «mar de juncos».Eso ya fue dicho más arriba, y fue lo que sucedió. Y observo que no puedes refutarlo.

Emeric
16/04/2013, 21:04
Les informo que el Rabino David Ben Israel confirma que poner "Mar Rojo" en vez de "Mar de los Juncos" fue un error :doh: de traducción.

Véanlo aquí : http://www.judaismovirtual.com/preguntar/1928_mar_rojo.php¿ Qué les parece ?

Espada
16/04/2013, 21:14
Eso ya fue dicho más arriba, y fue lo que sucedió. Y observo que no puedes refutarlo.

Si no lo he hecho es porque no es mi intención ya que hay teorías e hipótesis al respecto y el nombre del mar es irrelevante.

Emeric
16/04/2013, 21:15
el nombre del mar es irrelevante.¡ Qué muchas cosas los teístas encuentran "irrelevantes" en la Biblia !!! :lol:

Emeric
21/05/2013, 17:13
Te toca, Tufin ... :whip:

Emeric
30/12/2013, 19:31
No vino Tufin ... :eyebrows:

A ver si otros teístas vienen ...

Emeric
03/01/2014, 19:01
Te toca, Tufin ... :whip:Se lo llevó el 2013 ...