Ver la versión completa : Critico religioso: Richar Dawkings
Yo creo que muchos ateos no estan de acuerdo con Richar dawkings, por esto y por lo otro... yo como creyente, no estoy de acuerdo con su creencia hacia los creyentes, porque nos pone de malas. lastima que personas como el no cumplan lo que dicen; quieren respeto y no respetan. quieren paz; y forman guerra; quiren derechos humanos, y luego quieren imponer su ateismo-fuerte.
Y lo peor de todo... va contra un Dios que no conoce... porque dice que solo creemos... pero eso es lo que cree el, porque nosotros sabemos que Dios existe.
Todo esto se resume a hipocrecia, y podria escribir un libro, contradiciendolo con la misma razon que pone en sus libritos.
Siempre me ha gustado ser el Dawkings de los ristianos... quien sabe! pero no como el lo hace, criticando y difamando hasta mas no poder... sino con amor y palabras tranquilas, sabias, y firmes.
En uno de sus documentales, llama a a estos cientificos charlatanes (que saben lo que hacen, que quieren enga~nar), despues, por una rara razon, los llama Ignorantes (que no saben nada). pero no es la unica contradiccion...
critica a la Iglesia por diezmos de esto y lo otro, pero no critica su fundacion, que tambien necesita dinero para sobrevivir.
Ento es lo que creo de el, y el merece respeto, aunque yo lo conozco como critico religioso, ya que de cientifico no le encuentro nada... en fin, la ciencia no lo es todo, aunque me encanta la ciencia. no me interesa si venimos o no del primate, solo se que Jesucristo murio por nosotros para nuestra redencion. y considero a esta persona una persona de la sque llama hipocrita a los demas, pero no se consideran...
Que opinas tu? saludos! (sin insultos, como yo no insulte a Dawkins)
Jack Nicholson
29/07/2007, 10:48
Primero lean a Dawkins antes de hacer un tema como este.
Primero lean a Dawkins antes de hacer un tema como este.
con sus documentales y fresesitas, ni eso es necesario. (no hagas posts vacios) saludos!
Jack Nicholson
29/07/2007, 10:56
Para empezar, se escribe Dawkins.
Para ver documentales de Dawkins sobre religión, visiten este link: http://www.junjan.org/weblog/archives/2007/07/19/lecturas_veraniegas_iii.html
Para empezar, se escribe Dawkins.
Para ver documentales de Dawkins sobre religión, visiten este link: http://www.junjan.org/weblog/archives/2007/07/19/lecturas_veraniegas_iii.html
Porque crees que hago este tema? por sus papelitos contradictorios y difamatorios... para mas informacion, lee el post #1, si no tiene nada que aportar, no comente en eltema... como si no existiera... tan dificil es quedarse callado? el que calla no pierde, sino que es SABIO. saludos! PD: ya arregle el nombre.
Jack Nicholson
29/07/2007, 11:07
Porque crees que hago este tema? por sus papelitos contradictorios y difamatorios... para mas informacion, lee el post #1, si no tiene nada que aportar, no comente en eltema... como si no existiera... tan dificil es quedarse callado? el que calla no pierde, sino que es SABIO. saludos! PD: ya arregle el nombre.
Hay libertad de expresión.
Hasta que no seas moderador (dios no lo quiera) no me puedes decir lo que debo o no hacer :grin:
Hay libertad de expresión.
Hasta que no seas moderador (dios no lo quiera) no me puedes decir lo que debo o no hacer :grin:
hay libertad de expresion, eso es un derecho. pero la gente se olvida de los DEBERES y el RESPETO... ahora, si no vas a a decir nada interesante en este tema, pues shhhhhh... osea, tienes todo el foro para ti, ok? saludos!
Jack Nicholson
29/07/2007, 14:43
hay libertad de expresion, eso es un derecho. pero la gente se olvida de los DEBERES y el RESPETO... ahora, si no vas a a decir nada interesante en este tema, pues shhhhhh... osea, tienes todo el foro para ti, ok? saludos!
¿Acaso no es interesante que comparta esos videos de Dawkins con los demás foristas?
¿Acaso no es interesante que comparta esos videos de Dawkins con los demás foristas?
claro, como no:
1) vayan a youtube o Google Video, y pongan Richar Dawkings en el cuadro de busqueda.
2) seleccionen un video de los que aparezcan alli, el que le plazca.
3) espere a que el Buffer del video este listo, y podra escichar a este maravilloso critico religioso.
4) cuando termine, vuelva a estos foros y comente al respecto ;-)
facil, no?
o Bien, pueden ir a mi tema de dise~no inteligente, y ver los videos que alli se otorgan, donde aparece Dawkins hablando de estos cientificos creacionistas, como "ignorantes" y luego "charlatanes"
saludos!
Jack Nicholson
29/07/2007, 14:57
Yo les pongo los videos directamente, como buena persona :angel:
Yo les pongo los videos directamente, como buena persona :angel:
yo no soy el que necesito demostrarle las cosas que yo se ha nadie... si quieres saber mas y mas, busca tu mismo la informacion, y asi la paz reina, como este angelito: :angel: saludos!
Jack Nicholson
29/07/2007, 15:05
¿Temes que esos videos les hagan ver la verdad? Si no ¿por qué tanta preocupación? :crazy:
¿Temes que esos videos les hagan ver la verdad? Si no ¿por qué tanta preocupación? :crazy:
me preocuparia perder el tiempo... voy a comer. o acaso no puse videos en mi post de dise~no inteligente? saludos!
Jack Nicholson
29/07/2007, 15:13
me preocuparia perder el tiempo... voy a comer. o acaso no puse videos en mi post de dise~no inteligente? saludos!
Pero yo soy más simpático y guapo que tú, y pongo los videos de Dawkins :wink:
Pero yo soy más simpático y guapo que tú, y pongo los videos de Dawkins :wink:
no no no... yo soy el mas guapo!
yodudotududas
30/07/2007, 09:51
Originalmente Escrito por Jack Nicholson
Primero lean a Dawkins antes de hacer un tema como este.
con sus documentales y fresesitas, ni eso es necesario. (no hagas posts vacios) saludos!
Hay un cómico en Argentina que tiene un personaje que comenta las peliculas en base al afiche publicitario. Despues surgen las demandas de la Asociacion de Criticos Que Si Ven la Pelicula y asi sigue la historia.
Asi de cómico es este post del Sr Josell.
Saludos
Si quiere leer mas buquen el blog de Podeti.
Jack Nicholson
30/07/2007, 10:57
Curiosamente, este tema ha sido abierto cuando terminé de leer la obra de Dawkins "Desilusión sobre Dios" (crítica a la religión) y con el comienzo de su obra más famosa que se titula "el gen egoísta".
Los documentales que dejé en un post anterior, son mucho más que recomendables.
No se pierdan a este genio
juanerick
30/07/2007, 11:09
Que vanidad de parte del ser humano tratar de conocer las verdades y entender los designios de DIOS basandose en la logica , cuando ni siquiera conoce todo lo que hay en el planeta que habita y tampoco se entiende asi mismo.
Jack Nicholson
30/07/2007, 11:17
¿Conoces una manera mejor para comprender el mundo que no sea el racionalismo?
juanerick
30/07/2007, 11:35
¿Conoces una manera mejor para comprender el mundo que no sea el racionalismo?
El racionalismo te ayuda a saber del mundo, pero no para conocer a DIOS.
Asi trabajo el hombre tontamente jalando piedras muy pesadas durante siglos, hasta que alguien encontro una manera mejor y descubrio la rueda.
Durante siglos el ateo vivira creyendo que todo tiene una explicacion logica, usando herramientas como el racionalismo y otros hasta que se de cuenta de su terquedad y por fin entendera que DIOS existe.
Jack Nicholson
30/07/2007, 11:37
Para conocer a Dios sólo basta la fe. La fe no ofrece ningún conocimiento.
La Ciencia y la Filosofía ha demostrado que Dios no es necesario para la existencia.
juanerick
30/07/2007, 11:54
Para conocer a Dios sólo basta la fe. La fe no ofrece ningún conocimiento.
la fe, como el racionalismo que nombras, es el camino por ahora mas adecuado que te conduce a creer en la existencia de DIOS.
La Ciencia y la Filosofía ha demostrado que Dios no es necesario para la existencia.
Asi los ateos tienen fe en que con un cerebro no utilizado en toda su capacidad pueden con su ciencia y filosofia en ciernes descubrir "la verdad"............. vanidad del ser humano.
Jack Nicholson
30/07/2007, 12:19
No podemos hallar "la verdad absoluta", pero sí podemos aproximarnos a ella a través del racionalismo.
Y ante las grandes dudas existenciales, no recurrimos a la respuesta fácil de "Por voluntad de Dios", simplemente decimos "no lo sabemos".
juanerick
30/07/2007, 13:21
No podemos hallar "la verdad absoluta", pero sí podemos aproximarnos a ella a través del racionalismo.
El no hallar la verdad absoluta, es en parte tener fe de que lo encontrado es totalmente cierto. Nadie dice que el racionalismo es malo, pero mas adelante cuando tengamos un nivel superior de conocimiento y uso de nuestro cerebro, esta verdad absoluta de hoy solo tal vez sea una absoluta mentira.
Y ante las grandes dudas existenciales, no recurrimos a la respuesta fácil de "Por voluntad de Dios", simplemente decimos "no lo sabemos".
"Por voluntad de Dios", es una frase que usan muy a menudo no solo los cristianos. El hombre en su vanidad se alaba de sus logros y le echa la culpa a DIOS de sus errores.
Si simplemente dicen "no lo sabemos", entonces porque en lugar de decir "no sabemos si DIOS existe" dicen "DIOS no existe" y niegan su existencia o lo atacan.
Jack Nicholson
30/07/2007, 13:23
Yo acepto una pequeña posibilidad de que Dios exista.
Pero que no tengamos pruebas de que no exista, no significa que exista.
Yo acepto una pequeña posibilidad de que Dios exista.
Pero que no tengamos pruebas de que no exista, no significa que exista.
entonces probablemente hayas entrado al mundo del agnosticismo, verdad? saludos.
Jack Nicholson
30/07/2007, 13:33
entonces probablemente hayas entrado al mundo del agnosticismo, verdad? saludos.
No es un comentario relacionado con el tema de este hilo, pero te dejo mi tema que habla precisamente de la clase de teístas, agnósticos y ateos que hay.
http://foros.monografias.com//showthread.php?t=41337
Un saludo
Para conocer a Dios sólo basta la fe. La fe no ofrece ningún conocimiento.
La Ciencia y la Filosofía ha demostrado que Dios no es necesario para la existencia.
La ciencia no ha demostrado que Dios no existe, al contrario... ustedes tratan de tirarnos la ciencia encima, pero la ciencia no muerde, ustedes si.
Y la fe es la puerta a Dios... Como dice la Biblia, es un camino estrecho!!! pero cuando los sientes de verdad en tu corazon, cuando sientes su Espiritu, su amor y todo lo demas... sabes que existe!!! lo que pasa es que los cobatdes no pasan la pueta de fe, y cambian de excusa cada mes... pero ese es su problema, yo se lo que hago, y que esto, mas que una creencia, es saber que Dios existe...
lastima que nos tachen de fanaticos, pero prefiero que me llamen fanatico, que no conocer la verdad y el amor de dios, que siempre esta con nosotros. porque la fe, nos da milagros!! y muuuuchos.
saludos!
juanerick
30/07/2007, 13:46
Yo acepto una pequeña posibilidad de que Dios exista.
Pero que no tengamos pruebas de que no exista, no significa que exista.
Entonces podemos llegar a la conclusion de que no existe una verdad absoluta, como escribiste. Aceptar una pequena posibilidad de que DIOS existe significa que no eres un ateo absoluto, simplemente como tambien escribiste "no lo sabes".
Tal vez mas adelante Jack, tal vez.
Fue un gusto conversar contigo, como siempre.
Un abrazo
Entonces podemos llegar a la conclusion de que no existe una verdad absoluta, como escribiste. Aceptar una pequena posibilidad de que DIOS existe significa que no eres un ateo absoluto, simplemente como tambien escribiste "no lo sabes".
Tal vez mas adelante Jack, tal vez.
Fue un gusto conversar contigo, como siempre.
Un abrazo
estoy completamente de acuerdo contico, hasta el ultimo detalle. saludos! a ti y a jack.
Jack Nicholson
30/07/2007, 13:48
Entonces podemos llegar a la conclusion de que no existe una verdad absoluta, como escribiste. Aceptar una pequena posibilidad de que DIOS existe significa que no eres un ateo absoluto, simplemente como tambien escribiste "no lo sabes".
Tal vez mas adelante Jack, tal vez.
Fue un gusto conversar contigo, como siempre.
Un abrazo
No soy ateo 100%, pero no quita que me incline hacia el ateísmo.
En un post anterior puse un enlace donde se habla de esto.
Un saludo, e igualmente es un placer para mi intercambiar ideas con usted.
Jack Nicholson
30/07/2007, 13:52
Para descargarse el Libro "Desilusión sobre Dios" de Richard Dawkins, visiten este link: http://esnips.com/doc/147fe03e-1379-4b6a-9837-5e0e99b38357/dawkings
Para descargarse el Libro "Desilusión sobre Dios" de Richard Dawkins, visiten este link: http://esnips.com/doc/147fe03e-1379-4b6a-9837-5e0e99b38357/dawkings
yo lo vi en video, es mejor... aunque me parece muy desinformativo, pues no explica el porque esto es y no es asi. saludos!
Jack Nicholson
30/07/2007, 13:59
yo lo vi en video, es mejor... aunque me parece muy desinformativo, pues no explica el porque esto es y no es asi. saludos!
Josell, los libros siempre son mejores. Tienen más detalles.
No seas como esos incultos que dicen "no leí el libro, pero vi la película"
Josell, los libros siempre son mejores. Tienen más detalles.
No seas como esos incultos que dicen "no leí el libro, pero vi la película"
jajaj, si es verdad, lo que pasa es que ver libros en la compuadora es una tortura para los ojos... y imprimirlo es un desperdicio de tinta, mejor mando a buscar el libro, verdad? saludos.
Jack Nicholson
30/07/2007, 14:05
jajaj, si es verdad, lo que pasa es que ver libros en la compuadora es una tortura para los ojos... y imprimirlo es un desperdicio de tinta, mejor mando a buscar el libro, verdad? saludos.
Claro, esto es un país libre :wink:
Todo esto se resume a hipocrecia, y podria escribir un libro, contradiciendolo con la misma razon que pone en sus libritos. Jajajaja! Perdona la risa, pero estas comparandote con un Cientifico Biologo de renombre mundial, doctorado por Oxford y profesor de Berkeley en CA, escritor de varios libros, pertenece a la "Royal Society of Literature" ....jajaja.....Porfis, escribe un "librito" para que sea mas justa la comparacion....juar
yo lo vi en video, es mejor... aunque me parece muy desinformativo, pues no explica el porque esto es y no es asi. saludos! Estoy leyendo su ultimo libro, es ya un best seller. Por sierto, en USA se entrevisto con Ted Huggard, un pastor homosexual y adultero que aun es muy reconocido por aca...por ilusos solamenete...Dawkins lo hizo chorrito...El senor es un cientifico, para hablar vagamente de el, hay que tener creditos similares, de lo contrario es para dar risa josell.
hay muchos cientificos creyentes o no... pero este lo conocemos por critico religioso. saludos!
Jajajaja! Perdona la risa, pero estas comparandote con un Cientifico Biologo de renombre mundial, doctorado por Oxford y profesor de Berkeley en CA, escritor de varios libros, pertenece a la "Royal Society of Literature" ....jajaja.....Porfis, escribe un "librito" para que sea mas justa la comparacion....juar
Estoy leyendo su ultimo libro, es ya un best seller. Por sierto, en USA se entrevisto con Ted Huggard, un pastor homosexual y adultero que aun es muy reconocido por aca...por ilusos solamenete...Dawkins lo hizo chorrito...El senor es un cientifico, para hablar vagamente de el, hay que tener creditos similares, de lo contrario es para dar risa josell.
Que parte de "Dawkins es un cientifico biologo" no estas entendiendo?
Y tu crees que escribiendo "un librito" como dices, te puedes comparar con el?
jajaja....Ni siquiera tienes universidad!
Mejor suerte para la proxima!
Y tu crees que escribiendo "un librito" como dices, te puedes comparar con el?
si. tambien me puedo comparar con el drogadicto de la esquina y yo puedo compararte con vas sword, porque sin nada, somo iguales, somos humanos!!! y aunque no reconozcas que somos iguales, te acabo de demostrar que lo somos!! saludos! te quiero mucho. :kiss:
juanerick
30/07/2007, 16:00
si. tambien me puedo comparar con el drogadicto de la esquina y yo puedo compararte con vas sword, porque sin nada, somo iguales, somos humanos!!! y aunque no reconozcas que somos iguales, te acabo de demostrar que lo somos!! saludos! te quiero mucho. :kiss:
hummmmmmmmmmmmm...............como dice el refran...........
mas me pegas mas te quiero
o
pegame pero no me dejes
.Exo, no abuses del amor de Josell............yo tambien te amo........
si. tambien me puedo comparar con el drogadicto de la esquina y yo puedo compararte con vas sword, porque sin nada, somo iguales, somos humanos!!! y aunque no reconozcas que somos iguales, te acabo de demostrar que lo somos!! saludos! te quiero mucho. :kiss:
Cheezzz...Ahora me parezco a Van...cheezzzz.
No querido, no te puedes comparar ni en persona, ni con atributos literarios y/o cientificos con el biologo Richard Dawkins...nop, estas para dar mucha risa el dia de hoy!
Si te refieres tienes dos piernas, dos brazos y dos ojos...pues si, perteneces a la raza humana, pero no compares logros literarios de un cientifico con tus "escritos en monos". jajaja
Saludos :wink:
Tambien te quiero Juanerick! Muach, beso. :wink:
Si tu quieres mediar a las personas por su "intelecto" es tu problema... pero prefiero yo mediarlas con la medida perfecta, quwe nunca cambia...
Y que no sea como El, no significa que no pueda serlo. :) y eso tu no lo puedes negar.
saludos!
Cheezzz...Ahora me parezco a Van...cheezzzz.
No querido, no te puedes comparar ni en persona, ni con atributos literarios y/o cientificos con el biologo Richard Dawkins...nop, estas para dar mucha risa el dia de hoy!
Si te refieres tienes dos piernas, dos brazos y dos ojos...pues si, perteneces a la raza humana, pero no compares logros literarios de un cientifico con tus "escritos en monos". jajaja
Saludos :wink: - no me quieres a mi exotica: :-(
Tambien te quiero Juanerick! Muach, beso. :wink:
Jack Nicholson
30/07/2007, 18:01
Oye, no blasfeméis a Richard Dawkins. Josell es su antítesis
Oye, no blasfeméis a Richard Dawkins. Josell es su antítesis
????????? yo puedo estar contra ideas y argumentos, pero no contra personas. saludos!
Si tu quieres mediar a las personas por su "intelecto" es tu problema... pero prefiero yo mediarlas con la medida perfecta, quwe nunca cambia...
Y que no sea como El, no significa que no pueda serlo. :) y eso tu no lo puedes negar.
saludos!
No es problema, no seas brutis....Que no has escuchado nunca de los premios nobel de literatura? se los dan al escritor que ha calificado "medido" mas puntos literarios.....
Pero que no es pecado medir personas? medir es juzgar, no es pecado juzgar? digo, ni juez eres amigui.
Saludos :wink: Hoy si estas bien chistosito....Ay soberbios cristianos, comparandose con cientificos de renombre mundial....
:wink:
nadie esta juzgando. vaya exotica, tu anti-josell me preocupa :roll:
Medir a una persona...No es medirla a tu propio juicio? no es pues JUZGAR la medida que le daras?
Creo que te seria mejor si razonas un poco antes de escribir lo primero que te viene a la mente, estas muy iluminado pero no de sabiduria.... :wink:
Medir a una persona...No es medirla a tu propio juicio? no es pues JUZGAR la medida que le daras?
Creo que te seria mejor si razonas un poco antes de escribir lo primero que te viene a la mente, estas muy iluminado pero no de sabiduria.... :wink:
no es la persona, es lo que DICE algunas veces. ;-)
O lo que escribe, y es presisamente las obras literarias de Dawkins lo que lo han hecho famoso, ademas por supuestos, sus grandes alcances profesionales, educativos y tutoriales. :wink:
juanerick
30/07/2007, 21:13
O lo que escribe, y es presisamente las obras literarias de Dawkins lo que lo han hecho famoso, ademas por supuestos, sus grandes alcances profesionales, educativos y tutoriales. :wink:
Josell
- Reconoce que Dawkins es una autoridad y un gran intelectual
- Reconoce los logros de este gran hombre
Como buen cristiano alegrate por lo que ha recibido en esta vida, gracias a Dios y con la humildad que enseno Cristo consideralo un hermano sabio.
Del mismo modo que amas al projimo como a Exo, Jack y Eme.
Dentro de todos hay algo que nos hace iguales.......venimos de Dios,somos parte de su esencia y hacia El regresamos.
Paz hermano
O lo que escribe, y es presisamente las obras literarias de Dawkins lo que lo han hecho famoso, ademas por supuestos, sus grandes alcances profesionales, educativos y tutoriales. :wink:
exactamente... lo malo programasa en lo malo. y lo bueno NO progresa en lo malo... comprendes? la sociedad esta podrida, cosa que esta clara y nadie necesita afirmar, pero yo te recuerdo.
Y recuerda, sus libros son famosos, y odria ser un gran cientifico... pero si dice que apoya a la ciencia, pues que continue con la ciencia y deje a la religion en paz, para que sea ejemplo de lo que dice ser...
recuerda, querer que Dios no exista, no es resolver tus problemas, porque Dios no va a dejar de existir porque no creas en El. ;-)
y como dijo Juaneric, yo reconozco sus logros... pero el tambien tiene que reconocer, que gracias a Dios es tan famoso, porque si Dios no exisyiera, no existieran las Iglesias, y Dawking no tendria a quien criticar. fuera otro cientifico mas, en la impresionante e interesante comunidad cientifica a la que espero llegar.
saludos!!!
Una cosa que admiro exageradamente de Dawkings es su anhelo por eliminar el fanatismo... lo admiro mucho por ello.
lastima que aveces confunda el fanatismo con la Iglesia... pues ve una linea muy fina entre el fanatismo y la Iglesia. no lo culpo, cualquiera que no conozca a Dios, vera a la Iglesia asi. Yo no apoyo el fanatismo violento, especialmen5te. ni de religión, ni de política, ni de nada.
saludos!
exactamente... lo malo programasa en lo malo. y lo bueno NO progresa en lo malo... comprendes? la sociedad esta podrida, cosa que esta clara y nadie necesita afirmar, pero yo te recuerdo.
Primero define "lo malo" y "lo bueno".
Y recuerda, sus libros son famosos, y podria ser un gran cientificoCORRECCION: Dawkins ES un cientifico biologo de renombre en todo el mundo.
... pero si dice que apoya a la ciencia, pues que continue con la ciencia y deje a la religion en paz, para que sea ejemplo de lo que dice ser... Siempre, los cristianos intentando IMPONER maneras de vivir y de pensar. Quien eres tu para pedirle a Dawkins que deje su ateismo? Juaz!!!
recuerda, querer que Dios no exista, no es resolver tus problemas, porque Dios no va a dejar de existir porque no creas en El. ;-) Recuerda, yo si quiero que dios exista, seria super que el resolviera mis problemas, pero no existe y por eso no resulve los problemas de NADIE.
y como dijo Juaneric, yo reconozco sus logros... Mentiroso, ni sabias y ni sabes aun sus logros.
pero el tambien tiene que reconocer, que gracias a Dios es tan famoso, porque si Dios no exisyiera, no existieran las Iglesias, y Dawking no tendria a quien criticar. fuera otro cientifico mas, en la impresionante e interesante comunidad cientifica a la que espero llegar. Como si los cientificos fueran "otro mas" jajajaja.....Gracias a estos cerebros valiosos querido josell, vives hoy dia, sin ellos no existieran las vacunas, y si no te hubiran vacunado de peque, tus posibilidades de vivir se habrian acortado bastante.
No te gusta Dawkins solo porque racionalmente debate la biblia y demuestra sus errores.
Lo unico que los creyentes tienen es FE, nada mas, y la fe no explica nada y no es racional.
Saludos :wink:
Uffff... que post mas largo...
Primero define "lo malo" y "lo bueno".
me referia a, lo que la gente quiere ver y lo que no.
CORRECCION: Dawkins ES un cientifico biologo de renombre en todo el mundo.
no es famoso por eso, es famoso por sus fuertes criticas a la religion, y al fanatismo. yo lo apoyo en eso, aunque no lo apoyo en que critique a Dios y esas cosas... pero no puedo ni hare nada al respecto, solo lo que Jesus mando y todo me ira bien... ;-)
Siempre, los cristianos intentando IMPONER maneras de vivir y de pensar. Quien eres tu para pedirle a Dawkins que deje su ateismo? Juaz!!!
Recuerda, yo si quiero que dios exista, seria super que el resolviera mis problemas, pero no existe y por eso no resulve los problemas de NADIE.
No resuelve los problemas de nadie? eso se llama opinion. y lo que te falta es fe... Dios no es un mu~nequito al que puedas manipular... para resolver tus problemas. Dios es Dios, y si no tienes fe, El no te resolvera los problemas.
Por cierto, no fueron los cristianos, fueron lo fanaticos los que intentaron imponer sus ideas. y yo no estoy tratado de imponer mis ideas a nadie, las estoy mostrando. lastima que no seas lo suficientemente SABIA (porque inteligente puedes ser), para entenderme.
Mentiroso, ni sabias y ni sabes aun sus logros.
Bueno, Criticar el fanatismo es un logro muy grande y muy valiente. lo apoyo en eso. No somos tan diferentes ;-)
Como si los cientificos fueran "otro mas" jajajaja.....Gracias a estos cerebros valiosos querido josell, vives hoy dia, sin ellos no existieran las vacunas, y si no te hubiran vacunado de peque, tus posibilidades de vivir se habrian acortado bastante.
Disculpa, pero yo apoyo abiertamente la ciencia, y me encanta (le he dicho antes). voy a estudiar ciencias, por si no lo sabias, y apoyo la ciencia... apoyar la ciencia no es ser ateo.
Y gracias a Dios, tienen cwerebro, y gracias al cerebro esta la ciencia. por lo tanto, la ciencia ES un milagro... porque el cerebro lo creo Dios. y si fue la evolucion, solo nosotros evolucionamos muchichisimo mas que los animales que nos rodean. porque? para mi esta muy claro.
No te gusta Dawkins solo porque racionalmente debate la biblia y demuestra sus errores.
Dawkings me gusta, pero lo unico que no me gusta de El es su contrafanatismo hacia los fanaticos. pero tu estas ciega para ver eso, y si te explico, no cambiaras de idea, porque tu no aceptas posibilidades, como un buen cientifico lo haria. haun Dawking acepta una peque~na posibilidad, creo yo. puedo estar equivocado al respeto.
Lo unico que los creyentes tienen es FE, nada mas, y la fe no explica nada y no es racional.
mentira. tenemos milagros, bendiciones, felicidad, amor, y la FE es solo la puerta.
Saludos :wink:!!!
Jack Nicholson
31/07/2007, 17:23
Dawkins es famoso por su defensa de la teoría de la evolución Darwiniana, no por sus críticas a la religión.
De hecho, su obra más importantes es "el gen egoísta", donde no se critica a la religión
Dawkins es famoso por su defensa de la teoría de la evolución Darwiniana, no por sus críticas a la religión.
De hecho, su obra más importantes es "el gen egoísta", donde no se critica a la religión
entonces reitero... aunque tambien tiene cierta fama por sus criticos documentales, de gran controversia. saludos.
CHARLY-MXLI
31/07/2007, 17:37
El señor Dawkins como cientifico es exelente, el problema es quererse meter en un campo que no es el suyo, teologia.
Jack Nicholson
31/07/2007, 17:48
Insisto: Antes de criticar o comentar sobre Dawkins, documéntense un poco, lean algo de su obra o vean sus documentales.
CHARLY-MXLI
31/07/2007, 17:53
Algo que dijo es que los creyentes padecemos de locura, si yo estuviera loco, estaria en un manicomio, y no trabajando en una oficina como contador publico.
Jack Nicholson
31/07/2007, 17:54
La propia fe es una demencia.
Y por favor, citen palabras concretas, no digan cosas al azar
CHARLY-MXLI
31/07/2007, 17:58
El espejismo de Dios (título original: The God Delusion) es un libro de no ficción escrito por el etologista británico Richard Dawkins, profesor de Entendimiento Público de la Ciencia en la Universidad de Oxford.
En el libro, Dawkins afirma que la creencia en un creador supernatural se puede calificar como un delirio, al que define como, la persistencia en una falsa creencia mantenida frente a fuertes evidencias contradictorias. Dawkins simpatiza con la observación de Robert Pirsig que dice "cuando una persona sufre delírio lo llamamos locura. Cuando mucha gente sufre el mismo delírio lo llamamos religión"
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:02
Y dice bien, el hombre
Insisto: Antes de criticar o comentar sobre Dawkins, documéntense un poco, lean algo de su obra o vean sus documentales.
el titulo de este tema es especifico. no es hablar meramente de Dawking, sino hablar de cuando critica la religon. sin embargo, yo tengo mi opinion al respecto.
saludos!
CHARLY-MXLI
31/07/2007, 18:04
La propia fe es una demencia.
Y por favor, citen palabras concretas, no digan cosas al azar
No es tan sencilla la cuestión, hay bases hasta evolutivas para creer en Dios
http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=67993
La propia fe es una demencia.
Y por favor, citen palabras concretas, no digan cosas al azar
demencia? eso se llama opinion tuya. :)
No es tan sencilla la cuestión, hay bases hasta evolutivas para creer en Dios
http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=67993
efectivamente charly... de hecho, aveces creo que el ateismo es tan racional o irracional como la religion... quizas este algo equivocado, pero eso se llama opinion. saludos.
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:05
No es tan sencilla la cuestión, hay bases hasta evolutivas para creer en Dios
http://www.tendencias21.net/index.php?action=article&id_article=67993
Corrección: Para tener experiencias místicas, pero no para creer en Dios
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:06
demencia? eso se llama opinion tuya. :)
Prefiero ser un loco que no un robot con las creencias de tus padres.
CHARLY-MXLI
31/07/2007, 18:10
Corrección: Para tener experiencias místicas, pero no para creer en Dios
Pues es bastante curiosa la evolucion. para habernos programado para buscar a Dios. pero seria bueno tocarlo en un nuevo tema
Prefiero ser un loco que no un robot con las creencias de tus padres.
????? tantos ex-testigos de jehova y ex-borrachones que conozco en mi Iglesia!!! No es solo religion de padres, normalmente. saludos.
Corrección: Para tener experiencias místicas, pero no para creer en Dios
Dios es sobrenatural, y por eso lo consideran mistico. :lol:
comprende...
saludos!
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:19
También lo es el nirvana, y no por eso va a existir.
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:19
????? tantos ex-testigos de jehova y ex-borrachones que conozco en mi Iglesia!!! No es solo religion de padres, normalmente. saludos.
Aunque no es el tema de aquí, mi opinión es que les cambias la secta por otra, y la droga por el opio del pueblo
También lo es el nirvana, y no por eso va a existir.
eso no sobrenatural. porque tiene explicacion cientifica. Dios no tiene ninguna explicacion cientifica, no porque no exista, sino porque solo existe por la f, y asi podemos ver lo que ha hecho siempre con nosotros. saludos!
Jack Nicholson
31/07/2007, 18:24
El Nirvana, las vírgenes, los santos, los diablos son tan reales como Dios.
Por lo tanto, no demuestra nada
El Nirvana, las vírgenes, los santos, los diablos son tan reales como Dios.
Por lo tanto, no demuestra nada
depende con el cristal conque lo mires, y tu nunca has conocido a Dios, como ara mirarlo con el cristal que lo miramos nosotros.
vaya! no sabia que habia hecho mas de mil mensajes. como es posible? :roll: apenas soy nuevo!
saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 05:52
depende con el cristal conque lo mires, y tu nunca has conocido a Dios, como ara mirarlo con el cristal que lo miramos nosotros.
Luego reconoces que esas experiencias no son algo objetivo para demostrar la existencia de Dios.
Luego reconoces que esas experiencias no son algo objetivo para demostrar la existencia de Dios.
Reconozco que esas experiencias son necesarias para conocer a Dios. primero es la Fe.
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:13
Reconozco que esas experiencias son necesarias para conocer a Dios. primero es la Fe.
¿Y a cual dios? Por que hay distintas experiencias místicas con distintos dioses.
¿Y a cual dios? Por que hay distintas experiencias místicas con distintos dioses.
El amor es el camino correcto, la santidad es el camino correcto, Dios es el camino correcto. ;-)
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:25
El amor es el camino correcto, la santidad es el camino correcto, Dios es el camino correcto. ;-)
Ok, seamos adoradores de Venus, diosa del amor
Ok, seamos adoradores de Venus, diosa del amor
El amor de pareja termina... hablo del amor REAL, limpio, puro, y familiar... recuerda que también mencione la santidad.
ese amor que quieres ser amor, anela ser amor, y nunca termina... eso que no da ningun Dios... el verdadero amor, amor inolbidable, que nuca morira... agua de vida, belleza, Dios no esta en un estatua, sino en CADA CORAZON, y esa es la diferencia, de cualquier otra imagen.
tanto amor, que fue necesario un sacrificio, y se cumplio.
saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:30
Deja de decir gilipolleces, y hablemos en serio.
Deja la cursilería a un lado.
No prueba nada que tengamos capacidad para el misticismo la existencia de Dios.
Deja de decir gilipolleces, y hablemos en serio.
Deja la cursilería a un lado.
No prueba nada que tengamos capacidad para el misticismo la existencia de Dios.
claro que si! amar es algo celestial! saludos.
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:33
claro que si! amar es algo celestial! saludos.
Ok, desvirtuas tu propio tema. Hablamos de Richard Dawkins, no de *******adas como el amor.
No sirves para moderador
claro que si! amar es algo celestial! saludos.Jack o Josell : ¿ Podrían resumir para nosotros, y en algunas oraciones, el principal aporte de Dawkins a la crítica religiosa ? Gracias anticipadas. :yo:
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:36
Pues Richard Dawkins afirma que ser científico y religioso a la vez, es incompatible.
Que la evolución hace de Dios algo innecesario.
Que la religión nos separa unos de otros: el musulmán odia al judío, el judío al musulmán, el cristiano a los dos y así sucesivamente.
Que la revelación no es un medio para obtener conocimiento fiable.
Que es peligrosa para el ser humano.
Jack o Josell : ¿ Podrían resumir para nosotros, y en algunas oraciones, el principal aporte de Dawkins a la crítica religiosa ? Gracias anticipadas. :yo:
creo que el principal aporte, que nos ha ayudado a TODOS, es que Dawkins no apoya el fanatismo, combate el fanatismo. saludos!
Pues Richard Dawkins afirma que ser científico y religioso a la vez, es incompatible.
En realidad, existen muchos cientificos cristianos, muy buenos. Dawking no es infalible.
Que la evolución hace de Dios algo innecesario.
El origen de la vida lo vuelve a hacer necesario ;-)
Que la religión nos separa unos de otros: el musulmán odia al judío, el judío al musulmán, el cristiano a los dos y así sucesivamente.
Yo amo al projimo, como mando Jesus
Que la revelación no es un medio para obtener conocimiento fiable.
Dios siempre es fiable.
Que es peligrosa para el ser humano.
me imagino que se refiere a la religion... puyes la politica, los deportes extremos, los primeros experimentos tambien son peligrosos para el ser humano... el caino correcto, puede parecer feo, pero es seguro.
-----------------------------------------
yo poyo que quiera desaparecer el fanatismo, pero no apoyo que quiera desaparecer a Dios.
saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:44
Dios ha muerto, lo mató la compasión (Nietzsche)
La gran mayoría de los científicos creyentes fueron ANTES de Charles Darwin.
Dios no es necesario para explicar el origen de la vida.
Tu dices amar (como la mayoría de los creyentes) a los que no son como tú, para que se conviertan al cristianismo. Eso en mi tierra se llama hipocresía
Recuerda que queda aun un 40 porciento de cientificos creyentes querdo... quizas no en europa, pero en otros paises si.
El origen de la vida al azar, da tanto miedo a los evolucionistas, que lo tapan con la tierra de los argumentos y lodo, que son experimentos que dejan con mas duda... si no hemos logrado crear vida, porque el universo pudo AL AZAR?
Y no estoy hablando de evolucion, sino de ORIGEN.
No te preocupes, aunque nunca te hagas cristiano, no te voy a dejar de querer... yo no soy asi. ;-) saludos!
Dios ha muerto, lo mató la compasión (Nietzsche)
La gran mayoría de los científicos creyentes fueron ANTES de Charles Darwin.
Dios no es necesario para explicar el origen de la vida.
Tu dices amar (como la mayoría de los creyentes) a los que no son como tú, para que se conviertan al cristianismo. Eso en mi tierra se llama hipocresía
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:55
No es azar, es evolución.
El universo siempre ha existido, luego ha ido pasando por distintas etapas.
La vida, aunque no se sabe con seguridad, también pudo haber sido eterna, ya que las células siempre pudieron haber existido. Luego ha habido una evolución
Y por último, no me des falsas estadísticas que sólo satisfacen al creyentes ignorante.
No es azar, es evolución.
El universo siempre ha existido, luego ha ido pasando por distintas etapas.
La vida, aunque no se sabe con seguridad, también pudo haber sido eterna, ya que las células siempre pudieron haber existido. Luego ha habido una evolución
Y por último, no me des falsas estadísticas que sólo satisfacen al creyentes ignorante.
Jack, para almar un auto, las piuezas se colocan progresivamente (evolucion?), pero hay piezas, que no estan hechas de otras piezas...
esto lo llamo, origen de la vida. por ejemplo, he hablado con "evolucionistas" y me dicen ue ellos no se especializan en el origen de la vida, sino en la evolocion... osea, me estan esquivando, porque ahora dices que el origen de la vida es parte de la evolucion.
Stephen Howkings dijo que el universo de nosotros tendria que ser increible, pero increiblemente denso para que algo de vida se creara al azar...
y si apoyas tanto las posibilidades, porque no apoyas esa posibilidad?
el origen de la vida, es la ciencia mas confusa que he visto, la mas estancada, y la mas ignorada entre los biologois... me da verguanza.
Si las celulas existieron siempre, como sobrevivieron al bigban/crashbang? las celulas son muy sensibles y fragiles... ademas, si siempre la vida ha existido, ya seriamos ultraevolucionados.
saludos!
Pues Richard Dawkins afirma que ser científico y religioso a la vez, es incompatible.
Que la evolución hace de Dios algo innecesario.
Que la religión nos separa unos de otros: el musulmán odia al judío, el judío al musulmán, el cristiano a los dos y así sucesivamente.
Que la revelación no es un medio para obtener conocimiento fiable.
Que es peligrosa para el ser humano.Gracias por esos detalles. Estoy de acuerdo con Dawkins. :yo:
Gracias por esos detalles. Estoy de acuerdo con Dawkins. :yo:
go to #90 http://foros.monografias.com//showpost.php?p=271211&postcount=90
saludos!
El origen de la vida al azar, da tanto miedo a los evolucionistas, que lo tapan con la tierra de los argumentos y lodo, que son experimentos que dejan con mas duda... si no hemos logrado crear vida, porque el universo pudo AL AZAR?
josell:
Recién estamos empezando a descubrir muchas cosas... fijate todo lo que se ha logrado en los últimos 60 años, solamente.
El universo tiene 14.000 millones de años (años terrestres) de antigüedad... ¿Te imaginás lo que podría lograr la humanidad en la misma cantidad de tiempo? El que no se haya logrado "crear vida" hasta el momento, no quiere decir que no se logre más adelante...
Te aconsejo leer sobre el experimento llevado a cabo por Miller y Urey, y sucesivos...
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 13:13
No es azar, es evolución.
El universo siempre ha existido, luego ha ido pasando por distintas etapas.
La vida, aunque no se sabe con seguridad, también pudo haber sido eterna, ya que las células siempre pudieron haber existido. Luego ha habido una evolución
Y por último, no me des falsas estadísticas que sólo satisfacen al creyentes ignorante.
Un universo que siempre ha existido es una incongruencia porque supone la existencia de un pasado infinito real que haría imposible llegar a la actualidad. Hay que distinguir entre un infinito teórico (como en las matemáticas) y un infinito real. El primero es posible como un concepto abstracto. El segundo no es posible en la realidad material. Obviamente cuando hablamos del pasado lo hacemos desde la perspectiva de nuestra realidad, o sea el presente. Si existiera un pasado infinito eso querría decir que ha transcurrido un tiempo infinito hasta llegar a nuestro presente, lo cual es imposible porque es infinito.
josell:
Recién estamos empezando a descubrir muchas cosas... fijate todo lo que se ha logrado en los últimos 60 años, solamente.
El universo tiene 14.000 millones de años (años terrestres) de antigüedad... ¿Te imaginás lo que podría lograr la humanidad en la misma cantidad de tiempo? El que no se haya logrado "crear vida" hasta el momento, no quiere decir que no se logre más adelante...
Te aconsejo leer sobre el experimento llevado a cabo por Miller y Urey, y sucesivos...
Quizas... pero creo que algo tan complicado, que ni siquiera se ha logrado crear hasta ahora, pueda hacerse al azar, saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 13:14
NADIE está hablando de azar.
¿Tan difícil es que lo comprendáis?
Un universo que siempre ha existido es una incongruencia porque supone la existencia de un pasado infinito real que haría imposible llegar a la actualidad. Hay que distinguir entre un infinito teórico (como en las matemáticas) y un infinito real. El primero es posible como un concepto abstracto. El segundo no es posible en la realidad material. Obviamente cuando hablamos del pasado lo hacemos desde la perspectiva de nuestra realidad, o sea el presente. Si existiera un pasado infinito eso querría decir que ha transcurrido un tiempo infinito hasta llegar a nuestro presente, lo cual es imposible porque es infinito.
exactamente. estoy 100% de acuerdo... jack no comprende eso. pues, no se puede hacer nada. saludos.
Jack Nicholson
01/08/2007, 13:15
Un universo que siempre ha existido es una incongruencia porque supone la existencia de un pasado infinito real que haría imposible llegar a la actualidad. Hay que distinguir entre un infinito teórico (como en las matemáticas) y un infinito real. El primero es posible como un concepto abstracto. El segundo no es posible en la realidad material. Obviamente cuando hablamos del pasado lo hacemos desde la perspectiva de nuestra realidad, o sea el presente. Si existiera un pasado infinito eso querría decir que ha transcurrido un tiempo infinito hasta llegar a nuestro presente, lo cual es imposible porque es infinito.
Lee "el universo en una cáscara de nuez" de Stephen Hawking, "Cosmos" de Carl Sagan y "Guía para la Ciencia" de Isaac Asimov.
Ellos son los expertos en el tema
Lee "el universo en una cáscara de nuez" de Stephen Hawking, "Cosmos" de Carl Sagan y "Guía para la Ciencia" de Isaac Asimov.
Ellos son los expertos en el tema
...y confirman lo que dice charly.
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 13:18
Lee "el universo en una cáscara de nuez" de Stephen Hawking, "Cosmos" de Carl Sagan y "Guía para la Ciencia" de Isaac Asimov.
Ellos son los expertos en el tema
Sobre el origen del universo, todo es especulación, no hay "expertos" que nos puedan decir a ciencia cierta nada.
Jack Nicholson
01/08/2007, 13:19
Sobre el origen del universo, todo es especulación, no hay "expertos"
Claro que hay expertos. Para mí es más fiable lo que dice Hawking o Sagan que un creyente creacionista.
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 13:22
Claro que hay expertos. Para mí es más fiable lo que dice Hawking o Sagan que un creyente creacionista.
Ellos solo especulan, no se puede afirmar nada.no se sabe nada de lo que habia o lo que ocurrió antes del big bang. en pocas palabras aun la ciencia esta en pañales para poder explicar el origen del universo.
Jack Nicholson
01/08/2007, 13:23
Ellos solo especulan, no se puede afirmar nada.no se sabe nada de lo que habia o lo que ocurrió antes del big bang. en pocas palabras aun la ciencia esta en pañales para poder explicar el origen del universo.
Y ese hueco es el que los creyentes usan para decir: Dios existe
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 13:25
Y ese hueco es el que los creyentes usan para decir: Dios existe
Mientras no le hagamos mal a nadie, no le veo lo malo.
Jack Nicholson
01/08/2007, 13:26
Mientras no le hagamos mal a nadie, no le veo lo malo.
Eso se llama "oscurantismo intelectual".
Antiguamente se creía que la lepra era un castigo divino.
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 13:27
Eso se llama "oscurantismo intelectual".
Antiguamente se creía que la lepra era un castigo divino.
Si, ha habido mucho fanatismo, y las religiones se han desvirtuado, pero habemos muchos creyentes que no cerramos los ojos ni el intelecto.
Si, ha habido mucho fanatismo, y las religiones se han desvirtuado, pero habemos muchos creyentes que no cerramos los ojos ni el intelecto.
exacto. lo importante es al amor y el sacrificio del Se~nor.
Jack Nicholson
01/08/2007, 16:44
Si, ha habido mucho fanatismo, y las religiones se han desvirtuado, pero habemos muchos creyentes que no cerramos los ojos ni el intelecto.
El problema es que los que creían que la lepra es un castigo divino y ustedes no os diferenciáis mucho.
Es más fácil decir "esto viene de Dios" que ponerse a investigar las verdaderas causas de los hechos.
¿Tan difícil es decir "No lo sé"?
juanerick
01/08/2007, 16:50
El problema es que los que creían que la lepra es un castigo divino y ustedes no os diferenciáis mucho.
Es más fácil decir "esto viene de Dios" que ponerse a investigar las verdaderas causas de los hechos.
¿Tan difícil es decir "No lo sé"?
El que tiene fe " cree" no esta seguro, por lo tanto no sabe si es cierto, cree que lo es.
Es fe lo que tienen los teistas.
Jack Nicholson
01/08/2007, 16:52
El que tiene fe " cree" no esta seguro, por lo tanto no sabe si es cierto, cree que lo es.
Es fe lo que tienen los teistas.
Por eso digo, la fe te limita.
juanerick
01/08/2007, 16:55
Por eso digo, la fe te limita.
La fe no te limita, te da esperanza y eso te proyecta a ser un mejor ser humano.
Jack Nicholson
01/08/2007, 16:56
La fe no te limita, te da esperanza y eso te proyecta a ser un mejor ser humano.
El eterno futuro. Las drogas y el alcohol son también cosas que te hacen sentirte bien, y no por ello va a ser buenas.
La fe no te limita, te da esperanza y eso te proyecta a ser un mejor ser humano.
exactamente... ellos creen que nosotros sustituiremos la fe por la ciencia, pero la fe es para amar y adorar a Dios. saludos.
Jack Nicholson
01/08/2007, 16:57
Fe = No querer conocer la Verdad (Nietzsche)
Fe = No querer conocer la Verdad (Nietzsche)
Si Nietzche odiaba la fe, por tanto no la tenia, por tanto no tiene porque opinar al respecto. ;-)
Nietzche no sabia que la fe es para Dios, no para la ciencia o el conocimiento en general.
saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:05
Nietzsche era hijo de un pastor protestante, luego sabría lo que es la fe.
Nietzsche era hijo de un pastor protestante, luego sabría lo que es la fe.
si supiera lo que es fe, no fuera ateo o antireligioso. quizas estaba celoso de Dios, porque le quitaba tiempo con su padre. ;-)
juanerick
01/08/2007, 17:10
El eterno futuro. Las drogas y el alcohol son también cosas que te hacen sentirte bien, y no por ello va a ser buenas.
el alcohol y las drogas te ayudan a huir del presente y terminas sin futuro autodestruyendote.
La fe no altera el presente y permite proyectarte para un mejor futuro
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:10
El problema es que los que creían que la lepra es un castigo divino y ustedes no os diferenciáis mucho.
Es más fácil decir "esto viene de Dios" que ponerse a investigar las verdaderas causas de los hechos.
¿Tan difícil es decir "No lo sé"?
Los mismos cientificos ateos que mencionaste se han formado concepciones de como fue el origen del universo y hasta "creen" en eso, sin saber si es cierto o no, el creer no es lo malo, lo malo es imponer.
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:20
el alcohol y las drogas te ayudan a huir del presente y terminas sin futuro autodestruyendote.
La fe no altera el presente y permite proyectarte para un mejor futuro
La fe te extermina por dentro. Muerte a la fe
La fe te extermina por dentro. Muerte a la fe
si no conoces la fe, no opines al respecto, querido ^_^
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:23
La fe te extermina por dentro. Muerte a la fe
La fe nos hace mas humanos, y hasta logra que vivamos mas.
juanerick
01/08/2007, 17:24
La fe te extermina por dentro. Muerte a la fe
estas seguro??????? fe significa creer. Tu tienes fe en el racionalismo, tal vez tienes fe en que vas a vivir mucho tiempo, tienes fe en que vas a progresar y lograr tus metas.
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:27
estas seguro??????? fe significa creer. Tu tienes fe en el racionalismo, tal vez tienes fe en que vas a vivir mucho tiempo, tienes fe en que vas a progresar y lograr tus metas.
Asi es todos tenemos fe en mayor o menor grado si bien algunos no en Dios pero si en otros hombres o en si mismo
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:44
estas seguro??????? fe significa creer. Tu tienes fe en el racionalismo, tal vez tienes fe en que vas a vivir mucho tiempo, tienes fe en que vas a progresar y lograr tus metas.
Eso no es fe, eso es convencimiento.
Yo hablo de la fe decadente del creyente, que nos hace despreciar el mundo, que nos hace sentirnos iguales a los seres decadentes, que nos pide que seamos humildes, que nos limita intelectualmente, que nos pide sacrificios y más cosas por el estilo
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:45
si supiera lo que es fe, no fuera ateo o antireligioso. quizas estaba celoso de Dios, porque le quitaba tiempo con su padre. ;-)
Sabemos lo que es la fe, por eso la rechazamos.
Un drogadicto no abandona las drogas hasta que no descubre el mal que les hace.
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:48
Sabemos lo que es la fe, por eso la rechazamos.
Un drogadicto no abandona las drogas hasta que no descubre el mal que les hace.
Muchos drogadictos y alcoholicos saben que les hacen daño estos vicios y la razón no les resulta suficiente para dejarlos. Saber que algo es malo no nos impide hacerlo. no basta razonarlo.
Sabemos lo que es la fe, por eso la rechazamos.
Un drogadicto no abandona las drogas hasta que no descubre el mal que les hace.
si conocieras la fe, supieras lo que es fanatismo, y lo que es verdaderamente fe.
el fanatismo es la droga... pero como tu no sabes la diferencia.
en fin, si la fe hace da~no, tu estas muerto, porque tu fe en ti es demasiada, lastima que la fe egoista no se cumpla.
saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:50
Muchos drogadictos y alcoholicos saben que les hacen daño estos vicios y la razón no les resulta suficiente para dejarlos. Saber que algo es malo no nos impide hacerlo. no basta razonarlo.
Por que, al igual que los creyentes, son tan decadentes que no se proponen una meta para salir de esa droga. Debilidad humana, el drogadicto no puede vivir sin su droga, y el creyente tampoco sin la suya.
Por que, al igual que los creyentes, son tan decadentes que no se proponen una meta para salir de esa droga. Debilidad humana, el drogadicto no puede vivir sin su droga, y el creyente tampoco sin la suya.
Tu droga el egoismo y el exeso descontrolado de orgullo = puede hacer que te subestimes como lo maximo, haciendote mentir y hasta matar por tu persona... por la simple razon de que te dicen la verdad... las consecuencias pueden ser muy variadas, y cuando te sucedan, vas a recordar nuestras palabras. saludos!
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:54
Por que, al igual que los creyentes, son tan decadentes que no se proponen una meta para salir de esa droga. Debilidad humana, el drogadicto no puede vivir sin su droga, y el creyente tampoco sin la suya.
Y conozco a muchos que anduvieron perdidos en los vicios y mediante la fe lograron salir de ellos, la fe logra metas.
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:55
Y conozco a muchos que anduvieron perdidos en los vicios y mediante la fe lograron salir de ellos, la fe logra metas.
Les cambias una droga por otra.
La fe no te daña la salud, pero te daña el intelecto.
Jack Nicholson
01/08/2007, 17:56
Tu droga el egoismo y el exeso descontrolado de orgullo = puede hacer que te subestimes como lo maximo, haciendote mentir y hasta matar por tu persona... por la simple razon de que te dicen la verdad... las consecuencias pueden ser muy variadas, y cuando te sucedan, vas a recordar nuestras palabras. saludos!
El superhombre es un ser egoísta.
Tranquilo Josell, los superhombres sabemos cuidarnos las espaldas.
El superhombre es un ser egoísta.
Tranquilo Josell, los superhombres sabemos cuidarnos las espaldas.
pero no saben cuidar su corazon (sentimentalmente), ni a los demas, ni a su propia esposa o hijos sobre ellos... saludos!
CHARLY-MXLI
01/08/2007, 17:58
Les cambias una droga por otra.
La fe no te daña la salud, pero te daña el intelecto.
Los cliches no argumentan. Yo tambien puedo decir algunos del ateismo, pero por respeto no los digo.
juanerick
01/08/2007, 18:03
Eso no es fe, eso es convencimiento.
Yo hablo de la fe decadente del creyente, que nos hace despreciar el mundo, que nos hace sentirnos iguales a los seres decadentes, que nos pide que seamos humildes, que nos limita intelectualmente, que nos pide sacrificios y más cosas por el estilo
el convencimiento es probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. Estas convencido de que la fe limita intelectualmente?????
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:03
Los cliches no argumentan. Yo tambien puedo decir algunos del ateismo, pero por respeto no los digo.
No hace falta decir clichés, sólo basta ver como andan los creyentes.
Y por mí, exprésate libremente tus ideas acerca del ateísmo. Josell ya nos ha llamado drogadictos, fornicadores, satanistas, etc.
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:05
el convencimiento es probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. Estas convencido de que la fe limita intelectualmente?????
Por supuesto que sí. Si haces las cosas bien, lo más probable es que te vaya todo bien.
La fe del creyente es bazofia.
El señor Dawkins como cientifico es exelente, el problema es quererse meter en un campo que no es el suyo, teologia.
Los libros de Dawkins:
* El gen egoísta (1976; segunda edición, 1989)
* El fenotipo extendido (1982)
* El relojero ciego
* El río fuera del Edén (1995)
* Escalando el monte improbable (1996)
* Destejiendo el arco iris (1998) —
* El capellán del Diablo (2003)
* The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution (2004)
* The God Delusion (2006); El espejismo de Dios (2007)
Y eso que segun Charly, "no es su campo".
:grin: :grin:
Por supuesto que la fe religiosa limita....Claro que si, limita todas las preguntas a una respuesta: dios.
:grin: :grin:
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:19
Exótica:
¿Has leído alguna obra de Dawkins que no sea "el gen egoísta" ni "desilusión sobre Dios"?
Los libros de Dawkins:
* El gen egoísta (1976; segunda edición, 1989)
* El fenotipo extendido (1982)
* El relojero ciego
* El río fuera del Edén (1995)
* Escalando el monte improbable (1996)
* Destejiendo el arco iris (1998) —
* El capellán del Diablo (2003)
* The Ancestor's Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution (2004)
* The God Delusion (2006); El espejismo de Dios (2007)
Y eso que segun Charly, "no es su campo".
:grin: :grin:
Por supuesto que la fe religiosa limita....Claro que si, limita todas las preguntas a una respuesta: dios.
:grin: :grin:
exacto, exotica... ya vez que no hace libros de su campo...
en fin, si no conoce el la fe, no deberia criticaarla... no critiques lo que no conoces... por eso no te critico mucho, exotica, porque no te conozco bien.
saludos!
Por supuesto que sí. Si haces las cosas bien, lo más probable es que te vaya todo bien.
La fe del creyente es bazofia.
no es bazofia... porque si hubieras tenido fe -no hablo de religiosidad- ahora mismo no fueras ateo. asi de simple.
saludos!
juanerick
01/08/2007, 18:24
Por supuesto que sí. Si haces las cosas bien, lo más probable es que te vaya todo bien.
La fe del creyente es bazofia.
Esa es una opinion muy personal, yo digo que la falta de fe en DIOS por parte de los ateos es una pena. Pero solo es cuestion de tiempo ya que al abandonar la vida terrena se van a dar cuenta que empieza otra etapa y lo unico que queda inerte y se descompone es el envase.
Exótica:
¿Has leído alguna obra de Dawkins que no sea "el gen egoísta" ni "desilusión sobre Dios"?
No, aun no termino The God Delusion. Mi intension es leerlos todos.
josell
exacto, exotica... ya vez que no hace libros de su campo... No leiste "genes" por ahi? ni evolucion? digo, tu ni con palitos entiendes.
en fin, si no conoce el la fe, no deberia criticaarla... no critiques lo que no conoces... por eso no te critico mucho, exotica, porque no te conozco bien.
Cuan bruto se necesita ser para criticar a un cientifico biologo y escritor cuando no se tiene ni el 1% del nivel de Dawkins?
Y eso que josell no me critica "mucho"...PLOP...
jajaja...Eres tan gracioso!
chauuu :wink:
Esa es una opinion muy personal, yo digo que la falta de fe en DIOS por parte de los ateos es una pena. Pero solo es cuestion de tiempo ya que al abandonar la vida terrena se van a dar cuenta que empieza otra etapa y lo unico que queda inerte y se descompone es el envase.
Mi opinion personal es que es una verdadera pena que haya quienes se crean el cuento de la inmaculada concepcion...A estas alturas. Ademas por fe, la gente se ha convertido en asesinos, terroristas, violadores...etc, etc...
chauuu
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:27
no es bazofia... porque si hubieras tenido fe -no hablo de religiosidad- ahora mismo no fueras ateo. asi de simple.
saludos!
Por que soy un espíritu superior y supe escapar de esa jaula. Lástima que ustedes seáis tan débiles que no podáis :cry: :cry:
juanerick
01/08/2007, 18:31
Mi opinion personal es que es una verdadera pena que haya quienes se crean el cuento de la inmaculada concepcion...A estas alturas. Ademas por fe, la gente se ha convertido en asesinos, terroristas, violadores...etc, etc...
chauuu
y en los paises ateos donde han habido magnicidios....te acuerdas de Stalin o Mao.......
Exo, no se trata de fe se trata de una condicion del ser humano, sea teista o no.
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:33
Como diría Nietzsche, los comunistas son falsos ateos.
El principio de igualdad es una característica del cristianismo, luego no es verdadero ateísmo
juanerick
01/08/2007, 18:38
Como diría Nietzsche, los comunistas son falsos ateos.
El principio de igualdad es una característica del cristianismo, luego no es verdadero ateísmo
Citas mucho a Nietzsche..es como un libro de consulta al igual que la biblia para los cristianos. Ellos creen en Dios y tu crees en el hombre??????
El principio de igualdad es una caracteristica no solo del cristianismo, tambien de los paises democraticos y comunistas.............. Quieres decir que los ateos son elitistas y discriminan?????????
Como diría Nietzsche, los comunistas son falsos ateos.
El principio de igualdad es una característica del cristianismo, luego no es verdadero ateísmo
si yo acepto eso, entonces acepta tu tambien que un verdadero cristiano amaria en verdad al projimo... no seria un genocida. saludos!
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:41
Citas mucho a Nietzsche..es como un libro de consulta al igual que la biblia para los cristianos. Ellos creen en Dios y tu crees en el hombre??????
El principio de igualdad es una caracteristica no solo del cristianismo, tambien de los paises democraticos y comunistas.............. Quieres decir que los ateos son elitistas y discriminan?????????
No es una consulta paralela a la de los creyentes con la Biblia, ya que yo primero lo someto a Juicio y hay partes de Nietzsche con la que no estoy de acuerdo
El verdadero ateo si discrimina. No es lo mismo un espíritu altivo que un espíritu de esclavo.
Lo bueno es que ninguno hemos matado en nombre del ateísmo, si bien se ha matado en nombre del comunismo.
jack, eres comundista? tengo una tia comunista tambien... pero el comunismo, al igual que la democracia, tiene sus defectos. saludos.
Jack Nicholson
01/08/2007, 18:49
jack, eres comundista? tengo una tia comunista tambien... pero el comunismo, al igual que la democracia, tiene sus defectos. saludos.
No, Josell, no soy comunista.
Soy simpatizante de la izquierda, pero no soy adepto a ninguna organización política, ni simpatizo con la dictadura del proletariado.
juanerick
01/08/2007, 19:24
No es una consulta paralela a la de los creyentes con la Biblia, ya que yo primero lo someto a Juicio y hay partes de Nietzsche con la que no estoy de acuerdo
El verdadero ateo si discrimina. No es lo mismo un espíritu altivo que un espíritu de esclavo.
Lo bueno es que ninguno hemos matado en nombre del ateísmo, si bien se ha matado en nombre del comunismo.
Muchos cristianos someten a juicio pasajes de la biblia.
No has leido Jack sobre las persecuciones y ejecuciones de creyentes como en Camboya.
-------------------------------------------------------
declaracion de victima
"A través de agujeros en la pared de mi celda veía las torturas y cómo se deshacían de los cuerpos como si fueran basura. Jamás olvidaré el olor de los excrementos de los cerdos mezclado con la sangre humana"
---------------------------------------------
artículo de la revista Gente en 1977
En ese lugar, un pueblo está condenado. Es castigado con trabajos forzados, está esclavizado, torturado y muchas veces asesinado, en nombre de una ideología que se propone crear un "hombre nuevo". Camboya (la actual, la de la bandera roja) se está construyendo sobre un inmenso osario. Sobre las lágrimas y los despojos de los intelectuales, de los funcionarios, de las mujeres, de los campesinos y de ios niños. Porque en esta Camboya perseguida y quebrantada, los niños ofician obligadamente de espías, de delatores de sus propias familias.
Jack Nicholson
01/08/2007, 19:31
¿Y quien cometió esos crímenes?
Polpot, que era comunista.
Comunismo = Cristianismo sin dios
juanerick
01/08/2007, 19:50
¿Y quien cometió esos crímenes?
Polpot, que era comunista.
Comunismo = Cristianismo sin dios
Creo que es una mala concepcion, yo mas bien diria:
comunismo = ateismo criminal
no todos los ateos son comunistas, pero si generalizara como tu asi los podria definir
Jack Nicholson
02/08/2007, 06:05
Pero es que el comunismo no es ateísmo verdadero, sino ateísmo parcial.
Tiene los mismos principios que el cristianismo (todos somos iguales, hay que compartir la riqueza con los pobres, etc) sólo que ellos no creen en lo sobrenatural.
El verdadero ateo, no debe dejar de creer en dios solamente, sino que no debe apoyarse en los principios cristianos.
Luego el comunismo, no debe ser considerado ateísmo.
Y también, no todos los ateos son comunistas, no todos los comunistas son ateos, y no todos los comunistas están bajo la misma bandera.
juanerick
02/08/2007, 11:21
Pero es que el comunismo no es ateísmo verdadero, sino ateísmo parcial.
Tiene los mismos principios que el cristianismo (todos somos iguales, hay que compartir la riqueza con los pobres, etc) sólo que ellos no creen en lo sobrenatural.en esencia
En el comunismo, los que gobiernan no son iguales a los demas pues ellos, a quien no esta de acuerdo con ellos, lo someten a "disciplina" en carceles o en psiquiatricos. En Camboya, Rusia, China se perseguia y castigaba a quienes tenian ideas diferentes de la filosofia comunista ( que tambien es distinta en cada pais) o creian en Dios.
En el cristianismo todos son iguales ante Dios, pero no por su condicion o modo de vida, ni por su riqueza, defctos fisicos o mentales. Segun su ensenanza todos son iguales espiritualmente, ya que todos venimos de Dios.
El verdadero ateo, no debe dejar de creer en dios solamente, sino que no debe apoyarse en los principios cristianos.
Dicen que para muestra, u boton : Recuerdas los mandamientos que el Biblico entrego a Moises????????? por lo que escribes me parece que te esta ganando la emocion a la razon. Algunos son necesarios para mantener una sociedad tranquila y en paz para todos y te aseguro que en mas de una ocasion los has seguido.
4- Honrar al padre y a la madre.
5- No matar.
6- No cometer actos impuros.
7- No robar.
8- No decir falso testimonio ni mentir.
10- No codiciar los bienes ajenos.
Luego el comunismo, no debe ser considerado ateísmo.
Y también, no todos los ateos son comunistas, no todos los comunistas son ateos, y no todos los comunistas están bajo la misma bandera.
Interesante analisis en el que separas a los comunistas en distintas tendencias, en efecto el comunismo chino, el de la ex-Union Sovietica, Corea del Norte, y grupos como el Jemer rojo, Sendero Luminoso, etc. son muy distintos y a veces antagonicos. En lo que coinciden los ideologos es en que Dios no tiene cabida en su filosofia de vida.
Te recomiendo revisar lo que has escrito y consideres que en el cristianismo hay varias iglesias y a diferencia de los comunistas ateos todas estan bajo la misma bandera es decir aman a Cristo.
Jack Nicholson
02/08/2007, 11:41
Esos valores, son en teoría "buenos". Digo en teoría por que a veces es mejor no realizarlos.
Yahvé no dijo jamás "no robes, salvo en tal caso". Lo cual convierte al que roba pan para sus hijos muertos de hambre en un pecador.
Las sociedades occidentales no tienen esos valores como absolutos, sino que contempla la relatividad de los hechos.
Examino los mandamientos que has dejado:
4- Honrar al padre y a la madre.
Es de buen nacido honrar a los padres, ya que son las personas que te han alimentado y criado. Sin embargo, no todos los padres son iguales.
Hay padres maltratadores, violadores, sinvergüenzas, y esos padres no son dignos de honrar.
5- No matar.
Ese mandamiento ha sido malinterpretado. Cuando en la Biblia se dice "No matarás", se refiere a "no matarás al judío". Luego la Biblia se la pasa mandando matar a los cananeos y a los pecadores.
Por otra parte, la mayoría de las sociedades occidentales no te condenan por asesinato si ha sido en legítima defensa. Luego ese mandamiento
pierde su carácter absoluto.
6- No cometer actos impuros.
Creo que has malinterpretado ese pasaje, por que tengo entendido que dice "no cometerás adulterio". El adulterio también puede ser legítimo a veces, ya que hay muchos casos de matrimonios fracasados.
Los actos "impuros" se refieren al sexo.
Para mí, el sexo no es nada maligno, es algo bueno. Si dos personas son responsables y lo hacen de mutuo consentimiento, no le veo problema.
La Satanización del sexo prematrimonial, masturbación, fantasías sexuales, etc es fruto de la decadencia judeocristiana.
7- No robar.
¿Y los que roban por hambre y no tienen ni les ofrecen ningún trabajo también son pecadores?
8- No decir falso testimonio ni mentir.
A veces la mentira es algo bueno para salvar la vida. Y también existen las llamadas "mentiras piadosas".
10- No codiciar los bienes ajenos.
¿Y por qué no? Codiciando puedes ambicionar a tener más y mejor para ti.
juanerick
02/08/2007, 12:02
Jack, el hecho de que hayan padres violadores, crueles, etc. no es lo general mas bien son las excepciones. No te bases en ellas para juzgar a todos.
Recuerda a Jesus en la cruz y a sus companeros de ejecucion uno delinquio por necesidad o por lo que fuere, estaba arrepentido y fue perdonado mientras que en otro habia maldad incluso en el momento en que estaba crucificado.
Lo que quiero expresar a traves de estas letras, es que todos estos conceptos o la mayoria son parte de muchas de las constituciones de muchos paises y son normas de conducta para una sociedad mas estable y equitativa. Bueno creo que nos estamos apartando del tema, pero valio la pena.
Un abrazo
Jack Nicholson
02/08/2007, 12:04
Salvo no robar y no matar, los demás no están constituidos como mandamientos en las sociedades occidentales.
Bueno, sigamos con Richard Dawkins
Salvo no robar y no matar, los demás no están constituidos como mandamientos en las sociedades occidentales.
Bueno, sigamos con Richard Dawkins
Jack, Hay gente que sostiene que el adulterio es bueno... con permiso mutuo.
ahora yo pregunto, para que diablos estan unidos entonces?
y tambien digo, pobre de sus hijos... estan sufriendo la desintegracion familiar... y ya hemos sido testigos de eso, que triste :cry: - solo da depresion, y como la familia, por mas separada que este, esta unida, los hijos caen en depresión. lo dicen los psicólogos, lo de desintegración familiar. el divorcio es algo parecido, pero pasa y ya. es mas razonable.
lastima que tu digas que eso no es malo, porque en este articulo (http://cronicas-futuro.blogspot.com/2007/07/el-matrimonio-artificial.html) dice porque el matrimonio ES natural, y es mas natural que social. somos muy inteligentes, pero todavi nos casamos... como sucede con los flamincos, que estan unidos toda la vida.
lastima que tu no comprendas eso, y creas que el matrimonio es de estupios (puedo estar equivocado, Jack, pero eso es o que me estas diciendo)
Y richard Dawkins esta un poco
Jack Nicholson
02/08/2007, 12:51
El matrimonio es de estúpidos, es antinatural.
Y las parejas que se intercambian entre sí, es por diversión. El sexo es diversión. Que yo me acueste con otra, no significa que no quiera a mi pareja.
Sexo y amor no son iguales.
Jack Nicholson
02/08/2007, 12:55
El artículo no prueba nada. Es de un blog apologístico cristiano que creo que manejas tú
El matrimonio es de estúpidos es antinatural.
Y las parejas que se intercambian entre sí, es por diversión. El sexo es diversión. Que yo me acueste con otra, no significa que no quiera a mi pareja.
Sexo y amor no son iguales.
Mentira. no es antinatural. en varias especies, sin patron alguno, existe la union... de hecho, si existieran un pu~nado de humanos "salvajes", bebes sin criar, tarde o temprano evolucionarían como sociedad, y entre sus preciadas costumbres estaría el MATRIMONIO. lastima que tu no sepas que es eso... el matrimonio no es placer sexual, o para no quedarse soloto... el matrimonio es para formar una FAMILIA, cosa que por logica tu desconoces, amenos que veas la familia en los que te paren y ya... pero es tu problema.
hay varios animales que tienen matrimonios, lo sabias?
Por supuesto que el sexo y el amor no son iguales! pero al decir eso, tu estas diciéndome que no se la diferencia, cuando hace poco me dijisteis que no creías en el amor... pero quizas te referias a "otro tipo de amor"
en fin, hoy dia hay personas tan descaradas, que se divorcian por problemas sexuales, que se compren un vibrador o algo!
y cuando una pareja comparte con otras parejas, es lo que los psicólogos llaman, desintegración familias...
saludos.
Jack Nicholson
02/08/2007, 13:01
Josell, cada día dices más cursiladas.
Ahora los animales se casan.
Luego que si se desintegra la familia con los intercambios, lo cual no es cierto, le da más emoción a las relaciones sexuales, da morbo y eso te vitaliza.
Y la mayor perversión que existe, es hacer el amor con tu mujer después de hacerlo durante 20 años. Hay que cambiar, los cambios son buenos :wink:
¿Y los que roban por hambre y no tienen ni les ofrecen ningún trabajo también son pecadores?
***** un pedazito de comida no creo que cuente como pecado... mas bien se refiere a robar cosas y dinero. eso si es malo... pero si en el pueblo nadie ayuda al pobre, ese que no ayuda, deberia ser robado, y por eso le roban... le roban a los mazetas a los que no dan, normalmente. porque si tuvieran un poco de compasion y caridad, fueran JUSTOS y nadie les robaria. ;-) entiendes mi punto?
A veces la mentira es algo bueno para salvar la vida. Y también existen las llamadas "mentiras piadosas".
Lastima que tu no tengas el Espiritu Santo, para saber que responder ante ciertas situaciones, mas que de manera sabia, de la manera que solo el Santo Espíritu te puede mostrar.
Todos decimos mentiritas alguna vez, pero pues, nadie es santo... aunque una sociedad entirosa, es una sociedad dividida, y se hace POBRE, porque Dios nunca ha visto un justo desamparado. y si vivo en una sociedad mentirosa, definitivamente me mudo, antes de meterme en problemas ajenos... admitelo, la ley ES perfecata, y no son solo estos mandamientos, tambien es el libro de levíticos.
saludos!
Jack Nicholson
02/08/2007, 13:08
¿Acaso he defendido la mentira?
Sólo he defendido la relatividad de las leyes.
Y la Biblia no contempla esa relatividad, y el que roba pequeñas cosas es tan pecador como el que roba una fortuna
Josell, cada día dices más cursiladas.
Ahora los animales se casan.
Luego que si se desintegra la familia con los intercambios, lo cual no es cierto, le da más emoción a las relaciones sexuales, da morbo y eso te vitaliza.
Y la mayor perversión que existe, es hacer el amor con tu mujer después de hacerlo durante 20 años. Hay que cambiar, los cambios son buenos :wink:
los cambios de mujer pueden ser interesantes... pero no podras cambiar tu partesita ;-)
si supieras de verdad que es amor, estarias con tu mujer TODA la vida, y para ti no existiera el divorcio... ademas, si fuera asi, porque rayos hay jovenes violando viejitas por ahi?
las relaciones sexuales son buenas, y nadie la esta satanizando, solo tu, que nos estas culpando de ello... simplemente, todo a su tiempo. por eso seria bueno quedarme soltero.... mmmmm, considerare quizas algun dia la idea.
saludos!
¿Acaso he defendido la mentira?
Sólo he defendido la relatividad de las leyes.
Y la Biblia no contempla esa relatividad, y el que roba pequeñas cosas es tan pecador como el que roba una fortuna
pero si le pides a un justo comida, y el ju7sto te la da, el justo NO merece ser robado ;-)
Jack Nicholson
02/08/2007, 13:11
Claro que cambio mi parte.
Pero centremosnos en el tema principal, Josell, que al final nos lias a todos con tus cursiladas y viene Shetland y dice "Centrémosnos en el tema".
Okey jack.
pues ben, creo que Dawking es una persona muy exititosa, pero no por eso todo lo que diga sea admirable... como jack no admira al 100% a -Jinechets-.
en fin, yo siempre lo voy a apoyar cuando este en contra del fanatismo, y el quizas acepte la ayuda, pero luego volteara y qurra sacar el Dios se mi corazon... pero eso no va a suceder...
saludos!
Jack Nicholson
02/08/2007, 13:16
pues ben, creo que Dawking es una persona muy exititosa, pero no por eso todo lo que diga sea admirable... como jack no admira al 100% a -Jinechets-.
¿Qué diablos es Jinechets?
Juanerick
Dicen que para muestra, u boton : Recuerdas los mandamientos que el Biblico entrego a Moises????????? por lo que escribes me parece que te esta ganando la emocion a la razon. Algunos son necesarios para mantener una sociedad tranquila y en paz para todos y te aseguro que en mas de una ocasion los has seguido.
4- Honrar al padre y a la madre.
5- No matar.
6- No cometer actos impuros.
7- No robar.
8- No decir falso testimonio ni mentir.
10- No codiciar los bienes ajenos.
Porfis....Para mantener una sociedad tranquila.....Estas bromenado??? Ya se te olvido la santa inquisicion? ademas Las cruzadas, pastores y padres molesta ninos y violadores, Wako Texas, etc..etc...
josell
hay varios animales que tienen matrimonios, lo sabias? Y con velo y florecitas? jajajaja
en fin, hoy dia hay personas tan descaradas, que se divorcian por problemas sexuales, que se compren un vibrador o algo! Oi nomas....Al psicologo virgen hablando de terapia sexual matrimonial...PLOP...
Jajaja....Hoy estas bien gracioso josell...
chauuu
Exotica, el matrimonio no es una boda, es una union sagrada. no te hagas la loca, porque se que debajo de tanta piel y hueso hay un corazon que sabe lo que digo. ;-)
tu no eres ignorante, aunque aveces quieras hacernos parecer que lo eres, sabemos que no es asi.
saludos!
Exotica, el matrimonio no es una boda, es una union sagrada. no te hagas la loca, porque se que debajo de tanta piel y hueso hay un corazon que sabe lo que digo. ;-)
tu no eres ignorante, aunque aveces quieras hacernos parecer que lo eres, sabemos que no es asi.
saludos!
OK, mi querido josell, por favor, dinos como LOS ANIMALES TIENEN UNA UNION SAGRADA!! No seas pendex....Dijiste: "hay varios animales que tienen matrimonios, lo sabias?"
y ahora sales con "el matrimonio no es una boda, es una union sagrada" De cuales animales estas hablando? ..Ahora sales conque los animales tienen sagrados matrimonios....JAJAJAJA
juanerick
02/08/2007, 14:38
Juanerick
Porfis....Para mantener una sociedad tranquila.....Estas bromenado??? Ya se te olvido la santa inquisicion? ademas Las cruzadas, pastores y padres molesta ninos y violadores, Wako Texas, etc..etc...
Y lo hecho por los comunistas ateos y otros quienes tampoco eran teistas.
Con esto se confirma que la naturaleza del hombre es violenta y necesita reglas para para una mejor convivencia en la sociedad.
juanerick
02/08/2007, 14:41
[/I] y ahora sales con "el matrimonio no es una boda, es una union sagrada" De cuales animales estas hablando? ..Ahora sales conque los animales tienen sagrados matrimonios....JAJAJAJA
Bueno Exo, a veces te falta leer mas, te explico:
Dicen que el hoimbre soltero es un animal incompleto y el hombre casado es un completo animal...................... asi que ya sabes de quienes te habla Josell
Y lo hecho por los comunistas ateos y otros quienes tampoco eran teistas.
Con esto se confirma que la naturaleza del hombre es violenta y necesita reglas para para una mejor convivencia en la sociedad.
No se si la naturaleza del hombre es violenta....pero porque no lo sustentas con alguna fuente informativa? Es verdad que el hombre matara por hambre, y por poder, pero eso lo convierte en de "naturaleza violenta"?? Habemos mas humanos que no somos violentos....
Las sociedades necesitan reglas, y la religion, ni dios, ni jesus, ni harry potter ni santa claus son quienes deben darlas, porque todos estos son ficcion, yla sociedad no es ficcion.
Acaso no has leido Exodos? despues de que dios le da las tablas a Moises, las de los 10 mandamientos, le ordena que asesine a cientas de personas, y eso que le habia dado el mandamiento "no mataras", y esas leyes quieres que la humanidad siga? las leyes dadas por un dios que te dice "no mates" y luego te ordena matar? bonitas leyes...
Saludos
juanerick
02/08/2007, 14:54
Bueno ahi tienes un articulo:
http://www.pnlnet.com/chasq/a/7532
Apenas comence a leerlo....Y no estoy de acuerdo con que el hombre es el unico ser que mata por placer......
A lo largo de la historia humana, el hombre mata por poder y por hambre y por sobrevivir, en general. SI hay psicopatas, que asesinan porque si, pero estan enfermos y tienes desalances quimicos y sus cerebros muestran distinta actividad que los de un cerebro de una persona comun.
Muchos animales matan otros animales por placer.
Saludos
exotica, no todos los animales son unidos -matrimonicamente-, pero hay animales que hasta la muerte son fieles a sus parejas... tanto te cuesta admitir que nosotros somos asi tambien?
sagrado matrimonio es de Dios, pero como fueron creador por Dios, entonces sagradamente estan casados... no necesitas una boda, creo yo, sino tener AMOR.
saludos!
Jack Nicholson
02/08/2007, 18:32
Josell, es que eso que dices de los animales, es una cursilería muy gorda. Me da vergüenza hasta leerte :redface:
Josell, es que eso que dices de los animales, es una cursilería muy gorda. Me da vergüenza hasta leerte :redface:
debe ser por mi santa-firma
Entonces josell, no nos vas a decir cuales animales tienen una "unin sagrada como el matrimonio"??? seran lo patitos? cuack cuack
hazle caso a Jack, lo que dices de los animales es una cursileria....
juanerick
Bueno Exo, a veces te falta leer mas, te explico:
Dicen que el hoimbre soltero es un animal incompleto y el hombre casado es un completo animal...................... asi que ya sabes de quienes te habla Josell jajajaja...........Mi marido es como un perrito que mueve la cola cuando me ve....jajajaja :grin: :grin: :grin:
:wink:
Sra una cursileria, pero ni ustedes niegan que es verdad ;-)
Momentico, momentico josellico
pero hay animales que hasta la muerte son fieles a sus parejas... tanto te cuesta admitir que nosotros somos asi tambien? Hay animales que asi son, de una pareja nada mas; hay humanos que asi son, no se si es la mayoria, pero yo creo que solo estare casada con un solo hombre (Charlie) y espero no enviudar, si enviudo, agwevo que me vuelvo a casar.
sagrado matrimonio es de Dios, pero como fueron creador por Dios, entonces sagradamente estan casados... no necesitas una boda, creo yo, sino tener AMOR.
Esto....No para mi. No creo en dios por lo tanto nada es "sagrado" para mi; pero soy honesta so lo es mi esposo, y nos caso un ministro mujer!! jajaja Solo por seguir la tradicion...Me he comenzado a arrempentir...Debio casarme Elvis Presley.....Pero no estaba available para mi hora...jajaja
chauuu :wink:
Que tengas un feliz matrimonio, exotica, y que sean muy felices. ;-) Dios los bendiga.
Muchas gracias...te deseo lo mismo, de todo corazon, que seas muy feliz y que encuentres a tu media naranja jugosita, jejeje...muchas gracias por la bendicion...
El otro dia en una quincianera catolica, fui a comerme la ostia...jajaja...si, me comi el cuerpo de cristo..oops...y cuando el padre me puso la ostia en la boca dijo "en el nombre de .......y bendito...." y yo dije "thank you"...jajaj...creo que debi haber dicho "amen", jajaja
chauu :wink:
juanerick
02/08/2007, 22:31
El otro dia en una quincianera catolica, fui a comerme la ostia...jajaja...si, me comi el cuerpo de cristo..oops...y cuando el padre me puso la ostia en la boca dijo "en el nombre de .......y bendito...." y yo dije "thank you"...jajaj...creo que debi haber dicho "amen", jajaja
chauu :wink:
El espiritu santo ha entrado en ti.....nadie sabe por que caminos te vas a encontrar con el Senor............ ahora eres salva, amen.............
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.