Ver la versión completa : DISCRIMINACIóN : ¡ Pablo NO quiere que la mujer HABLE ni ENSEÑE en las iglesias !
Amigos :
Uno de los debates que siempre ha agitado a las iglesias cristopaulinas es el de saber si las mujeres deben o no deben enseñar la Biblia en las congregaciones.
Los pentecostales, de los cuales formé parte, están a favor del magisterio de las mujeres. Pero hay que decir que también hay otras iglesias cristopaulinas que NO aceptan el que la mujer pueda hablar ni, mucho menos, enseñar en las mismas.
Y para justificar esa DISCRIMINACIóN se basan en lo que escribió el apóstol Pablo en 1 Cor. 14:34, 35, donde leemos :
"vuestras mujeres CALLEN en las congregaciones; porque NO les es permitido HABLAR, sino que estén SUJETAS, como también la ley lo dice. Y si quieren APRENDER algo, PREGUNTEN en casa a SUS MARIDOS; porque es INDECOROSO (1) que una mujer HABLE en la congregación".
Y las mujeres solteras o viudas quienes, por definición, no tienen maridos, ¿ a quién le van a preguntar en casa cuando deseen aprender algo ???? :biggrin:
Otro pasaje de Pablo que ellos citan es :
"La mujer aprenda EN SILENCIO; con toda SUJECIóN. Porque NO PERMITO a la mujer ENSEÑAR, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar EN SILENCIO", 1 Tim. 2:11, 12. Terrible, ¿ verdad ? :redface:
En cambio, a Timoteo sí que Pablo le reconoció el derecho de ENSEÑAR en 1 Tim. 4:13. Según él, los varones pueden enseñar, pero las mujeres, NO. :faint:
¡ TREMENDA DISCRIMINACIóN contra las mujeres ! :doh:
¡ Qué poca estima, y qué terrible DISCRIMINACIóN hacia esas pobres mujeres creyentes ! ¿ Verdad, amigos ?
Así de MACHISTA es en esos pasajes el apóstol que fundó el cristopaulinismo, por más que en otros se muestre menos duro con las mujeres ... :nod:
(1) Indecoroso = "que no tiene decoro". Decoro = "pudor, decencia", PLI 2006.
Shetland
19/07/2007, 20:06
Ok.
Ya que sabes acerca de Historia Bíblica...
¿Bajo qué circunstancias y en qué contexto dijo Pablo eso?
Ok.
Ya que sabes acerca de Historia Bíblica...
¿Bajo qué circunstancias y en qué contexto dijo Pablo eso?
Intemporalmente, según el propio apóstol en 1 Cor. 14:37, ya que él especificó bien que ésos son "mandamientos del Señor".
Van Sword
19/07/2007, 20:13
Las mujeres antes solian hablar de cosas que no tenian nada que ver con la organización en las iglesias, y para que no interrumpieran se les dijo que no hablaran en la iglesia, y que si querian luego saber las cosas, que no preguntaran en medio de la explicación, sino a sus esposos que se suponia que estaban enterados de las cosas.
Logicamente, Emeric ignora esto, y sino lo ignora, vive ocultandolo porque no le conviene, tipico de un cobarde.
Logicamente, Emeric ignora esto, y sino lo ignora, vive ocultandolo porque no le conviene, tipico de un cobarde.[/COLOR]Ya que Shetland, moderador, anda por ahí, ¿ permite usted que Van Sword me trate de "cobarde" sin reaccionar ?
Shetland
19/07/2007, 20:16
Me parece que es bueno tocar estos temas, pero con las evidencias completas, ¿no creen?.
Me parece que es bueno tocar estos temas, pero con las evidencias completas, ¿no creen?.Primero atendamos el insulto que Van Sword acaba de dirigirme y luego seguimos con nuestro diálogo.
Shetland
19/07/2007, 20:19
Ya que Shetland, moderador, anda por ahí, ¿ permite usted que Van Sword me trate de "cobarde" sin reaccionar ?
Mmmmm.....
A ver, lo que leí fue:
COBARDE: El carente de valor físico ante los peligros; y especialmente el que tiembla, huye o se amilana ante la inminencia del combate o al recibir el fuego enemigo.
¿Es eso un Insulto?
Mmmmm.....
A ver, lo que leí fue:
COBARDE: El carente de valor físico ante los peligros; y especialmente el que tiembla, huye o se amilana ante la inminencia del combate o al recibir el fuego enemigo.
¿Es eso un Insulto?
Viniendo de Van Sword, claro que sí.
Shetland
19/07/2007, 20:21
Logicamente, Emeric ignora esto, y sino lo ignora, vive ocultandolo porque no le conviene, tipico de un cobarde.
No dice "el cobarde de Emeric".
No dice "el cobarde de Emeric".No se haga el fino. Si hubiera sido yo quien hubiera usado "cobarde" para dirigirme a cualquier forista, ya me habrían llamado la atención ...
Shetland
19/07/2007, 20:25
Me parece que ustedes tienen un grave conflicto de Susceptibilidad propia, pero también de Ofensiva/Defensiva constante.... Quizá ¿delirio de persecución?...
De parte y parte es la cosa.
Ustedes ya son mayores, compórtense como tal; además se nota que son cultos, que conocen de ética profesional y respeto por los demás..... ¿por qué no lo aplican?
Shetland
19/07/2007, 20:26
No se haga el fino. Si hubiera sido yo quien hubiera usado "cobarde" para dirigirme a cualquier forista, ya me habrían llamado la atención ...
La verdad no he estado al tanto de tu Léxico, pero creo que merodearé más seguido.
Me parece que ustedes tienen un grave conflicto de Susceptibilidad propia, pero también de Ofensiva/Defensiva constante.... Quizá ¿delirio de persecución?...
De parte y parte es la cosa.
Ustedes ya son mayores, compórtense como tal; además se nota que son cultos, que conocen de ética profesional y respeto por los demás..... ¿por qué no lo aplican?No voy a seguir esto ya que es inútil evitar que Van Sword se exprese como lo ha hecho no sólo hoy sino también en el pasado.
Volvamos al tema.
Intemporalmente, según el propio apóstol en 1 Cor. 14:37, ya que él especificó bien que ésos son "mandamientos del Señor".Volviendo al hilo del post n° 3, Pablo no quiso limitar esos mandamientos a una sola iglesia : la de los corintios. Por eso fue que conectó con lo mismo en su carta a Timoteo. Y por eso, también, es que muchas iglesias del siglo XXI siguen aplicando esa doctrina paulina. :yo:
Shetland
19/07/2007, 20:32
Al parecer es cuestión de una mala Interprestación de lo escrito, pero no es solamente entre algunas iglesias también entre Ateos.
Como yo veo la cuestión es que se trataba de promover el orden en medio de las congregaciones.
Como yo veo la cuestión es que se trataba de promover el orden en medio de las congregaciones.Eso es cierto en parte en lo tocante al pasaje de Corintios, pero no con respecto a la carta a Timoteo.
Shetland
19/07/2007, 20:39
¿En qué parte de la carta a Timoteo?
"La mujer aprenda EN SILENCIO; con toda SUJECIóN. Porque NO PERMITO a la mujer ENSEÑAR, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar EN SILENCIO", 1 Tim. 2:11, 12.En ésa : post n° 1.
Shetland
19/07/2007, 20:51
Ok.
Vamos a ver, dime Emeric, ¿Cuál era la cultura en la que estaban Pablo y Timoteo?
Algo similar pasa con la vestimenta, ¿no?
Ok.
Vamos a ver, dime Emeric, ¿Cuál era la cultura en la que estaban Pablo y Timoteo?
Algo similar pasa con la vestimenta, ¿no?
Ya dije que Pablo especificó bien que son "mandamientos del Señor". Y Pablo no dijo en ningún momento que esos mandamientos estaban limitados ni en el espacio, ni en el tiempo.
Shetland
19/07/2007, 21:22
Eso es cierto en parte en lo tocante al pasaje de Corintios, pero no con respecto a la carta a Timoteo.
A ver.....
1 Corintios 14: 33, dice:
...pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos,....
Es decir, que no pasaba sólo en Corintios, sino en todas partes; Y Pablo les estaba haciendo ver que precisamente eso.
A ver.....
1 Corintios 12: 33, dice:
...pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos,....
Es decir, que no pasaba sólo en Corintios, sino en todas partes; Y Pablo les estaba haciendo ver que precisamente eso.
Querrás decir 1 Cor. 14:33. Lo cual corrobora lo que ya dije ; son mandamientos del Señor que se aplican en todas las iglesias de los santos, no sólo en la de los corintios. DE hecho, por eso mismo es que hay iglesias que todavía impiden que la mujer tome la palabra o enseñe públicamente, aun en nuestro siglo XXI.
Shetland
19/07/2007, 21:31
Aja., Lo que me hace repetirte que es cuestión de interpretaciones, además quien lo menciona es Pablo, No Cristo, ni Dios.
Aja., Lo que me hace repetirte que es cuestión de interpretaciones, además quien lo menciona es Pablo, No Cristo, ni Dios.Y por eso es que yo hablo de cristopaulinismo, o del evangelio de Jesupablo.
Shetland
19/07/2007, 21:36
Y por eso es que yo hablo de cristopaulinismo, o del evangelio de Jesupablo.
Pero,
¿Te das cuenta a dónde lleva el leer y dar cualquier interpretación a lo que se lee?
Pero,
¿Te das cuenta a dónde lleva el leer y dar cualquier interpretación a lo que se lee?Pablo escribió muy claramente lo que escribió.
Shetland
19/07/2007, 21:54
Ok.
Veamos qué opinan los demás.
Ese es tu punto; éste es mi punto.
Gracias por compartir conmigo en ésta charla.‼
Si alguien más desea comentar el punto de Pablo, (no mío, ya que yo NO estoy de acuerdo con Pablo en este tema), pues ¡ adelante ! :yo:
Van Sword
19/07/2007, 23:44
Ok.
Vamos a ver, dime Emeric, ¿Cuál era la cultura en la que estaban Pablo y Timoteo?
Algo similar pasa con la vestimenta, ¿no?
Con solo esta frase citada en azul, Este tema queda más que resuelto.
Siempre he dicho que para entender algo del ayer, se debe mirar con ojos del ayer, si quieres aplicar cosas de las escrituras al Hoy, debes conocerlas Primero en el HOY y luego compararlas con el ayer.
Se llama: Sentido Común Aplicado.
[COLOR=Navy][B]Las mujeres antes solian hablar de cosas que no tenian nada que ver con la organización en las iglesias, y para que no interrumpieran se les dijo que no hablaran en la iglesia, y que si querian luego saber las cosas, que no preguntaran en medio de la explicación, sino a sus esposos que se suponia que estaban enterados de las cosas.
Disculpa que te pregunte.. ¿¿ pero tu como sabes eso?? ahora.. tu dices que ninguna mujer... entonces niegas a la madre de Jesus??... hmmm siendo ella la unica persona que lo ah visto desde pequeño...
Bueno mi opinion es que el cristianismo por ser una religion patriarcal... es machista.. y no se permitira de que una mujer en algun momento lidere una de estas...
Como ya dije, pero veo que es necesario recalcarlo bien, Pablo no le puso límites ni espaciales ni temporales a lo que él llamó MANDAMIENTOS del Señor. Así que los teístas que se dejan llevar por lo que él ordenó de parte del Señor a los corintios están en lo correcto, ya que eso vale "como en todas las iglesias de los santos", 1 Cor. 14:33.
Lo mismo ocurre en 1 Tim. 2. Ahí Pablo establece una serie de postulados en su calidad de "predicador y apóstol, y maestro de los gentiles" v. 7. que sirven de modelo a las iglesias cristopaulinas del mundo entero y a través de los siglos.
"La mujer aprenda EN SILENCIO, con TODA SUJECIóN. Porque NO PERMITO a la mujer ENSEÑAR, ni EJERCER DOMINIO sobre el HOMBRE, sino ESTAR en SILENCIO". versículos 11 y 12.
Según la enseñanza bíblica (ya que dicha carta forma parte de la Biiblia), la mujer NO PUEDE enseñar porque si enseña va a mostrar que sabe cosas que los varones de las congregaciones no saben, es decir, va a mostrar la superioridad en conocimientos que tiene todo maestro sobre sus alumnos. Y eso Pablo NO lo soporta. Para él, la mujer NO puede saber más que el varón. Por eso es que el es tan tajante cuando dice "NO PERMITO". :yo:
Shetland
20/07/2007, 11:32
"La mujer aprenda EN SILENCIO, con TODA SUJECIóN. Porque NO PERMITO a la mujer ENSEÑAR, ni EJERCER DOMINIO sobre el HOMBRE, sino ESTAR en SILENCIO". versículos 11 y 12.
Según la enseñanza bíblica (ya que dicha carta forma parte de la Biiblia), la mujer NO PUEDE enseñar porque si enseña va a mostrar que sabe cosas que los varones de las congregaciones no saben, es decir, va a mostrar la superioridad en conocimientos que tiene todo maestro sobre sus alumnos. Y eso Pablo NO lo soporta. Para él, la mujer NO puede saber más que el varón. Por eso es que el es tan tajante cuando dice "NO PERMITO". :yo:
Sabes que Pablo recibió "Entrenamiento" en cuestiones de la Ley desde pequeño y se constituyó en uno de los más conocedores de la ley.
Según la Ley, el orden es ése Primero Cristo, luego el hombre y luego la mujer; sindo así la mujer debe sujetarse al varón y el varón a Cristo.
Nunca Pablo dijo que la mujer no podría saber más que el varón y menos que si enseñaba mostraría cosas que no sabe el varón..... Eso lo dices tú.
Según el libro de Mono-teología Tema 265520: post 32
Oscar Javier
20/07/2007, 12:49
*
*
*
*
*
*
*
*
Invito a todos, incluyendo a emeric, a ver el tema ":::::: El apostol Pablo NO estaba en contra de las mujeres ::::::", donde tambien se aborda lo tratado aqui, pero desde una perspectiva mucho mas imparcial. El link: http://foros.monografias.com//showthread.php?t=41849 .
*
*
*
*
*
*
*
*
Nunca Pablo dijo que la mujer no podría saber más que el varón y menos que si enseñaba mostraría cosas que no sabe el varón..... Eso lo dices tú.Entonces explícanos tú por qué Pablo NO PERMITíA que la mujer ENSEÑARA. :whip:
Shetland
20/07/2007, 15:29
Entonces explícanos tú por qué Pablo NO PERMITíA que la mujer ENSEÑARA. :whip:
Mmmm....
[Todo sobre ese tema llega a ser especulaciones, la Biblia no dice el por qué]
Así, que... Especulando, supongo que se basaba a la cultura y las leyes que los regían.
Mmmm....
[Todo sobre ese tema llega a ser especulaciones, la Biblia no dice el por qué]
Así, que... Especulando, supongo que se basaba a la cultura y las leyes que los regían.No olvides que Pablo era "maestro de los gentiles", es decir, que estaba muy consciente de que lo que ORDENABA ahí en 1 Timoteo cap. 2 venía de Dios para los gentiles, sin ningún límite ni de espacio ni de tiempo y por eso es que muchas iglesias cristopaulinas todavía siguen PROHIBIENDO que la mujer ENSEÑE en sus reuniones públicas. :yo:
Shetland
20/07/2007, 15:37
No olvides que Pablo era "maestro de los gentiles", es decir, que estaba muy consciente de que lo que ORDENABA ahí en 1 Timoteo cap. 2 venía de Dios para los gentiles, sin ningún límite ni de espacio ni de tiempo y por eso es que muchas iglesias cristopaulinas todavía siguen PROHIBIENDO que la mujer ENSEÑE en sus reuniones públicas. :yo:
Tiene mucho de cierto eso que mencionas, YA que hay iglesias llamadas LEGALISTAS, en nuestra época que hacen esto, pero Otras han venido siendo reformadas, cosa que es buena.
Tiene mucho de cierto eso que mencionas, YA que hay iglesias llamadas LEGALISTAS, en nuestra época que hacen esto, pero Otras han venido siendo reformadas, cosa que es buena.Eso de "iglesias legalistas" es una excusita harto gastada. En realidad son iglesias fundamentalistas, ya que se fundamentan en los postulados FUNDAMENTALES del cristopaulinismo. :yo:
Shetland
20/07/2007, 15:42
Eso de "iglesias legalistas" es una excusita harto gastada. En realidad son iglesias fundamentalistas, ya que se fundamentan en los postulados FUNDAMENTALES del cristopaulinismo. :yo:
Quizá es una manera de Apellidarlas.
No sé si sea excusa.
Digo eso porque tengo una cuñada que es medio cristopaulina, y medio modernista y mundana (ella dice "liberal") que se la pasa criticando a los pentecostales "de la senda antigua", tildándolos de "legalistas" y de "fariseos" porque sus mujeres no se pintan, ni se cortan el pelo etc.
Invito a todos los teístas que me leen asiduamente a explicarnos aquí por qué Pablo NO PERMITíA que la mujer ENSEÑARA en las congregaciones. Eso es una clarísima DISCRIMINACIóN contra la mujer, a menos que alguien piense que es, más bien, un honor, o un privilegio ... :biggrin:
pues fijate... hay que es*****, lo que dijo jesus o lo que dijo pablo... Jesus no dijo nada al respecto, de cualquier forma, me inclino por Jesus, porque en Cristo, mujer, hombre y familia, somos uno en Cristo. saludos!
pues fijate... hay que es*****, lo que dijo jesus o lo que dijo pablo... Jesus no dijo nada al respecto, de cualquier forma, me inclino por Jesus, porque en Cristo, mujer, hombre y familia, somos uno en Cristo. saludos!El problema para ustedes los teístas es que no pueden es***** entre Cristo y Pablo, ya que ustedes los aceptan a ambos. :yo:
Mientras ningún teísta no nos explique claramente por qué Pablo NO QUERíA que las mujeres enseñaran en las iglesias, podemos seguir pensando que a pesar de las cosas también positivas y elogiosas que él escribió acerca de ellas, en este aspecto él sí que las DISCRIMINó. :yo:
Incluso creo que has perdido la chaveta, alguién que se contesta a si mismo no creo que esté muy bien del cerebro, por eso te escribo, para que me contestes a mi y dejes esos monólogos ridículos, seguro que hasta hablas solo por la calle, pobre Emeric, la biblia acabó contigo.
Incluso creo que has perdido la chaveta, alguién que se contesta a si mismo no creo que esté muy bien del cerebro, por eso te escribo, para que me contestes a mi y dejes esos monólogos ridículos, seguro que hasta hablas solo por la calle, pobre Emeric, la biblia acabó contigo.Pueril, insultante, y fuera del tema de aquí. :rolleyes:
Pueril, insultante, y fuera del tema de aquí. :rolleyes:
Cierto, cuando alguien te dice la verdad sobre ti mismo, tiendes a considerarlo insultante, pero tu conciencia dice lo contrario, lo que está fuera de tema, repito, es que te contestes a ti mismo cuando compruebas que ni dios te hace caso, y eso si que es pueril y egocéntrico.
Cierto, cuando alguien te dice la verdad sobre ti mismo, tiendes a considerarlo insultante, pero tu conciencia dice lo contrario, lo que está fuera de tema, repito, es que te contestes a ti mismo cuando compruebas que ni dios te hace caso, y eso si que es pueril y egocéntrico.Cuidado, Posin, no aportas nada al tema de aquí y te estás mostrando inútilmente hostil en lo personal hacia este servidor. Y eso se asemeja mucho a la definición de "flames" que figura en las Nuevas normas de convivencia de nuestros foros. Favor de observarlas.
Flames : "Un flame consiste en un mensaje deliberadamente HOSTIL o INSULTANTE enviado sin NINGúN PROPóSITO CONSTRUCTIVO".
Cuidado, Posin, no aportas nada al tema de aquí y te estás mostrando inútilmente hostil en lo personal hacia este servidor. Y eso se asemeja mucho a la definición de "flames" que figura en las Nuevas normas de convivencia de nuestros foros. Favor de observarlas.
Flames : "Un flame consiste en un mensaje deliberadamente HOSTIL o INSULTANTE enviado sin NINGúN PROPóSITO CONSTRUCTIVO".
Tendré el mismo cuidado que tu con el Sr. Oscar, osea ninguno, quien no aporta nada eres tu, nada nuevo, no tengo hostilidad alguna hacia ti, pero alguien tenía que decirte que eres un forista muy aburrido y tedioso, lo siento, es lo que siento.
*Nota adjunta:
Las normas están para saltárselas, lo úncio que pueden hacer los señores principales es expulsarme, deporte que parece gustarles en demasía, ero si así son felecies, pues que lo gozen, como escribe el bueno de Vanito el espadachín divino, persona sabia donde las halla.
Shetland
22/07/2007, 11:06
Tranquilos señores, No es necesario llegar a los extremos para aportar de manera correcta a un buen debate.
Esta es una sugerencia para tod@s.
Es bueno compartir nuestras apreciaciones respecto de cada tema en los que participamos, pero sin ir a extremos.
A veces hay que aceptar que estamos fallando; también es correcto hacer ver las fallas de los demás, pero reconociendo las nuestras.
Vean que el tema no es para llegar a discusiones acaloradas, hasta ahora ha estado y sigue estando interesante.
Volvamos al tema de aquí : no creo que los teístas puedan justificar esa terrible y DISCRIMINANTE prohibición que escribió expresa y claramente el apóstol Pablo en CONTRA del magisterio de las mujeres en las iglesias. Y si creen que sí que lo pueden justificar, pues, ¡ adelante ! Preséntennos sus eventuales argumentos para que podamos examinarlos y dar nuestra opinión sobre los mismos. Saludos para todos. :yo:
Recuerdo que cuando era pentecostal, el presidente de nuestro movimiento nos decía que en 1 Cor. 14:34 el apóstol Pablo usó un verbo diferente al verbo hablar, otro verbo que no es el clásico "lalein". Según él, Pablo usó el equivalente griego de nuestro "parlotear", o "cotorrear".
Y nosotros, pobres creyentes incautos, como era el propio presidente quien nos lo decía, pues, nos tragábamos eso sin chistar.
En realidad, el verbo que usó Pablo es el clásico "lalein", el mismo que se usa en tantos lugares más como, por ejemplo, en Heb. 1:1, 2 : "Dios, habiendo HABLADO ... en estos postreros días nos ha HABLADO ..." En ambos casos se usa "lalein".
Por lo tanto, Pablo NO quería que las mujeres HABLASEN, que no dijesen NADA en las congregaciones, ni muchísimo menos, que ENSEÑARAN.
¡ Menuda DISCRIMINACIóN contra la mujer cristopaulina ! :brick:
Así de MACHISTA es en esos pasajes el apóstol que fundó el cristopaulinismo, por más que en otros se muestre menos duro con las mujeres ... :nod:Deseo puntualizar que Pablo era machista; no misógino. No hay que olvidar que según los eruditos, él estuvo casado y hasta se cree que enviudó, pero que prefirió no volver a casarse a fin de dedicarse por completo a la evangelización, sin el estorbo de una mujer, ni de hijos. Que conste.
Jack Nicholson
01/08/2007, 12:52
Hoy en día hay mujeres pastoras. Aunque eso en comunidades cristianas liberales.
Los liberales, como ya dijimos, no sacan su moralidad de la Biblia
Hoy en día hay mujeres pastoras. Aunque eso en comunidades cristianas liberales.No solamente en comunidades "liberales", Jack. Fundamentalistas retrógradas como lo son los pentecostales tienen montones de mujeres que son pastoras, o evangelistas. :nod:
En mi Iglesia pentecostal, hay tantas mujeres, como hombres pastores, podria decir. saludos.
En mi Iglesia pentecostal, hay tantas mujeres, como hombres pastores, podria decir. saludos.¿ Lo ves, Jack ? :yo:
Jack Nicholson
01/08/2007, 16:39
¿ Lo ves, Jack ? :yo:
Yes, I do. Los pentecostales son entonces "liberales" en ese sentido
Creo que sería muy interesante si algún pastor o cura nos diera sus puntos de vista sobre este tema bíblico, pero también ministerial. Saludos. :yo:
Y para justificar esa DISCRIMINACIóN se basan en lo que escribió el apóstol Pablo en 1 Cor. 14:34, 35, donde leemos :
"vuestras mujeres CALLEN en las congregaciones; porque NO les es permitido HABLAR, sino que estén SUJETAS, como también la ley lo dice. Y si quieren APRENDER algo, PREGUNTEN en casa a SUS MARIDOS; porque es INDECOROSO (1) que una mujer HABLE en la congregación".
Y las mujeres solteras o viudas quienes, por definición, no tienen maridos, ¿ a quién le van a preguntar en casa cuando deseen aprender algo ???? :biggrin:
Observo que nadie comenta eso ... :bounce:
Pablito, el misogino encubierto (asi como la mayoría de los escritores biblicos)
Retrato de Pablo: <<Era grueso, bajo, ancho de hombres; sus cejas negras se unían por encima de su nariz aguileña, sus piernas estaban arqueadas, su cabeza calva, y estaba lleno de la gracia del señor.>> No recuerdo muy bien donde esta esta descripcion creo que en un libro de Jeronimo y Cipriano, pero podemos ver que Saulito no era precisamente un Brad pitt, y también porque Gamaliel no lo quiso para su hija.
Asi también si leemos a Saulito, podemos ver que esta lleno de conflictos internos, odios "humanos". No culpo a Pablito por ser misogino, Si solo siguio el ejemplo de su Jehova Dios, que es el Machista por excelencia, citando un titulo de tema: Porque es natural. xD
Retrato de Pablo: <<Era grueso, bajo, ancho de hombres; sus cejas negras se unían por encima de su nariz aguileña, sus piernas estaban arqueadas, su cabeza calva, y estaba lleno de la gracia del señor.>> No recuerdo muy bien donde esta esta descripcion Yo también la leí en algún texto antiguo, pero no recuerdo cuál ... Si alguien sabe ... :wave:
Me gustaría saber lo que opina Pampa sobre mi post n° 60. Los demás amigos también pueden participar. :yo:
Davidmor y Daniel7 también están invitados ...
LIRIO PURPURA
11/10/2011, 18:49
Aja., Lo que me hace repetirte que es cuestión de interpretaciones, además quien lo menciona es Pablo, No Cristo, ni Dios.
Entonces las cartas de Pablo no son inspiracion divina.
Si Pablo pudiera volver al mundo en nuestro siglo XXI, se llevaría una tremenda bronca que
le armarían las cristopaulinas de nuestra época, muchas de las cuales enseñan la Palabra, y hasta pastorean iglesias.
ArieliSs!!
17/10/2011, 21:41
Si Pablo pudiera volver al mundo en nuestro siglo XXI, se llevaría una tremenda bronca que
le armarían las cristopaulinas de nuestra época, muchas de las cuales enseñan la Palabra, y hasta pastorean iglesias.
¿Y que me dices de Elena G. White, "la profetiza"¨???
¿Y que me dices de Elena G. White, "la profetiza"¨???Pablo la pondría en su sitio. Al fondo del templo, y bien calladita. :lol:
Con solo esta frase citada en azul, Este tema queda más que resuelto.
Siempre he dicho que para entender algo del ayer, se debe mirar con ojos del ayer, si quieres aplicar cosas de las escrituras al Hoy, debes conocerlas Primero en el HOY y luego compararlas con el ayer.
Se llama: Sentido Común Aplicado.Eso no es completamente falso, pero hay que tener cuidado con el relativismo que muchos quieren aplicarle a TODO en la Biblia, incluso para autoexonerarse de ciertas cositas bíblicas ...
Ciro no ha leído este tema ...
Bien, acabo de leer por encima este tema. No soy conocedor de los tiempos que vivió Pablo; así que doy alguna circunstancia de la época.
Quizás la enseñanza que se emitía o se daba en las sinagogas o en las escuelas judías, sería para los hombres; la mujer no era introducida en el conocimiento de la Biblia, no así en el caso de los varones.
Como excepción se puede decir de los conocimientos de la Virgen María, introducida en el conocimiento al culto de Dios por su padre, por ser este sacerdote judío.
Actualmente, la no entrada de la mujer en el sacerdocio, es o se da como razón que Cristo no admitió a mujeres entre sus doce apóstoles, es básico entender esto, ya que vino para completar la Biblia; restituyó a la mujer en igualdad con el hombre; es decir habló y se mezcló con pecadoras y con escribas, sin dar preeminencia por el status de su tiempo. Es más puso a las prostitutas, etc.. que les precederían los demás en llegar al Reino.
Actualmente la mujer es teóloga, da conferencias, lleva una vida religiosa, etc.. como Dios quiso que fuera así.
He visto en programas de entrevistas de tv, que han entrevistado a superioras de Claustro; programas de cocina con monjas en el canalcocina de canal plus tv, etc...
Han fundado órdenes, han abierto nuevos conventos o casas de sus órdenes en diferentes países, durante muchos siglos y actualmente, véase la orden de la Beata Teresa de Calcuta, extendida por todo el mundo; siguen haciendo una labor misionera en muchos países pobres. Incluso aquí en España en ayuda a Cáritas o en templos católicos, etc..
Son doctoras de la Iglesia, como santo Tomás o san Agustín. En fin, que si Pablo deseó que la mujer no hablara en la Iglesia, pues, no sería en este sentido.
Es decir sería porque, no tenían preparación suficiente para llevar una diócesis; pero sí para evangelizar.
Como curiosidad, decir que el monacato en el final s. IV y V, había muchas mujeres romanas, cristianizadas, que dejaban su vida de la urbe, para vivir en cenobios o ser eremitas en el desierto o en vivir en lugares apartados de la ciudad.
Son doctoras de la Iglesia, como santo Tomás o san Agustín. En fin, que si Pablo deseó que la mujer no hablara en la Iglesia, pues, no sería en este sentido.Anacronismo : la ICAR no existía en tiempos de Pablo.
Quizás la enseñanza que se emitía o se daba en las sinagogas o en las escuelas judías, sería para los hombres; la mujer no era introducida en el conocimiento de la Biblia, no así en el caso de los varones.¡ Tremenda confesión de discriminación contra las mujeres ! :doh:
Como excepción se puede decir de los conocimientos de la Virgen María, introducida en el conocimiento al culto de Dios por su padre, por ser este sacerdote judío.¡ Qué disparate ! :doh: María era de la tribu de Judá; no de la de Leví (tribu de los sacerdotes). Por lo tanto, su padre NO podía ser sacerdote. Pfff ...
Actualmente la mujer es teóloga, da conferencias, lleva una vida religiosa, etc.. como Dios quiso que fuera así.
¿ Te dijo Dios eso personalmente ??? La Biblia NO dice eso.
Calla Ciro ... Y con razón ... :nod:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.