···¿Qué es el Ateísmo?··· [Archivo] - Página 3 - Monografias.com - El Centro de Recursos Educativos más amplio de la Red.

Sucubus

14/10/2009, 23:54

Pues la única y verdadera: la establecida por la comunidad de hispanohablantes emergente de la historia de dicha palabra. ¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?
Ah bue... así que usted es una de las tantas personas que viven en el error de pensar que "ignorante" es un insulto pues para su información ABSOLUTAMENTE TODOS en este mundo somos ignorantes de algo, en mayor o menor medida… Srta. Fíjese en que contexto usted utilizó la palabra ignorante.
Señorita (o señora, como corresponda), vea usted, está muy mal tratar de ignorante a una persona y pedirle que se informe cuando usted está afirmando puras mentiras y burradas. Con esto creo que recordó, en que contexto había emitido la palabra. Al parecer, este fue un intento fallido de cubrir lo que había dicho anteriormente.
No, no lo saben, por eso inventan significados a las palabras. Y no solamente no lo aceptan, sino que lo niegan y dicen todo lo contrario; esa es la ignorancia a la que me refiero. Lo sabemos, solo que no tomamos como una autoridad irrefutable a cada libro, no es que neguemos la información ya existente, solo la consideramos escasa, insuficiente e incompleta para definir algo tan grande. (Pues la religión así como muchos fenómenos, es un concepto que evoluciona y que se modifica en función de sus adeptos y del contexto; social, cultural, político, etc., por el mismo hecho no espere que nos quedemos con las definiciones de 1 o 2 años atrás.) Y recuerde que ningún libro es infalible, eso debe usted tenerlo bien claro, por ende ninguna cosa que ha sido escrita se debe tener como fuente de completa verdad, mucho menos de forma permanente.
Y si usted le llama ignorancia no creer en algo porque este escrito por una persona de “autoridad”, le diré que es mediocridad conformarse con solo lo que ha sido documentado.
¿Y a usted le parece bonito andar acusando a los ateos de que somos arrogantes, resentidos y que odiamos? Por favor ¡no tantos halagos! Veo que se lo esta tomando como algo personal, no se confunda. Recuerde que eso fue dicho anteriormente, respecto a los “dioses” que posee el ateísmo en sí, y ese hecho no significa necesariamente que todos los ateístas sean arrogantes, resentidos, etc., pero no deja de aludir a que existe una religión atea con determinados dioses a los cuales les rinde cuentas. (Consciente o inconscientemente).
No se le vaya a olvidar decir algo malo de nosotros porque si no nos pondremos más arrogantes.Si usted lo dice, supongo que estará en lo cierto.
Y eso sí que es gracioso, la persona que dice que todos los ateos somos arrogantes, resentidos y llenos de odio dice que yo prejuzgo... las cosas que hay que leer, no tienen vergüenza.¿Todos los ateos? (eso lo ha dicho usted) No lo he dicho en ningún momento, lo que si he hecho es hablar de la religión ateísta en sí misma, de sus bases, de sus características y atributos, no de “todos” sus miembros, supongo que sabe que ateísmo y ateístas son cosas diferentes. Y supongo que sabe también que no todos los ateístas son religiosos, como también no todos los teístas lo son.
No es mi opinión, si lo fuera no estaría tan fundamentada y no sería tan obvia, en verdad me preocupa que no puedan entender algo tan evidente ¡pero si un niño de 5 años lo entendería! ¡Válgame yo! Ateísmo = sin diosA decir verdad, un niño de 5 años no creo que lo entienda, pero si lo debería entender un mujer adulta como usted. Pues veo que el problema de comprensión va en los conceptos “inamovibles”, “perfectos”, “infalibles”, que extrae de lo que usted considera como el conocimiento “único” y “verdadero”.
¡¡No pueden asignar dioses al ateísmo porque entonces no sería ateísmo puesto que hay dioses!! ¡Y luego se ofenden si los llamo ignorantes! aayyysss... Quiéralo o no, su religión no solo tiene dioses sino también muchas actitudes religiosas. Que “usted” no las apruebe es signo de que debería refutarlas.
Lo que ustedes están intentando es hacer creer que no existimos los ateos, pero acá estamos, por mucho que les duela; sí, acá estamos y no necesitamos dioses, a diferencia de ustedes.Por supuesto que existen. Y no intente desviar del tema, lo que se intenta comprobar aquí es que el ateísmo como movimiento encierra “mucha” religión lo que le da la cualidad de ser considerada como una también.
Puede que “quizás” no necesiten dioses, pero eso no significa que “no tengan”, quizás los tienen y ni cuenta de dan. (Además Srta. Umbras depende del concepto de dios que tenga usted.) según lo que se expuso es suficiente que una persona le otorgue un elevado valor, respeto, fidelidad (en algunos casos fanatismo, como se ve en el teísmo y en el ateísmo) a una ideología, autoridad, libro, sentimiento, pensamiento o lo que sea para que eso pudiera guiar, condicionar y dirigir la vida de dicha persona, (pudiendo de esa manera ser considerado por esa persona como un dios, sea un acto consciente o inconsciente) pues si una persona vive en función del dinero, perfectamente se puede decir que su dios puede ser el dinero.
Además, dice no afiliarse a la ideología de Workaholic, pero ya van más de una cosa que tienen en común, la aversión a la educación sistematizada es otra.Respecto a ese tema, permítame decirle que el sistema educativo tiene varias falencias. La educación sistematizada otorga algunos beneficios como muchos perjuicios por otra parte, algunas de sus desventajas visibles son que:

-Coarta la creatividad y el pensamiento libre en los niños de edad preescolar.
-Restringe las capacidades y habilidades individuales de cada persona, y me refiero con esto que restringe especialmente a quienes no se adaptan a determinadas pautas, patrones, estándares, sociales y culturales aceptados y validados como correctos. (Por el mismo sistema)

Sabía que a los niños que no aprenden “de la misma forma” que la mayoría, “muchas veces” (Por no decir, casi todas las veces) son diagnosticados de TDAH, retraso mental, autismo y una serie de trastornos del aprendizaje, (Siendo que la experiencia clínica ha demostrado en reiteradas ocasiones que se diagnostican mal a muchos de esos niños, y sabe que la culpa muchas veces, es de los mismos profesores (que han sido formados bajo el sistema conductista) que “catalogan” a los niños, como discapacitados, tontos, inferiores y muchas otras cosas y los derivan a cualquier especialista, error tanto del sistema educativo como del sistema de salud) o dicen que el niño tiene problemas de aprendizaje o no es “igual” que sus compañeros, o llévelo al psiquiatra o al psicólogo infantil. (Muchos profesores lo hacen, y eso demuestra ignorancia respecto a muchos aspectos de la naturaleza humana)
De hecho no se debería utilizar un lineamiento tan conductista y lineal como el que se usa actualmente, incluso parece condicionamiento clásico, estímulo-respuesta, causa-efecto, muy unidireccional.

¿Qué un niño no se adapte a las normas del aprendizaje impuestas por el sistema educativo, alude necesariamente a problemas del aprendizaje del menor?

De hecho es una ignorancia muy grande el creer que la diferencia se debe aletargar como si fuera una enfermedad, el problema es de las mentes cerradas que ya se formaron una idea “del como se aprende correctamente”, y el sistema educativo se la pasa diciendo que ellos apoyan el progreso y que intentan promover las habilidades del niño (mejor dicho las habilidades que ellos quieren promover) a fin de cuentas en un engaño, no promueven nada de eso, terminan dándoles a los niños de 9 años ritalin de por vida, porque el “muchacho jamás se tranquiliza”, válgame el sistema que es un homicida de la creatividad, libertad y talentos de todos esos niños que tienen que encasillarse en patrones, en protocolos y en cosas semejantes por el simple hecho de ser algo aceptado y extendido socialmente.

Ha oído hablar del método de enseñanza Montessori? Métodos como ese nos propone el “sistema educacional” métodos donde intentan construir robot, automatizan las conductas, generalizan los comportamientos y la creatividad de los niños y la libertad del aprendizaje que dicen promover brillan pero que brillan por su ausencia.

Tantas enfermedades conductuales y del aprendizaje que se han creado, (si quiere ver vaya al CIE 10 o al DSM IV y busque trastornos del aprendizaje y vea lo subjetivo que son dichos cuadros de enfermedad.) que a fin de cuentas en “la mayoría de las ocasiones” aluden a las inevitables diferencias de cada niño en particular. (Esto ha sido colaboración del sistema educativo y el sistema de salud)

Continúa...

Sucubus

14/10/2009, 23:59

El sistema educacional en vez de capacitar de herramientas a los niños, los discapacita en referencia a la habilidades y destrezas innatas que ellos traen en sus genes, le dicen: así no se hace, hágalo así, aprenda que las cosas se hacen de X modo, pese a que hay muchas personas que aprender a leer, escribir, sumar, restar, pensar abstractamente, razonar de formas distintas y un sin fin de cosas. La diferencia no es sinónimo de problemas del aprendizaje y mucho menos de discapacidades, yo he visto muchos niños diagnosticados de muchas cosas que son más inteligentes que “el niño promedio” y eso es algo que también se está estudiando, pero probablemente es información que tardará en salir a la luz no solo por motivos informativos, sino también económicos, sociales, culturales, etc. (Pues al sistema educativo le importa muy poco si los niños están perdiendo oportunidades o no, al sistema solo le interesa mantener su función, dar empleo y generar recursos monetarios y por supuesto mantener su prestigio, si no sabe, el dinero mueve mucho en este sistema y en ocasiones opaca la consciencia social que se debería utilizar en problemas como este.)
No soy ciega a este tipo de problemáticas dentro del sistema educativo, ni ciega, ni mucho menos muda, porque estas cosas las seguiré compartiendo, investigando y estudiando, además esta realidad que conozco y que usted desconoce es algo que se ve muy de cerca y no solo en mi país sino en sistemas educativos de muchos países, especialmente latinoamericanos.
Tampoco saben qué es un dios... y se llaman teístas... cada vez encuentro más ignorancia en ustedes los workahólicos.
Usted ve el concepto que le resulta más conveniente, para proteger que su religión pueda sufrir el estigma de ser catalogada como tal.
¿Y vos te creés que porque digas "sin dar argumentos" van a desaparecer los que puse más arriba? ¿O también ignorás cómo hacer un texto argumentativo y qué son argumentos? Si es así avisame, puedo enseñarte, es mi trabajo. Me habla de esos argumentos que más que eso, son paradojas, opiniones y juicios emitidos desde su “yo”. ¿A eso se refiere? o ¿A las definiciones incompletas y falibles que ya expuso anteriormente?
A mí no me molesta que la gente piense, por el contrario, es necesario que lo hagan y busco empujarlos a ello. Usted lo único que está haciendo es empujarlos al error siendo así de conductista y creyendo que el conocimiento universitario es todo el mundo. Y si le molesta que la “gente piense”, es cosa de ver cómo reacciona cuando le intentan dar un “nuevo” enfoque a una definición imperfecta.
Pero hay que cuidar que no caigan en el error porque de allí es muy difícil salir Si veo que le ha costado muchísimo salir.
Se nota en este tema en que los workaholicos han caído en un pozo sin fondo, todo por ignorancia conceptual. Ignorancia conceptual usted le llama al pensamiento divergente? usted esta hablando como el mismo sistema educacional. La diferencia de pensamiento no es sinónimo de error Srta., si esta en desacuerdo con este pensamiento exponga sus argumentos.
Yo no digo tener razón "porque yo lo digo", eso lo están haciendo ustedes al ser tres o cuatro que le inventaron un nuevo significado a la palabra religión y quieren imponerlo a los millones restantes que sabemos que están equivocados.La “mayoría” necesariamente no tiene porque ser la que “siempre” tenga la razón, (el sistema educacional también cree que por ser muy “imponente” tiene mucho más valor que opiniones de otros grupos más reducidos) especialmente en temas como este, no se equivoque en invalidar una premisa porque quienes la emiten no son “mayoría”, si fuera por eso no se habría descubierto América ni que la tierra era redonda y muchísimas otras cosas. No crea que la mayoría, es una gran fuente de la cuál usted se puede afirmar para emitir un juicio como este, todo requiere demostración y comprobación, y cierta apertura al mismo progreso.
Si cree que no es cierto, sus argumentos y no opiniones.
Eso es egolatría, inventar cosas e imponerlas porque sí, porque se les antoja, porque partieron del error y, cuando se les mostró que estaban equivocados (con montones de argumentos), el orgullo les impidió aceptarlo. Sinceramente creo que no hay argumentos suyos que refuten muchas de las cosas que están en este foro y de hecho siguen habiendo preguntas sin responder, y bueno catalogue de ególatra la actitud de defender lo que se cree correcto, total eso es solo su opinión.
Y busque esos “montones” de argumentos que dice que han invalidado los que se han expuesto aquí. De paso, los analizamos.
La humildad lleva a buscar la verdad, a incrementar el conocimiento;… por eso inventan los conceptos en vez de buscarlos en aquellos que saben más y en el filosofar responsable y lógico.Que contradictorio es esto que acaba de decir, usted habla de “Buscar la verdad y de incrementar el conocimiento” y después dice que el “inventar conceptos (nuevos) en vez de buscarlos de aquellos que saben más… No es de personas humildes. (Paradoja)

Bueno en que quedamos entonces, en “incrementar el conocimiento y buscar la verdad o en seguir ceñidos a los mismos conceptos de aquellos que saben más… (Lo que vendría a ser lo opuesto a lo primero)
Por un lado usted esta diciendo que hay que aumentar el saber y seguir en busca de la verdad no? Entonces ¿por qué sigue ceñida a las mismas definiciones como si fueran inamovibles, perfectas y completamente verdaderas? ¿Donde está la búsqueda de la verdad y el incrementar el conocimiento?
Por lo visto usted intento hacer creer que usted apoya al “progreso” al decir: “en busca de la verdad y incrementar los conocimientos”, suena bonito, pero por lo visto usted no tiene la mirada puesta en el progreso si sigue sujeta de por vida a los mismos conocimientos de otros, sin darle posibilidad de análisis posterior a dichos conocimientos. Los libros no son perfectos, no me diga que piensa igual que un teísta biblista que cree en la completa veracidad de un libro que ni siquiera lo es. No sea de las mismas personas, actualice sus conocimientos, e intente integrar nuevas acotaciones a las definiciones ya existentes, complemente lo que ya sabe.

Y una pregunta: ¿Quienes son “aquellos que saben más” según usted?
Ustedes no son humildes.Disculpe pero si usted sabe lo que es humildad se lo debe solo a los diccionarios y a todo su conocimiento, porque en la práctica es algo que usted demuestra ignorar. Y le acoto un par de comentarios suyos para que sepa que no estoy hablando “burradas” (como usted me dice)
Había dicho que no volvería a participar de este tema tan lastimoso, pero me molesta que se contamine con mentiras a los pobres inocentes que lleguen a leerlo... además este mensaje que cito me causó mucha gracia.De aquí se desprende complejos de superioridad, hablando de los “pobres inocentes” que son sus mismos compañeros Srta., y no hay razón por la cuál creerse mejor que ellos, de hecho por ese simple menosprecio que usted les hace, la pone a usted inmediatamente por inferior a “los pobres inocentes” debido a sus mismas actitudes. Y bueno si usted cree saber tanto no se agrande a si misma. Espero que no trate por “encima del hombro” a toda la gente, porque eso la podría dejar sin amistades a futuro. (Habla con personas no con puertas)

Uste dice: “ustedes no son humildes” le recuerdo que la humildad es un atributo que no solo tienen personas de su credo, hay personas humildes dentro del ateísmo como del teísmo, como también orgullosos dentro del ateísmo como del teísmo.
Si quiere fuentes busque nada más en google "etimología de religión", o agarre un buen libro sobre el tema, o hágase una carrera como esta servidora. Le sugiero sitios de lingüística, no "foros ateístas", salvo que en éstos haya lingüistas.Como esta servidora? (Eso es frase suya o de algún profesor?) Y vaya que humilde decir: Imíteme porque lo que yo hago esta correcto.

Saludos Srta. Umbras

Umbras Monstrator

15/10/2009, 00:09

Y dicen que no hay que tener fe para ser ateístas. !! :bounce:

Sí, vos mismo lo afirmaste en mi tema: los ateos no tenemos fe.

.

Umbras Monstrator

15/10/2009, 00:12

qué nos ofrece el ateísmo que no podamos tener siendo teístas. :confused:
¿Y eso qué relevancia tiene? Nosotros no andamos por la vida tratando de convencer a los demás de que sean ateos ¿para qué querríamos vender nuestra ideología como si fuera un tomate? Allá ustedes si quieren creer y piensan que tienen más que nosotros por no creer, cada quien sabe lo que tiene y en qué le sirve su ideología.

.

Workaholic

15/10/2009, 00:25

¿Y eso qué relevancia tiene? Nosotros no andamos por la vida tratando de convencer a los demás de que sean ateos

Sus acciones la contradicen. :roll:

Pero usted,
de nuevo,
no se entera de nada. :doh:

¿para qué querríamos vender nuestra ideología como si fuera un tomate?

Para ilusoriamente intentar sentirse superior a los que no piensan como usted.

Algo así vendría ser su religión ego-ateísta. :roll:

Allá ustedes si quieren creer y piensan que tienen más que nosotros por no creer, cada quien sabe lo que tiene y en qué le sirve su ideología.

Obvio ! :nod:

Pero a todo esto.. Y del tema ¿?

qué nos ofrece el ateísmo que no podamos tener siendo teístas. :confused:

Umbras Monstrator

15/10/2009, 00:36

¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?
Aaayyyaaayyayyyyy... ¡¡pero si está después de los dos puntos!! Bue... si no ves ni eso...

Srta. Fíjese en que contexto usted utilizó la palabra ignorante.
Puuff... la uso tan seguido que qué querés que recuerde.

Con esto creo que recordó, en que contexto había emitido la palabra. Al parecer, este fue un intento fallido de cubrir lo que había dicho anteriormente.
No lo decía porque fuera insultante (ay, madrecita mía, cuánta incapacidad lectora), lo dije porque no es correcto llamar ignorante en X tema a una persona, cuando esa persona sabe de X tema, ¿se entendió? Como sería incorrecto decir que el algodón es negro cuando sabemos que es blanco ¿se entendió?

Lo sabemos, solo que no tomamos como una autoridad irrefutable a cada libro,
Bue... está más que comprobado que jamás van a entender que no es lo que dice un libro sino lo establecido socialmente. ¿Ves? eso es a lo que me refiero cuando digo IGNORANCIA.

no es que neguemos la información ya existente, solo la consideramos escasa, insuficiente e incompleta para definir algo tan grande. (Pues la religión así como muchos fenómenos, es un concepto que evoluciona y que se modifica en función de sus adeptos y del contexto; social, cultural, político, etc., por el mismo hecho no espere que nos quedemos con las definiciones de 1 o 2 años atrás.)
Es que ahí se equivocan y ya se los dije, no es que, en este caso, el término cambie, lo que cambia es la sociedad y el término no alcanza a abarcarlo todo, por eso debe aplicarse otro término o crear uno nuevo ¡lo están haciendo al revés!

Y recuerde que ningún libro es infalible, eso debe usted tenerlo bien claro, por ende ninguna cosa que ha sido escrita se debe tener como fuente de completa verdad, mucho menos de forma permanente.
Y si usted le llama ignorancia no creer en algo porque este escrito por una persona de “autoridad”, le diré que es mediocridad conformarse con solo lo que ha sido documentado. Veo que se lo esta tomando como algo personal, no se confunda.
Otra vez la burra al trigo, ¿tengo que repetir mil veces que leo para abrir mi mente y así interpretar la realidad? Tenemos otra Marianela a la vista, se lanzan a la vida sin paracaídas y luego les extraña terminar embarrados en el suelo.
¿Se creen realmente que soy tan ******** como para tragar literalmente y sin refutar todo lo que dicen los libros? Eso lo hacen los que creen en La Biblia sin cuestionarla, yo adhiero a la filosofía, por eso puedo argumentar, a diferencia de ustedes.

Recuerde que eso fue dicho anteriormente, respecto a los “dioses” que posee el ateísmo en sí, y ese hecho no significa necesariamente que todos los ateístas sean arrogantes, resentidos, etc., pero no deja de aludir a que existe una religión atea con determinados dioses a los cuales les rinde cuentas.
"¡Y siguen siguiendoooo!"
Si son ateos, no pueden tener dioses; si tienen dioses son teístas
Y se está contradiciendo, se han gastado todo el tema diciendo que los ateos somos arrogantes, resentidos y que estamos cargados de odio, ahora decís todo lo contrario... toda una Workahólica, sí señor.

¿Todos los ateos? (eso lo ha dicho usted) No lo he dicho en ningún momento, lo que si he hecho es hablar de la religión ateísta en sí misma, de sus bases, de sus características y atributos, no de “todos” sus miembros, supongo que sabe que ateísmo y ateístas son cosas diferentes. Y supongo que sabe también que no todos los ateístas son religiosos, como también no todos los teístas lo son.A decir verdad, un niño de 5 años no creo que lo entienda, pero si lo debería entender un mujer adulta como usted. Pues veo que el problema de comprensión va en los conceptos “inamovibles”, “perfectos”, “infalibles”, que extrae de lo que usted considera como el conocimiento “único” y “verdadero”.
Jajajajaa... vos hablándome a mí de problemas de comprención de conceptos... los patos tirándole a las escopetas.
"Vamos a ver como eeeesss... el reino del revéeeees"
La unión significado-significante seguirá siendo la misma hasta que TODA la sociedad competente así lo disponga, pese a quien le pese. Si tanto les molesta la semiología, pues dejen de usar el lenguaje, a ver qué les parece.

.

Umbras Monstrator

15/10/2009, 00:51

Quiéralo o no, su religión no solo tiene dioses sino también muchas actitudes religiosas. Que “usted” no las apruebe es signo de que debería refutarlas.Por supuesto que existen. Y no intente desviar del tema, lo que se intenta comprobar aquí es que el ateísmo como movimiento encierra “mucha” religión lo que le da la cualidad de ser considerada como una también.
El que algunos grupos ateístas tengan ciertas actitudes en común con algunas religiones no hace que TODO el ateísmo sea una religión.
Entonces usemos las analogías que tanto gustan y cuestan a worki:
- en Argentina vive gente;
- esa gente habla español;
- toda la gente del mundo que hable español es argentina.
Eso es lo que están proponiendo... en realidad es algo más absurdo aún porque lo que proponen es contradictorio.

Puede que “quizás” no necesiten dioses, pero eso no significa que “no tengan”, quizás los tienen y ni cuenta de dan.
Estás repitiendo uno a uno los "argumentos" de worki... ¿seguro que no sos él usando otra pc para que no descubran que sos un clon? ¿seguro que no sos su hermanita?
Ya le refuté ese argumento, actualizate, querida.

(Además Srta. Umbras depende del concepto de dios que tenga usted.)
Uy, ¿vuelta a empezar?

según lo que se expuso es suficiente que una persona le otorgue un elevado valor, respeto, fidelidad (en algunos casos fanatismo, como se ve en el teísmo y en el ateísmo) a una ideología, autoridad, libro, sentimiento, pensamiento o lo que sea para que eso pudiera guiar, condicionar y dirigir la vida de dicha persona, (pudiendo de esa manera ser considerado por esa persona como un dios, sea un acto consciente o inconsciente) pues si una persona vive en función del dinero, perfectamente se puede decir que su dios puede ser el dinero.
Otro "argumento" de Worki que ya refuté.

Respecto a ese tema, permítame decirle que el sistema educativo tiene varias falencias. La educación sistematizada otorga algunos beneficios como muchos perjuicios por otra parte, algunas de sus desventajas visibles son que:

-Coarta la creatividad y el pensamiento libre en los niños de edad preescolar.
-Restringe las capacidades y habilidades individuales de cada persona, y me refiero con esto que restringe especialmente a quienes no se adaptan a determinadas pautas, patrones, estándares, sociales y culturales aceptados y validados como correctos. (Por el mismo sistema)
No sé en qué sistema educativo estuviste metida (yo que vos los demandaba) pero qué feo, no se parece a nada al que me tuvo por alumna, a mí me empujaron hasta el cansancio para pensar por mí misma ¿por qué te creés que soy atea? Porque me dejaron cuestionar todo lo que se me antoje. Así enseño yo: obligo a que esas mentecitas trabajen, que piensen por sí mismas, que no se aten a dogmas, que lo cuestionen todo... eso sí, con argumentos, no con caprichos (cosa que les falta entender a vos y a tu versión masculina)

Sabía que a los niños que no aprenden “de la misma forma” que la mayoría, “muchas veces” (Por no decir, casi todas las veces) son diagnosticados de TDAH, retraso mental, autismo y una serie de trastornos del aprendizaje, (Siendo que la experiencia clínica ha demostrado en reiteradas ocasiones que se diagnostican mal a muchos de esos niños, y sabe que la culpa muchas veces, es de los mismos profesores (que han sido formados bajo el sistema conductista) que “catalogan” a los niños, como discapacitados, tontos, inferiores y muchas otras cosas y los derivan a cualquier especialista, error tanto del sistema educativo como del sistema de salud) o dicen que el niño tiene problemas de aprendizaje o no es “igual” que sus compañeros, o llévelo al psiquiatra o al psicólogo infantil. (Muchos profesores lo hacen, y eso demuestra ignorancia respecto a muchos aspectos de la naturaleza humana)
De hecho no se debería utilizar un lineamiento tan conductista y lineal como el que se usa actualmente, incluso parece condicionamiento clásico, estímulo-respuesta, causa-efecto, muy unidireccional.
Estás muy atrasada de noticias educativas, el conductivismo se dejó atrás hace mucho, no se enseña más como metodología apropiada, lo que se sigue hoy es el modelo de Bruner. Pero nos estamos yendo de tema (es que me puedo apasionar y quién me para luego jeje)

¿Qué un niño no se adapte a las normas del aprendizaje impuestas por el sistema educativo, alude necesariamente a problemas del aprendizaje del menor?
Desde luego que no, los factores son demasiados como para considerarlos todos, por eso hemos hecho (con algunos colaboradores) varias investigaciones al respecto.

De hecho es una ignorancia muy grande el creer que la diferencia se debe aletargar como si fuera una enfermedad, el problema es de las mentes cerradas que ya se formaron una idea “del como se aprende correctamente”, y el sistema educativo se la pasa diciendo que ellos apoyan el progreso y que intentan promover las habilidades del niño (mejor dicho las habilidades que ellos quieren promover) a fin de cuentas en un engaño, no promueven nada de eso, terminan dándoles a los niños de 9 años ritalin de por vida, porque el “muchacho jamás se tranquiliza”, válgame el sistema que es un homicida de la creatividad, libertad y talentos de todos esos niños que tienen que encasillarse en patrones, en protocolos y en cosas semejantes por el simple hecho de ser algo aceptado y extendido socialmente.
Ahí sí no me meto, yo agarro a los chicos a partir de los 12 años, educación secundaria, el magisterio no me gustó, es muy sencillo. Pero en el secundario no pasa eso que decís, al menos no donde vivo.

Ha oído hablar del método de enseñanza Montessori? Métodos como ese nos propone el “sistema educacional” métodos donde intentan construir robot, automatizan las conductas, generalizan los comportamientos y la creatividad de los niños y la libertad del aprendizaje que dicen promover brillan pero que brillan por su ausencia.
Uf sí, es tan cruel dejar que el niño aprenda por sí sólo, de acuerdo a sus tiempos... sí, qué bruja Montessiori. Leé qué es el método antes de opinar... y si querés hablar de eso, andá al foro de educación, esto es teología.

Tantas enfermedades conductuales y del aprendizaje que se han creado, (si quiere ver vaya al CIE 10 o al DSM IV y busque trastornos del aprendizaje y vea lo subjetivo que son dichos cuadros de enfermedad.) que a fin de cuentas en “la mayoría de las ocasiones” aluden a las inevitables diferencias de cada niño en particular. (Esto ha sido colaboración del sistema educativo y el sistema de salud)
Gracias, pero para eso hago cursos, tengo información de sobra.

Aviso: no seguiré tratando este tema porque desvirtúa.

.

Workaholic

15/10/2009, 01:02

Wow ! Srta Su,
sin duda ha dado una poderosa exposición, estoy de acuerdo en todas sus apreciaciones. :nod:

Mis respetos :yo:

Estoy bastante complacido de la clase de participantes que tiene éste tema :nod:

Vamos ya para los 8000 visitas !! :eek:

Saludos :yo:

Umbras Monstrator

15/10/2009, 01:09

Usted ve el concepto que le resulta más conveniente, para proteger que su religión pueda sufrir el estigma de ser catalogada como tal. Me habla de esos argumentos que más que eso, son paradojas, opiniones y juicios emitidos desde su “yo”. ¿A eso se refiere? o ¿A las definiciones incompletas y falibles que ya expuso anteriormente?
Comprobado: no sabés qué es un argumento.

Usted lo único que está haciendo es empujarlos al error siendo así de conductista y creyendo que el conocimiento universitario es todo el mundo.
Detesto el conductismo. Y no digo "el conocimiento universitario es todo el mundo", todos los conocimientos del mundo son puestos a nuestra disposición en las diferentes carreras universitarias. Y por cierto, no soy alumna de ninguna universidad.

Y si le molesta que la “gente piense”, es cosa de ver cómo reacciona cuando le intentan dar un “nuevo” enfoque a una definición imperfecta.
Ese es el error que les estoy marcando desde hace rato: ustedes están intentando acomodar un término a un concepto nuevo, quieren forzarlo a que cumpla su antojo (y me dicen conductista a mí); si ven que el término no abarca su idea, busquen otro término o creen uno nuevo, eso es lo que debe hacerse, no deformar la lengua.

Si veo que le ha costado muchísimo salir. Ignorancia conceptual usted le llama al pensamiento divergente? usted esta hablando como el mismo sistema educacional. La diferencia de pensamiento no es sinónimo de error
No, el pensamiento divergente, con fundamentos, es sumamente positivo; el problema es cuando se deforma la lengua para ajustar una palabra a un capricho; ya les dije cómo se hace cuando un término no alcanza.

Srta., si esta en desacuerdo con este pensamiento exponga sus argumentos.
Lo hice desde el principio del tema y no han podido refutarme.

La “mayoría” necesariamente no tiene porque ser la que “siempre” tenga la razón, (el sistema educacional también cree que por ser muy “imponente” tiene mucho más valor que opiniones de otros grupos más reducidos) especialmente en temas como este, no se equivoque en invalidar una premisa porque quienes la emiten no son “mayoría”, si fuera por eso no se habría descubierto América ni que la tierra era redonda y muchísimas otras cosas.
Grandísimo error comparar la lengua con cosas tan irrelevantes y dispares, si no entendés nada de lingüística, mejor no opines porque quedás muy mal.

No crea que la mayoría, es una gran fuente de la cuál usted se puede afirmar para emitir un juicio como este, todo requiere demostración y comprobación, y cierta apertura al mismo progreso.
Está más que probado, pero jamás entenderán la terminología apropiada para explicarlo, hay ciertos conceptos semióticos, pragmáticos y dialécticos que no pueden bajarse.

Si cree que no es cierto, sus argumentos y no opiniones.
Una prueba más de que no sabés qué es un argumento; tienen la mala costumbre, vos y Worki, de decir "opiniones" a los argumentos que no pueden rebatir.

Sinceramente creo que no hay argumentos suyos que refuten muchas de las cosas que están en este foro y de hecho siguen habiendo preguntas sin responder, y bueno catalogue de ególatra la actitud de defender lo que se cree correcto, total eso es solo su opinión.
Otra prueba más ¿ven lo que digo? Es tan evidente... pobrecitos.

Y busque esos “montones” de argumentos que dice que han invalidado los que se han expuesto aquí. De paso, los analizamos.Que contradictorio es esto que acaba de decir, usted habla de “Buscar la verdad y de incrementar el conocimiento” y después dice que el “inventar conceptos (nuevos) en vez de buscarlos de aquellos que saben más… No es de personas humildes. (Paradoja)
¿Te creés que tengo tiempo como para andar rebuscando tanto en el tema? Yo tengo una vida fuera de este foro, no sé vos.
Y yo nunca dije que yo fuera "aquellos que saben más", me refería a los expertos que se pasan toda su vida filosofando y estudiando temas así... pero en comparación... sí, sé mucho más de lingüística que ustedes dos. Yo sé perfectamente que existen miles de personas que me dejan por el piso con sus conocimientos y su sabiduría, y, a diferencia de ustedes, yo trato de aprender de ellos porque no soy ególatra como para pretender imponer mis ideas.

Bueno en que quedamos entonces, en “incrementar el conocimiento y buscar la verdad o en seguir ceñidos a los mismos conceptos de aquellos que saben más… (Lo que vendría a ser lo opuesto a lo primero)
¿Jamás van a entender esto?: uno debe estudiar a los expertos para meditar sobre esa información brindada; si no puede refutarse, nos hallamos ante una verdad que debe ser aplicada y defendida. No son opuestos, son complementarios.

Por un lado usted esta diciendo que hay que aumentar el saber y seguir en busca de la verdad no? Entonces ¿por qué sigue ceñida a las mismas definiciones como si fueran inamovibles, perfectas y completamente verdaderas? ¿Donde está la búsqueda de la verdad y el incrementar el conocimiento?
Seguís "meditando fuera del recipiente", los estudios del lenguaje no son lo mismo que cualquier abstracción y eso es algo que jamás comprenderás con tu mente tan simple.

Por lo visto usted intento hacer creer que usted apoya al “progreso” al decir: “en busca de la verdad y incrementar los conocimientos”, suena bonito, pero por lo visto usted no tiene la mirada puesta en el progreso si sigue sujeta de por vida a los mismos conocimientos de otros, sin darle posibilidad de análisis posterior a dichos conocimientos. Los libros no son perfectos, no me diga que piensa igual que un teísta biblista que cree en la completa veracidad de un libro que ni siquiera lo es. No sea de las mismas personas, actualice sus conocimientos, e intente integrar nuevas acotaciones a las definiciones ya existentes, complemente lo que ya sabe.
Lo respondí ampliamente arriba.

Y una pregunta: ¿Quienes son “aquellos que saben más” según usted?Disculpe pero si usted sabe lo que es humildad se lo debe solo a los diccionarios y a todo su conocimiento, porque en la práctica es algo que usted demuestra ignorar. Y le acoto un par de comentarios suyos para que sepa que no estoy hablando “burradas” (como usted me dice)De aquí se desprende complejos de superioridad, hablando de los “pobres inocentes” que son sus mismos compañeros Srta., y no hay razón por la cuál creerse mejor que ellos, de hecho por ese simple menosprecio que usted les hace, la pone a usted inmediatamente por inferior a “los pobres inocentes” debido a sus mismas actitudes. Y bueno si usted cree saber tanto no se agrande a si misma. Espero que no trate por “encima del hombro” a toda la gente, porque eso la podría dejar sin amistades a futuro. (Habla con personas no con puertas)

Uste dice: “ustedes no son humildes” le recuerdo que la humildad es un atributo que no solo tienen personas de su credo, hay personas humildes dentro del ateísmo como del teísmo, como también orgullosos dentro del ateísmo como del teísmo. Como esta servidora? (Eso es frase suya o de algún profesor?) Y vaya que humilde decir: Imíteme porque lo que yo hago esta correcto.
Todo lo respondí más arriba... ¡qué manera de desvirtuar, señorita!

Quedaron varios argumentos míos sin responder, tanto por vos como por tu hermanito-ideológico... pero está bien, ya se ve que los dos son unos expertos en evadir lo que los compromete; eso le quita la poca seriedad que le podía quedar a este tema.

.

Umbras Monstrator

15/10/2009, 01:13

A ver queridos Lectores,

Qué piensan ustedes que ofrece el ateísmo que no se pueda obtener,
siendo teísta ¿?
Paz ¿?
Tranquilidad ¿?
Quietud ¿?

Nuestros actuales participantes ateístas llevan evadiendo este interesante punto por bastante rato como se ha podido constatar, sin embargo ! la ideología se llena con muchas "cosas" en aires de ofrecimiento, que podemos ver impregnadas en el tema también :nod:
Dale, ignorá lo que puse no más, es tu talento mayor. Ya te respondí a esa pregunta de "qué ofrece el ateísmo", qué manera de mentir ¿eh?

Y hablando de evadir ¿por qué no le contestás a yodudotududas lo que te viene preguntando desde hace días?
Vos afirmás que el teísmo es religión, afirmás ser teísta y afirmás no pertenecer a ninguna religión ¿cómo se entiende?
¿El teísmo es o no es religión?
¿Sos o no sos teísta?
¿Pertenecés o no pertenecés a una religión?
Predicar con el ejemplo es lo mejor ¿sabías?

.

Workaholic

15/10/2009, 01:15

A ver queridos Lectores,

Qué piensan ustedes que ofrece el ateísmo que no se pueda obtener,
siendo teísta ¿?

Paz ¿?
Tranquilidad ¿?
Quietud ¿?

Nuestros actuales participantes ateístas llevan evadiendo este interesante punto por bastante rato como se ha podido constatar,

sin embargo ! la ideología se llena con muchas "cosas" en aires de ofrecimiento, que podemos ver impregnadas en el tema también :nod:
***

Srta U, ya que anda en el tema,
si una persona le pregunta a usted
"es mejor ser teísta o ateísta, por qué" ¿?
Qué le responde usted. :nod:

Usted ya respondió una vez a ésta pregunta y sacaré su respuesta del lugar donde se la pregunté,
pero aprovecho para ver si usted ha cambiado de opinión desde entonces. :nod:

***
El día de mañana abordaremos el concepto y el cuadro comparativo
además de cuan razonables son las cosas que ofrece La Religión Ateísta. :eek:

Saludos Cordiales :yo:

Umbras Monstrator

15/10/2009, 01:59

Srta U, ya que anda en el tema,
si una persona le pregunta a usted
"es mejor ser teísta o ateísta, por qué" ¿?
Qué le responde usted. :nod:

Usted ya respondió una vez a ésta pregunta y sacaré su respuesta del lugar donde se la pregunté,
pero aprovecho para ver si usted ha cambiado de opinión desde entonces. :nod:

Sí, recuerdo lo que pensaba antes, pero todos tenemos crecimiento personal y ahora pienso que es imposible decir "esto es mejor" porque cada quien es un mundo diferente, lo que es mejor para mí, evidentemente no lo es para vos, de lo contrario también serías ateo.
No tengo deseos de convencer a nadie de que sea ateo, simplemente porque no puedo saber si eso sería lo mejor para ese alguien.
Lástima mis padres jamás consideraron eso al imponerme desde la niñez la creencia en el dios de los católicos; ellos no se detuvieron a pensar qué sería lo mejor para mí: si convertirme en teísta o continuar como atea.
Por tanto es imposible hacer un compendio de aspectos positivos y/o negativos, tanto del teísmo como ateísmo, porque eso sería suponer que todos los seres humanos somos iguales en esencia.
Y que conste que esta nueva postura mía la obtuve gracias a mis estudios en filosofía y a una larga meditación al respecto, porque antes estaba cegada por mi opinión fundamentada en mi experiencia.
Para mí lo mejor es ser atea, porque me siento libre; para vos, para quien sea, no tengo idea de qué sea lo mejor... que cada quien vea en su interior y lo descubra por sí mismo.

Y me voy a estudiar latín; hasta mañana.

.

Workaholic

15/10/2009, 02:42

Sí, recuerdo lo que pensaba antes, pero todos tenemos crecimiento personal y ahora pienso que es imposible decir "esto es mejor" porque cada quien es un mundo diferente, lo que es mejor para mí, evidentemente no lo es para vos, de lo contrario también serías ateo.
No tengo deseos de convencer a nadie de que sea ateo, simplemente porque no puedo saber si eso sería lo mejor para ese alguien.
Lástima mis padres jamás consideraron eso al imponerme desde la niñez la creencia en el dios de los católicos; ellos no se detuvieron a pensar qué sería lo mejor para mí: si convertirme en teísta o continuar como atea.
Por tanto es imposible hacer un compendio de aspectos positivos y/o negativos, tanto del teísmo como ateísmo, porque eso sería suponer que todos los seres humanos somos iguales en esencia.
Y que conste que esta nueva postura mía la obtuve gracias a mis estudios en filosofía y a una larga meditación al respecto, porque antes estaba cegada por mi opinión fundamentada en mi experiencia.
Para mí lo mejor es ser atea, porque me siento libre; para vos, para quien sea, no tengo idea de qué sea lo mejor... que cada quien vea en su interior y lo descubra por sí mismo.

Y me voy a estudiar latín; hasta mañana.

Me parece muy útil su sinceridad :nod:

Saludos :yo:

Arielo

15/10/2009, 07:44

http://5.media.tumblr.com/tumblr_kqao7e2kIX1qa0v7no1_400.jpg

yodudotududas

15/10/2009, 09:22

[COLOR=black][FONT=Verdana]¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?

Ninguna. Pero todas incluyen la divinidad o la trascendencia. Y es que definir significa poner limites, y si bien la religion engloba tradiciones, culturas ancestrales, instituciones, escrituras, historia, mitología, fe y credos, experiencias místicas, ritos, liturgias, oraciones , éstas tienen que ser simbólicas de alguna verdad trascendente.

Sino son exactamente eso: tradiciones, cultura, etc.

Saludos

Xus

15/10/2009, 10:45

Dale, ignorá lo que puse no más, es tu talento mayor. Ya te respondí a esa pregunta de "qué ofrece el ateísmo", qué manera de mentir ¿eh?

Y hablando de evadir ¿por qué no le contestás a yodudotududas lo que te viene preguntando desde hace días?
Vos afirmás que el teísmo es religión, afirmás ser teísta y afirmás no pertenecer a ninguna religión ¿cómo se entiende?
¿El teísmo es o no es religión?
¿Sos o no sos teísta?
¿Pertenecés o no pertenecés a una religión?
Predicar con el ejemplo es lo mejor ¿sabías?

.

Acento argentiiino!! Me encanta!! :D

El debate está super interesante.

Y bueno, tengo dos preguntas, las cuales creo que se correlacionan. Ambas han sido expuestas por ambos bandos:

1- Qué ofrece el ateísmo que no ofrezca una religión?
2- Qué verdad trascendente tiene el ateísmo para que pueda llegar a ser denominado religión?

Workaholic

15/10/2009, 11:05

...Qué verdad trascendente tiene el ateísmo para que pueda llegar a ser denominado religión?

Negar lo trascendente que hay en nosotros, es bastante trascendente.

Explicaré porque:

- Imaginar que Dios, quien es trascendente, no existe. También es una declaración trascendente.

- De sobra sabemos que hay ateístas cuyo fin es ser espirituales, es lo normal, entendible, lógico.
Por ende, buscan trascendencia, moral o ética.

- Negar trascendencia es bastante absurdo, pues si no se pensara en trascendencia, no se educarían los hijos, ni se les intentaría de brindar buenas cosas, ni habrían intensiones de educar a los demás para las próximas generaciones.

No se pensarían en dejar un legado.

Moral, Ética y Trascendencia, van de la mano - en la dinámica de nuestra raza, por el simple y sencillo hecho de que no estaremos vivos como humanos por siempre.

Negar eso, es Negacionismo Religioso Ateísta.

Otra prueba que el ateísmo, es una religión. :roll:

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 11:13

Negar lo trascendente que hay en nosotros, es bastante trascendente.

No se puede ser "bastante trascendente" O se trascienden lo limites del universo fisico o no.

El ateismo no los trasciende.

Saludos

yodudotududas

15/10/2009, 11:15

- Imaginar que Dios, quien es trascendente, no existe. También es una declaración trascendente.

No. Es negar la trascendencia. Y si para el ateo Dios no existe, como puede ser trascendente?.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 11:29

Comente todo el mensaje Sr Yod, no se asuste, ésto no es ninguna inquisición. :roll:

yodudotududas

15/10/2009, 11:32

Comente todo el mensaje Sr Yod, no se asuste, ésto no es ninguna inquisición. :roll:

Bueno. Se equivocó de nuevo. Estamos hablando de trascendencia en el sentido religioso.

Escribalo de nuevo.

Y sin miedo conteste.

Cual es la trascendencia en el Ateismo, porque hasta ahora usando sus definiciones de religion, el ateismo no es una religion.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 11:33

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:RykP9U1biriOPM:http://www.midguard.org.uk/~nwestwood/images/anarchy.jpg

El ateísmo, en su burbujeante, ya comprobado, estado Religioso
(Religión Ateísta)

:eek: Tiene una serie de ideas proselitistas, muchos detallitos implícitos en sus frases comunes o jerga común de comunicación, que se repiten de ateísta en ateísta prácticamente sin importar su cultura, esto muestra que en algún lugarsillo de internet han de tener, una biblia ateísta llena de todos los calificativos más absurdos y ofensivos que logren encontrar, para usar, religiosamente, en contra de las personas teístas. :nod:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:TSehxCoThDZDxM:http://livinguptomyname.com/wp-content/uploads/2002punkES_415x366.jpg

Así como se reclama de las religiones comunes y corrientes que las personas se comporten como "loros" repitiendo en su proselitismo, así también muchos iniciados ateístas cae en lo mismo (a veces más religiosamente que los primeros) y cuando se intervienen grupos hablando aveces en chats, o lugares de reunión mientras se preguntan e investigan el cómo "enfrentar" los apologistas teístas, que son otro grupo de niños de 16 años predicando, por ejemplo, vemos muchas cosas interesantes para hacer aseveraciones. :nod:

Como consecuencia, los religiosos ateístas desarrollan prácticamente una jerga de ideas -en las que quizá no tienen la más remota idea de lo que están diciendo- pero, curiosamente, siempre las dicen, las repiten, una y otra vez,

No diferenciándose en lo absoluto, de las otras religiones.

Por ende, aunque lo sabemos ya, el ateísmo es una religión, cada día se comprueba más.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:KQnV7fW8GrwS5M:http://firgoa.usc.es/drupal/files/images/catedraurbanismo_0.jpg

Amigos ateístas,
:nono: no pueden esperar que una ideología no se ensucie de religión, ni siquiera tienen un proceso de selección o reclutamiento.

Invadir el ateísmo con religión es un juego de niños, sumamente fácil.
Por ende, vayan acostumbrándose a la idea pues ya es toda una realidad. :fear:

En la Religión Ateísta encontramos -en medio de su proselitismo-: frases indirectas, insinuaciones y aseveraciones tipo propaganda bastante comunes, pero llenas de prejuicios anti-éticos e inmorales en contra de la mayor parte de la población mundial.

Para hacer éste punto en nuestro viaje por la Religión Ateísta, más interactivo, iremos agrupando el asunto por palabras clave.

Continuará...
(hay cientos de páginas con material para éste punto, a ver como hacemos)

***

Ahora,
un par de acotaciones para amenizar el tema:

Es curioso, pero existen sectas ateas o grupos ateos con fuerte pensamiento sectario.
Un ejemplo serían ciertos grupos influenciados por una seudo-filosofía llamada "Objetivismo", es decir que son ateos que creen en valores éticos objetivos. Ayn Rand fue la que inició está corriente, que por el lado político se decanta hacia un anarco-capitalismo. (leer más... (http://deismo.iespana.es/sectasateas.htm))

"Este año la promoción del ateísmo se completará el 13 de diciembre de 2004 en una Convención Internacional de Ateos del mundo en Roma y que incluirá una reunión en el lugar en donde Giordano Bruno fue quemado vivo. Giordano Bruno que recordamos, no sólo habló acerca de la vida extraterrestre, sino también acerca del infinito del tiempo y el espacio, valores fundamentales de la religión atea Raeliana. (leer más... (http://deismo.iespana.es/sectasateas.htm))

Continuará...

Saludos :yo:

Arielo

15/10/2009, 11:33

.........................En la Religión Ateísta encontramos -en medio de su proselitismo-: frases indirectas, insinuaciones y aseveraciones tipo propaganda bastante comunes, pero llenas de prejuicios anti-éticos e inmorales en contra de la mayor parte de la población mundial.

Cito para dejar constancia del flame y de los insultos vertidos en este mensaje anterior....

.

yodudotududas

15/10/2009, 11:35

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:RykP9U1biriOPM:http://www.midguard.org.uk/~nwestwood/images/anarchy.jpg

El ateísmo, en su burbujeante, ya comprobado, estado Religioso
(Religión Ateísta)

:eek: Tiene una serie de ideas proselitistas, muchos detallitos implícitos en sus frases comunes o jerga común de comunicación, que se repiten de ateísta en ateísta prácticamente sin importar su cultura, esto muestra que en algún lugarsillo de internet han de tener, una biblia ateísta llena de todos los calificativos más absurdos y ofensivos que logren encontrar, para usar, religiosamente, en contra de las personas teístas. :nod:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:TSehxCoThDZDxM:http://livinguptomyname.com/wp-content/uploads/2002punkES_415x366.jpg

Así como se reclama de las religiones comunes y corrientes que las personas se comporten como "loros" repitiendo en su proselitismo, así también muchos iniciados ateístas cae en lo mismo (a veces más religiosamente que los primeros) y cuando se intervienen grupos hablando aveces en chats, o lugares de reunión mientras se preguntan e investigan el cómo "enfrentar" los apologistas teístas, que son otro grupo de niños de 16 años predicando, por ejemplo, vemos muchas cosas interesantes para hacer aseveraciones. :nod:

Como consecuencia, los religiosos ateístas desarrollan prácticamente una jerga de ideas -en las que quizá no tienen la más remota idea de lo que están diciendo- pero, curiosamente, siempre las dicen, las repiten, una y otra vez,

No diferenciándose en lo absoluto, de las otras religiones.

Por ende, aunque lo sabemos ya, el ateísmo es una religión, cada día se comprueba más.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:KQnV7fW8GrwS5M:http://firgoa.usc.es/drupal/files/images/catedraurbanismo_0.jpg

Amigos ateístas,
:nono: no pueden esperar que una ideología no se ensucie de religión, ni siquiera tienen un proceso de selección o reclutamiento.

Invadir el ateísmo con religión es un juego de niños, sumamente fácil.
Por ende, vayan acostumbrándose a la idea pues ya es toda una realidad. :fear:

En la Religión Ateísta encontramos -en medio de su proselitismo-: frases indirectas, insinuaciones y aseveraciones tipo propaganda bastante comunes, pero llenas de prejuicios anti-éticos e inmorales en contra de la mayor parte de la población mundial.

Para hacer éste punto en nuestro viaje por la Religión Ateísta, más interactivo, iremos agrupando el asunto por palabras clave.

Continuará...
(hay cientos de páginas con material para éste punto, a ver como hacemos)

***

Ahora,
un par de acotaciones para amenizar el tema:

Continuará...

Saludos :yo:

Fuera de tema

Limitese a contestar cual es el sentido de trascendencia de el Ateismo. Sino

Hipotesis fallida

Saludos

Shetland

15/10/2009, 12:03

yodudotududas

15/10/2009, 12:09

Definiciones de religión tomadas del sitio propuesto por Workaholic

La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado,

«un sistema compartido de creencias y prácticas asociadas, que se articulan en torno a la naturaleza de las fuerzas que configuran el destino de los seres humanos»

La religión es un sistema de símbolos que obra para establecer vigorosos, penetrantes y duraderos estados anímicos
El autor acalra que se refiere a simbólico de alguna verdad trascendente

Obligados por un vínculo de piedad a Dios estamos “religados"

«Una religión es un sistema solidario de creencias y de prácticas relativas a las cosas sagradas. [...] Toda sociedad posee todo lo necesario para suscitar en sus miembros la sensación de lo divino, simplemente a través del poder que ella ejerce sobre ellos»

Esta conducta, que nos lleva a no vivir ligeramente, sino comportarnos con cuidado —con cuidado ante la realidad trascendente—, es el sentido estricto que para los romanos tenía la palabra religio, y es, en verdad, el sentido esencial de toda religión. Cuando el hombre cree en algo, cuando algo le es incuestionable realidad se hace religioso de ello

Todas las definiciones incluyen a Dios o a la trascendencia.

El ateismo no entra en niguna de ellas.

Saludos

yodudotududas

15/10/2009, 12:12

Shetland

15/10/2009, 12:20

OOps. Justo estaba escribiendo cuando Ud puso el mensaje.

Sólo para aclarar que aunque tenga la creencia que tenga no lo autoriza a incluir un flame en todos y cada uno de sus mensajes.

Saludos.

Es cierto.
Una de dos: Se cierran los temas problema o se banea al creador de los temas... ¿qué será mejor? :confused:

Arielo

15/10/2009, 12:22

No entiendo cuál es la PELEA de Workaholic contra los Ateos del foro, ¿Profesa, acaso, algún tipo de creencia?, porque no lo ha dicho abiertamente.
---
Este tema y los demás acerca de lo que es el ateísmo y de lo que no es y la guerra entre bandos ya me está hartando, me parece que si se crean temas para generar peleas a golpes, lo mejor es cerrarlos.
No entiendo por qué hay que entrar en ofensas para "debatir" en un tema, en serio.
.¿Qué hacemos? se me está agotando la paciencia ¿les pasa lo mismo?.
El problema, Ed, pasa por lo que ya he dicho: una total incapacidad por parte de algunas personas, de entender el hecho de que alguien, simplemente, y por razones que solamente a esa persona competen, no cree en ningún dios.

Desde esa incapacidad para entender eso, es que se comienza a buscar formas de "religión" o "creencias" en esas personas, sólo para autoconvencerse de que tal atrocidad (léase no creer en dioses) es imposible que se dé...

Y los problemas surgen cuando se provoca e insulta a esas personas directamente, ya que los "argumentos" utilizados fallan miserablemente.

Si tiene algún problema con la militancia de ateos, que vaya y se los diga directamente a ellos. Además, lo más probable es que esa "militancia" no busque hacer que el resto de la humanidad se vuelva atea ("convertirla") sino, simplemente, hacer ver que cada vez más gente es atea (casi un 11% en Argentina no cree en dioses), y que merece ser tenida en cuenta cuando se legisla, por ejemplo. El objetivo de estas militancias, es, generalmente, para pedir por el laicismo tanto en educación, estado, etc. y para hacer valer derechos que desde un punto de vista religioso no se pueden ejercer.

Se habla de que un "dogma" de esa militancia es aquel de los "buses ateos" europeos. Ese que dice "Probablemente dios no exista. Deje de preocuparse y viva su vida" ... ¿Qué dogma comienza con "probablemente"? ¿Sabe quien dijo que esa frase es un dogma, lo que realmente es un dogma? No lo creo.

Soy ateo (aunque preferiría que me llamaran "humanista secular", que es más apropiado), pero no soy ni militante ni religioso, ni nada que se le parezca. Tengo una vida de lo más normal, y mucho más feliz que la de muchos fervientes creyentes (estoy con la mujer que quiero desde hace más de 12 años, trabajo en lo que me gusta, gano muy buen dinero, etc, etc), y no tengo porqué soportar los insultos y agravios que esta persona vierte sobre todo aquel que no crea en el mismo dios que él. Lo único que puedo hacer, es tomarlo en broma, si no quiero caer (como lo he hecho en alguna oportunidad, lamentablemente) en su juego. Sólo busca controversias, generar discusiones estériles, promocionar sus temas, ensuciar temas serios planteados por otras personas, pero no busca ni debates serios ni nada por el estilo. Por eso, puse el cartel de que no alimenten al troll. Porque eso es.

La paciencia se agotó hace rato por mi lado...

Es cierto.
Una de dos: Se cierran los temas problema o se banea al creador de los temas... ¿qué será mejor? :confused:
Los temas podrían dar bastante de sí, tratados con seriedad.

.

.

Workaholic

15/10/2009, 12:27

No entiendo cuál es la PELEA de Workaholic contra los Ateos del foro, ¿Profesa, acaso, algún tipo de creencia?, porque no lo ha dicho abiertamente.

Yo no estoy peleando contra nadie en éste foro,

Éste tema, tiene un propósito muy sencillo que es, confirmar que el ateísmo, se ha transformado en una religión más, tal cual que no debe ser idealizada como si fuera la gran cosa, ya que no lo es. - y eso se está demostrando.

No estoy emprendiéndola en contra de ningún ateísta del foro, estoy indagando e investigando sobre la ideología en sí.

Qué los amigos ateístas del foro defiendan la ideología religiosamente, no es mi problema.

Es la primera vez, parece, que hay un tema de éste tipo en éste lugar, lleva casi 8000 visitas, y ha sido un buen punto de interacción.

Este tema y los demás acerca de lo que es el ateísmo y de lo que no es y la guerra entre bandos ya me está hartando

Y qué del montón de temas en contra del teísmo ¿? :doh:

Hay libertad de expresar las apreciaciones en función a cierta ideología.

Seamos claros Sr Shetland, si usted quiere censurar algo, debe hacerlo parejo, pues sino, estaría violando las reglas de moderación de un debate. :doh:

Le reitero,
no es mi culpa que algunos ateístas se identifiquen y asuman posiciones, no todos han reaccionado igual, digo, en caso que no se entere.

me parece que si se crean temas para generar peleas a golpes, lo mejor es cerrarlos.

Usted tendría que cerrar el foro si espera cumplir ese enunciado objetivamente. :doh:

No entiendo por qué hay que entrar en ofensas para "debatir" en un tema, en serio.

Es parte de la naturaleza humana, y no va a cambiar de un día a otro, se lo puedo asegurar.

¿Qué hacemos? se me está agotando la paciencia ¿les pasa lo mismo?.

Si usted ha llegado a sus límites, propongo que pongan a otro moderador.

Saludos :yo:

Shetland

15/10/2009, 12:31

yodudotududas

15/10/2009, 12:35

Es cierto.
Una de dos: Se cierran los temas problema o se banea al creador de los temas... ¿qué será mejor? :confused:

Cualquier psicologo le didria que su actitud no es casualidad, fue advertido varias veces y continua haciéndolo en actitud desafiante. Quizás hasta quiera un baneo, busque un baneo que lo libere. Baneo que quizás le pérmita sentirse victima de una persecución por defender a su dios y sentrise orgulloso de si mismo.

Saludos

Shetland

15/10/2009, 12:36

Yo no estoy peleando contra nadie en éste foro,

Éste tema, tiene un propósito muy sencillo que es, confirmar que el ateísmo, se ha transformado en una religión más, tal cual que no debe ser idealizada como si fuera la gran cosa, ya que no lo es. - y eso se está demostrando.

No estoy emprendiéndola en contra de ningún ateísta del foro, estoy indagando e investigando sobre la ideología en sí.

Qué los amigos ateístas del foro defiendan la ideología religiosamente, no es mi problema.

Es la primera vez, parece, que hay un tema de éste tipo en éste lugar, lleva casi 8000 visitas, y ha sido un buen punto de interacción.

Y qué del montón de temas en contra del teísmo ¿? :doh:

Hay libertad de expresar las apreciaciones en función a cierta ideología.

Seamos claros Sr Shetland, si usted quiere censurar algo, debe hacerlo parejo, pues sino, estaría violando las reglas de moderación de un debate. :doh:

Le reitero,
no es mi culpa que algunos ateístas se identifiquen y asuman posiciones, no todos han reaccionado igual, digo, en caso que no se entere.

Usted tendría que cerrar el foro si espera cumplir ese enunciado objetivamente. :doh:

Es parte de la naturaleza humana, y no va a cambiar de un día a otro, se lo puedo asegurar.

Si usted ha llegado a sus límites, propongo que pongan a otro moderador.

Saludos :yo:

No estoy negociando nada con usted.
Si no va a estar en los foros, en paz, como se debe, lamentablemente se tendrá que ir, así de simple.
Y no voy a jugar a los dimes y diretes, es la última ADVERTENCIA.

Workaholic

15/10/2009, 12:36

Ya he visto en varios temas que se está generando un mal ambiente, y eso es malo para la comunidad Monoforista, como Moderadores de Monografias.com., tenemos como responsabilidad evitar las guerras -en lo posible- dentro de los foros, así que este mensaje va para Workaholic:

Quiero que nos diga acá, abiertamente, si va a dejar de pelear con todo el mundo o será baneado.

Por mi parte,
Puedo pasar por algo los insultos contra mi persona virtual,
pero recuerde que para que haya una pelea,
se necesitan al menos 2 personas.

Si usted me llama la atención a mí, hágalo parejo como un moderador real en una corte o sala de discusión.

Si piden seriedad, póngasen serio ustedes también a la hora de regular los ánimos. :nod:

Saludos :yo:

elrector

15/10/2009, 12:53

Banear no es la solución, cierto que tanto el sr. Wor como el Sr. sucubus es obvio que juegan a la provocación, sus comentarios de desvanecen por si solos y su poder de compresión es voluntariamente nulo, ellos no han venido a debatir o dar una opinión, están aquí porque la fuerza teísta está perdiendo fuerza en este foro de teología y utilizan el mismo arma que los religiosos, la difamia, la mentira y las opiniones personales como único fundamento, es mas, creo que no son solo dos individuos, es un colectivo que utilizan dos o tres nick para crear confusión, el instrumento favorito de los religosos para embaucar o desestabilizar a las sociedades.
Publicamente, pediría, aunque sea complicado, no responder a ninguno de sus mensajes en ninguno de los post que escriban. Nunca se les debería banear porque eso sería otorgarles una razón que ni tienen ni se merecen, es muy complicado castigar las actitudes y menos cuando no hay pizca de sinceridad en ellas.

Workaholic

15/10/2009, 13:13

...la fuerza teísta está perdiendo fuerza en este foro de teología y utilizan el mismo arma que los religiosos

Éste es un foro ateísta.

Si fuera un foro teísta,
habría abordado otros conceptos.

El problema acá,
no es ni el teísmo ni el ateísmo,
sino las actitudes religiosas idolátricas presentes en ambos grupos.

Solamente que el ateísmo es más reprochable, pues juegan que no existe religión y super "desarrollados" en sus trincheras mientras comen galletas marca "Vatican®"

Jaja!

...creo que no son solo dos individuos, es un colectivo que utilizan dos o tres nick para crear confusión

Eso es un alago, pensar que, en mi caso, "Workaholic" siendo una sola persona, puede trabajar, debatir y pasar buenos ratos con ustedes al mismo tiempo.

I'm good, i know.

el instrumento favorito de los religosos para embaucar o desestabilizar a las sociedades.

Si algo he desestabilizado acá con las aseveraciones presentadas, ha sido la Religiosidad.

Nunca se les debería banear porque eso sería otorgarles una razón que ni tienen ni se merecen, es muy complicado castigar las actitudes y menos cuando no hay pizca de sinceridad en ellas.

Si se ha demostrado tener la razón en algo,
no es por haber tenido el permiso suyo o de alguien más.

En éste debate,
cuentan más el tipo de información presentada y propuesta.

En éste caso, se ha probado que el ateísmo es una religión más.

Al punto que algunos ateístas, ni siquiera quieren ser llamados ateos. :roll:

Una ideología no puede ser idolatrada,
Idolatrar una ideología es muestra de la debilidad mental que existe en nuestra sociedad :nod:

El ateísmo no ofrece soluciones,
solo ofrece un punto contrario para tener algo que se puede tener, sin dejar de ser teísta.

Lo que vemos en éste foro, es simple y sencillamente una imagen del mundo real, solamente que en el mundo real la gente es más discreta a la hora de expresar sus ideas (al menos en un principio) debería ver cuando se calientan los ánimos :D

Lo importante es no tomarse las cosas tan a pecho.

Saludos :yo:

Arielo

15/10/2009, 13:23

Me gustaría saber porqué extraño mecanismo cerebral se llega a interpretar

Soy ateo (aunque preferiría que me llamaran "humanista secular", que es más apropiado)

como igual a "no querer ser llamado ateo" ... en fin...

Increíble... Hace más de 3 años que estoy en estos foros, y por primera vez coloco a alguien entre mis ignorados...

.

Workaholic

15/10/2009, 14:01

Increíble... Hace más de 3 años que estoy en estos foros, y por primera vez coloco a alguien entre mis ignorados...
.

Muy bien :nod:

Está en todo su derecho,
hacer uso de las herramientas que ofrece un phpbb.

Saludos Cordiales :yo:

elrector

15/10/2009, 14:06

Éste es un foro ateísta.

Si fuera un foro teísta,
habría abordado otros conceptos.

El problema acá,
no es ni el teísmo ni el ateísmo,
sino las actitudes religiosas idolátricas presentes en ambos grupos.

Solamente que el ateísmo es más reprochable, pues juegan que no existe religión y super "desarrollados" en sus trincheras mientras comen galletas marca "Vatican®"

Jaja!

Eso es un alago, pensar que, en mi caso, "Workaholic" siendo una sola persona, puede trabajar, debatir y pasar buenos ratos con ustedes al mismo tiempo.

I'm good, i know.

Si algo he desestabilizado acá con las aseveraciones presentadas, ha sido la Religiosidad.

Si se ha demostrado tener la razón en algo,
no es por haber tenido el permiso suyo o de alguien más.

En éste debate,
cuentan más el tipo de información presentada y propuesta.

En éste caso, se ha probado que el ateísmo es una religión más.

Al punto que algunos ateístas, ni siquiera quieren ser llamados ateos. :roll:

Una ideología no puede ser idolatrada,
Idolatrar una ideología es muestra de la debilidad mental que existe en nuestra sociedad :nod:

El ateísmo no ofrece soluciones,
solo ofrece un punto contrario para tener algo que se puede tener, sin dejar de ser teísta.

Lo que vemos en éste foro, es simple y sencillamente una imagen del mundo real, solamente que en el mundo real la gente es más discreta a la hora de expresar sus ideas (al menos en un principio) debería ver cuando se calientan los ánimos :D

Lo importante es no tomarse las cosas tan a pecho.

Saludos :yo:

El problema ahora mismo en este foro de tema teista, es usted, ha conseguido casi un quórum en su contra, incluso algunos creyentes le contradicen sus absurdeces.
El problema es su actitud chulesca de intentar hacer religión del ateismo solo porque usted (y su amigo de secta sucubus) crean que es un problema.
El problema es que usted no sabe lo que es religión, es un fanático creyente que ve amenazada su forma de pensar o su forma de vida.
El problema es que aunque casi todos están en su contra, usted persiste en la posesión de la razón, síntoma de alguien que no está dispuesto a debatir, solo a destruir. Aún no ha demostrado nada, excepto su falta de criterio.
Usted no ha presentado nada, excepto su testarudez y su menosprecio a las opniones ajenas, también una burla hacia las normas del foro, es mas, hasta se ha atrevido a denunciar a los moderadores en privado, sobre comentarios que no le gustaban, a mi usted no me gusta nada y nunca me quejé a la moderación, es mas, me sentaría mal que le banearan.

Le doy la razón en una cosa, a mi no me gusta que me llamen ateo aunque no me importa, yo no me siento ateo, simplemente no creo en ningún dios y menos en dioses que generan monstruos como usted, sin razón, ni lógica.

Afortunadamente en el mundo real existe poca gente como usted, con la mayoría que conozco se puede debatir sin problemas paranoicos.

El ateismo o la no creencia en dios no es ninguna solución, pero al menos no genera problemas sociales, la mayor parte de los creyentes como usted, generan malestar y odios, lo está comprobando por si mismo en esta página.

Nadie se toma las cosas tan a pecho como usted que se contesta a si mismo para tener actualizado el tema de continuo, señal inquívoca de un interés malsano, es usted quien se toma las cosas a pecho ya que envía privados a los moderadoes de continuo contra el resto de foristas.

Sus contradicciones le delatan constantemente y están escritas para que todo el foro lo compruebe.

yodudotududas

15/10/2009, 14:09

Muy bien :nod:

Está en todo su derecho,
hacer uso de las herramientas que ofrece un phpbb.

Saludos Cordiales :yo:

Otro flame.

Saludos

Shetland

15/10/2009, 14:09

Workaholic

15/10/2009, 14:11

El problema ahora mismo en este foro de tema teista, es usted, ha conseguido casi un quórum en su contra, incluso algunos creyentes le contradicen sus absurdeces.
El problema es su actitud chulesca de intentar hacer religión del ateismo solo porque usted (y su amigo de secta sucubus) crean que es un problema.
El problema es que usted no sabe lo que es religión, es un fanático creyente que ve amenazada su forma de pensar o su forma de vida.
El problema es que aunque casi todos están en su contra, usted persiste en la posesión de la razón, síntoma de alguien que no está dispuesto a debatir, solo a destruir. Aún no ha demostrado nada, excepto su falta de criterio.
Usted no ha presentado nada, excepto su testarudez y su menosprecio a las opniones ajenas, también una burla hacia las normas del foro, es mas, hasta se ha atrevido a denunciar a los moderadores en privado, sobre comentarios que no le gustaban, a mi usted no me gusta nada y nunca me quejé a la moderación, es mas, me sentaría mal que le banearan.

Le doy la razón en una cosa, a mi no me gusta que me llamen ateo aunque no me importa, yo no me siento ateo, simplemente no creo en ningún dios y menos en dioses que generan monstruos como usted, sin razón, ni lógica.

Afortunadamente en el mundo real existe poca gente como usted, con la mayoría que conozco se puede debatir sin problemas paranoicos.

El ateismo o la no creencia en dios no es ninguna solución, pero al menos no genera problemas sociales, la mayor parte de los creyentes como usted, generan malestar y odios, lo está comprobando por si mismo en esta página.

Nadie se toma las cosas tan a pecho como usted que se contesta a si mismo para tener actualizado el tema de continuo, señal inquívoca de un interés malsano, es usted quien se toma las cosas a pecho ya que envía privados a los moderadoes de continuo contra el resto de foristas.

Sus contradicciones le delatan constantemente y están escritas para que todo el foro lo compruebe.

Si desea puede abrir un tema sobre mi proceder, quizá en psicología :roll:

Haga uso de las herramientas del foro Sr Rec :nod:

Si usted no se siente identificado con el ateísmo que se denuncia en éste tema, relájese y no se lo tome todo tan a pecho.

Es más, haga lo que su amigo el Sr Ariel ha hecho :nod: Uso de las herramientas disponibles.

Saludos Cordiales
Querido Amigo Sr elRector :yo:

Workaholic

15/10/2009, 14:15

No he visto en ninguna parte OFICIAL que se diga que hay una nueva religión El Ateísmo...

Hay muchísimas referencias, pero la más importantes son las que usted puede comprobar por usted mismo :nod:

Mire la siguiente acotación que puse para amenizar el tema en el mensaje # 467 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459642&postcount=467)

Es curioso, pero existen sectas ateas o grupos ateos con fuerte pensamiento sectario.
Un ejemplo serían ciertos grupos influenciados por una seudo-filosofía llamada "Objetivismo", es decir que son ateos que creen en valores éticos objetivos. Ayn Rand fue la que inició está corriente, que por el lado político se decanta hacia un anarco-capitalismo. (leer más... (http://deismo.iespana.es/sectasateas.htm))

Y a todo ésto le digo,
usted no necesita que algo sea "oficializado" en Suiza para ser verídico. :nono:

se hace en función a los resultados observables, cuantificables, comprobables
en éste caso,
las actitudes presentes en la ideología en cuestión. :nod:

sentido común.

Saludos :yo:

erre

15/10/2009, 14:17

Éste es un foro ateísta.

Si fuera un foro teísta,
habría abordado otros conceptos.

Los que no acostumbran abordar conceptos con seriedad son los teístas. Prefieren decir que las cosas son así porque Dios es el creador nunca dan razones lógicas y científicas. Solo ajustan sus ideas a sus creencias.

El problema acá,
no es ni el teísmo ni el ateísmo,
sino las actitudes religiosas idolátricas presentes en ambos grupos.

Entonces haga que cierren este tema y abra un nuevo titulado: Actitudes religiosas idolátricas. Pero no meta al ateísmo en sus teorías incongruentes.

Solamente que el ateísmo es más reprochable, pues juegan que no existe religión y super "desarrollados"

Ya se le ha dicho que el ateísmo no es una religión. Usted y sus seguidores fueron los que se metieron en esa incongruencia

Si algo he desestabilizado acá con las aseveraciones presentadas, ha sido la Religiosidad.

El problema no es que desestabilice la religiosidad sino que no comprenda que ateísmo y religión no tienen nada en común.

En éste caso, se ha probado que el ateísmo es una religión más.

Usted no ha probado nada solo sigue siendo terco en su incongruencia.

El ateísmo no ofrece soluciones,
solo ofrece un punto contrario para tener algo que se puede tener, sin dejar de ser teísta.

El ateísmo no necesita dar soluciones con personajes imaginarios para eso está la ciencia. Lo que le critica el ateísmo al teísmo es precisamente que trata de dar soluciones con personajes imaginarios.

Workaholic

15/10/2009, 14:26

Los que no acostumbran abordar conceptos con seriedad son los teístas. Prefieren decir que las cosas son así porque Dios es el creador nunca dan razones lógicas y científicas. Solo ajustan sus ideas a sus creencias.

Recuerde que se puede ser 100% Teísta y 100% Científico al mismo tiempo. :nod:

...no meta al ateísmo en sus teorías incongruentes.

Eso es idolatrar la ideología ateísta, eso va en contra de la supuesta premisa ateísta :roll:

Ya se le ha dicho que el ateísmo no es una religión.

Hay demasiadas pruebas que comprueban lo contrario Sr Erre.

ateísmo y religión no tienen nada en común.

Lea el tema sin taparse los ojos.
Mire de donde vienen la mayoría de ateístas y saque usted conclusiones.

Si no ve ningún número después de eso es porque voluntariamente usted quiso maquillar los resultados.

Tapar el sol con un dedo no es aconsejable en éstos puntos.

Usted no ha probado nada solo sigue siendo terco en su incongruencia.

Es el ateísmo el incongruente, que por un lado dice golpeándose el pecho un lunes "no tenemos religión" mientras sus actitudes dicen lo contrario. :doh:

El ateísmo no necesita dar soluciones con personajes imaginarios para eso está la ciencia.

La ciencia no le pertenece al ateísmo, la ciencia no tiene apellidos. Esa es una falacia parte del proselitismo ateísta. :roll:

Lo que le critica el ateísmo al teísmo es precisamente que trata de dar soluciones con personajes imaginarios.

El ateísmo, no es respuesta al teísmo -eso se nota a simple vista y por sentido común-, sino a la religiosidad dentro del teísmo. No ha visto las páginas anteriores ¿?

Todo lo que el ateísmo pueda ofrecerle a la sociedad, se puede tener de sobra sin dejar de ser teísta.

Comprende el punto ¿? :eek:

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 14:50

Religión

RAE - Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad

Definiciones de religión tomadas del sitio propuesto por Workaholic

WIKI - La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado,

G.Lenski - «un sistema compartido de creencias y prácticas asociadas, que se articulan en torno a la naturaleza de las fuerzas que configuran el destino de los seres humanos»

Clifford Geertz - La religión es un sistema de símbolos que obra para establecer vigorosos, penetrantes y duraderos estados anímicos
El autor aclara que se refiere a simbólico de alguna verdad trascendente

Lactancio - Obligados por un vínculo de piedad a Dios estamos “religados"

Durkheim - «Una religión es un sistema solidario de creencias y de prácticas relativas a las cosas sagradas. [...] Toda sociedad posee todo lo necesario para suscitar en sus miembros la sensación de lo divino, simplemente a través del poder que ella ejerce sobre ellos»

José Ortega y Gasset - Esta conducta, que nos lleva a no vivir ligeramente, sino comportarnos con cuidado —con cuidado ante la realidad trascendente—, es el sentido estricto que para los romanos tenía la palabra religio, y es, en verdad, el sentido esencial de toda religión. Cuando el hombre cree en algo, cuando algo le es incuestionable realidad se hace religioso de ello

Todas las definiciones incluyen a Dios o a la trascendencia.

El ateismo no entra en niguna de ellas.

Conclusión: el 15 a 7 de la encuesta no es fortuito.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 16:24

Hay muchísimas referencias, pero la más importantes son las que usted puede comprobar por usted mismo :nod:

Mire la siguiente acotación que puse para amenizar el tema en el mensaje # 467 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459642&postcount=467)

Y a todo ésto le digo,
usted no necesita que algo sea "oficializado" en Suiza para ser verídico. :nono:

se hace en función a los resultados observables, cuantificables, comprobables
en éste caso,
las actitudes presentes en la ideología en cuestión. :nod:

sentido común.

Saludos :yo:

No le parece bastante razonable y lógico ¿?

Eli_yahu

15/10/2009, 16:34

Workaholic

15/10/2009, 17:39

Es cierto lo que dice, amigo Work. Los conceptos y definiciones muchísimas veces son revisados, para que definan exactamente la realidad que describen en un marco histórico. NUNCA una definición debe estar separada de su contexto, porque así funciona la dialéctica del movimiento (irónicamente planteada por los ateos). No es la definición la que describe la realidad, sino que la definición se adapta a ella.

Exacto :nod:

Por ende,
el intentar ocultar esa realidad
además de auto-mentirse es transformar e idolatrar la misma ideología corrupta,

por ende;

Tal práctica es fácilmente cuestionable y tachable como religiosa.

El Ateísmo es una Religión. :nod:

Reitero que no es malo que lo sea, es un proceso natural, quiere decir que está avanzando, creciendo, y aunque sus genes la traicionen (al ateísmo) - es lo que tiene para ofrecer, pues.

Lo malo es que esté heredando las partes malas también y no se haga nada al respecto.

Habrá y aumentará la división dentro del ateísmo dentro de poco.

Saludos :yo:

erre

15/10/2009, 18:06

sr. Work, un ateo se distingue de un religioso porque el ateo no da gracias a Dios o a un dios por las cosas. El ateo es bastante inteligente para saber que las gracias se le dan a las personas no a seres sobrenaturales salidos de la imaginación. Además usted quiere hacer creer que religiosos y teísta son cosas diferentes y son lo mismo.

Un religioso o teísta dice: gracias a Dios por los inventos.

Un ateo dice: da las gracias a los científicos por los inventos.

El hecho de que usted no lo quiera entender no quiere decir que es como usted lo dice.

Workaholic

15/10/2009, 18:18

Un ateo dice: da las gracias a los científicos por los inventos.

Debería darle gracias a Dios que existimos los que se dedican también a las ciencias, Sr Erre. :roll:

Si quiere tratar este tema en función a un análisis parecido al suyo, le recomiendo éste tema (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=52524&highlight=Workaholic&page=5).

Me gustaría si usted se enfoca en éste por un momento, pero sobre todo, si se sincerara sería útil para seguir analizando la Religión Ateísta.

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 18:57

Workaholic

15/10/2009, 19:09

Otras de las confusiones es pensar que quien ataca a la religion es un religioso.
Si un grupo de ateos ataca la religion, es un grupo de ateos que ataca una religion.
Sólo, si la pertenencia a ese grupo les da a los miembros algún sentido de trascendencia o de servicio a alguna divinidad, puede ser considerado religión.
Sino, no se distingue en nada de un grupo que ataque partidos politicos o embajadas.
Esa es otra de los errores de quien solo puede ver el mundo a través de la religion que le impusieron desde niño.
Por eso , hasta ahora no hay nada. Nada serio
Hipotesis no demostrada.

El tema mismo le contra-argumento todas sus opiniones desde hace rato, actualícese:

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459628&postcount=462

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 19:19

Otras de las confusiones es pensar que quien ataca a la religion es un religioso.

Si un grupo de ateos ataca la religion, es un grupo de ateos que ataca una religion.

Sólo, si la pertenencia a ese grupo les da a los miembros algún sentido de trascendencia o de servicio a alguna divinidad, puede ser considerado religión.

Sino, no se distingue en nada de un grupo que ataque partidos politicos o embajadas.

Esa es otra de los errores de quien solo puede ver el mundo a través de la religion que le impusieron desde niño.

Por eso , hasta ahora no hay nada. Nada serio

Hipotesis no demostrada.

Saludos

Me olvide de agregar, por si alguien intenta confundir , que se refiere a la trascendencia religiosa, es decir a trascender los límites del mundo físico.

Nada que ver con la trascendencia de Maradona, o dejar un legado.

Y todos sabemos que el ateismo no trasciende el mundo fisico.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 19:38

Me olvide de agregar, por si alguien intenta confundir , que se refiere a la trascendencia religiosa, es decir a trascender los límites del mundo físico.
Nada que ver con la trascendencia de Maradona, o dejar un legado.
Y todos sabemos que el ateismo no trasciende el mundo fisico.

Hay una frase simbólica que dice lo siguiente:
La inmortalidad del hombre está en sus hijos.

Me lo va a negar acaso ¿?
Trascendencia es simple y sencillamente, ir más allá de un límite, en éste caso, el límite sería su propia vida, o es que piensa que como ser humano vivirá por siempre ¿? :roll:
No le menciono nada espiritual pues usted, supongo que ni cree que tiene espíritu, y cree que es un montón de químicos y materia nada más.

Usted está comiendo una atrocidad lógica en condicionar la palabra religión a su significado de trascendencia, e intentar invalidad una premisa fundamentado en un producto consecuente de un caso comprobable. (igual tampoco se entera)

Ya le aclaré en ésta página (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53154&page=47) del tema el concepto del criterio presentado que está dando vueltas en su cabeza ahora mismo.

A diferencia suya,
que no contestó mi pregunta sobre lo que ofrece el ateísmo a las personas que no se pueda obtener alternativamente y sin dejar de ser teísta (La Srta U fue sincera por éste lado, muy valiente intelectualmente por cierto).

Igual se lo repito a usted,
para que después no salga diciendo que no le tomo atención.

Le invito que siga el hilo del tema.

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 19:44

Me olvidaba que en la desesperación de demostrar algo que es falso, alguien puede llegar a decir:

... es bastante trascendente.

Otro manotazo de ahogado.

O es trascendente o no.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 19:48

Me olvidaba que en la desesperación de demostrar algo que es falso, alguien puede llegar a decir:
Otro manotazo de ahogado.
O es trascendente o no.

:roll:
Hombre,
usted se tapa los ojos al leer ¿? :doh:

Bueno,
no le prestaré atención
seguiré con el tema entonces
(ya que usted no tiene nada que decir) :nod:

-----
Saludos Cordiales :yo:

Shetland

15/10/2009, 20:13

A ver, me gustaría que me explicara para ud. Workaholic, ¿qué es religión?.

Workaholic

15/10/2009, 21:21

A ver, me gustaría que me explicara para ud. Workaholic, ¿qué es religión?.

En función al tema: (aclaro)
La Religión es la aberración teológica.
hemos perdido esa palabra, no evoca nada bueno ya.

Donde más abordé el término en forma práctica fue en éste (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50934)otro tema hace un tiempo.

Le resumo un poco:
La Religiosidad (concepto):

...inicia cuando el objeto de estudio cambia de ser, "lo estudiado" por la forma de "estudiarlo" y se olvidan de lo que originalmente era "estudiado"...

...este problema empezó cuando las personas dejaron de entender la fuerza universal consciente "Dios" a través de sus múltiples manifestaciones en esta dimensión (lo que nos rodea) por fundamentarse en ideas escritas y olvidarse originalmente de En Quien las fundamentaba ?

La religión dividió a las personas,
teístas, ateístas, nada de eso fue así originalmente.

la religión fue un invento para controlar a la gente a través de sus debilidades emocionales/afectivas.
Solo que ése invento alimentaba las falencias humanas de atención.

La religión fue usada para hacer que la gente se enfocara en cosas superficiales, vanidad y ego, agruparlos después por sectores y segregar la sociedad y el conocimiento poniéndole apellido a las cosas.
y así ser manipulados haciéndolos pensar en lo "bien" que se veían al pertenecer, a "una religión"

La religión es la letra, y la letra mata el significado de las cosas.
Es la Idolatría al conocimiento
Vanidad

Por eso propongo el ateísmo como una religión,
porque presenta esos síntomas y más,

No me parece una ideología confiable, me parece una bomba de tiempo.

Todas las noticias que he traído muestran el fanatismo producto de la idolatría a una ideología impositiva que dice que no tiene religión :doh:

Los movimientos de R.D por ejemplo,
pueden desencadenar Canivalismo Ideológico a futuros,

He estado investigando y hasta parece que un grupo sectario ateístas intentó quemar una iglesia con personas dentro -sigo investigando casos así, sin embargo, sea así o no, no me extrañaría ver después cosas parecidas,

La gente fundamentalista está en todo lugar,
solo están esperando una razón para actuar :eek:
sean teístas o ateístas-
y la gente inocente dentro de esos grupos estarían en peligro inmediato.

Existe un factor de riesgo considerable.

En el mundo teísta, hay un montón de gente peligrosa como "ministros de alabanza" por ej y gente se mete a las iglesias pensando que todo su pasado está limpio pensando que hacerse "cristiano" implica santidad pura así no más -

La Religión y la Religiosidad es el problema,
Pero el asunto es que el teísmo en esto no tiene nada que ver.

De eso trata el tema en parte;

las personas que piensan erróneamente que el ateísmo es la solución a un problema,
deberían pensarlo dos veces.

Y entender, que el ateísmo es una religión más.

Como siempre digo en el foro en los temas que participé antes de abrir éste;

Ojala desaparezcan las religiones para que quede lo importante,
Las personas.

Si vamos a juzgar a alguien que sea por sus actitudes, no por si es teísta o ateísta, pues al fin y al cabo, todas esas etiquetas, son Vanidad.
Es Religión.
El ateísmo en sí mismo, no es la excepción.
----

Bueno ahora si,
quien me va a intentar sacrificar primero. :-D

Saludos :yo:

Shetland

15/10/2009, 21:37

En función al tema: (aclaro)
La Religión es la aberración teológica.
hemos perdido esa palabra, no evoca nada bueno ya.
Creí que me iba a citar una frase suya, pero bueno.
Por lo que leo en su post anterior, veo que todo lo que dice, lo dice desde su punto -único- de vista, ¿me equivoco?...
Y bueno, me parece bien que defienda a capa y espada lo que se le ocurre, pero con todo respeto, me parece que no está del todo bien enfocado, :nono:

No sé por qué, me recuerda a un difunto de los foros que aseguraba tener la razón siempre en todo lo que decía, sólo porque supuestamente analizaba la vida y para él lo que pensaba era correcto y quería que los demás lo creyéramos así, ERROR, grave error.

Ahora, como ya está clara su postura, ¿por qué no deja de pelear con quienes tienen una postura contraria a ud. y además argumentada?. :confused:

Workaholic

15/10/2009, 21:57

Creí que me iba a citar una frase suya, pero bueno.
Por lo que leo en su post anterior, veo que todo lo que dice, lo dice desde su punto -único- de vista, ¿me equivoco?...
Y bueno, me parece bien que defienda a capa y espada lo que se le ocurre, pero con todo respeto, me parece que no está del todo bien enfocado, :nono:

No sé por qué, me recuerda a un difunto de los foros que aseguraba tener la razón siempre en todo lo que decía, sólo porque supuestamente analizaba la vida y para él lo que pensaba era correcto y quería que los demás lo creyéramos así, ERROR, grave error.

Ahora, como ya está clara su postura, ¿por qué no deja de pelear con quienes tienen una postura contraria a ud. y además argumentada?. :confused:

Yo no tengo problemas con las personas que piensan distinto, no se confunda, yo se dividir las cosas. :nod:

El criterio bajo el cual el tema estaba siendo analizado siempre quedó claro de principio, traje uno a uno las razones y fundamentaciones respectivas. :nod:

La única razón por la cual una persona dijera que No, era porque el ateísmo en si mismo estuviera siendo idealizado.

Yo soy teísta, si alguien me dice
"oiga, el ateísmo es una religión por esto esto y lo otro"
yo le diría "es cierto! es prácticamente una religión, como lo es el fútbol"

- pues para que algo sea religión necesita actitudes religiosas de por medio que hagan que el objeto adquiera el centro de movimiento de la persona.

:nono: El Ateísmo No es la Excepción. :nono:
Se ha demostrado.

Ahí radica la parte interesante del debate,
Y sus ya casi 9000 clicks

Éste no es un punto de vista "único", eso le debe de quedar claro, de ésto hay bastantes recursos lógicos para empezar, que he demostrado a lo largo del tema.

Asumo que el fin del foro es lograr un diálogo y un debate.

Saludos :yo:

Shetland

15/10/2009, 22:16

Yo no tengo problemas con las personas que piensan distinto, no se confunda, yo se dividir las cosas. :nod:

No me confundo en absoluto, lo digo porque es así.

El criterio bajo el cual el tema estaba siendo analizado siempre quedó claro de principio, traje uno a uno las razones y fundamentaciones respectivas. :nod:Trajo puntos de vista que es diferente.

La única razón por la cual una persona dijera que No, era porque el ateísmo en si mismo estuviera siendo idealizado.No me parece, porque es un punto de vista contra otro, o en casos más interesantes, un punto de vista contra un argumento, una prueba.

Yo soy teísta, si alguien me dice
"oiga, el ateísmo es una religión por esto esto y lo otro"
yo le diría "es cierto! es prácticamente una religión, como lo es el fútbol"
Mmmm, ya veo, cree todo lo que le dicen, de razón, ya voy entendiéndolo, debió comenzar por ahí.
*No sabía que el fútbol es una religión, :noidea: interesante postura (perdone ud. la ironía).

- pues para que algo sea religión necesita actitudes religiosas de por medio que hagan que el objeto adquiera el centro de movimiento de la persona.Mmmm... Entonces podríamos decir que el fetichismo es una religión y un ser amado, también; o quizá lo sería la fe -esa herramienta que tenemos los creyentes- ¿correcto? :confused:

:nono: El Ateísmo No es la Excepción. :nono:
Se ha demostrado.No se ve la demostración, -de nuevo- sólo es un punto de vista, no hay una norma general que lo exponga como ud. lo quiere hacer ver; pasa igual que cuando dicen que TODOS los creyentes somos legalistas y fanáticos y no es así.

Ahí radica la parte interesante del debate,
Y sus ya casi 9000 clicksYo no mediría las visitas, ni siquiera los mensajes, sino la cantidad de personas que han participado en él.
Si fuera por lo que ud. dice, este tema (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=44769), por ejemplo, está más interesnte que el suyo, :mrgreen: o, este (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=41817).

Éste no es un punto de vista "único", eso le debe de quedar claro, de ésto hay bastantes recursos lógicos para empezar, que he demostrado a lo largo del tema.
Si así fuera, ¿por qué los ateos niegan lo que ud. dice?

Asumo que el fin del foro es lograr un diálogo y un debate.

Saludos :yo:Pero por supuesto, por eso es que los Moderadores hemos estado interviniendo en este tema, y en general donde ud. está participando, ¿no le parece incoherente lo que dice en la anterior línea con lo que está expuesto en algunos de sus mensajes?

erre

15/10/2009, 22:33

En función al tema: (aclaro)
La Religión es la aberración teológica.
hemos perdido esa palabra, no evoca nada bueno ya.

Ya dijo que religión es la aberración teológica. Ahora defina ¿que es teología?

Workaholic

15/10/2009, 22:57

No me confundo en absoluto, lo digo porque es así.
Trajo puntos de vista que es diferente.

Traje noticias e información comprobable, que ponen al ateísmo al mismo nivel de las demás religiones.

No me parece, porque es un punto de vista contra otro, o en casos más interesantes, un punto de vista contra un argumento, una prueba.

Las noticias no son pruebas ¿?
Es más... las actitudes de algunos ateístas en el foro no sirven también ¿?
El criterio bajo el cual el tema fue propuesto encerró todo eso pues era evidente las reacciones violentas que iba a recibir.

ya veo, cree todo lo que le dicen, de razón, ya voy entendiéndolo, debió comenzar por ahí.

No es que crea todo lo que me digan,
sino que

para qué voy a negar el estado religioso del teísmo ¿?

Sería absurdo.

*No sabía que el fútbol es una religión, interesante postura (perdone ud. la ironía).

Para cierto tipo de gente si, es su religión.

Dios libre diga usted algo en contra de su equipo (Aguante River!) porque lo sacrifican casi de inmediato !
Como los ateístas cuando dije cosas en contra de su ideología. :roll:

De hecho, podría proponer la religión ateísta como una religión politeísta Jaja!

Mmmm... Entonces podríamos decir que el fetichismo es una religión y un ser amado, también; o quizá lo sería la fe -esa herramienta que tenemos los creyentes- ¿correcto?

No,
acá entraríamos a niveles de apego, o de fe, pero eso sería otro tema.

Se necesita cierto apego y fe en diferentes cosas para un funcionamiento correcto, pero cuando eso excede los límites, inicia la religiosidad.

Si una persona ateísta mueve su razón en la vida, por ser "ateísta" y se define en todas las cosas por ser, "ateísta", Hombre! el ateísmo es su religión! :roll:

No se ve la demostración, -de nuevo- sólo es un punto de vista, no hay una norma general que lo exponga como ud. lo quiere hacer ver; pasa igual que cuando dicen que TODOS los creyentes somos legalistas y fanáticos y no es así.

Yo no estoy exponiendo a los integrantes de una ideología tan segregada como lo es el ateísmo, aclaré desde el post #1, que, si bien no he conocido ateístas no religiosos, existen muchísimos tipos de ateístas, como en toda religión.

Por otro lado, estamos debatiendo en otro tema el asunto de, De donde a Donde se es o no ateísta, y le digo que mucha persona que piensa que es ateísta, es todo lo contrario.

Lo que estoy exponiendo es la Ideología en sí, razón por la cual no debe ser Ni idealizada Ni idolatrada. :nono:

Suficientes pruebas he traído, esconderse detrás de un diccionario es comprobarlo.

Yo no mediría las visitas, ni siquiera los mensajes, sino la cantidad de personas que han participado en él.

Hombre! es que no ve la pasión ¿? :tongue:
Éste tema casi que parece novela ! Jaja!

Al menos yo me he divertido en cantidades ! :nod:

Si así fuera, ¿por qué los ateos niegan lo que ud. dice?

La respuesta es sumamente facil:
Ellos aman su ideología.
Se sienten "bien" allí, el yo proponer ésto es sacarlos de su zona de confort (cosa que parece que no sucede a menudo)

Es más;
Aunque estuvieran de acuerdo no lo aceptarían !

Solo unos pocos amigos ateístas del foro fueron más listos
y captaron la dinámica del tema. Dieron su punto de vista pacíficamente, yo les contesté tranquilamente, sin choque alguno.

Pero, de antemano y de sobra sabía que no iban a estar de acuerdo en su mayoría, saqué cierto tiempo para ver las conductas de cada uno, eso hizo más interesante el proponerlo desde un principio. :nod:

Pero por supuesto, por eso es que los Moderadores hemos estado interviniendo en este tema, y en general donde ud. está participando, ¿no le parece incoherente lo que dice en la anterior línea con lo que está expuesto en algunos de sus mensajes?

Como yo le dije hace unos días,
soy un simple mortal :nod:
Asumo esa posición,
éste ha sido mi primer tema,
tendré tiempo para sacar conclusiones de la efectividad del mismo y del tipo de reacciones según se desarrolle. :nod:

El que un amigo ateísta que supuestamente no tiene "fe" ni "amor a ideologías" - llegar a los puntos de inestabilidad tan altos por un tema como éste,

Hombre! éso es amor a una ideología !
una ideología puede ser un dios también !
hasta credos hay en el ateísmo ! (http://209.85.129.132/search?q=cache:DUdPMru8xGEJ:www.maslibertad.net/religion/apocrifo/creo.) :tongue:

El Ateísmo también es una Religión !

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 22:58

La única razón por la cual una persona dijera que No, era porque el ateísmo en si mismo estuviera siendo idealizado.

Se cayó el ultimo recurso que le quedaba.

Se suponia que le decian No a sus hipotesis sólo porque eran ateos enojados.

Ahora le dijo No un teista.

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 23:05

Se cayó el ultimo recurso que le quedaba.
Se suponia que le decian No a sus hipotesis sólo porque eran ateos enojados.
Ahora le dijo No un teista.

Jaja!
Un teísta no,
un moderador. :roll:

Hay más factores involucrados,
pero de nuevo. Usted no se entera. :roll:

Saludos :yo:

Shetland

15/10/2009, 23:07

Jaja!
Un teísta no,
un moderador. :roll:

Hay más factores involucrados,
pero de nuevo. Usted no se entera. :roll:

Saludos :yo:

Ya me voy a dormir.
Y tenga en cuenta que lo que le he dicho -respecto a su "tema"- no ha sido solamente desde el rol de Moderador, :nono:... Tiene razón Yodudotududas.

hasta mañana.

yodudotududas

15/10/2009, 23:08

Se cayó el ultimo recurso que le quedaba.

Se suponia que le decian No a sus hipotesis sólo porque eran ateos enojados.

Ahora le dijo No un teista.

Saludos

Ah! Xus tambien dijo que No. Son dos

Saludos

Workaholic

15/10/2009, 23:11

Abrazo de grupo ¿? :hug:
Jaja! :bounce:

Sr Yod, que piensa del Credo de la Religión Ateísta (http://209.85.129.132/search?q=cache:DUdPMru8xGEJ:www.maslibertad.net/religion/apocrifo/creo.) ¿? :tongue:

Qué se siente la inmigración por esos lares ¿?

Saludos :yo:

yodudotududas

15/10/2009, 23:19

erre

15/10/2009, 23:21

Ya dijo que religión es la aberración teológica. Ahora defina ¿que es teología?

Y conste que dijo aberración teológica no ateológica.

¿y porque no puede contestar la pregunta?

Workaholic

15/10/2009, 23:28

Ahora que tenemos la definicion de religión :
Aberración Teologica
Comparemos con ateismo:
Ateísmo es la doctrina o posición propia del ateo, quien, según el DRAE, niega la existencia de Dios
Conclusión: 15 a 7 más que justificado.

Negar a Dios, es una aberración teológica.

Por eso en algunos puntos y circunstancias, el ateísmo en sí mismo parece una Secta más del teísmo, obviamente es un poco más complicado que eso. :nod:

Estamos debatiendo estos términos en éste tema.

" Teísmo-ateísmo: ¿como el huevo y la gallina? "

http://foros.monografias.com/showthread.php?t=53459

Saludos :yo:

erre

15/10/2009, 23:34

Negar a Dios, es una aberración teológica.

Por eso en algunos puntos y circunstancias, el ateísmo en sí mismo parece una Secta más del teísmo, obviamente es un poco más complicado que eso. :nod:

Creer en Dios es una incoherencia desde la ateología

y parecer no es ser

Workaholic

15/10/2009, 23:34

Ya dijo que religión es la aberración teológica. Ahora defina ¿que es teología?

Teología es el intento de estudio acerca de:
la fuerza universal consciente que todo lo sostiene.

Le recomiendo el tema sobre aberración teológica para más información.

Saludos :yo:

Workaholic

15/10/2009, 23:36

Creer en Dios es una incoherencia desde la ateología y parecer no es ser

Para ser más exactos;
Creer que Dios no existe-
es ya una aberración teológica.

yodudotududas

16/10/2009, 00:46

Ejemplo de aberracioens (teo)lógicas

Creer que Dios, (trascendente)
no existe, Es bastante trascendente.

Negar lo trascendente que hay en nosotros, es bastante trascendente.

... los ateístas "espirituales" ¿?

Son teístas por arte de magia ¿?

Saludos

Umbras Monstrator

16/10/2009, 01:35

Wooorkiiiiii... no seas maloooo... contestameeeeee...

Dijiste que:
- el teísmo es una religión;
- vos sos teísta;
- vos no pertenecés a ninguna religión.

¿Cómo se entiende?

Si no le contestás a yodudotududas, al menos sé caballero, demostrá que tu mami te educó bien y respondele a una dama ¿sí?

.

Shiningirl

16/10/2009, 02:37

Buenoooooooo. Se puede ver aquí, que nuestros amigos ateos van un poco de ingenuos por la vida, como si el ateísmo no hubiera roto un plato.

A estas alturas, y después de un siglo XX, donde el ateísmo se ha cimentado sociológicamente, sobre todo en su versión marxista. Es indudable que el ateísmo es una verdadera religión, cuyo dios es la MATERIA, su doctrina es la pseudociencia materialista o evolucionismo absoluto y eterno de la Materia.

Han existido sociedades confesionalmente ateas, con sus catecismos materialistas, sus actos de culto y profesión atea. En estas sociedades se han cometido verdaderas atrocidades y aberraciones con cientos de millones de personas que se han resistidos a profesar los dogmas del ateísmo. Un sólo ateo, Pol Pot, se cepilló a cerca de tres millones de budistas en cuatro años, ni la Inquisición en toda su historia.

Así, que no vengan a pintar el ateísmo de color de rosas y sin mancha religiosa. La historia no se puede borrar. Actualmente, parece que sólo existen ateos amnésicos. :noidea:

Usted es muy guapo con todo lo que ha dicho, me ha emocionado intelectualmente. Clap clap. El ateismo es religion, y los ateos van a rezar a las centrales nucleares. End quote.

Shiningirl

16/10/2009, 02:41

Para ser más exactos;
Creer que Dios no existe-
es ya una aberración teológica.

Es que si Dios no existe... no hay teologia, no? me voy a dormir, son casi las 8 en españa y no he dormido en toda la noche. Perdonad si he entrado en el foro con esta fuerza xo soy asi de simpatica. Tengo solo 22 años, bueno algunos seran cuarentones y otros de mi edad. En fin... les quiero mucho a todos. Sigan dandole a la rueca con q si dios existe o no. Una pregunta umbras, si tu amiga esa es indiferente xq no le interesa si dios existe o no, xq llamas ateos a los bebes recien nacidos?? No serian tb de la categoria de indiferentes?? (ya se q es lo q te respondieron, lo de indiferente, xo me parece una buena definicion). Les quiero mucho a todos. No me borren los mensajes que contienen tonterias o datos q no pintan que sino no ganara el q administra el foro. Besos.

Workaholic

16/10/2009, 03:00

Dijiste que:
- el teísmo es una religión;
- vos sos teísta;
- vos no pertenecés a ninguna religión.

¿Cómo se entiende?

Detrás del palo Srta U ¿? :roll:
Jaja!

A ver,

Ésto lo he contestado varias veces ya, en éste tema. (http://foros.monografias.com/showthread.php?t=50946)

Lo resumí en éste mensaje (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460031&postcount=510).

Se resume así;

Soy teísta,
- por deseo propio
- no por imposición ni adoctrinamiento pues no tuve -
- sino por investigación propia
- encuentro mejor el ser teísta que ser ateísta,
- gano más siendo teísta que ateísta.

Sin embargo,
si alguien quiere etiquetar el teísmo de religión, que lo haga :nod:
no tengo ningún problema,
Es más, puedo ayudarle a demostrarlo.

pues yo no idolatro una ideología,

Al final, lo que vale es lo que yo piense de mí e investigue por cuenta propia, pues al final es lo que me ha dado cosas en la vida.

Pero en éste tema :tongue:

Se comprobó que uno de los dioses del ateísmo, es la ideología ateísta en sí.

Expliqué claramente algunos de los fines del tema en los siguientes links:

http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460008&postcount=505
http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460023&postcount=507
http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460031&postcount=510

El Ateísmo es una Religión Más... :nod:

y negarlo es corroborarlo.

Saludos :yo:

elrector

16/10/2009, 03:01

Workaholic

16/10/2009, 03:09

Es que si Dios no existe... no hay teologia, no? me voy a dormir, son casi las 8 en españa y no he dormido en toda la noche. Perdonad si he entrado en el foro con esta fuerza xo soy asi de simpatica. Tengo solo 22 años, bueno algunos seran cuarentones y otros de mi edad. En fin... les quiero mucho a todos. Sigan dandole a la rueca con q si dios existe o no. Una pregunta umbras, si tu amiga esa es indiferente xq no le interesa si dios existe o no, xq llamas ateos a los bebes recien nacidos?? No serian tb de la categoria de indiferentes?? (ya se q es lo q te respondieron, lo de indiferente, xo me parece una buena definicion). Les quiero mucho a todos. No me borren los mensajes que contienen tonterias o datos q no pintan que sino no ganara el q administra el foro. Besos.

Bienvenida Querida Shiningirl,

Se agradece su participación y le animo que nos de su punto de vista con respecto a éste polémico concepto de:

Es el ateísmo una religión más ¿? :eek:

***
Excelente que los lectores se animen a participar :nod:
***
No se deje espantar por el canino que tenemos en la puerta de entrada, ya que ladra a todo el mundo sin saber por qué :tongue:
***

Con respecto a su pregunta;

" Es que si Dios no existe... no hay teologia, no? "

El concepto de Dios es bastante relativo según cultura y procedencia, sin embargo es un concepto que se caracteriza por algo en especial, y esto en especial es que es "Supremo" :nod:

La teología es simplemente, el intento de estudiar a Dios.

Sin embargo, existe una "teología" natural en todo ser humano, partiendo del simple y sencillo hecho que todas las personas, tienen Consciencia y que de algún lado habrá de haber salido. :eek:

Le invito en adentrarse en éste tema
y brindar sus perspectivas e impresiones sobre el mismo con toda libertad.

Saludos Cordiales :yo:

elrector

16/10/2009, 03:12

Bienvenida Querida Shiningirl,

Se agradece su participación y le animo que nos de su punto de vista con respecto a éste polémico concepto de:

Es el ateísmo una religión más ¿? :eek:

***
Excelente que los lectores se animen a participar :nod:
***
No se deje espantar por el canino que tenemos en la puerta de entrada, sirve para apantallar solamente ya que ladra a todo el mundo :tongue:
***

Con respecto a su pregunta;

" Es que si Dios no existe... no hay teologia, no? "

El concepto de Dios es bastante relativo según cultura y procedencia, sin embargo es un concepto que se caracteriza por algo en especial, y esto en especial es que es "Supremo" :nod:

La teología es simplemente, el intento de estudiar a Dios.

Sin embargo, existe una "teología" natural en todo ser humano, partiendo del simple y sencillo hecho que todas las personas, tienen Consciencia y que de algún lado habrá de haber salido. :eek:

Le invito en adentrarse en éste tema
y brindar sus perspectivas e impresiones sobre el mismo.

Saludos Cordiales :yo:

Otra gran frase para el recuerdo, tienen Consciencia y que de algún lado habrá de haber salido.

No conoce a la señorita shiningirl?, pero si pertenece a su misma secta evangelista, que despiste el suyo, mecachis.:doh:

Workaholic

16/10/2009, 04:02

... usted es peor persona que yo, mi sinceridad es mas auténtica que su falsedad.

:eek: Pero qué semejante desplante de Religión !! :eek:

"Soy mejor persona que usted"
"Usted es falso"
"Soy mas sincero que usted"

http://identidadandaluza.files.wordpress.com/2009/04/klukluxclan-fundamentalismo-cristiano.jpg

:doh:
Visible a simple vista -
ateístas llenos de religión ¿? = Nueva Religión :nod:

Sigue sin contestar mis preguntas Sr elrector.

:yo:

Ya que desea mi atención Sr Rector,

Hay muchas preguntas en éste tema que usted nunca se atrevió a contestar. :roll:

Tiene algo que decir al respecto ¿? :confused:

Workaholic

16/10/2009, 04:19

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:1i-mowQ15LORCM:http://www.geos.ed.ac.uk/research/rso/research.jpg

La Religiosidad Ateísta.

Prosiguiendo con el punto tan importante
señalado en el mensaje #467 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459642&postcount=467).
De ésta aventura por la religión ateísta;

Y después del intento fallido de inquisición del día de ayer. :dance:

Veamos una serie de curiosos emails/mensajes
enviados a un lugar de Internet
que también ha investigado -además de nosotros acá- (http://deismo.iespana.es/sectasateas.htm)
el asunto del ateísmo en su burbujeando estado religioso :eek:

Y es que no es para menos señores
El asunto es bastante internacional e intercultural !

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:QVFapJjSvpk8vM:http://library.uvic.ca/site/research/images/splash_research3.jpg

***
Ateófilo:
>
> Desenmascaradlos, si, pues así nos ahorrais el trabajo a los ateos, y en esa tarea nos tendreis a lado, aunque vuestros motivos sean realmente malvados, diría que perversos.
>

Respuesta:

#¿Motivos malvados o perversos? Esto me suena a la reacción de los cristianos cuando atribuyen maldad a todos los que son críticos con el cristianismo. Haces una interpretación mental que es una falacia ad hominem. Lo importante es informar acerca de la verdad para que cada uno sepa qué opción toma. Libre circulación de la información. No hay más.

***
Ateófilo:
>
> Pero no olvides que, estas sectas pseudoateas han tomado como modelo, no al ateísmo, que no es un movimiento organizado, sino a las sectas y organizaciones religiosas y así, como ellas, funcionan. Se ve que es un modelo muy funcional.
>¿Como va a predicar un ateo su evangelio, si no lo tiene?.
>

Respuesta:

Aunque no te gusten, son sectas ateas y no pseudoateas. Lo mismo podría hacer un cristiano y decir que los que han sido malvados no eran "verdaderos cristianos" o que Torquemada no era un verdadero cristiano, etc.

#Me suena a la falacia del blanco móvil y diminuto...la mera carencia de fe. Piensa que el deísta o teísta "meramente creen en Dios" y también puede alegar lo mismo porque para organizar religiones hace falta mucho más que creer en Dios.

#El pasar al ataque alegando que esos ateos toman el modelo de la religión no les exime de lo que son y defienden, aunque no te guste. Lo que has hecho es una maniobra de distracción.
Como te decía, la religión puede ser perfectamente atea. Eso no quiere decir que la religión sea en sí misma buena o mala.

#Por otra parte, lo que caracteriza a las sectas destructivas es algo DIFERENTE a la mera religión.
Las características por las que se definen las sectas destructivas no se ciñen a la religión.
En una web especializada te hablan de tipos de sectas:

#http://www.sectas.org/Secta/S_Singer.htm

#" TIPOS DE SECTAS

Las primeras sectas que florecieron entre finales de los 60's y principios de los 70's tenían una tendencia religiosa, debido a esto algunas personas erróneamente piensan que todas las sectas son de carácter religioso. Sin embargo, hay sectas políticas, sectas psicológicas, grupos que viven en comunas que se convierten en sectas, sectas de OVNI's, sectas de mujeres liberales separatistas, y sectas de dietas, de salud, filosóficas y sectas satánicas, sólo por mencionar algunas."

Nota:

Es importante que la gente sepa que su religión no necesariamente tiene que ser una secta y que pasarse al ateísmo o a una organización atea puede implicar introducirse en una secta.

En realidad, la gente debe saber que la gran mayoría de críticas que se hace a la religión, el teísmo o el deísmo, se pueden hacer respecto al ateísmo. En realidad, tras el paso de negar a Dios (y con ello su religión, etc) hay que ver qué se afirma y en qué cosmovisión se queda el sujeto. Es importante prestar atención a este asunto.

Pronto profundizaremos un poco algunos términos que hemos visto acá.

Pero vamos a analizar un mensaje en especial que tiene relación directa con el mensaje #467 (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=459642&postcount=467)

Ateófilo:
>
> ¿Como va a predicar un ateo su evangelio, si no lo tiene?.
>

Respuesta:

#Para quienes gozan con las chifladuras ateas les mando un vínculo de
la graciosa Constitución de la Unión de CyberAteos."La Unión de
CyberAteos en es un lugar virtual de reunión entre personas no
creyentes, cuyo objetivo es la extensión de las ideas ateas y el
intercambio de opiniones y recursos entre los miembros de la
comunidad."

http://shorterlink.com/?QKDH7C

¿No te parece eso un evangelismo ateo? ¡Si hasta dan
testimonio de fe!

El anterior enlace te redirige a estro en el que se expone la Constitución de la Unión de Cyberateos:

http://www.titi.net/usuarios/casalibertad/cyberateos/constitucion.html

(Web actual http://cyberateos.org/)

Se pueden ver sus artículos con sus objetivos y que cada uno opine si hay "evangelismo" ateo o no.

Es curioso es ver cómo su único interés es
reunirse y aglutinarse alrededor de lo que no son,

independientemente de lo dispersas o disparatadas que puedan ser sus creencias ideológicas.

Cuesta comprender que alguien que se autodefina como racionalista y científico pueda sentirse cómodo en un grupo así.
***

Queridos Lectores,

Éste asunto del ateísmo en su burbujeante estado religioso nos da mucho para meditar. :nod:

Especialmente por las reacciones que hay,

El ver que hay sectas, grupos, subgrupos, etc
y ver los fines de tales grupos religiosos ateístas, es algo alarmante pues significan una cosa entre las cuales está la Ociosidad.

Identificar el problema es responsabilidad de todos,
pero,
Ocultarlo (aún el intentarlo) :doh:
no es muestra de que se está a favor de esas "cosas" ¿? :confused:

Tanto que se critican a las otras religiones, tanto que criticamos las inquisiciones y demás, tanto que se acusa de mentirosas e hipócritas a las demás ideologías/religiones, :doh:

Cómo quieren que el ateísmo no sea tachado de religioso ¿?

Cómo no quieren que sea tachado de ser una burda y mera religión más ¿?

Meditemos amigos, aunque la gente no quiera hacer nada al respecto, al menos, hay que adquirir consciencia de la realidad actual.

Negarlo es confirmarlo.

Saludos :yo:

elrector

16/10/2009, 05:29

Ya que desea mi atención Sr Rector,

Hay muchas preguntas en éste tema que usted nunca se atrevió a contestar. :roll:

Tiene algo que decir al respecto ¿? :confused:

Acaba de recordarme algo, que no nombraré por respeto al olfato del resto de foristas.

erre

16/10/2009, 08:58

En función al tema: (aclaro)
La Religión es la aberración teológica.
hemos perdido esa palabra, no evoca nada bueno ya.

Teología es el intento de estudio acerca de:
la fuerza universal consciente que todo lo sostiene.

Soy teísta,
- por deseo propio
- no por imposición ni adoctrinamiento pues no tuve -
- sino por investigación propia
- encuentro mejor el ser teísta que ser ateísta,
- [B]gano más siendo teísta que ateísta.

Sin embargo,
si alguien quiere etiquetar el teísmo de religión, que lo haga :nod:
no tengo ningún problema,
Es más, puedo ayudarle a demostrarlo.

La incoherencia teísta :confused:

Shetland

16/10/2009, 09:28

Negar a Dios, es una aberración teológica.He intentado comprenderle, pero es que cada vez me desconcierta más.
Analicemos:
Si Negar a Dios es una Aberración Teológica, pero Aberración teológica es el significado de Religión, entonces ¿por qué se le llama al catolicismo Religión, si es la punta de lanza que eleva a Dios?. :confused: Ya ni sabe lo que dice, amigo.

Shetland

16/10/2009, 09:29

Para ser más exactos;
Creer que Dios no existe-
es ya una aberración teológica.¿Por qué cree eso? :confused:

yodudotududas

16/10/2009, 10:54

Otra caractrerística que demuestra que el ateismo no es una religión, es que ningun ateo tiene necesidad de inmolarse en nombre del ateismo.

Sabemos que la religión y la trascendencia que promete, hace pensar a algunos que pueden ganar puntos para conseguir su nubecita convirtiendose en kamikazes.

Por eso buscan el baneo. Buscan ser expulsados "por defender a su Dios".

Ej:

:eek: Pero qué semejante desplante de Religión !! :eek:

"Soy mejor persona que usted"
"Usted es falso"
"Soy mas sincero que usted"

http://identidadandaluza.files.wordpress.com/2009/04/klukluxclan-fundamentalismo-cristiano.jpg

:doh:
Visible a simple vista -
ateístas llenos de religión ¿? = Nueva Religión :nod:

Sigue sin contestar mis preguntas Sr elrector.

:yo:

Repetir este mensaje después de que los moderadores le han llamado la atencion sobre él aquí (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=456152&postcount=9), más allá de mostrar la ausencia total de escrúpulos, es señal inequivoca de lo que busca.

Saludos

yodudotududas

16/10/2009, 11:18

Workaholic

16/10/2009, 14:00

He intentado comprenderle, pero es que cada vez me desconcierta más.
Analicemos:
Si Negar a Dios es una Aberración Teológica, pero Aberración teológica es el significado de Religión, entonces ¿por qué se le llama al catolicismo Religión, si es la punta de lanza que eleva a Dios?. :confused: Ya ni sabe lo que dice, amigo.

El catolicismo tiene partes muy oscuras que no son el tema acá.

El catolicismo no es el teísmo, el catolicismo fue de hecho, una invasión al teísmo por parte de personajes muy influyentes que querían una tajada del pastel. :nod:

Lo que ésto prueba, sobre la Aberración Teológica, es que el Ateísmo, es una SECTA más.

Una mera religión más al fin y al cabo. :nod:

¿Por qué cree eso? :confused:

Si lee sin taparse los ojos
ni tener lástima por una ideología corrupta como lo es el ateísmo,
quizá lo note. :nod:

Saludos :yo:

Workaholic

16/10/2009, 14:07

La incoherencia teísta :confused:

Para una secta religiosa como lo es el ateísmo,
ser libre de idolatrías ideológicas es sin duda toda una incoherencia.

Tan incoherente como los mismos fariseos que se sentían santos por ser Israelitas - como hoy los ateístas por supuestamente no creer en Dios. :roll:

Tiene algo que decir del apartado ¿? :confused:

O se tapó los ojos también al leer. :roll:

Qué le impide ver, que el Ateísmo es una Religión más ¿? que no sea, Religiosidad ¿?

Se tapó los ojos al leer el contenido de éste link también ¿?
http://deismo.iespana.es/sectasateas.htm

Saludos :yo:

Shetland

16/10/2009, 14:15

El catolicismo tiene partes muy oscuras que no son el tema acá.

El catolicismo no es el teísmo, el catolicismo fue de hecho, una invasión al teísmo por parte de personajes muy influyentes que querían una tajada del pastel. :nod:

Lo que ésto prueba, sobre la Aberración Teológica, es que el Ateísmo, es una SECTA más.

Una mera religión más al fin y al cabo. :nod:

Si lee sin taparse los ojos
ni tener lástima por una ideología corrupta como lo es el ateísmo,
quizá lo note. :nod:

Saludos :yo:

Así es como tenaz DEBATIR.
Lástima que no sepa responder a los interrogantes que le hago, quería intentar salvar el "temita", pero naaaaa, no se puede.

bye.

yodudotududas

16/10/2009, 14:17

Parece que los ultimos lectores votaron por No.

Eso indica una clara tendencia. La gente no se deja engañar.

16 a 7.

Saludos

yodudotududas

16/10/2009, 14:32

Acento argentiiino!! Me encanta!! :D

El debate está super interesante.

Y bueno, tengo dos preguntas, las cuales creo que se correlacionan. Ambas han sido expuestas por ambos bandos:

1- Qué ofrece el ateísmo que no ofrezca una religión?

Me olvidaba de la pregunta de XUS.

Se me ocurren algunas, pero habria que pensar más.

no ofrece ni pide
no promete ni decepciona
no aglutina ni discrimina
no tiene verdades ni mentiras

Es sólo una posición personal.

Saludos

Workaholic

16/10/2009, 14:36

Parece que los ultimos lectores votaron por No.
Eso indica una clara tendencia. La gente no se deja engañar.
16 a 7.

Negarlo, es corroborarlo. :nod:

Me da gracia como usted, :roll:
en su imaginación :roll:
piensa que la encuesta es el centro de todo éste tema. :pound:
Que inocencia por Dios.
***

Pero volviendo al tema:

ésto no tiene algo que decir (http://foros.monografias.com/showpost.php?p=460145&postcount=530) ¿? :bounce:

Saludos :yo:

yodudotududas

16/10/2009, 14:42

Me olvidaba de la pregunta de XUS.

Se me ocurren algunas, pero habria que pensar más.

no ofrece ni pide
no promete ni decepciona
no aglutina ni discrimina
no tiene verdades ni mentiras

Es sólo una posición personal.

Saludos

Le agregaria dos diferencias más

No condiciona
No genera dependencia.

Saludos

Shetland

16/10/2009, 16:11

Quedan unidos en este, los temas ¿Qué es el ateísmo? con Es el Ateísmo una Religión más ¿?, Por tratarse de lo mismo.

Sucubus

17/10/2009, 02:52

¿Qué un niño no se adapte a las normas del aprendizaje impuestas por el sistema educativo, alude necesariamente a problemas del aprendizaje del menor?
Desde luego que no, los factores son demasiados como para considerarlos todos, por eso hemos hecho (con algunos colaboradores) varias investigaciones al respecto.Mándeme las investigaciones, me gustaría ver que tan “objetiva” es esa información viniendo de personas como usted que “idolatran” al sistema educativo, siendo que es bastante corrupto y hay que reconocerlo. (Sería provechoso ver el posicionamiento de sus investigaciones)
Ahí sí no me meto, yo agarro a los chicos a partir de los 12 años, educación secundaria, el magisterio no me gustó, es muy sencillo. Pero en el secundario no pasa eso que decís, al menos no donde vivo. A niños de 12 años también Srta., lo de los 9 años era solo un ejemplo. Y usted trabaja en escuela privada o estatal? porque dudo que sea una estatal. Pues pareciera que jamás hubiera salido a ver como es el mundo de la gente con “menos recursos”.
Uf sí, es tan cruel dejar que el niño aprenda por sí sólo, de acuerdo a sus tiempos... sí, qué bruja Montessiori. Leé qué es el método antes de opinar... y si querés hablar de eso, andá al foro de educación, esto es teología. Y usted debería ir al foro de lengua, además el tema del sistema educativo lo comenzó “usted” por si se le olvida. Y bueno respecto a lo otro, no solo lo he leído, sino que lo he tenido que aplicar (lastimosamente), sé bien como es. (Por eso no concuerdo)
Gracias, pero para eso hago cursos, tengo información de sobra.No solo haga cursos, sino que voltee a ver a las escuelas estatales y vea la cruda realidad que el sistema educativo les proporciona, los forma para ser “obreros” del sistema, jamás los forma con capacidades de liderazgo, claro a los que están arriba no les conviene que se les aserruche el piso. El liderazgo es solo para los que son capaces de ir en contra del sistema y para quienes estudian en buenos colegios, vaya que sistema más justo. Falta de oportunidades, clasismo, marginación, deprivación, desigualdad social etc. etc.
Aviso: no seguiré tratando este tema porque desvirtúa.Probablemente le es incomodo leer la dolorosa realidad, pero usted más que nadie debería saberla, denunciarla en vez de encubrirla, intentar modificarla en vez de ignorarla. Los niños tienen la “esperanza” que personas adultas tengamos algún día la valentía de hacer bien el papel que como individuos nos corresponde, porque el sistema educativo incluso viola varios de los derechos del niño. Solo que disfraza ese tipo de cosas para que no sean mal vistas.
Comprobado: no sabés qué es un argumento. Comprobado: que su definición de religión no cubre a todas las religiones, por lo tanto “su argumento” es una definición incompleta y falible.
Detesto el conductismo. Y no digo "el conocimiento universitario es todo el mundo", todos los conocimientos del mundo son puestos a nuestra disposición en las diferentes carreras universitarias. Y por cierto, no soy alumna de ninguna universidad.Si lo detesta, ¿por qué tiene un pensamiento conductista? Y bueno quizás no sea alumna, pero para tener un título para “enseñar” hay que pasar “obligadamente” por la universidad o algún instituto o lo que sea, siendo que personas que no estudian en dichos establecimientos me han enseñado cosas mucho más valiosas en variadas ocasiones y no solo teoría sino también práctica.
Ese es el error que les estoy marcando desde hace rato: ustedes están intentando acomodar un término a un concepto nuevo, quieren forzarlo a que cumpla su antojo (y me dicen conductista a mí); si ven que el término no abarca su idea, busquen otro término o creen uno nuevo, eso es lo que debe hacerse, no deformar la lengua.Dígale como quiera al pensar de forma diferente, ya le dije algo al respecto, usted presenta intolerancia generalizada hacia el pensamiento divergente, especialmente del que es opuesto a su opinión.
No, el pensamiento divergente, con fundamentos, es sumamente positivo; el problema es cuando se deforma la lengua para ajustar una palabra a un capricho; ya les dije cómo se hace cuando un término no alcanza.Usted parece no saber lo que es el pensamiento divergente y mucho menos sabe lo que es el “respeto” a ese pensamiento, pues se la pasa insultando a quienes piensan de otra forma. Y bastantes fundamentos se han dado aquí, usted se niega a aceptar lo que no le “parece correcto” de hecho no interesa que lo acepte, solo que lo refute, pero hasta el momento nada.
Grandísimo error comparar la lengua con cosas tan irrelevantes y dispares, si no entendés nada de lingüística, mejor no opines porque quedás muy mal.En que lugar estamos Srta. Umbras, primero empezó a hablarme de la educación sistematizada (a la que yo le respondí y le sigo respondiendo) ahora me habla de cosas de semiótica, de dialéctica, y aparte de eso me habla del Sr. W. -.- Y como si la lengua, fuera la gran cosa, usted le da tanta relevancia a ella en un tema como este, como si esas opiniones fueran a invalidar argumentos de teología. Contextualícese.
Está más que probado, pero jamás entenderán la terminología apropiada para explicarlo, hay ciertos conceptos semióticos, pragmáticos y dialécticos que no pueden bajarse. Más de lengua… -.-
Una prueba más de que no sabés qué es un argumento; tienen la mala costumbre, vos y Worki, de decir "opiniones" a los argumentos que no pueden rebatir.La que no debate es usted, debido a su “Buen” uso de la lengua, lo único que hace es anular argumentos hablando de lo único que maneja, su “amada lengua”.
¿Te creés que tengo tiempo como para andar rebuscando tanto en el tema? Yo tengo una vida fuera de este foro, no sé vos. ?????
Y yo nunca dije que yo fuera "aquellos que saben más", me refería a los expertos que se pasan toda su vida filosofando y estudiando temas así... Si lo dijo Srta. Se lo copio. Si lo puse entre comillas fue porque usted lo dijo tal cuál. (Mensaje #443)
La humildad lleva a buscar la verdad, a incrementar el conocimiento; ustedes no son humildes, por eso inventan los conceptos en vez de buscarlos en aquellos que saben más y en el filosofar responsable y lógico.
Pero en comparación... sí, sé mucho más de lingüística que ustedes dos. Acá en donde vivo, se habla del mal del argentino, ya veo a que se refieren. (A los desplantes de superioridad) Usted y sus complejos de “Ser superior”, usted se venera a si misma Srta. Y como si me importará saber hablar a la perfección, antes que tratar a las personas con un discurso con respeto (usted misma me dijo que yo le intentaba enseñar con “ternurita”, quizás a usted le es gracioso como yo hable, pero es mejor que enseñar “ofensivamente”), usted es una educada en la lengua, pero una completa ignorante con sus actitudes irrespetuosas.
Yo sé perfectamente que existen miles de personas que me dejan por el piso con sus conocimientos y su sabiduría,Lo sabe pero le duele reconocerlo cuando se topa con esas personas y no me refiero solo a este foro, sino a como usted se desenvuelve en la vida diaria, su forma de hablar es suficiente información.
Y, a diferencia de ustedes, yo trato de aprender de ellos porque no soy ególatra como para pretender imponer mis ideas. Aprender de ellos (sus colegas) pero no puede aprender de nosotros porque pensamos distinto a usted. No refuta nada, pero sin embargo anula nuestros argumentos simplemente con la famosa “lengua”.
Y se dice no ser ególatra y todo el rato habla de usted, de cómo ha adquirido sus conocimientos, de que hace, de lo que sabe. Yo con solo la información que usted me ha dado respecto a su vida se mucho de usted. En lo personal, no tengo la “necesidad” que tiene de andar ventilando su vida, para darse aires de superioridad, no me interesa contar ni mi vida, ni me interesa que usted la sepa o no.
Y me causa gracia como intenta escabullirse de las mismas cosas que usted dice. Usted cito una paradoja en una de sus respuestas. Y no fue capaz de asumir lo que dijo, excusándose con tonterías nuevamente, que de la lengua y de los significados y lo mismo de siempre.

Continúa...

Sucubus

17/10/2009, 02:59

Uste dice: “ustedes no son humildes” le recuerdo que la humildad es un atributo que no solo tienen personas de su credo, hay personas humildes dentro del ateísmo como del teísmo, como también orgullosos dentro del ateísmo como del teísmo. Como esta servidora? (Eso es frase suya o de algún profesor?) Y vaya que humilde decir: Imíteme porque lo que yo hago esta correcto.Nunca fue capaz de reconocer que esto se lo dije a partir de cosas que usted misma me dijo. Pues para que vea lo humilde que es, le cuesta reconocer incluso lo que usted misma señalo. Es triste ver gente que no tiene tolerancia a la crítica externa, algunos solo prefieren ignorar la realidad e intentar ver que como usted que son “justos”, “humildes” y “educados” (no se para que estudio tanto, en si usted usa lenguaje ofensivo y sarcástico para intentar hacer sentir mal a otras personas, debería darle vergüenza el mal uso que le hace a la lengua que usted tanto defiende.)
De todas maneras no se moleste en responderme porque no volveré a un foro como este, sabe porque? Porque ustedes (algunos de los ateístas de aquí) juegan injustamente, por un lado alteraron el resultado de la encuesta, también ignoraron los argumentos que se les dieron, y algunos pidieron ayuda a los moderadores para que se sancionara nuestras conductas, siendo que algunas de las suyas son mucho peores (usted es el vivo ejemplo de eso).
Y el simple hecho de que hayan alterado la encuesta me deja claro con que tipos de personas estoy tratando, un día me di el tiempo de corroborar que habían 8 participantes teístas que apoyaban el tema que se expuso, de ahí se sacaron los 7 votos a favor (falto que una persona votara, pero de todas formas apoyaba el tema) y había por otro lado 12 participantes ateístas que negaban el tema, pero curiosamente salieron 17 votos, 5 votos más que no se donde salieron porque esas 5 personas no han hablado en este foro. Y no me diga que son simpatizantes de su postura, (pues de ser así votaron de religiosos que son, sin ni siquiera defender la postura). Probablemente a eso se refería el Sr. elrector cuando me insultaba en un mensaje diciendo que yo me había hecho una cuenta alterna, siendo sincera no haría semejante cosa, incluso creo que él proyecto sus errores en mí, pues a decir verdad, él solo se aparece en este foro para insultar pero no para debatir, lo que también es una vergüenza.
Además de todas estas injusticias, también he recibido varias reputaciones malas (a mensajes sin insultos ni nada) sumados a los varios mensajes privados con contenido ofensivo de un participante de este foro. (Y ni siquiera da la cara)
Verdaderamente lamentable!

Si es así avisame, puedo enseñarte, es mi trabajo.Usted antes de enseñar podría en primera instancia aprender valores, empatía y ponerse en el lugar del otro, darse cuenta de que los demás son personas y que tienen sentimientos como usted, sin importar si son niños o adultos. Y sinceramente espero que despierte del sueño en donde usted es la princesa y los demás los sirvientes. Valore y ame más a la gente, la gente es valiosa por el simple hecho de existir, no les reste valor a ellos por ser diferentes y no “tan” inteligentes como usted.

Y muchas gracias por sus respuestas, pese a que no comparto su postura, le rescato el hecho de que usted da la cara y al menos responde, solo que la forma en que lo hace, creo que debería cambiar, pues gracias a Dios tengo autoestima y no me dañan sus insultos, pero no todas las personas recibirían de buena forma un discurso como el suyo. Piense en los demás.

Exito en su vida.
Hasta siempre.
Adios! :wave:

Sucubus

17/10/2009, 03:02

Disculpe Srta. Umbras...
Pero se me traspapelaron los mensajes,

Aquí le va el 1ero...

¿Cuál según usted es la única y verdadera definición de religión?

Aaayyyaaayyayyyyy... ¡¡pero si está después de los dos puntos!! Bue... si no ves ni eso... Ahh, ya veo supongo que es esta:
La palabra religión viene del latín religio -onis y, si bien no estoy de acuerdo con lo de "volver a unir" (pues sería más esperable la formación religatio y no religio), sí tiene un significado para nada aplicable al ateísmo pues desde siempre fue traducida con el significado de "veneración a los dioses" o "temor a los dioses".
Sepa usted que el significado que le atribuyen aquí es contradictorio en su misma (anti)naturaleza, pues:
-Ateísmo - sin dios
-Religión - veneración a diosesSrta. Umbras es un poco básica esa definición, (en la actualidad no serviría) para empezar por el simple hecho de que hay varias religiones consideradas como tales que no “veneran a dioses” como la religión masónica, el budismo y la Nueva era. También son religiones pero no calzan en su definición. (Si hablamos del concepto de dioses que usted propone en mensajes anteriores, aunque según mi opinión si tienen dioses, al igual que el ateísmo)
Srta. Fíjese en que contexto usted utilizó la palabra ignorante.
Puuff... la uso tan seguido que qué querés que recuerde. Si sé, que la usa bastante seguido, en todos sus discursos. Por ejemplo aquí:
¿Ves? eso es a lo que me refiero cuando digo IGNORANCIA.
Con esto creo que recordó, en que contexto había emitido la palabra. Al parecer, este fue un intento fallido de cubrir lo que había dicho anteriormente.
No lo decía porque fuera insultante (ay, madrecita mía, cuánta incapacidad lectora)Srta. Sé leer bien, y entender el contexto en el que son emitidas las palabras, no me cuesta entender su sarcasmo e ironía, tampoco tengo problemas para entender un discurso en su “contexto” y entender la connotación con la cual son utilizadas las palabras. (No de ejemplos absurdos para intentar borrar lo que ya dijo, se deja mal así misma, porque la frase que cite de usted es bastante clara)
Lo sabemos, solo que no tomamos como una autoridad irrefutable a cada libro
Bue... está más que comprobado que jamás van a entender que no es lo que dice un libro sino lo establecido socialmente. ¿Ves? eso es a lo que me refiero cuando digo IGNORANCIA.Para empezar “entender” no es “compartir”, usted esta diciendo que el hecho de que no “apoye” lo que dice en un libro es porque no lo entiendo, (vaya razonamiento el suyo) pero aquí vemos que usted toma como irrefutable lo que uno “prefiere” analizar y no dar como completamente verídico, el conocimiento no es infalible, al igual que la definición que usted me dio de religión.
Es que ahí se equivocan y ya se los dije, no es que, en este caso, el término cambie, lo que cambia es la sociedad y el término no alcanza a abarcarlo todo, por eso debe aplicarse otro término o crear uno nuevo ¡lo están haciendo al revés!El sistema educativo dice eso; no se aprende así, se aprende asá, paso uno, paso dos, etc. Pues si uno aprende diferente, eso ya es una aberración para el caduco sistema.
Eso que propone y dice que apoya el pensamiento divergente mejor no se contradiga. De hecho usted como profesora o futura profesora, debería favorecer el aprendizaje, en vez de coartarlo, pues usted al decirle a sus alumnos (por ejemplo) así no se aprende, (con una actitud “conductista”) usted esta inhibiendo la posibilidad de que los alumnos aprendan a hacer las cosas de maneras alternas, pudiendo haber muchos métodos y variantes de persona a persona, especialmente en temas como este.
Otra vez la burra al trigo, ¿tengo que repetir mil veces que leo para abrir mi mente y así interpretar la realidad? Tenemos otra Marianela a la vista, se lanzan a la vida sin paracaídas y luego les extraña terminar embarrados en el suelo. ….
¿Se creen realmente que soy tan ******** como para tragar literalmente y sin refutar todo lo que dicen los libros? Mmmm…
Eso lo hacen los que creen en La Biblia sin cuestionarla, yo adhiero a la filosofía, por eso puedo argumentar, a diferencia de ustedes.Dice no hacerlo, pero de todas formas lo hace y usted lo sabe muy bien, prefiere colgarse al conocimiento de otras personas, pues carece de pensamiento divergente, esa habilidad se atrofio en usted, después de tantos años de estudio en donde sea que usted este estudiando o haya estudiado. (Es un teoría, hay muchas formas de perder esa habilidad)
La unión significado-significante seguirá siendo la misma hasta que TODA la sociedad competente así lo disponga, pese a quien le pese. Si tanto les molesta la semiología, pues dejen de usar el lenguaje, a ver qué les parece.Qué yo no utilice el lenguaje como a usted “le gusta”, no significa que la gente no me entienda, y si usted no me entiende probablemente el problema sea suyo.
Estás repitiendo uno a uno los "argumentos" de worki... ¿seguro que no sos él usando otra pc para que no descubran que sos un clon? ¿seguro que no sos su hermanita?

Ya le refuté ese argumento, actualizate, querida.Que manía suya citar al Sr. W. cuando habla conmigo, pareciera que tiene un conflicto no solucionado con dicho forista, ya son como 20 (si no es más) veces que lo cita en respuestas hacia mi persona. Hábleme a mí y deje de compararme. Y hablando lo medular del asunto, dudo que haya refutado tal argumento, infórmeme del número de mensaje en el cuál lo hizo, pues leyendo el debate, no lo he visto Srta.
Uy, ¿vuelta a empezar?Bueno si quiere que terminemos “entienda”.
Otro "argumento" de Worki que ya refuté.Me da gracia como sigue nombrando al Sr. W. (Solucione sus conflictos y no me meta a mí en ese forro.) Esto ya parece respuesta a otro forista no a mi ¬¬! porque mejor no me muestra “el argumento que refuto” lo que ya le dije. Quiero pruebas, no me conformo con que diga, ya lo refute. Por que siguiendo el foro no he visto dichos argumentos. (De hecho siendo más sincera, no le creo que lo haya hecho)
No sé en qué sistema educativo estuviste metida (yo que vos los demandaba) pero qué feo, no se parece a nada al que me tuvo por alumna, a mí me empujaron hasta el cansancio para pensar por mí misma Usted ha oído hablar de la escuela pública? O la educación estatal? Pareciera que jamás ha estado en escuelas públicas, probablemente estuvo en un colegio privado en donde la educación tiene aberrantes diferencias.
¿Por qué te creés que soy atea?Porque es una opción, al igual que el teísmo, no se crea muy inteligente por ser atea, le diré que es una postura como cualquier otra, no se eleve tanto.
Porque me dejaron cuestionar todo lo que se me antoje. Así enseño yo: obligo a que esas mentecitas trabajen, que piensen por sí mismas, que no se aten a dogmas, que lo cuestionen todo... eso sí, con argumentos, no con caprichos (cosa que les falta entender a vos y a tu versión masculina) Vaya, compruebo mi teoría, usted jamás cerró la Gestalt con el Sr. W. Y no me venga con que “razona” mucho que digamos, usted esta completamente moldeada a patrones de pensamiento estereotipados, se nota porque usted no tolera el pensamiento divergente, cada vez que digo algo distinto a lo que usted piensa, inmediatamente me argumenta diciendo que no se escribir, que no se leer, que no se entender las normas del lenguaje y bla bla bla… Nada que ver con los argumentos, pero ahí vemos el nivel de sus intervenciones, (a nivel de la lengua) aparte de la insuficiente definición que me puso, que supuestamente es la “única y verdadera”, o se olvido que dijo eso también?
Estás muy atrasada de noticias educativas, el conductivismo se dejó atrás hace mucho, no se enseña más como metodología apropiada, lo que se sigue hoy es el modelo de Bruner. Pero nos estamos yendo de tema (es que me puedo apasionar y quién me para luego jeje)Si se “dejó hace años” de palabra, se dice que se cambio por otros paradigmas, por el constructivista por ejemplo y bueno el modelo de Bruner no se usa en todos lados y como usted dice es solo un modelo no es un paradigma, probablemente se utilice más donde usted ésta. Pero le diré una cosa, el sistema educativo dice que vende tomates, pero realmente esta vendiendo manzanas, el sistema dice: no más conductismo, pero en la práctica solo se ve conductismo. Observe y sea más crítica, analice los métodos y vea lo conductistas que son.

Ahora si que Adios...

Sucubus

17/10/2009, 03:11

Saludos :yo:

Muchas gracias por el tema, me sirvió mucho para aprender algunas cosas agradesco mucho también sus apreciaciones y mensajes.

Exito y hasta siempre.
Muchos saludos. :wave:

Umbras Monstrator

17/10/2009, 05:51

Aaayy, sucubita, gracias por dedicarme tanto tiempo, no sabía que era tan importante para vos, qué ternurita.
Lo primero que noto en tus mensajes es que te ofende que hable desde mis conocimientos lingüísticos y me decís que qué tiene que ver la lengua con la teología ¿por qué no hablás de teología sin usar la lengua? ¿Eh? ¡Ahí te quiero ver! La lengua es el único saber transversal en la vida humana, la lingüística siempre será argumento en todo caso porque el ser humano no puede pensar siquiera si no es a través del lenguaje.
Y bueno, si no te gusta que te refute los argumentos de una forma tan sencilla como poniendo el significado de una palabra, mala suerte para vos. El caso es que digan lo que digan, el ateísmo no es, ni será jamás una religión y no solo porque carece de dioses, ya se han dado muchas razones.
En cuanto a lo del Budismo, una vez dije que al no tener dioses no sabía por qué la consideran religión, será porque de todas formas le rinden culto a un ser que es Buda, tienen templos, sacerdotes, etc. Así que si bien no revisten de divinidad a Buda, sí le adoran y le rinden culto, lo cual corresponde a la definición de religión.
Lo relativo a la educación lo dejaremos de lado porque las reglas no permiten desvirtuar tanto el tema (estás violando una regla, por cierto, dos mensajes completos que desvirtúan, pero bue...).
A este tema ya lo tienen perdido los adherentes al workaholismo, así que... me retiro en plena victoria :mrgreen:, la sola encuesta ya lo demuestra (digo, como te duele tanto ver que refutamos todo, quedate sólo con la encuesta y ya).

Me despido de tan chistoso tema.

Me voy a dormiiiiirrrrrr...

.

Xus

17/10/2009, 09:49

Me olvidaba de la pregunta de XUS.

Se me ocurren algunas, pero habria que pensar más.

no ofrece ni pide
no promete ni decepciona
no aglutina ni discrimina
no tiene verdades ni mentiras

Es sólo una posición personal.

Saludos

Corígeme si me equivoco, pero eso es lo que NO ofrece, verdad? pero, qué es lo que ofrece?

elrector

17/10/2009, 11:28

Corígeme si me equivoco, pero eso es lo que NO ofrece, verdad? pero, qué es lo que ofrece?

Ofrece realidad, evidencia, coherencia, sinceridad.
El teísmo al basarse en algo imaginario, produce ficción, pesadillas, incoherencia e hipocresía, fanatismo, intolerancia, guerras, mártires, víctimas, desunión, desigualdad, ignorancia, desconocimiento, sigo?.

Xus

17/10/2009, 12:41

Ofrece realidad, evidencia, coherencia, sinceridad.
El teísmo al basarse en algo imaginario, produce ficción, pesadillas, incoherencia e hipocresía, fanatismo, intolerancia, guerras, mártires, víctimas, desunión, desigualdad, ignorancia, desconocimiento, sigo?.

Pero eso son puntos de vista totalmente reversibles. Un teísta podría revertir esos argumentos. Por tanto...

Qué es la realidad?

Todo en el ateísmo es evidencia?

Se es sincero cuando se supone algo que no está probado?

Es Dios un ser Imaginario? a Caso la mente humana puede llegar a conocerlo todo?

Xus

17/10/2009, 13:15

Pero que obstinación en ver monstruos imaginarios, primero dioses, despues seres extraños que no creen en dioses, ustedes están enfermos, todos somos mortales, personas, la diversidad de creencias no establece diferencias.
Se es sincero cuando uno cree en dios, sus reglas y las cumple a rajatabla, cuando se tiene una moral no religiosas y es consecuente con ella, pero se es hipócrita cuando habla del amor de dios a base de odio y menosprecios, eso es hipocresía sr. xus, decir una cosa y hacer lo contrario.
Déjese de divagaciones divinas y preguntas espaciales, usted cree en dios?, si, pues con eso le vale, yo no creo en dios y para mi no existe, vaya usted con dios que yo me quedo en este mundo.

Eso me suena a acusación personal, y a la vez a huída de la pregunta, puesto que yo no le he preguntado eso.

Por supuestísimo, si usted es feliz siendo ateo yo no le he dicho nada al respecto. Yo no le estoy despreciando y por tanto no soy hipócrita.

Yo soy feliz siendo teísta y por lo visto, según usted, eso me convierte en mentiroso, hipócrita, incoherente y huidor de la realidad. Por tanto lo que le pregunto no es ninguna divagación divina.

yodudotududas

17/10/2009, 15:48

Corígeme si me equivoco, pero eso es lo que NO ofrece, verdad? pero, qué es lo que ofrece?

Para mi: nada.

A diferencia de las religiones, el ateismo no ofrece nada, no hay quien lo ofrezca.

Que le ofrece a Ud no creer en Zeus? o no creer en Viracocha.? Nada

Porque para el ateo la única diferencia entre Dios y Zeus es que Dios está de moda. Aunque Ud quizás no lo pueda entender, todas esas amenazas sacadas de la Biblia que transcriben aqui, que ni siquiera son leidas, provocan el mismo miedo que Ud tiene del "Viejo de la Bolsa".

Y no lo piense como:
Creer que Zeus no existe , sino como
No creer que Zeus existe.

Tómelo como una increencia.

En la comparación que hice iba a escribir "no condiciona pero no libera" porque para liberarse hay que estar preso de algo, pero ese no debería ser el estado normal.

Quizás para el rector o arieliss, que sufrieron en carne propia el abuso infantil que significa la imposición de la religión, salir de la mentira religiosa les haya ofrecido una liberación: "realidad, evidencia, coherencia, sinceridad."

No es mi caso. No debería ser el caso de nadie.

Saludos

Workaholic

20/10/2009, 10:38

Para mi: nada.

A diferencia de las religiones, el ateismo no ofrece nada, no hay quien lo ofrezca.

Usted no se entera aún ¿? :doh:

Mire la menuda frasesita que anda por ahí que para no ser:
mentiroso, hipócrita, incoherente y huidor de la realidad -
no se debe ser teísta. :doh:

Perlitas así hay por doquier en todo el foro,
muchas venidas aún de usted Sr Yod. :nod:
Y eso que usted alardea de no tener un "pasado" oscuro.

Es sumamente entretenido que mientras algunos se llena la boca diciendo que el ateísmo "no ofrece cosas" - las actitudes comprobables demuestran lo contrario. :nod: -no lo digo por usted exactamente-

No más creo que:
Para qué intentar escaparse de algo tan obvio y visible a simple vista ¿?
de todas formas esto no es una inquisición lo que digo,
simplemente,
creo que deberían los ateístas militantes, predicar con el ejemplo :roll:

Pues semejante trabajito se ha puesto el ateísmo con tanto credo.
Eso de que no tiene religión que no son esto o lo otro, dándose el papel de científicos y humanistas- debe ir acompañado de efectivamente, actitudes :roll:

Digo,
si es que ese es el atractivo que intentan usar para promocionar el ateísmo.

Por eso encuentro más facil el que se acepte que el ateísmo esta lleno de burda religiosidad, un estado religioso comprobable y se parta de allí ayudando a sus hermanos ateístas como buena hermandad. :nod:

Por otro lado, usted Sr Yod, piensa que las personas con pasados religiosos impositivos no le dan una reverenda inyección de religión a donde sea que estén ideología a que pertenezcan ¿?

Es lógico que la religiosidad es una actitud, una serie de malas costumbres que se ven, donde sea que estén, sea lo que digan, aún sean parlas ateístas. Se hará con religiosidad.

Saludos :yo: