Emeric
18/05/2007, 14:10
Amigos :
Como sabemos, la carrera armamentista que conocimos en el siglo XX tuvo como motores principales las dos prepotencias : EUA y la URSS. Esta última despareció como tal. Pero sobreexiste Rusia. Y entre ambos polos, Europa estuvo "entre dos fuegos", temiendo que los cohetes que los dos gigantes de entonces amenazaban con enviarse mutuamente cayeran en suelo europeo, desatando así una Tercera Guerra Mundial. No olvidemos que otras potencias como Japón, China, Corea del Norte, etc. también se armaron, arrastradas por la vorágine armamentista ya referida.
Según el PLI 2006, pág. 103, el armamentismo es la "acumulación de armamento como medio de disuasión".
Creo que en tal sentido, cada país soberano tiene la misión y el deber de defender la integridad de su territorio nacional, en caso de invasión militar extranjera. Ese es el sentido del armamentismo como disuasión.
Pero hay quienes estiman que no siempre se persigue ese fin, sino que también hay países que se arman con el claro objetivo de invadir y poseer otros países.
Personalmente, creo que puede haber razón en ambos puntos de vista. Todo dependerá de las intenciones de los dirigentes de turno en cada país concernido.
Abro el debate. Saludos. :yo:
Como sabemos, la carrera armamentista que conocimos en el siglo XX tuvo como motores principales las dos prepotencias : EUA y la URSS. Esta última despareció como tal. Pero sobreexiste Rusia. Y entre ambos polos, Europa estuvo "entre dos fuegos", temiendo que los cohetes que los dos gigantes de entonces amenazaban con enviarse mutuamente cayeran en suelo europeo, desatando así una Tercera Guerra Mundial. No olvidemos que otras potencias como Japón, China, Corea del Norte, etc. también se armaron, arrastradas por la vorágine armamentista ya referida.
Según el PLI 2006, pág. 103, el armamentismo es la "acumulación de armamento como medio de disuasión".
Creo que en tal sentido, cada país soberano tiene la misión y el deber de defender la integridad de su territorio nacional, en caso de invasión militar extranjera. Ese es el sentido del armamentismo como disuasión.
Pero hay quienes estiman que no siempre se persigue ese fin, sino que también hay países que se arman con el claro objetivo de invadir y poseer otros países.
Personalmente, creo que puede haber razón en ambos puntos de vista. Todo dependerá de las intenciones de los dirigentes de turno en cada país concernido.
Abro el debate. Saludos. :yo: