Ver la versión completa : El Universo es Inteligente
El Universo es Inteligente
Qué te hace pensar que una ínfima parte(persona) del Todo es más inteligente que el Todo y su Orden Implicado que la crea y mantiene de instante en instante?. Ya que:
Todos los bosones son compuestos de energía que como la luz está cuantificada y "viaja" a velocidad constante esté en movimiento o no su fuente de emisión; y que por tanto como todo bosón virtual se desintegran y reintegran a cada instante. Energía pues que forma la masa de todo... y que por tanto hace que toda masa se desintegre y reintegre a cada instante volviendo a reproducir por tanto sin azar, el orden y función que tenían en el más pequeño, concreto, general y amplio de los sentidos. Que a fin de cuentas hace lo mismo que toda partícula subatómica cuando se desintergra y reintegra conservando su número bariónico, espín, carga eléctrica, masa, etc. Si es que además de todo ello, el universo se ha desenvuelto desde su origen con una planificación matemática perfecta (ínfimo error de 10 a la menos 60) en sus constantes troncales fundamentales. Todo eso demuestra que la inteligencia es una propiedad del vacío. Vacío que es capaz de conjugar o superponer sus pluriposibilidades con una inteligencia y libertad tan infinita y supercoherente que a pesar de esa infinita complejidad las mantiene viablemente superando toda entropía de instante en instante.
Todo el Universo se desintegra y reintegra a cada instante como cualquiera de sus bosónicas partes. Todo el universo es virtual pues es una fluctuación del vacío. El vacío es Mente y el universo su decoherencia o sueño consciente. Pero esto sólo lo saben los seres inteligentes y aquellos pocos científicos que son inteligentes. ¿ Eres tu Inteligente ?
Ya lo dijo Vasubandhu, en su Abhidharmkosha:
A causa de la destrucción inmediata del instante, no hay movimiento real, pero la producción de los instantes es ininterrumpida. ¡Más claro, agua!
Atentamente,
Paulino.
Cuanto menos inteligente es un ser humano menos ve y comprende la inteligencia y libertad del Universo.
Siempre encontrarás un pánfilo de solemnidad bien instalado y poderoso dispuesto a cargarse una buena idea para que el mundo siga un ratito más tan patético e insulso.
El universo es tan inteligente que fabrica necios e inteligentes, unos compensan a los otros, la famosa ley del equilibrio por la que se rige el universo.
El vacío es Mente y el universo su decoherencia o sueño consciente. Pero esto sólo lo saben los seres inteligentes y aquellos pocos científicos que son inteligentes.
Con palabras se pueden escribir oraciones sin sentido, como ésas.
El universo es tan inteligente que fabrica necios e inteligentes, unos compensan a los otros, la famosa ley del equilibrio por la que se rige el universo.Ver "Fallas del Diseño Inteligente" :
http://foros.monografias.com/showthread.php/54727-FALLAS-del-Diseño-quot-Inteligente-quot?highlight=fallas+del+dise%F1o
Saludos gente: El tema es facinante, y muy profundo, no le hagas caso a los menos afortunados, mira si es inteligente el universo que en el, crearon a los AGUILAS PARA QUE SURQUEN LOS CIELOS Y A LAS RATAS como alimento.
Me gustaria que enfatizaras en el concepto del vacio e inteligencia.
Gracias........
mira si es inteligente el universo que en el, crearon a los AGUILAS PARA QUE SURQUEN LOS CIELOS Y A LAS RATAS como alimento.De ser cierto que el Universo es inteligente, y si hizo eso, entonces, es bastante tonto, simplista, y sin una verdadera razón de ser.
1. Es responsabilidad de la mente, el campo mental operacional de cualquier ser vivo, mantenerlo y conservarlo vivo, oriental y guiarlo, por el mayor tiempo y espacio posible, protegerlo de la dualidad del medio ambiente, de la voracidad del propio universo que a la misma vez que lo amenaza con devorarlo destruirlo, es el único medio que le permite y representa la posibilidad de seguir vivo, el que permite que sea asechado, devorado , engullido por nuestra necesidad de universo, del que nos constituimos, que el único medio la única fuerza, energía, que nos permite seguir vivos .
Nosotros nos constituimos en quien somos,, a partir de nuestra propia dimensión, orbita, burbuja mental, una isla de continuidad en el gran océano de la discontinuidad, a partir de este campo mental, del que reflexionamos, pensamos, experimentamos, construimos, tomamos decisiones, mientras observamos atónito, eso que sucede por fuera del mismo, es decir por fuera de nosotros, de nuestra continuidad , de nuestra unida cerrada y asilada, de la que lo observamos, la actividad paradojal organizacional, producto de la constante manifestación del universo, que se crea y destruye en la misma media que se crea constituye.
De aquí que mucho se sienta muy distantes de identificarse con esta acción producción manifestación inteligente o no del universo, es más tienden por un sentido de conservación mental, a dividirse , distanciarse de él, a identificarse en lo contrario, o por oposición a él, a partir de quien dicen ser, y desde donde piensa y actúan con cierta autonomía, libertad, independencia, a veces hasta con mucha inteligencia, soberbia, y altruismo, desde el autismo parcial, del cual creen y están convencido de que están siendo reales, lógicos, coherentes ,lineales, etc.,, sobre todo eso, que subyace por fuera, que los aterra, que los amenaza, como el llamado y tenido mundo exterior, como el caótico irracional universo externo, del cual se saben parte, (algunos, otros no, ya que piensa que son seres de otro universo creado por un dios todo poderoso que los condeno a pagar y cumplir con una pena) pero del cual se siente muy distintos, distantes.
Va hacer toda una proeza, de ciertos pioneros aprender a abandonar, salir, liberase de la seguridad, de la cueva, el cascaron, la continuidad lineal mental por medio de la que se diferencian y viven y observan, lo que absolutamente se desconocen, tanto como teme.
Un saludo.
el caótico irracional universo externo, del cual se saben parte, (algunos, otros no, ya que piensa que son seres de otro universo creado por un dios todo poderoso que los condeno a pagar y cumplir con una pena) pero del cual se siente muy distintosCierto es que el Universo es irracional y caótico, por más cósmico que pueda parecer en muchos aspectos.
Si estimado amigo Emeric, totalmente de acuerdo, desde el punto de vista de nuestra racionalidad, lineal, desde nuestra lógica y comportamiento constitutivo, el universo es irracional caótico, incomprensible a nuestro ver, entender, pero yo agregaría más aun, que no solo nuestro universo exterior, si no que nuestro pequeño, controlado, manejado, universo interior, el de nuestro organismo, que esta blindado, custodiado, aislado por nuestra mente, por medio de la que se haya diferenciado, distanciado del universo exterior, como digo por nuestra lógica racionalidad mental, es tremendamente un fenómeno caótico, irracional, desde nuestro sensato punto de vista.
Fundado en la continuidad de la lógica de la no contradicción, ya que nuestro organismo esta siendo y dejando de ser constantemente, se pude decir que vive porque muere, existe porque constantemente deja existir, o que está constantemente alternado entre la existencia y la no existencia, entre el ser y el no ser. Y esto muy complejos proceso de auto manifestación, auto organización de su física y materialidad, para nuestra mente, nuestra compresión, es totalmente una situación loca, irracional, incoherente, caótica, incomprensible.
Lo que no quiere decir, que nuestra mente, llegado el momento, no aprenda a operar con el caos y lo irracional. En tanto esto aprenda a fluctuar entre el ser y el no ser, entre la forma y la no forma, entre la existencia y la no existencia.
Un saludo
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
05/11/2012, 07:58
Fundado en la continuidad de la lógica de la no contradicción, ya que nuestro organismo esta siendo y dejando de ser constantemente, se pude decir que vive porque muere, existe porque constantemente deja existir, o que está constantemente alternado entre la existencia y la no existencia, entre el ser y el no ser. Y esto muy complejos proceso de auto manifestación, auto organización de su física y materialidad, para nuestra mente, nuestra compresión, es totalmente una situación loca, irracional, incoherente, caótica, incomprensible.
La lógica, en principio, tiene que dejar la contradicción a un lado. ¿O qué tipo de pensamiento lograría ser pensamiento de algo que no es; y no sólo que no sea, sino que se anule?. La existencia o no existencia de un pensamiento no es lo mismo que su adición o su supresión (*). Para que un pensamiento no sea basta con que no se piense, ¡y todos los pensamientos, en cierto modo, se piensan!. De lo contrario, basta imaginar un pensamiento que no se piense. ¿No se estará extralimitando el pensamiento en tierras en las que no está?. Si no está, difícilmente será pensado.
Si hay algo tal como una idea del pensamiento no es sólo porque éste sea, que es decir tan poco como decir que decir dice algo, sino porque el pensamiento es una posibilidad de las cosas, un lugar para ellas que sólo estaba en potencia, sin llegar verdaderamente a ser. ¿O los pensamientos están encerrados en una potencia ilimitada que prefiera lo que puede ser a lo que, en último término, es?.
(*) Hablo de la extensión del pensamiento. Llegados a cierto punto, la extensión del pensamiento es una experiencia dialéctica que sólo es lógica desde la experiencia de la razón. La dialéctica, de suyo, es histórica, no lógica. ¡Para que la historia fuese lógica debiera ser eterna (**). ¿Y cómo lo va a ser sin la razón de su extensión?.
(**) Sin embargo, el tiempo no es una abstracción. El tiempo abstracto carece de su extensión temporal. Esto significa que para pensar la temporalidad del pensamiento hay que comprender la temporalidad del pensamiento; y eso no es posible sin el auxilio lógico.
NOTA. Pido disculpas porque estoy mezclando lógica con temporalidad. Están íntimamente relacionadas, y no es posible una idea de ellas sin sus relaciones mutuas.
Hola Alberto, es un gusto confortar, dialogar, interactuar, con tus planteamientos, me obligan a la acción y el desplazamiento productivo, como al remplazo constante de las ideas, los pensamientos, los nacimientos y cadáveres, como producto de la acción.
Vamos a un ejemplo, la acción y evolución mental que actúa intangiblemente en su continuidad, como acción, se manifiesta, se da en la organización, en la forma, de la realidad de algo, de la organización de algo, materializado en lo concreto , lo palpable, por medio de sus singularidades, objetos, productos autónomos, espacial y temporalmente ubicables.
Ideas, pensamientos, construcciones, con fecha y hora de nacimiento, como atribuible como la propiedad, o de la propiedad de alguien, con fecha y hora de nacimiento, precipitadas sobre la realidad, lo objetivo, lo objetable, lo medible, lo analizable, etc.
Objetos y propiedades de una sola pieza, como el pensamiento objetivo de Alberto, de Eduardo, de Einstein, de Edison , de Pedro, es decir como ideas pensamientos totalmente ubicables relacionables a algo, a alguien, en un espacio y tiempo determinado cronológicamente, que se pueden descuartizar , y desmenuzar en todos sus detalles, etc., que se pueden ubicar y relacionar con otros, o compara entre otros , otras construcciones por el estilo, que no se puede contradecir ni negar en la existencia objetiva , visible de su especifica realidad.
Estoy totalmente de acuerdo con esto.
Como objetos y formas discontinuas, precipitadas sobre lo real, identificables y palpables en el espacio y el tiempo, como independientes entre sí.
Y aquí viene el asunto, como producto de una entidad, una continuidad, una acción, que no se deja ver, ni determinar, en nada, en objeto de algo o de alguien, que está más allá como acción de las mismas cosas por la que se manifiesta y actúa.
Yo me puedo quedar petrificado, auto identificándome objetivamente, en tanto que reconociéndome en lo real, por medio de los productos, las ideas, las construcciones ,los pensamientos creados y desarrollado por la acción participante y mediadora de mi mente o una mente que como acción no sabemos su origen, ya que como acción no tiene un lugar especifico y determinable, aunque se manifiesta por medio de sus objetos, y que no obstante, que como acción no se da, ni se acaba , ni se reduce, ni se limita, en el objeto, a como objeto, al pensamiento, en la forma de pensamiento de algo o de alguien, la acción es acción que se manifiesta en y sobre , en tanto que por medio de los puntos de lo singularizado de mis ideas, pensamientos, construcción, productos.
Ahora si yo me identifico y reconozco con lo productos de la acción, me identifico y reconozco con la realdad existente de la no contradicción esto es claro.
Y si opto por no reconocerme en ellos , y si más bien se me ocurre identificarme con el no lugar , la no realidad de la acción, con la acción que se manifiesta, actúa, precipita por los objetos , pero no me identifico con los objetos, me identifico con el lugar inexistente, indeterminable, inubicable de la alternancia productiva de la acción que se da a la constante creación y reconstrucción, como destruición y reconstrucción constante del mundo, por la frecuencia constante y alterna de la acción, que constantemente actúa fluctúa, entre lo que existe y no existe, que es constantemente superado por ella, en tanto que constantemente replanteado por ella.
Por aquí van la dificultades interpretativas de la consolidación y cristalización, como precipitación de la realidad, a través y en tanto que se da , constituye por la mediación de ideas, construcciones y productos por los que se manifiesta, con los que no me quiero reconocer ni identificar, para no quedarme como acción, espacial y temporalmente cristalizado en ellos, por más que actué, solo pueda actuar y manifestarme al mundo, a lo real, por medio de ellos, los cadáveres y los cuerpos, como los pensamientos y los meros objetos de la acción.
Ver "Fallas del Diseño Inteligente" :
http://foros.monografias.com/showthread.php/54727-FALLAS-del-Diseño-quot-Inteligente-quot?highlight=fallas+del+dise%F1oLes espero allí también ...
Todo el Universo se desintegra y reintegra a cada instante como cualquiera de sus bosónicas partes. Todo el universo es virtual pues es una fluctuación del vacío. El vacío es MenteEl Vacío no existe. Es una palabra hueca. Valga la redundancia. :lol:
Es una posición interesante, porque para saber que no existo, me tengo que dar a la existencia, al engaño y a la sustentación mantención de la mentira.
Para después salir de ella, volviendo a lo que soy, tomando conciencia de mi nada absoluta, vacio productivo, desde la mentira y la falsedad, en la que me sostengo, en que me construyo, de la que opino y pienso, producto de la acción del poder del vacío y la nada productiva.
Ya que para que este vacío, esta nada productiva, alcance la consciencia de sí mismo, "en esto vale la metáfora de una mente universal", se tiene que mentir, auto engañar, dar en su contrario, dar de laguna manera, en alguna forma de realidad, como a la realidad, creada y sostenida por su acción, su poder, por la constante manifestación y sustentación de la mentira creada y sostenida por su acción, poder- fuerza -energía.
El problema es no enamorase ni encariñarse demasiado con la mentira, porque se va a vivir de la angustia, como del sufrimiento y del miedo constante a su perdida, en tanto esto, del ruego de que la verdad no nos haga ver y saber de su engaños.
De nuestros propios autos engaños, ya que vivimos prendados de una imagen vacía, hueca, como enamorados de la sustentación y alimentación, y hasta el maquillaje, el retoque y la manipulación de una mentira, frente a un espejo impávido.
El vacio podrá no existir, como cosa y objeto, ya que es acción fuerza-poder –energía en constante movimiento, fluctuación entre la existencia y la no existencia, es algo paradojal, como algo totalmente carente de realidad, solides, que se da a saber por la construcción constante, fluctuante, alterna, de su propio auto engaño.
Un saludo.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
09/04/2013, 13:37
La categoría de la negación, “no-algo”, reclama una filosofía que esté dispuesta a desvestirse y hacer, por así decir, “un desnudo integral”.
Es un mérito del conductismo haber mostrado la necesidad de principios activos para comprender los estados internos de la mente, y no simplemente sus consecuencias reactivas. Entiéndase que hablo del conductismo como de un error.
La categoría de la negación es abstracta y sólo existe en tanto haya proposiciones que la mantengan; no hay un “no”. Los animales no tendrían otra categoría para la negación que cierta inmediatez fisiológica que estructurase una experiencia que se cerraría. No hay tal experiencia, o sería bastante fácil ofrecer contradicciones para ella. Los organismos tienen, ontológicamente, vida propia.
Puede que sólo a partir de una negatividad esencial se llegue a una experiencia consciente, pero esto no es más que un instante aparente sin reflexión esencial, una idea sin idea que no se corresponde consigo misma y, consiguientemente, con nada más. ¿Si fuese así, esto es, si no hubiera una correspondencia esencial, de qué trataría una conciencia que no fuese sino una conciencia de nada?. Deja de lado lo que no está en su apariencia y, por tanto, se presta a un encadenamiento dialéctico incapaz de ir más lejos que de sí mismo.
Este tipo de ideas de la nada, alineadas a un lenguaje sin pensamiento del tipo “ausencia”, no son propiamente ideas de algo sino ideas de no-algo, como si hubiese algo parecido a ello y como si no se hubiese caído en un “engaño virtual”.
En este sentido del engaño virtual no estoy del todo de acuerdo con la filosofía de la mentira del, por otro lado, muy estimado Eduardo. Sin embargo, admito una parte de verdad en ella. Esta “mentira” sería admisible como una falsedad esencial distinta de una mentira moral. Hace meses quise matizar el sentido de un engaño distinto del engaño que presupone la mentira: su intención. La mentira requiere la extensión del engaño, por así decir, su apercepción.
Según mi parecer, la mentira no es un fenómeno psicológico interno independiente de una experiencia moral a la que el fenómeno esté asociado. Vg. la mentira requiere cierto espacio de inter-apercepción. Así pues, la mentira no dejaría de ser una práctica social.
La falsedad sería un problema interno de la experiencia de una conciencia, a priori, indeterminada. Vg. una conciencia relacionada con alguna experiencia en la que hubiese lugar para la coexistencia diferenciada consigo misma. Así pues, esta falsedad sería, asimismo, falsa. Lo importante de ello no es que sea, simple y repetidamente, falsa, sino que se han creado demasiadas cadenas sobre una especulación sin rumbo, una distancia consigo misma como si la distancia misma fuese a alguna parte.
A este respecto no es de extrañar que esta cuestión me llevase al concepto solidario y a la condición extensiva. El concepto solidario y la condición extensiva no son lo mismo. En cierto modo, el concepto solidario es una idea elaborada ante un problema teórico (distintas individualidades que no se correspoden con una unidad teórica); es una idea teórica. Por otro lado, la condición extensiva sería la razón de fondo que hay tras él, por qué las individualidades que el concepto unifica, finalmente, se corresponden en lugar de caer en eterna desunión (*).
Otro tipo de falsedad sería el autoengaño, que, si no estoy confundido, es parte de sentido crítico de Eduardo. Sin embargo, convendría diferenciar la experiencia de una conciencia inmediatamente anterior al engaño de la experiencia de una conciencia que le sea inmediatamente posterior.
La distinción de la experiencia moral con respecto al resto de las experiencias es fundamental. De lo contrario, se termina pensando que las cosas son sustancialmente indiferentes y sin distinción de fondo; las cosas caerían en saco roto.
Particularmente, me inclino hacia una idea con ventaja sobre la experiencia. En términos aún más sustanciales y problemáticos, me inclino por una ventaja moral sobre el resto de experiencias. De lo contrario, y por muy filosófico que a priori pudiera parecer, la experiencia de la conciencia se encontraría desubicada, sin categorías a priori y, por tanto, sin unidad de conciencia; dicho de manera muy clara, se andaría a ciegas.
No digo a ciegas porque no se vea, sino porque no hay un objeto más inmediato que determine su urgencia, por lo que empieza a moverse; habría un vacío de objeto, una nada literal en la que no hay idea porque no pueda haberla.
La experiencia espacial no puede ser un cambio de sustancia que extienda su materia indiscriminadamente a razón de sí misma, sin otra razón que la de la anterioridad que le es propia como materia, una idea viciosa y, finamente, absurda. Como yo lo veo, se trata de los problemas de la idea de la espacialidad, como si el espacio fuese algo parecido a un absoluto espacial, una mónada aparte. A este propósito, en semanas pasadas defendí algunas ideas problemáticas sobre un posible cambio de paradigma en torno a la estética y lo que denominé afecto apercibido.
(*) De no ser así, la sociología no sería posible, que lo es.
Alberto; gracias por la lectura y el cuestionamiento. Siempre importante.
En cuanto a que nos fundamos sobre la realidad a partir del auto engaño. Si es una posición que sostengo. A partir de la creación virtual, ideológica, de un constructo que nos consolida de alguna forma sobre la realidad.
Lo que se cuestiona es esta necesidad de tener, alcanzar una forma de realidad, que se da como verdadera, se pude sostener y proyectar, auto representándose a sí misma, sobre todas las cosas.
Mentira o engaño en cuanto a que se hace pasar como algo real, no atacable, no discutible, que de alguna forma se sostiene y alimenta mentalmente como algo real.
Y no, como mera invención, “complejo artificio” auto engaño, que podría fallar, o dejar de acontecer.
En el ejercicio y la ostentación mental, de las necesidades de su realidad, y de las construcciones que le sirven para posicionarse, sostenerse sobre el mundo, como sobre todas las posteriores y consecuentes maraña de relaciones.
El asunto no deja de ser preciosos, para trabajarlo filosóficamente, por su complejidad y dificultad.
No sé si hoy en día, esto como problema, se plantea a nivel filosófico y académico, como tema de trabajo, investigación, discusión.
Con el planteamiento de la mentira, el auto engaño mismo como posible, aludo a la desconstrucción de lo real, de lo existente, del auto engaño con el que me doy a los otros. Que implica la desconstrucción de mi propio ser y productividad, ya que he asumido la duda misma sobre mi existencia, construida realidad mental. Como la relatividad mediada de la experiencia, una experiencia a partir de lo sostenido como la idea de quién soy.
Y las posibles limitaciones en tanto esto, de mis alcances cognitivos etc., dado que la misma es un producto-consecuencia, emergente de nuestras invenciones.
Las invenciones en tanto esto, las entiendo como las responsables de la productividad, como de la generación de realidad que a muchos conforma y satisface plenamente, y que nuestra especie ha usado a lo largo de su historia, sirviéndose de los provechos de las mismas.
Y que se suelen tomar como muy ciertas, “verdaderas”, y en tanto esto poco cuestionables, dado la complejidad que implica cuestionarnos las categorías, las formas, las ideas, productivas que nos otorgan , nos dan la constatación “solida” ilusoria de nuestra existencia, y las certezas sobre el protagonismo de nuestra experiencia, tanto como sobre la realidad generada en virtud de las mismas.
El mundo que nos es dado a apreciar y percibir (por la acción mental encubierta) no, nos e dado directamente, sino que nos es mediado, dado, transferido atreves de ciertas y muy concretas, como objetivas FORMAS MENTALES, las ideas a las que recurrimos en nuestro propio auto engaño.
El lenguaje es una forma, la palabra es otra forma, el hacha, el arco y la flecha, también son formas mentales, productivas-destructivas da lo mismo, como el medio, el vehículo por el que acontece, se produce, genera toda una realidad, bastante compleja.
Productividad que se considera como la suerte, el poder, el bien, la verdad, de unos y, la desgracia, la condena, el mal, la debilidad de otros, etc.,
Estos son fenómenos dados y establecidos por la acción mental que se manifiesta, acontece por medio de actuar a través de las construcciones, las formas mentalmente creadas, elegidas y utilizadas, en tanto que dispuestas y empleadas para crear, sostener, una determinada realidad.
La acción mental siempre va actuar va producir realidad, el que de que realidades es el asunto, y con qué nivel de auto conciencia podría agregársele. La constatación y la experiencia de tal realidad, es determinada por las formas que empleamos, nos construimos, nos narramos, profesamos, mentimos.
Una vez que se asume la idea, la forma, la estructura social cultural, de ver, entender, de la acción mental, pensante que actúa en forma inconsciente y ciega de su auto engaño y mentira. Que rige, se manifiesta a través de sus construcciones, definiendo y determinado el comportamiento de los procesos productivos de la realidad, como todas sus interpretaciones, sentidos y significados, de los que se vale, y se sirve, este organizado mundo en su auto engaño, esta civilización en su invención, en su floreciente desarrollo, date por muerto, o démonos por muerto.
Ya que a posterior seremos incapaces por más que nos esforcemos de generar alguna cosa, como construcción propia, desligadas de las reinantes, de su génesis productiva, que no esté engancha, preestablecida por las definiciones, el poder, los intereses, de las otras construcciones, mentiras, invenciones que nos asedian nos corrigen, nos enseñan, nos rodean, nos gobiernan.
Intenciones auto representadas y sostenidas sobre la realidad, que rigen el progreso de esta acción mental, que determina las formas, por las que se manifiesta su acción, a la que por engaño nos auto reducimos, mentalmente nos auto limitamos.
Un abrazo
Todo eso demuestra que la inteligencia es una propiedad del vacío.:crazy::crazy:
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
05/05/2013, 05:55
Me pregunto si habrá alguna vez, de las muchas que retoma temas abandonados hace tiempo, que traiga una idea que justifique semejante actitud. No entiendo que participe en foros donde no tiene nada que aportar; parece un esnobismo que ni sabe ni quiere saber.
Asexperia
05/05/2013, 10:18
Me pregunto si habrá alguna vez, de las muchas que retoma temas abandonados hace tiempo, que traiga una idea que justifique semejante actitud. No entiendo que participe en foros donde no tiene nada que aportar; parece un esnobismo que ni sabe ni quiere saber.
Muy acertada esa declaracion. No se han dado cuenta de que no es la cantidad de mensajes lo que hace al escritor o al critico, sino la calidad de estos.
Un saludo amigo Alberto.
Si estimado amigo Emeric, totalmente de acuerdo, desde el punto de vista de nuestra racionalidad, lineal, desde nuestra lógica y comportamiento constitutivo, el universo es irracional caótico, incomprensible a nuestro ver, entender, pero yo agregaría más aun, que no solo nuestro universo exterior, si no que nuestro pequeño, controlado, manejado, universo interior, el de nuestro organismo, que esta blindado, custodiado, aislado por nuestra mente, por medio de la que se haya diferenciado, distanciado del universo exterior, como digo por nuestra lógica racionalidad mental, es tremendamente un fenómeno caótico, irracional, desde nuestro sensato punto de vista.Gracias por coincidir conmigo. También estoy de acuerdo contigo en lo del caos interior, pero eso tampoco demuestra que el Universo sea inteligente, sino todo lo contrario : absurdo.
Moises Navarro
19/06/2013, 02:46
Este argumento es una contradicción tanto metafísica como epistemológica... del buen saber y basado en la lógica es que se concluye que la nada no existe, los negativos no se demuestran... sólo de lo existente puede haber evidencia, por lo mismo que existe... decir que hay un vacío equivale a decir que hay un espacio lleno de la nada... tratar de demostrar que está lleno de la nada es una contradicción colosal, ya que si no hay nada no puede haber evidencia de esa nada... tratar de demostrar la nada basado en evidencias es negar la realidad, que la nada, nada es y por lo tanto no puede haber evidencia de esa nada. decir que el vacío es mente y que el universo es inteligente es darle una consciencia al universo. de que existe un orden en la naturaleza no se niega... por ley no pueden existir los contradictorios, de ser así se destruye...
El párrafo suena más a una alegoría contada o cantada en una obra de teatro...
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
21/06/2013, 03:38
Pero usted está hablando de una "nada" más propia del lenguaje que de otra cosa. La nada no es lo opuesto a algo; la nada es, mejor visto, un instante a la espera, si quiere, "en potencia", que, todavía, no está; implica cierto acontecimiento e historicidad; dicho así, espera a "salir a la luz". No sigue el paso de algo que vaya determinando los grados a partir de los que la nada pasa a ser algo, que es un límite de pensar entre contrarios; sucede en otro plano más profundo y no tan alineado a una idea a la que el pensamiento está demasiado acostumbrado y que lo deja sin idea (vg. el lenguaje, que es modo de pensamiento estructurado en cadenas de repeticiones que ocupan, prácticamente, todo su espacio; no hay, por tanto, nada más en él).
Moises Navarro
26/06/2013, 00:47
Considero que lo importante al comentar sobre determinado tema, es argumentar con objetividad, eso es no contradecir la realidad... creo que opinar sólo por opinar sin un criterio de la realidad, es una comunicación no muy fructífera en cuanto a conocimiento... ninguna de las personas que opinan se benefician y al final no hay ganadores en cuanto a la adquisición de más conocimiento.... considero que la inteligencia es la capacidad de tratar con una amplia gama de abstracciones, es la capacidad de comprender los hechos de la realidad y tratar con ellos a largo plazo (es decir de forma conceptual). Hay dos formas de aprendizaje, unos es el perceptual y el otro es el conceptual, el primero lo poseen los humanos a una corta edad y ese es el mismo que poseen la mayoría de organismos. Eso significa que se actúa de acuerdo a lo que se percibe. Sin embargo el ser humano es la única especie que posee el aprendizaje al nivel conceptual, eso significa que puede adquirir más conocimiento y comprender mejor la realidad, eso es tratar como dije al principio con una amplia gamas de abstracciones y así crear conceptos, dichos conceptos no deben ser contradictorios con los hechos de la realidad... por lo anterior creo que sólo las entidades conscientes pueden ser inteligentes.... ¿Qué entidad y qué consciencia puede darle al universo aquel que afirma que el Universo es inteligente?....
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
26/06/2013, 05:38
lo importante al comentar sobre determinado tema, es argumentar con objetividad, eso es no contradecir la realidad...
¿No contradecir la realidad?. Ese "no" parte de la idea gramatical de nada, un cambio inmediato sin verdadera razón del cambio: falta de idea, un concepto negativo impensable. La consciencia es la extensión de una conciencia; no es una especulación con categorías dogmáticas indefinidamente alineadas a una no-contradicción.
Saludos
Moises Navarro
26/06/2013, 15:29
Gracias por el comentario, ..
Y eso que aporta al tema de "un universo inteligente"... si la idea no se dio a entender pido mis disculpas, pero podemos quizá enfocarnos en el tema que en este foro se está tocando...
Si yo ahora le pregunto que explique la nada, cometería un error garrafal, por lo que es fácil salirse del tema central.. ok...
Muchas veces se desvía uno del tema, lo importante es mantenerse y no estar en la tangente... repito gracias por el comentario pero podemos epistemológicamente y metafisicamente decir que el universo es inteligente, y con ello contradecir la realidad...
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
27/06/2013, 03:44
El problema está en que Alfeón abrió un tema hace años y, después de que Eduardo hiciese unos comentarios, pensé que había un matiz problemático en la idea de la no-contradicción. Toda la metafísica, la lógica y, consiguientemente, la epistemología, están encadenadas a repetirse indefinidamente sin que, por ellas solas, aporten nada.
La nada es algo que no está presente; su ser potencial está, como dije, a la espera, predispuesto a efectuar su manifestación.
Esa nada no es un no-algo que sea pensable como otras tantas cosas; requiere conceptos distintos o, al menos, que no están alineados al pensamiento; hace falta, pues, llegar a ellos; dicho así, pensar lo que no está presente al pensamiento mismo. Por eso hablé de la tercera figura, un giro lógico que crea un orden objetivo.
Por lo demás, no tengo otro interés en el tema que la nada está en todas las cosas.
Sobre mi post 17, resulta fácil entender que no puede haber inteligencia en el vacío. Obvio.
El universo es tan inteligente que fabrica necios e inteligentes, unos compensan a los otros, la famosa ley del equilibrio por la que se rige el universo.Pero, ¿ lo hace a propósito, o es involuntario ?
Rapi nunca me contestó ... :cry:
Sobre mi post 17, resulta fácil entender que no puede haber inteligencia en el vacío. Obvio.¿ Qué opina Juan Florencio al respecto ?
Por el momento se me ocurren dos posibilidades..
1) Estamos en un universo inteligente y perfecto, entonces debemos estar muuyyyy lejos del fin primario de este universo por el momento, y ni ustedes ni yo vamos a llegar a verlo porque a juzgar por lo que es el planeta Tierra hoy 13/10/2013 somos como un germinador débil e indefenso que todavía ni tiene el poroto.
2)El mundo no es inteligente y lo manejan personas ignorantes que se dejan llevar por todo tipo de ideales, bajas autoestimas, religiones etc, en vez del sentido común y consideración por el otro.
Ojala sea la numero 1 sino esto no tendría sentido..
Por el momento se me ocurren dos posibilidades..
1) Estamos en un universo inteligente y perfecto, entonces debemos estar muuyyyy lejos del fin primario de este universo por el momento,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Disculpa, no pude llegar a comprender tu acotacion, lo qe tu "comentario" SUMA a este post..
¿ Qué es eso de "fin primario de este Universo" ????????????????????????? :noidea:
Yo pienso que si el universo es Inteligente debe tener un fin, un objetivo, una meta, entonces.. algo inteligente no puede tener como objetivo tener una sociedad como la que tenemos hoy en dia, a menos que la ralidad actual sea solo parte del camino hacia ese objetivo.. y si estamos en el mundo porque si.. bueno, que se salve el que pueda de la monumental primates que este posee la verdad..
Yo pienso que si el universo es Inteligente debe tener un fin, un objetivo, una meta, entonces.. algo inteligente no puede tener como objetivo tener una sociedad como la que tenemos hoy en dia, a menos que la ralidad actual sea solo parte del camino hacia ese objetivo.. y si estamos en el mundo porque si.. bueno, que se salve el que pueda de la monumental primates que este posee la verdad..Hablas del Universo como si fuera una persona un ser y, además, lo calificas de inteligente, atribuyéndole, también, objetivos o metas. Eso es más Poesía que Realismo.
RodrigoAcevedo
18/10/2013, 18:35
El Universo es capaz de darte todo lo que le pidas si sintonizas la frecuencia de eso que queres. Es como dice un dicho: Para recibir todo lo que el Universo tiene para darte, asegurate de tener una buzonera grande.
Alberto : Si usted aprueba esta declaración de Alfeón, entonces, dígalo :
"Iniciado por Alfeónhttp://foros.monografias.com/images/buttons/viewpost-right.png
Todo eso demuestra que la inteligencia es una propiedad del vacío.
:crazy::crazy:
JS JS : ¿ No reaccionas al post 36 ?????
Sobre mi post 17, resulta fácil entender que no puede haber inteligencia en el vacío. Obvio.¿ No es así, Asex ?
Asexperia
20/11/2013, 10:22
¿Cuanto es el CI de la inteligencia del universo?
¿Sera normal, medio o superior? :faint:
El vacío no tiene CI. Obvio.
¿Cuanto es el CI de la inteligencia del universo?
¿Sera normal, medio o superior? :faint:¿ Cómo mides eso ??????
Asexperia
22/11/2013, 18:59
¿ Cómo mides eso ??????
Buena pregunta para Alfeon. El dijo: "El Universo es Inteligente."
Buena pregunta para Alfeon.¿ Y no para ti ?
Asexperia
22/11/2013, 21:10
¿ Y no para ti ?
¿Por que deberia de interesarme? Tu juego de dimes y diretes no aporta nada a los foros.
¿Por que deberia de interesarme?Porque ya vi que este tema te interesa.
A ver, Asex, dinos cómo mides el CI de la inteligencia del Universo ...
Asexperia
14/01/2014, 10:27
A ver, Asex, dinos cómo mides el CI de la inteligencia del Universo ...
Dividiendo la cantidad de estrellas que existen entre la edad del universo (15 mil millones de años). CIU = CE / EU. Cuando lo calcules publica el resultado.
Comienza a contar por la Via Lactea :lol:
http://red-estelar.webcindario.com/images/galaxias-espiral1.jpg
Dividiendo la cantidad de estrellas que existen entre la edad del universo (15 mil millones de años). CIU = CE / EU.Pamplinas tuyas. :crazy:
Asexperia
15/01/2014, 08:42
Pamplinas tuyas.
¿Pamplinas? Era solo una broma chico? No son pamplinas.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.