PDA

Ver la versión completa : malvinas. otro punto de vista



poblano
16/02/2007, 00:38
hace tiempo vi un documental del hundimiento del general belgrano que paso en nat geo, algunos programas de produccion estadounidense y algo mas en algun libro.


pero tocan el tema solo de manera marginal y me da la impresion que siempre desde el punto de vista britanico. alguien del foro que nos quiera compartir a los que no tenemos el punto de vista de argentina de como ocurrieron las cosas.



.

jorgesalaz
16/02/2007, 02:17
Hay muchísima información tanto de los dos bandos como de fuentes imparciales. Los hechos se presentan en éste esquema (acompañado en primer lugar por el ataque al HMS "Sheffield"


http://www.elmundo.es/especiales/2002/03/internacional/malvinas/herren/pdf/hundi.pdf

Mircko
17/02/2007, 14:11
..... ¿que sería la versión Argentina?
¿Qué por un error de cálculo hundieron un Crucero justamente fuera del límite de exclusión?
Ya lo sabe todo el mundo, cualquier otra versión 25 años después de semejante locura sería meter el dedo en la llaga.
Saludos.

Carlos Alberto Carcagno
19/02/2007, 21:26
Hola:

Yo soy argentino. El crucero General Belgrano fue hundido fuera del área de exclusión, pero llevaba una misión de combate. La idea era que debía ser colocado en un puerto o fondeadero para ser utilizado como plataforma de artillería. Sus cañones tenían más poder y alcance que los de los ingleses, pese a que era un barco sobreviviente al ataque japonés a Pearl Harbor, en 1.941. Asimismo, su blindaje era superior al de los navíos modernos, que son de aluminio.

Desgraciadamente, los paises que no desarrollan su propia tecnología de punta están condenados a tener lo que les permiten y el crucero no poseía ninguna forma de detectar un submarino nuclear. Su equipamiento antisubmarino era deficiente. Tampoco tenemos ni podemos tener AWACS; apenas pudo utilizarse un viejo Boeing 707 como plataforma de radar de altura, con todas las limitaciones de equipamiento que son de esperar con respecto a un verdadero avión de detección y de contramedidas electrónicas.

Según la información que manejo, el submarino inglés ubicó al crucero al detectar una transmisión en clave. Procedieron a grabarla y la enviaron a Inglaterra para su descifrado. Desde Inglaterra le devolvieron el mensaje decodificado y la orden de ataque. Todo el proceso llevó veinte minutos. Es evidente la enorme brecha tecnológica entre ambas naciones. Los militares argentinos están bien entrenados, pero no poseen los elementos de desciframiento que hay en las cercanías de Londres, ni tienen acceso seguro a transmisiones satelitales de uso militar (mucho menos un satélite propio e inviolable para los norteamericanos).

Aunque los militares argentinos jamás esperaron una reacción violenta de parte de la Gran Bretaña (De hecho, había plan de invasión, pero no de defensa), de todas formas Inglaterra tuvo que recibir ayuda de los norteamericanos para contrarrestar la acción de nuestra Fuerza Aérea. Todo terminó para nosotros cuando les pasaron los cohetes sidewinders y pusieron satélites militares al servicio de la flota, aunque los C130 siguieron volando y violando el bloqueo heroicamente hasta el último día, para sorpresa de muchos extranjeros. La acción de la Fuerza Aérea Argentina y de la Fuerza Aeronaval obligó a re-escribir todos los manuales de combate después del conflicto.

Saludos.

Checho J. Fray
08/03/2007, 01:08
La verdad desde un principio la guerra no iba ha hacer con los británicos , la razón política que motiva a invadir las Falkland o Malvinas era algo netamente político , no dudo de la valentía de los pilotos argentinos y la forma en que defendieron a sus camaradas en tierra, ni de los muchachos que heroicamente combatieron contra un ejercito superior en tecnología , pero los británicos , han vivido muchas guerras y las siguen viviéndolas, para ellos ir a una guerra es como para nosotros firman un tratado de libre comercio, un simple tramite para tener poder e influencia en el mundo global , por desgracia Argentina pago el precio por querer recuperar un pedazo de su territorio en un momento político y de una forma poco conveniente, aunque he de destacar que para muchos Argentinos Malvinas será un sentimiento que los acompañara por siempre.
atte.
S.F.A.C.

Carlos Alberto Carcagno
08/03/2007, 08:22
Hola:

Me reconforta leer una opinión ecuánime de un hermano chileno, pues eso somos o deberíamos ser: Hermanos.

Es acertada la frase que dice: "para muchos Argentinos Malvinas será un sentimiento que los acompañará por siempre" tiene por justificación el hecho de que sea un tema de educación desde la más tierna infancia. Se repite, generación tras generación en las escuelas y colegios. Hay jóvenes que no conocen a ciertos músicos famosos de cuando sus padres eran jóvenes. Con más razón ignorarían lo que pasó en 1.833, si alguien no mantuviera vigente su memoria.

De alguna manera que desconozco, en Chile mucha gente llega a creer que los argentinos queremos perjudicarlos o invadirlos, cuando la realidad es que derramamos sangre juntos para ser libres. Es cierto que el gobierno de Buenos Aires quería que San Martín sacara partido de sus victorias militares, pero este buen hombre liberó -o ayudó a la liberación- sin aceptar pagos ni tomar lo que tanta sangre y sufrimiento había costado a todos. Los políticos siempre lo trataron de traidor y tuvo que morir en el ostracismo para no levantar su sable contra sus compatriotas, algo que él odiaba y no podía ni siquiera imaginar. El pueblo argentino no pretende ni nunca deseará lo que no es suyo. Lo que piensen algunos trasnochados en el poder no alcanzará nunca para romper lo que la sangre ha sellado.

Y sí, es cierto que nadie esperaba una reacción armada inglesa. Argentina no es un país independiente y soberano. Argentina debe pedir permiso a su jefe del Norte (al que le debe mucho dinero y todo está hipotecado a su nombre o al de sus satélites) para realizar cualquier cosa. Hubo conversaciones telefónicas previas y el presidente norteamericano dijo: "no pensé que fueran a atreverse", cuando se enteró de la puesta en marcha del operativo. Hubo alguna clase de "guiño" y entraron como caballos o como ovejas al matadero. Sucede que Margaret tenía problemas de popularidad en las encuestas y, además, había un problema de presupuesto armamentístico en lo que respecta a su flota de guerra. En Inglaterra hay dos grandes grupos económicos muy diferenciados. Uno financia la construcción de barcos de superficie y el otro de submarinos. No había dinero suficiente para ambas cosas y lo que había que resolver era cuál de las dos era más efectiva en combate, para concentrar el presupuesto en lo que servía más. El esposo de Margaret estaba en uno de esos grupos económicos. La guerra mostró la ineficacia de los barcos de superficie ingleses, muy inferiores a los alemanes, que se reparan fácilmente en alta mar cambiando contenedores. Los submarinos, en cambio, fueron los que volcaron el conflicto a favor, manteniendo a la flota argentina en puertos. El tema quedó resuelto y Margaret obtuvo una cuota de respaldo patriótico en sus encuestas. De paso, los norteamericanos tuvieron la oportunidad de eliminar todos los gobiernos militares de América del Sud, que ya habían servido a sus intereses.

Observen que el plan de invasión se hizo cuidando escrupulosamente que no muriera ningún militar ni ciudadano inglés, para no dar lugar a una reacción armada. Se cumplió a la perfección y costó una vida argentina, la del capitán Giaquino. Los ingleses estaban avisados y no opusieron mayor resistencia, sólo la suficiente como para "salvar el honor". Tal era la convicción de los mandos argentinos de que "no iba a pasar nada" (militar) que el brigadier Basilio Lami Dozo se negó a transportar unos once mil hombres más de los que habían llevado. Cuando se dieron cuenta del error, era tarde.

En mi anterior mensaje dije que el crucero General Belgrano llevaba una misión de combate. Desde este punto de vista -y desde un criterio puramente militar- su hundimientos estaba justificado, aunque a mí no me agrade el que se hayan perdido vidas y bienes argentinos. En el crucero murió un compañero mío de trabajo, empleado de la compañía de seguros "La Inmobiliaria S. A." que, a la sazón, cumplía su servicio militar obligatorio en el crucero. (Ni siquiera era un marino entrenado)

Imaginen que un país no puede iniciar una guerra con media docena de cohetes Exocet desactivados y con radares para buen tiempo en sus viones. Cuando el político Menen estuvo preso, negoció con los militares que iba a obtener ayuda de sus contactos árabes. Él les consiguió los radares de todo tiempo para algunos de los aviones de la escasa flota aérea y Cadafi envió más Exocet, que fueron interceptados por la CIA antes de que llegaran a Argentina.

Además, pocos saben que la Argentina tiene firmados tratados que están vigentes desde la época de la Revolución de Mayo y que impiden que se tomen medidas económicas en contra del Reino Unido de la Gran Bretaña aún en caso de guerra. Por esa razón no se expropiaron propiedades inglesas dentro de Argentina ni se interrumpieron los pagos de deuda y servicios, ni de reaseguros o de tráfico bancario. Si no pagaban en el Lloyds de Londres, lo hacían en Nueva York. Se protegió con el auxilio de la policía o la gendarmería a propiedades y ciudadanos ingleses.

Hay indicios de prueba de que se suministró combustible a los ingleses desde el continente, al menos de parte de dos compañías petroleras privadas. En una de ellas, que ya no existe más con su denominación de la época y que se fusionó con otras dos, los empleados de los muelles parecen haber incendiado uno de ellos como represalia y protesta ante el descubrimiento de que llevarían combustible al enemigo. Pero esto es muy difícil de probar si no hay involucrados involuntarios, como algunos oficiales o capitanes de los barcos, que atestigüen.

Saludos.

Mircko
09/03/2007, 11:26
..... nuestro país no estaba preparado para vivir un momento así, mucho menos para pagar sus consecuencias, no solo las económicas y las políticas. No estaba preparada para ver morir a sus hijos, hermanos o a sus padres.
El sentimiento que nos acompañará siempre será de dolor, y de homenaje permanente a los que no volvieron.
Saludos.



por desgracia Argentina pago el precio por querer recuperar un pedazo de su territorio en un momento político y de una forma poco conveniente, aunque he de destacar que para muchos Argentinos Malvinas será un sentimiento que los acompañara por siempre.
atte.
S.F.A.C.