Ver la versión completa : Watchtower: blanqueando su historia
Observador
28/01/2007, 15:39
Parte I
Blanqueando la Historia de la Watchtower
Notas sobre el libro de la historia de los TJ en, “Los Testigos de Jehová, Proclamadores del Reino de Dios”, de aquí en adelante será identificado como TJPRD.
Mientras que en general está bien escrito, y técnicamente bien ejecutado, mucho en el libro es una colección de anécdotas y fragmentos de la historia encadenados pero con muy poca continuidad que sea clara.
Al estilo usual de la Sociedad, el libro da pocas referencias de sus fuentes en cuanto al material utilizado. Esto lo hace difícil para que el lector poder verificar lo que se ha dicho.
En la charla de la asamblea del distrito que introdujo el libro como que era una mirada franca en la historia de los Testigos de Jehová. Mientras hay algunas discusiones relativamente francas del material que solía encubrirse, mucha información que hubiese presentado un cuadro mucho más claro de su historia se ha dejado fuera. Seguramente la Sociedad todavía quiere mantenerla oculta mucha de ella. En otros casos la información se presenta en fracciones y pedazos, para evitar que el lector tenga una continuidad de pensamiento. El lector casual no se dará cuenta y se perderá mucho.
La Iglesia católica, y sobre todo su clero, se martillan bien fuerte a lo largo del mismo.
Referencias Específicas
Pág. 45 En el recuadro, Stetson probablemente era un adventista, pero esto no se menciona.
Pág. 46 Párr. 2 Intentan dar la impresión que Russell había creído en la doctrina de la presencia invisible por algún tiempo antes del 1874, aunque no se declara nada explícitamente. La evidencia que hay es que Russell no llegó a creer en esto sino hasta después de las expectativas fallidas de N. H. Barbour y algunos Adventistas en octubre de 1874. Vea el libro de Penton, Apocalypse Delayed [Apocalipsis Aplazado], Pág. 310, Nota 19; y The Gentile Times Reconsidered, [Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados], por C.O. Jonsson, Págs. 26-7. No es que probablemente Russell estuviese desprevenido de las predicciones de Barbour. Él ciertamente estaba bien consciente de las predicciones de este adventista; vea el libro TJPRD, Pág. 132, Párr. 5.
Pág. 46 Párr. 3 Aquí es donde primero se menciona en el libro la creencia que la presencia de Cristo empezó en 1874.
Pág. 47 Párr. 2 Se admite que el Object And Manner [Objeto Y Manera] se publicó en el 1877, y no el 1873 como lo dice en su primer libro Los Testigos de Jehová en el Propósito Divino habían reclamado [Pág. 15]. Compare con las Págs. 557, 575. Vea el libro por Penton: Pág. 17. Vea los Índices de las Publicaciones de la Watchtower bajo: “Publicaciones Watch Tower folletos". El Índice de 1986-1990 en inglés no lo lista en lo absoluto, ni el Índice del 1997 en español, ni el de 1986-1996 en español, en el Índice en inglés del 1930-1985 lo lista como del 1873, el Índice en inglés del 1930-1960 lo lista como del 1877, y en el Índice en español del 1950-1985 lo lista como del 1873 (!!!!).
Pág. 47 Párr. 5 No mencionan nada sobre la predicción que Barbour y Russell hicieron en la revista Three Worlds [Tres Mundos] que en el 1878 sería la resurrección. Sin embargo, esto se menciona después en el libro. Vea la Pág. 632 Párr. 1. También vea la discusión extendida al final en las notas marginales.
Noten que en todas las discusiones del capítulo 5 del libro TJPRD, ostensiblemente lo que se creía sobre el 1870 hasta 1914, nada se dice en lo absoluto sobre los detalles del cálculo para el 1914. El año 606 A.C. no se menciona para nada. Probablemente esto se hizo así para evitar que los Testigos de Jehová empezaran a preguntar por qué cambiaron al 606 por el 607 A.C. para el comienzo de los tiempos de los gentiles, y mucho más pegadizo, por qué se movió la destrucción de Jerusalén un año para atrás. Esto último es completamente injustificable, al igual que las discusiones mostradas en la página 239 de La Verdad os Hará Libre y la página 171 de El Reino se ha Acercado, ambos en inglés. El último libro sencillamente mintió en su declaración en cuanto a esto.
Pág. 60 Párr. 4 Frasea de forma típica para ciertamente minimizar y extender las reclamaciones de Russell: "no todo lo que ellos esperaron se habían expuesto directamente en las Escrituras". La verdad es, que nada de lo que ellos esperaron ni siquiera se implica en las escrituras, esto es demostrable porque todo lo que ellos esperaron fracasó.
Págs. 67-68 Una distorsión usual del cisma de 1917. Vea libro de Penton: Págs. 48-55.
Pág. 69 Párr. 3-5 Intentan dar la impresión que The Finished Mystery [El Misterio Terminado] era la verdad, considerando que en su mayoría era principalmente basura.
Pág. 76 En el recuadro completamente se santifica todo y se da una descripción engañosa sobre Beth-Sarim. Nunca se menciona que el propósito principal de Beth-Sarim, como está declarado en el libro Salvación y en otras de sus publicaciones, era una residencia para los "príncipes". Nunca se menciona que las escrituras de Beth-Sarim estaban a nombre de los "príncipes". Con toda probabilidad el verdadero propósito de construir el lugar fue, como declara el libro TJPRD, para hacerle una mansión a Rutherford. Pero siendo que era una mansión opulenta, una razón escriturar "creíble" tenía que dárseles a todo sus seguidores en sus filas para atreverse a tomar tal libertinaje durante la época de la depresión.
Esto es recordativo de lo que se hizo con la distribución de la literatura en los EE.UU. y en otros cuantos países. La verdadera razón es que ahora estaba libre de impuestos para los propósitos relacionado, y probablemente así evitar los problemas asociado al conservar rastros de los impuestos en las ventas. Pero la razón oficial era que al final “lo que usted recibe gratis, lo da gratis" (en español, lo que nada nos cuesta hagámoslo leña).
Observador
28/01/2007, 15:40
Parte II
También relacionado a esto está el nuevo arreglo de los ayudantes del cuerpo gobernante. Una cosa simple como esparcir la obra se convierte en algo apoyado en las escrituras y se aprueba, y a los ayudantes se les llaman ‘Netineos’. Esta práctica es nada más que proveerle un chupete a los miembros que les gustan los ornatos de la religión tradicional pero no puede tenerlos como Testigos de Jehová.
Pág. 78 Párr. 3-4 Estos dos pequeño, párrafos son completamente engañosos, están dedicados a “explicar" el fiasco del 1925. Es increíble que el escritor de estos párrafos pueda hacerlo sin importarle en lo absoluto la inteligencia del lector. Quienquiera que escribió este libro es un maestro de la jeringonza eufemística.
Pág. 85 Párr. 4 Rutherford denuncia la censura católica, inclusive cuando él mismo la practicaba e instituyó actitudes que persisten hasta el día de hoy.
Pág. 98 Párr. 2 La frase "la era de expansión mundial” es usada. Éste también es el título del capítulo 3 del libro por Penton en inglés Apocalypse Delayed [Apocalipsis Aplazado].
Pág. 104 Párr. 2-4 Aquí se da una descripción mínima del fiasco del 1975. ¡La declaración: "se publicaron otras declaraciones sobre esta cuestión, y algunas fueron probablemente más categóricas de lo recomendable", esta evidentemente es asombrosa de verdad!
Pág. 106 Reorganización del cuerpo gobernante. Vea la Pág. 109. Compare con el libro Crisis De Conciencia por Raymond Franz.
Pág. 111 Párr. 1 Aquí tenemos la versión de la SWT sobre los problemas en 1980. ¡Qué cuadro tan distorsionado! Es interesante que esto se entierra dentro de una subdivisión llamada (en la Pág. 110) "Literatura bíblica para satisfacer las necesidades espirituales".
Págs. 132-7 Primera detallada discusión en el libro sobre las creencias sobre el objeto y manera del retorno de Cristo, y los Tiempos de los Gentiles.
Pág.132 Párr. 4-5 Fallan al no mencionar que probablemente el fracaso de las predicciones de Barbour y sobre el retorno visible de Cristo, fue lo que llevó a Barbour y a Russell a reclamar entonces un retorno invisible.
Pág. 133 Párr. 4 Otra mención del 1874 como la primera presencia de Cristo. La nota al pie de la página realmente es engañadora; vea debajo.
Pág. 134 Párr.1 Otra declaración encubridora sobre lo que se esperaba en el retorno de Cristo: "aunque todavía no discernían claramente todos los detalles implicados".
Pág. 134 Párr. 3 Dicen que J. A. Brown conectó los siete tiempos de Daniel con los Tiempos de los Gentiles. Esto directamente se contradice en las revelaciones del libro The Gentile Times Reconsidered, [Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados], Págs. 21-2. ¿Dónde la SWT consigue su información?
La obra de E. B. Elliot que menciona al 1914 como la posible fecha de los Tiempos de los Gentiles parece ser de la 1ª edición del Horae Apocalypticae, publicado en 1844, según Jim Parkinson, un Estudiante de la Biblia de Glendale, California. El cálculo fue eliminado cuando se publicó la 4ª edición en 1851. La 1ª edición no parece estar en ninguna biblioteca en los EE.UU., pero podría estar en la biblioteca del Museo Británico.
Robert Seeley parece estar asociado con Elliot, siendo que "Seeley" es el nombre de uno de los publicadores de la 4ª y 5ª edición del Horae.
¿Me pregunto qué fue exactamente lo que dijo Joseph Seiss? Ya que está anotado en el TDPRD, mencionando específicamente que la cronología de Seiss se rechazó más tarde por Russell. ¿Es que éstos escritores no saben que llegar a un resultado que esté correcto mediante razonamientos erróneos no tiene ningún valor?
Pág. 134 Párr. 4 El “Herald of The Morning” [Heraldo de la Mañana] se menciona. ¿Dónde ellos consiguieron la información? ¿Ellos tienen copias?
Pág. 134 Párr. 5 La discusión no aclara que el 1914 y el fin de los Tiempos de los Gentiles se predijeron como la conclusión de una serie de eventos importantes que tendrían lugar desde principios del 1874.
Pág. 135 Párr. 1-3 Más engaños y un blanqueado de las expectativas sobre el 1914. En el Párr.1 la primera declaración está equivocada. Russell durante muchos años reclamó saber exactamente lo que pasaría para el 1914 y no se ahorró ningún esfuerzo publicando estas demandas. Él llamó su cronología "las fechas de Dios”. El Párr. 3 no tiene precio: "Se esforzaron, con algún éxito, por evitar ser dogmáticos respecto a detalles que no se mencionan directamente en las Escrituras."
Por lo menos ciertamente la Sociedad está diciendo que las cosas realmente estaban enredadas, en lugar de ignorar todo el episodio.
Pág. 137 Párr. 1 Se señalan, pero se disimulan totalmente, los cambios que hicieron respecto al 1914. Al lector no se le dice que en el 1922 el tiempo del comienzo del reinado de Cristo se cambió del 1878 al 1914. No se menciona que no fue hasta el 1943 que la Sociedad adoptó el punto de vista que la presencia de Cristo empezó finalmente en el 1914, y no en el 1874 (vea la discusión extendida debajo). La impresión que quieren dar es que estos cambios vinieron rápidamente, y no durante los próximos 29 años.
Pág. 140 Párr. 1-2 Se da la impresión que la descripción del Armagedón por Russell era para el futuro, mientras que él reclamó que empezó en el 1874. No fue hasta alrededor del 1910-13 que él cambió el tiempo de ese comienzo para el 1914.
Págs. 142-3 Generalmente es una descripción correcta del punto de vista de Russell sobre el “siervo”, pero en la Pág. 143 Párr. 1 no está nada de correcto, que Russell "evitó aplicar de aquel modo el pasaje". En la revista The Watch Tower, (La Atalaya en inglés), del 1º de diciembre de 1916 dice:
“Miles de lectores de los escritos del Pastor Russell creían que él llenaba el oficio del "siervo fiel y prudente”... Su modestia y humildad le evitaron abiertamente exigir este título, pero así él lo admitió en conversaciones privadas.”
Pág.143 Párr. 2 Es sorprendente que el párrafo reproduce la referencia del Russell como el vocero o portavoz de Dios. Sin embargo, lo que nosotros entendemos como “voceros o portavoces” puede ser muy distinto de lo que entendía Russell. Vea el recuadro de la Pág. 634, Párr. 4, para ver los comentarios de C. J. Woodworth sobre un anterior Estudiante de la Biblia que había sido honrado por el Señor como "vocero". Vea el recuadro en la Pág. 207 Párr. 2, para ver los comentarios de Russell sobre los Ancianos en cuanto a ser voceros o portavoces de Dios.
Pág. 146 Párr. 3 y en adelante. Mencionan comentarios sobre nueva luz aumentando y la comprensión progresiva, sobre de las profecías, etc. Ellos no parecen comprender que este concepto puede aplicarse por cualquiera, a casi cualquier sistema de creencia concebible, y por consiguiente no tiene ningún valor.
Pág. 147 Párr. 1-3 Ninguna mención se hace sobre los diferentes puntos de vistas, antes y después del 1929 sobre las "autoridades superiores”. Sin embargo, lo mencionan luego; vea la Pág.190 Párr. 1. Lo significativo es que las contradicciones en su totalidad sobre la ambivalencia en este punto, no se mencionan todas a la vez en un mismo lugar del libro, esto se hace para evitar que el lector casual se de cuenta.
Observador
28/01/2007, 15:41
Parte III
Pág. 147 Párr. 3 Intentan extraer millaje de sus ambivalencias sobre las autoridades superiores. ¡Como si los cristianos no supiesen de estos principios de sometimiento relativo que estuvieron vigentes hasta el 1962! [Vea las Págs. 198, 264]
Pág. 157 Párr.1 "Cualquier grupo de personas, o cualquier persona, que hable en el nombre de Jehová se compromete a transmitir Su palabra verazmente.”
Pág. 160 Párr. 3 Al parecer se refiere a cristianos de una categoría más baja.
Pág. 163 Párr.1 Aquí se ocultan las creencias reales sobre el 1925. [vea las Págs. 76 y 78]
Pág. 178 Párr.3 Los testigos de Jehová siempre deben hablar la verdad. La hipocresía de parte de la Sociedad.
Pág. 184 Folleto sobre la sangre.
Pág. 190 Párr.1 Una admisión tardía que "las potestades superiores” se entendían que eran las autoridades seculares. ¿Por qué no se admitió esto antes, junto con las demás admisiones en la página 147? Las referencias están separadas para que, el lector casual no vea sus ambivalencias.
Pág. 201 En el recuadro. Aquí hay una pequeñita admisión de lo que se enseñó sobre las pirámides.
Págs. 205-6 Russell muestra su punto de vista diferente sobre lo que es una organización. Ésta es una clara crítica como repuesta, compare las ideas tempranas de Russell sobre una organización, tan distinta a aquella que tienen hoy en día. Primer establecimiento de la elección de ancianos electivo.
Páginas 206 Párr. 2 Aquí discute Russell sobre instituir es***** ancianos electivos en el 1895, señalando que éste era un "sabio consejo bíblico". Pero evitando cuidadosamente utilizar el término "ancianos electivos", y en cambio dicen “se escojan ancianos" porque después en su discusión de las Págs. 212-9 [Pág. 638] dicen que la posición de "ancianos electivos" se eliminó para mediados de los años treinta ya que no era bíblica. ¿Cómo puede una posición ser bíblica en el 1895 y luego convertirse en una antibíblica en los años treinta?
Las discusiones en las Págs. 213-4 y 217-9 hablan sobre cómo los ancianos fueron completamente eliminados, pero nunca se dice explícitamente que ellos lo fueron. Toda la autoridad local recayó en la compañía o los siervos de congregación. La discusión da la impresión que había todavía un cuerpo de ancianos. Es asombroso que todos los que fueron testigos de Jehová antes de este magno arreglo realmente puedan aceptar esto así nada más, como si fuera un cuadro verdadero.
Pág. 219 Párr. 1 Típicamente repulsivo: "los hechos de la historia moderna ya analizados muestran que este “esclavo” utiliza a la Sociedad Watch Tower como instrumento legal.” Los "hechos" ya considerados no muestran nada de esto en lo absoluto.
Pág. 219 Párr. 2 En el 1938 no existía ningún Cuerpo Gobernante. Rutherford era la única autoridad gobernante, y los directores eran nada más que un espectáculo sin otra cosa. Vea el libro Crisis De Conciencia.
Pág. 220 Párr. 2 Los comentarios de Karl Klein sobre Rutherford son muy reveladores sobre quiénes eran uno y el otro. Rutherford actuó como si él fuera Dios, aunque él era un borrachón y un adúltero. La aprobación de Klein de Rutherford muestra sus verdaderos colores. Pero viniendo del hombre que escribió los infames artículos en La Atalaya que comparan la “nueva luz" con un barco de vela zigzagueando o “voltejeando”, esto entonces tiene cierto sentido. Ninguno de ellos tuvo ningún respeto por la inteligencia de todos los miembros en sus filas. Desgraciadamente, esto quizás está justificado.
Pág. 222 Párr. 1 Una completa distorsión de Hechos 15.
Pág. 228-9 Mucha ficción sobre el Cuerpo Gobernante. Puede haber habido una clase de cuerpo gobernante genérico, ya que Knorr y Franz no eran un sólo hombre, y porque hubo una junta directiva, en realidad eran una figura decorativa, usando la terminología corriente capitalizada esto son puras mentiras.
Pág. 248 Párr. 4 Dice que las publicaciones de la SWT se pueden obtener por cualquier persona, pero esto no es verdad. La Sociedad, a través de sus ancianos locales, a veces a las personas que no les caen bien se la niegan.
Pág. 425 Párr. 5 Aquí se sanea la predicción del 1925 que se dio en los discursos de los "Millones": "Y expresaba la convicción de que el cumplimiento de esa esperanza estaba muy próximo." Muy engañoso para el lector casual. También vea la Pág. 648. Allí se menciona el discurso original, "El Mundo ha Terminado: Millones que ahora viven quizás nunca mueran". La mayoría de los TJ mejor preferirían estar bien desprevenidos sobre todo el texto y sus presentaciones, como reclamar que el año 1799 fue comienzo del tiempo del fin, etc., el libro TJPRD nunca menciona al año 1799 ni al 1844.
Pág. 466 Párr. 3 Interesantemente habla sobre los TJ como una organización cultural en México. Pisando aquí claramente sobre cáscaras de huevos. Al parecer no quieren plantear ninguna pregunta. Vea el libro Crisis De Conciencia.
Pág. 509 Párr. 1 Compare la última declaración en este párrafo, sobre Rusia: "Verdaderamente, en este vasto territorio que el mundo ha considerado por tiempo un baluarte del ateísmo”, con las predicciones de la SWT sobre el cumplimiento de las profecías en Daniel sobre el rey del norte, etc.
Pág. 528 Párr. 1 Interesantes comentarios de la SWT sobre que están tan interesados en las necesidades espirituales de personas insignificantes que mandaron a un misionero, sólo porque una sola persona escribió una carta. Esto contrasta con la negativa de la Sociedad a contestar, o incluso reconocer, las cartas de personas que discrepan con ellos. ¿Cuál de las dos cosas es más difícil de hacer?
Pág. 560 El recorte de un periódico. Noten lo que dice el anuncio en inglés del Finished Mystery [Misterio Terminado], que: “...lanza un diluvio adicional de luz sobre las presentes condiciones”. Sin embargo el libro es nada mas que basura y está lleno de especulaciones imaginativas.
Pág. 568 Párr. 2 Otra reclamación de los testigos de Jehová, que Dios "había puesto Su palabra en la boca de ellos".
Pág. 571 Párr. 1-2 Ignoran otros significados en el griego para "por las casas”.
Pág. 602 Interesantes los comentarios de la creencia de la SWT que la Traducción del Nuevo Mundo en inglés es tan exacta que puede usarse como base para hacer traducciones en otros idiomas. Implican que el original griego y el hebreo ya no son necesario.
La discusión indica que la Sociedad tiene muchas de sus publicaciones disponibles en archivos de computadora en línea. ¡Sería algo bien interesante tenerlas todas!
Pág. 603 Párr. 2 La sociedad se compromete adherirse a la Palabra de Dios la Biblia en lugar de sus propias ideas.
Pág. 610 Párr. 3 Exalta las virtudes del Interlineal del Reino en inglés, sacando el significado del original del texto griego. Sin embargo, compare la forma como la palabra melle en griego (haya de) se da en Marcos 13:4 y Lucas 21:7 con cómo se vierte en Rev. 10:7 en la Traducción del Nuevo Mundo.
Pág. 620 Párr. 3 La discusión de los libros de Paton está bastante desconcertada. Él escribió dos versiones del Day Dawn. [Día de la Aurora]. El primero fue aceptado por Russell y distribuido ampliamente. El segundo fue escrito después que se separaron. Vea libro de Penton: Pág. 23.
Pág. 621 Párr. 1 La cita de Russell muestra cuán grande tenía su ego a la edad de 29 años. Él estaba tan sumamente seguro que sus propias interpretaciones y creencias eran precisamente las mismas de Dios, que si alguien se desviaba se veían como desviarse de Dios, y no de sus propias opiniones.
Pág. 621 Párr. 3 Una manera opuesta de atribuir la aprobación de Dios para Russell: "Ciertamente no se esperaría que Dios utilizara a C. T. Russell si este no se apegaba lealmente a la Palabra de Dios.” Utilizando éste mismo razonamiento, cualquiera puede reclamar que se apegó a la Palabra de Dios y entonces tiene el derecho de exigir que fue usado por Dios de una manera especial. Todo lo que esto significa es que Dios no usa personas malas para representarlo. La Sociedad está deliberadamente confundiendo un tema específico -- si Dios usó a Russell – de forma general -- si Dios usa los cristianos que son fieles. Vea el párrafo 4.
Observador
28/01/2007, 15:42
Parte IV
Pág. 621 Párr. 4-5 La reclamación implicada es que Russell era el canal visible de Dios ya que él defendió el rescate y rechazó ciertos credos de la cristiandad (trinidad, inmortalidad del alma).
Pág. 622 Párr. 1 Todo esto lo que dice es que Russell era ecléctico en su uso de varias doctrinas y entusiástico diseminando sus puntos de vistas, particularmente su punto de vista sobre el retorno de Cristo. Pero el párrafo convenientemente no menciona que la reclamación de Russell fue que Cristo volvería en el 1874 y fue falsa, por consiguiente es una antibíblica. Cómo pueden exigir que tales enseñanzas falsas son evidencia que Dios estaba usando al falso maestro, esto es asombroso. El libro se olvida que Russell tenía la tendencia a confundir sus propias interpretaciones bíblicas con sus supuestas revelaciones directas de Dios. Cualquier TJ de hoy que actué tal como Russell lo hizo sería inmediatamente expulsado y se denunciaría como ser un apóstata.
Pág. 622 Párr. 2 Dice que Russell instaba a otros a corroborar cuidadosamente lo que él publicaba con la Palabra de Dios, pero ellos no dicen lo que Russell sugería cuando ellos encontraban alguna discrepancia. Él decía que ellos estaban siendo unos desleales con Dios. La forma doble de hablar de Russell al mismo tiempo reproduce como es la Sociedad de hoy.
El tema de guía en oposición a inspiración se plantea. Para todo propósito práctico estos conceptos son idénticos, pero Russell hizo una diferencia entre ellos, así mismo lo hace la Sociedad de hoy. Esto les permite reclamar los beneficios otorgados a uno que está inspirado sin echarse sobre ellos responsabilidades. Compare la cita con lo que se publicó de cómo los Estudiantes de la Biblia deberían ver los Estudios en las Escrituras. Russell virtualmente igualó sus propios escritos con la misma Biblia. El siguiente material es de la revista La Atalaya en inglés del 15 de septiembre de 1910 el artículo titulado: "¿La Lectura de los ‘Estudios en las Escrituras’ es un estudio Bíblico?”, Páginas 298-9 (en las Reimpresiones en inglés, Pág. 4684-5).
Los seis volúmenes de los ESTUDIOS de las ESCRITURAS son prácticamente la Biblia organizadas por tópicos, al mismo tiempo se dan textos bíblicos como prueba, no llamaremos impropiamente a estos volúmenes -- la Biblia en forma organizada. Esto quiere decir que no son meramente puros comentarios de la Biblia, sino que son prácticamente la Biblia misma...
Además, no sólo encontramos que las personas no pueden ver el plan divino estudiando la Biblia sin otra cosa, a más de que vemos, también, que si alguien pone a un lado los ESTUDIOS de las ESCRITURAS, aún cuando él los haya utilizado, después de haberse familiarizado con ellos, si después de haberlos leído por diez años, si después él los pone a un lado y los ignora y sólo va a la Biblia sin éstas escrituras, aunque haya entendido su Biblia por diez años, nuestras experiencias nos enseñan que en un período de dos años él caerá en tinieblas. Por otra parte, si él sólo lee los ESTUDIOS de las ESCRITURAS con sus referencias, y no ha leído ni una página de la Biblia, él tendrá luz al finalizar los dos años, ya que él tendrá la luz de las Escrituras.
¿Cómo vería Russell la Sociedad Watchtower de hoy en día, después de haber puesto a un lado sus ESTUDIOS de las ESCRITURAS hacen unos setenta años?
Más adelante en el artículo, después de sugerir que las personas deben verificar sus ESTUDIOS de las ESCRITURAS con la Biblia, Russell dijo:
Concluimos, prácticamente, que no podemos entender nada sobre la Biblia excepto como se nos reveló. Por consiguiente, no perdemos gran cantidad de tiempo haciendo lo que sabemos que algunas personas hacen, leyendo capítulo tras capítulo, sin obtener ninguna ganancia. No pensaríamos en hacer algo así. No pensaríamos que estuviésemos estudiando las Escrituras en lo absoluto. Pensaríamos que estábamos siguiendo un curso que habría sido todo menos algo beneficioso para nosotros y muchos otros del pasado -- simplemente leyendo las Escrituras. Expresamos que el mismo Padre Celestial quién nos ha guiado a esta verdad, a esta comprensión de las Escrituras como hijos suyos, si él tuviese alguna otra información adicional para nosotros él la traería a nuestra atención de algún modo; por consiguiente no nos vemos en la necesidad de leer todos los días o todos los años el Nuevo Testamento; no consideramos eso necesario. Consideramos que la Escritura que dice: "Ellos todos serán enseñados por Dios”, implica que en su propia manera designada Dios traerá a nuestra atención cualquier rasgo de verdad divina que fuere “alimento al tiempo apropiado para la casa de fe".
En otras palabras, ya Dios le había revelado a Russell todo lo que él necesitaba saber hasta ese punto, y cuando Dios quisiera que él supiera algo adicional, él lo traería a la atención de Russell. Mientras tanto no había necesidad de Russell estar leyendo la Biblia, ya que él tenía todo lo que necesitaba de ella. ¿Él, no era el mensajero especial designado por Dios, el vocero o portavoz de Dios? Por supuesto, esto se aplicó especialmente a los Estudiantes de la Biblia. Al parecer Russell nunca leyó Josué 1:8:
Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien.
Pág. 622 Párr. 3 Echándole tierra en los ojos al lector sobre cómo Russell recibió su "guía" de Dios. El libro usa la anticuada pero eficaz técnica de la Sociedad que "algunas publicaciones antiguas declaran ‘bla, bla, bla, y tan por lo tanto, la conclusión actual es una correcta". Esto le evita la necesidad al escritor actual de tener que explicar las cosas como son, dejando al lector que no entiende lo que está diciéndose pensar que él debe ser estúpido al no poder seguir el argumento. Pero recuerde que se supone que el escritor del libro TJPRD está presentando evidencias de cómo fue que a Russell lo guió Dios.
El contexto de la cita en el párrafo 3 cambia el significado considerablemente de lo que el párrafo intenta que el lector entienda. En la Watch Tower (La Atalaya en inglés) del 15 de julio de 1906, en la página 229, Russell escribió:
Muchas son las indagaciones referentes a las verdades presentadas en la AURORA DEL MILENIO y LA TORRE DEL VIGÍA DE SIÓN, acerca de dónde ellos aparecieron y cómo fue que se desarrollaron hasta su presente simétricas y bellas proporciones -- ¿Ellas fueron el resultado de visiones? ¿Dios de alguna manera sobrenatural concedió la solución de éstos que hasta ahora son planes misteriosos? ¿Los escritores son más que seres ordinarios? ¿Ellos reclaman alguna sabiduría sobrenatural ó poder? ¿Ó cómo le llega esta revelación de la verdad de Dios?
No, queridos hermanos, no pretendo ser superior ni poseer poder, dignidad ni autoridad sobrenaturales; tampoco aspiro a ensalzarme ante la estimación de mis hermanos de la casa de la fe...
No, las verdades que presento, como portavoz de Dios, no fueron reveladas mediante visiones o sueños ni por la voz de Dios; tampoco las recibí de una sola vez, sino gradualmente, especialmente desde el 1870, y particularmente desde 1880. Este claro despliegue de verdades tampoco se debe a ingenio o agudeza de percepción humanos, sino al simple hecho de que el tiempo debido de Dios ha llegado; y si yo no hablara, y nadie más lo hiciera, las piedras mismas clamarían.
Pág. 623 Párr. 2 Declara: "Al acercarse su muerte, no adoptó el parecer de que no había nada más que aprender”. Bueno eso es verdad, basándonos en las citas de la SWT desde el 1914 a través de 1916. Sin embargo, compare esta reclamación con la cita aquí arriba de Russell de la revista La Atalaya en inglés del 15 de septiembre de 1910, donde indica que Dios ya había revelado todo lo que Russell necesitaba saber, y cuándo Dios tuviese alguna otra información adicional él la traería a su atención.
Pág. 623 Párr. 3 Russell sólo "se dio cuenta" que quedaba mucho trabajo por hacer después del casi derrumbamiento total de sus especulaciones cronológicas. La segunda frase intenta blanquear el punto de vista actual de la Sociedad sobre los cristianos “ungidos por espíritu" de lo que realmente Russell dijo sobre todos los verdaderos cristianos. Las citas deben buscarse para ver el verdadero contexto.
Pág. 624 Párr. 3 Se menciona “... la franqueza con que la nueva información para el estudio de la Biblia desenmascaraba la religión falsa". Esto puede estar refiriéndose al The Finished Mystery [El Misterio Terminado].
Pág. 626 Párr. 1 Se admite que la propia revista The Watch Tower (La Atalaya en inglés) llamó a Russell el "siervo fiel y prudente” durante varios años. Hay que felicitar a la Sociedad por su primera admisión clara y abierta de una excrecencia en su historia. Es lamentable que el resto del libro no sea tan honesto. Esto debe levantar algunas preguntas en las mentes de los TJ referente a las reclamaciones de la Sociedad sobre el esclavo fiel y discreto nombrado en 1919, etc., pero con toda probabilidad no será así.
Págs. 626-8 La discusión debe verificarse buscando separadas referencias históricas.
Observador
28/01/2007, 15:43
Parte V
Pág. 629 Párr. 3 Un ejemplo por el libro de lo que es un razonamiento circular. ‘El hecho que observamos cambios demuestra que ese cambio debió haber tenido lugar. Siendo que el cambio debió haber tenido lugar, se espera que observemos cambios.’ Ésta es la barca de vela que voltejea en círculos.
Pág. 629 Párr. 4 Una analogía falsa. Los siervos antiguos de Dios ciertamente no entendieron todos sus propósitos, pero ellos nunca especularon sobre algo que Dios no había revelado, ni les exigieron a los demás seguidores siervos de Dios que aceptaran sus especulaciones bajo pena de expulsión. A pesar de que Russell escribió, en la página 188 de la revista Zion's Watch Tower: [Torre del Vigía de Sión, hoy en día La Atalaya]de febrero de 1881:
Si estuviéramos siguiendo a un hombre indudablemente sería diferente con nosotros; indudablemente una idea humana contradiría la otra donde hubo luz hacen uno o dos o seis años atrás y se consideraría ahora como oscuridad: Pero con Dios no hay mudanza, ni sombra de variación, y habita con la verdad; cualquier conocimiento o luz que viene de Dios debe ser como su autor. Un nuevo punto de vista de una verdad nunca puede contradecir una verdad anterior. La "Nueva luz" nunca extingue la “luz” más antigua, sino que le agrega. Si usted estuviera iluminando un edificio que contiene siete motores de reacción de gas usted no extinguiría uno cada vez que usted encienda otro, sino le agregaría una luz a otra y así estarían en armonía y se aumentaría la luz: Asimismo sucede con la luz de la verdad; la verdad aumenta agregándole, no sustituyendo una por otra.
Pág. 629 Párr. 6 El argumento presentado es razonable. Desgraciadamente anula las reclamaciones de la Sociedad de ser guiada por Dios. Uno que tiene que “voltejear” para delante y para atrás para poder llegar a una comprensión correcta de la Palabra de Dios claramente está bajo su propio poder, no el de Dios. Él debe ser suficientemente humilde para comprenderlo.
Pág. 630 Párr. 2 Más razonamiento circular referente a: la gran muchedumbre. La gran muchedumbre no podría identificarse claramente hasta que empezara a manifestarse. Ella se manifestó dejándose ver claramente. ¡Qué clase de absurdo! No es de extrañarse que: “Los que criticaron con severidad al hermano Russell tampoco comprendían estos asuntos.”
Pág. 630 Párr. 3-4 No se le da al lector suficiente información para poder entender de qué se está hablando. Todo lo que el lector sabe que es hay alguna clase de disputa la cual tuvo lugar. Finalmente la Sociedad se decidió por una comprensión que ha permanecido más o menos en su lugar hasta hoy. De nuevo a Dios se le deja fuera de este procedimiento.
A lo largo de todo este tiempo, la Sociedad estuvo publicando varias declaraciones indicando que ellos realmente sabían lo que estaban hablando. ¿Qué tiene de malos con simplemente decir, Nosotros no sabemos lo que esto significa? La Sociedad no quiere hacer esto, simplemente porque quiere verse elevada en las mentes de sus seguidores como una autoridad espiritual.
Pág. 631 Vea debajo para una discusión más extensa sobre algunas de las especulaciones cronológicas de Russell discutida en esta sección.
Pág. 631 Párr. 1 Algunas de las esperanzas y expectativas de los Estudiantes de la Biblia fueron ridiculizadas por sus críticos. Al escritor le gustaría poder agregar, "pero esto fue injustificado". Por supuesto que él no puede hacerlo. Así que lo mejor que él puede hacer entonces es decir, que aquellos promulgando las falsas enseñanzas eran sinceros.
Pág. 631 Párr. 2 Una buena y clara declaración de las creencias básicas. Lo que no se declara es que Russell y Rutherford fueron todavía más lejos de éstas totalmente injustificadas especulaciones, y les exigieron a sus seguidores que creyeran estas especulaciones como que eran la verdad. Si se hubiese dicho que eran solamente especulaciones no habría habido ningún problema. La verdad es que los creadores de estas especulaciones no las vieron como tal, sino como el producto de Dios para guiarlos a ellos como individuos.
Pág. 631 Párr. 3-4 Nuevamente, el usar el término “cronología bíblica" para las especulaciones de Christopher Bowen y de otros es un insulto a la Palabra de Dios. El párrafo engaña al lector diciendo que: "...indudablemente estaba próximo a la aurora del Milenio predicho". Pero ellos creían que el Milenio ya había empezado en el 1874. Además, el párrafo asume que los 6000 años y un 7º período de 1000 años tienen cierta importancia. Esta antigua tradición rabínica está tan inculcada en el pensamiento de la SWT que escritores nunca la han cuestionado. Incluso después del fracaso de la predicción del 1975 este punto de vista apenas se ha moderado. Noten que, como de costumbre, el libro TJPRD no da ninguna fecha para la base de los cálculos cronológicos.
Pág. 631 Párr. 5 He aquí la explicación de sus primeros puntos de vistas referente al ciclo del Jubileo. Esto los llevó en parte a reclamar que en el 1874 retornó Cristo.
Pág. 632 Párr. 1 Aquí se describen su creencia que la resurrección ocurrió en el 1878. Ésta reclamación aquí es un asunto demasiado serio, porque en 2ª Tim. 2:18 indican que en el primer siglo algunos dijeron que la resurrección ya se efectuó cuando realmente no había ocurrido, a estos se les clasificó como hombres que "se desviaron de la verdad". La Sociedad usa este ejemplo como base para declarar como apóstata a cualquiera que por lo mínimo se desvíe de su línea corporativa. Entonces por las propias normas de la Sociedad, Russell era un apóstata.
La 2ª nota marginal al pie de la página dice que ciertos "paralelos" llevaron a la sugerencia que en el 1915 "culminaría el anarquismo" y que esta nueva fecha apareció en las reimpresiones de Studies In The Scriptures [Estudios en las Escrituras] que empezaba aproximadamente para el 1914. El párrafo no dice cuándo éste cambio de parecer tuvo lugar, simplemente dicen "se decía" pero ocurrió en el 1912. Esto puede verse por las fechas que se dan en los distintos Vol. 2 de los Estudios En Las Escrituras en inglés, dónde la primera edición del 1912 usa el año 1914 por todas partes, mientras que la versión de mediados del 1912 tiene al año 1915 sustituidos pero sólo en ciertos lugares, y las versiones posteriores del 1912 tienen al año 1915 sustituidos en todos los lugares que la versión del 1916 lo tiene. El 1º de marzo de 1915 la revista Watch Tower (La Atalaya en inglés) llama la atención sobre algunos de estos cambios, en la página 5649 de las reimpresiones en inglés, y pueden poseer información adicional. Al no dar las referencias de la fuente, el libro TJPRD astutamente encubre el hecho que pasaron unos 35 años entre las especulaciones de los paralelos originales y los posteriores que causaron que el año 1915 fuera significativ
Observador
28/01/2007, 15:44
Parte VI
La evidencia muestra es que el 1914 se cambió para 1915 en algunos lugares simplemente porque muchos de los eventos que Russell había predicho acontecerían mucho tiempo antes del 1914 y nunca acontecieron, este fracaso le obligó a que volviera a pensar nuevamente sobre todas las demás fechas. Esto tiene cierto apoyo en el siguiente material de la revista Watch Tower (La Atalaya en inglés) del 1912. Probablemente ésta es la fuente de los "paralelos extendidos".
La discusión se basó bajo el contexto de una pregunta hecha sobre la cronología de Russell que surgió tan temprano como el 1904 -- ¿Y qué sobre el "año cero”? ¿La longitud del tiempo entre el año 1 AC. al 1 DC. fue de un año, ó de dos? Russell discutió sobre esto, al igual que resumió la aplicación de su cronología, en la revista Watch Tower (La Atalaya en inglés) del 1º de diciembre de 1912, páginas 377-8. Él evidentemente estaba bien confuso sobre todo esto, y dijo que el fin de los Tiempos de los Gentiles pudiera empezar en el 1914 o 1915.
“Siendo que esta pregunta está agitando las mentes de un número considerable de amigos, la presentamos aquí con un poco más de detalles. Sin embargo, le recordamos a los lectores, que nada en las Escrituras dice definitivamente que la angustia de los gentiles se cumplirá antes del cierre de los Tiempos de los Gentiles, sea en octubre de 1914, u octubre de 1915. Indudablemente la angustia será considerable antes de la caída final, aunque esa caída venga de repente, semejante a como es arrojada la gran piedra de molino en el mar. (Rev. 18:21) El paralelo entre la cosecha judía y la cosecha presente corroboraría el pensamiento que la angustia de lleno se cumplirá en octubre de 1915.
Muchos de nuestros lectores recordarán nuestra referencia referente a este asunto en un sermón predicado en Allegheny, Pa., el 11 de enero de 1904, y se publicó en la Gaceta de Pittsburgh. Hacemos un extracto de ese sermón que dice como sigue: --
"Encontramos, entonces, que los Siete Tiempos del castigo de Israel y los Siete Tiempos de dominio Gentil son uno y el mismo; y que ellos empezaron con la cautividad de Sedequías, y, como se verá en la Gráfica, ellos concluyen al llegar el año 1915. De acuerdo con las mejores evidencias que se han obtenido del asunto, sincronizada con el testimonio Escriturar, el cautiverio de Sedequías tuvo lugar en octubre del 605 y un 1/4 de año antes de 1 DC. Si sumamos esto al 1914 y un 1/4 de año, tendremos el año, 1915 en octubre, como la fecha para el fin de la supremacía Gentil en el mundo -- el fin del convenio de los 2,520 años el cual no se renovará. Por el contrario, aquel quien le pertenece el reino, tomará posesión de él. Por consiguiente, esto marca cuando el mismo Señor asumirá el control de los asuntos del mundo, y finalizará el reinado del pecado y la muerte, y para traer la Luz Verdadera."
Ciertamente hay espacio para algunas diferencias de opiniones en este asunto y nos toca a cada uno concedernos latitudes amplias. El convenio del poder a los gentiles puede terminar en octubre de 1914, o en octubre de 1915. Y el período de intensa disputa y anarquía como “nunca ha sido vista cosa semejante" puede ser la conclusión final de los Tiempos de los Gentiles o el principio del reinado del Mesías. [Vea Vol. 2, de los ESTUDIOS de las ESCRITURAS]
Pág. 632 Párr. 2 Una lección de cómo es que se purifica una falsa profecía. Explican la base para la predicción del 1925 como otra revisión equivocada de los ciclos del Jubileo. Se sacan un conejo del sombrero: “¡Qué perspectiva tan feliz!” Uno del mismo tipo como; en éstas Navidades vienen los Reyes o Papá Noel: “¡Qué perspectiva tan feliz!”
Pág. 632-3 Párr. 3 Le echan la culpa a la Versión Autorizada por Russell meter las patas con su cronología. Vea la discusión extendida al final de estas notas para más detalles. En sus notas marginales al pie de la página ellos admiten que la cronología de Russell estaba completamente equivocada. La cronología ”corregida" entonces los llevó a la predicción del 1975. De nuevo noten el esfuerzo para tratar de purificar la falsa profecía: "Esta revelación hizo concebir la idea —unas veces expresada como una posibilidad y otras con mayor seguridad— de que, puesto que el séptimo milenio de la historia humana empezaría en 1975, los sucesos enlazados con el principio del Reinado Milenario de Cristo podrían empezar a realizarse ese año.”
Pág. 633 Párr. 1 Admiten que las especulaciones cronológicas estaban equivocadas y el fruto que esto ocasionó fue unas serias decepciones. “Serias decepciones” es lo mínimo que se puede decir.
Pág. 633 Párr. 2 Claramente aquí se refieren a Raymond Franz, Ed Dunlap y otros. El párrafo de nuevo es uno totalmente engañoso ya que las únicas fechas que se dan son el 1925 y 1975. La mayoría de los eventos cruciales que ellos refieren al 1975 realmente tuvieron lugar en el 1980 hasta 1983. Estos realmente no tuvieron relación alguna con el 1975. Las dificultades que Raymond Franz y ciertos otros tuvieron, pudieron haber tenido cierta relación con la fecha del 1975, no obstante el material que ellos publicaron demuestra que hubo otros factores que fueron más importantes para que ellos finalmente dejaran la Sociedad. Por supuesto, la Sociedad no quiere que su membresía sepa toda la verdad, y así lanzan todos estos eventos tan vagamente como les sea posible.
Pág. 633 Párr. 4 Declara que: "algunas expectativas no se hubieran realizado". La verdad es que ninguna de sus expectativas se han realizado, ni para el 1914, 1918, 1925 o 1975, ni ninguna de las demás entre los espacios. La profecía de Daniel de las 69 semanas como un ejemplo de una profecía cumplida. Esta levanta varios problemas. Primero, la “explicación” de la Sociedad sobre la profecía de la cronología de las 69 semanas se le da el mismo peso que tiene su demanda sobre el 1914. Segundo, la profecía de Daniel deja muy poco para la imaginación. Los eventos asociados con el comienzo y el final de los tiempos claramente se declaran. La única especulación involucrada es si las "semanas" son semanas de años. Todos los reconocidos comentaristas están de acuerdo que ellas lo son. Las demandas sobre el 1914 están en una categoría totalmente diferente.
Pág. 634 Una carta fascinante por C. J. Woodworth. Es digno de notarse que, tan chiflado como él estaba en algunas maneras, él hizo un esfuerzo para escribirle a alguien sobre algo que él vio como un problema espiritual. Esto contrasta con la actitud presente de la Sociedad que cualquiera que difiera no es digno de tener contacto con él.
En el párrafo 6 de esta carta se indica una vez más que la creencia de los Estudiantes de la Biblia justo después del 1914 era que la guerra culminaría en una anarquía mundial. El último párrafo no indica que a Woodworth luego se le viera como un maniático. Vea el libro de Penton: 52.
Pág. 635 Párr. 1 Otro argumento para salvaguardarse. Pintan un cuadro como que la predicción del 1914 era una cosa única en su clase y algo maravilloso. En realidad, ya se han exigido por muchos en otros años durante los siglos 19 y 20 que los Tiempos de los Gentiles han terminado.
Pág. 635 Párr. 2 Admite que Russell creyó que el viejo orden terminaría en 1914 y el nuevo orden empezaría.
Observador
28/01/2007, 15:44
Parte VII
Pág. 635 Párr. 3 El significado del material citado insolentemente se tuerce dejando fuera la declaración más importante al final. El párrafo declara:
“En su número del 15 de octubre de 1913 The Watch Tower había dicho: “Según los mejores cálculos cronológicos que podemos hacer, es aproximadamente en ese tiempo, bien octubre de 1914, o después. Sin dogmatismo, esperamos ciertos acontecimientos: 1) que terminen los Tiempos de los Gentiles —la supremacía de los gentiles en el mundo— y 2) que se inicie el Reinado del Mesías en el mundo”.”
Esto es completamente embaucador ya que en la próxima línea de esa misma cita The Watch Tower (La Atalaya en inglés en la Pág. 5328 en las Reimpresiones) dice:
“Los reinos del mundo se acabarán, y "el Dios del cielo instalará el reino".”
Otras referencias muestran que este reino era uno terrenal, no celestial, como el libro TJPRD así implica. Vea The Time Is At Hand, [El Tiempo se ha Acercado] Págs. 76-7, 101. Al mismo tiempo, esa misma edición citada de la revista The Watch Tower contiene una introducción del libro por Morton Edgar diciendo cómo la Gran Pirámide apoya la reclamación del 1914 que los Tiempos de los Gentiles han terminado. Vea la Pág. 5336 de la Reimpresiones.
Pág. 635 Párr. 5 Aún otra analogía falsa. Los apóstoles en alguna ocasión tuvieron otras expectativas pero ellos no las enseñaron a otros. Jesús los corrigió inmediatamente cuando ellos le preguntaron sobre estas.
Pág. 637 Párr. 2 Introducción a sección que explica el deseo de dar testimonio y el aprecio por la “organización teocrática". Las misma demanda auto-sirviente cual implican que sólo aquellos que se adhieren a los métodos de la Sociedad de predicar y creer en ella como la verdadera organización de Dios entonces estos tienen un buen corazón.
Pág. 638 Párr. 1 Habla de aquellos que "pensaban que predicar de casa en casa era humillante". Pero Rutherford fue el primer ejemplo de esto. Incluso hoy en día muchos miembros del cuerpo gobernante no lo hacen. Vea el libro Crisis De Conciencia.
Pág. 638 Párr. 4 En 1932 la posición de ancianos electivos o por elección fue discontinuada. A la expresión “por elección” le dan énfasis siendo que elegir a los ancianos se instituyó en 1971. No se indica cómo los ancianos entonces eran elegidos, sólo que un director de servicio era nombrado por la Sociedad.
Pág. 639 Párr. 3 Otro esfuerzo sutil expresando una falsedad. El “Cuerpo Gobernante” se pone en con letras mayúsculas, considerando que en el 1938 esta función recayó exclusivamente sobre Rutherford. La junta directiva que ellos tenían apenas podría llamársele un cuerpo gobernante. Ni siquiera se mencionó la palabra "cuerpo gobernante” hasta el 1944. Vea los Índices de las Publicaciones, bajo: "Testigos de Jehová, cuerpo gobernante”. Éstos le indican el cambio oficial del ‘cg’ al ‘CG’ en el 1976. También vea el libro Crisis De Conciencia.
Pág. 640 Párr. 1 ¿Cómo la SWT sabe que “la obra” se aplica “para este tiempo”? Será debido a sus reclamaciones de que estamos ahora en los últimos días, y que su interpretación de Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21 es correcta. Nosotros podemos muy bien estar en los últimos días, pero esta asunción debe exponerse claramente.
Pág. 645 Comienzan la discusión de la situación matrimonial de Russell. Pero ninguna mención se hace de lo que factiblemente fue las fuentes reales del problema -- la insistencia de Russell en un matrimonio “platónico", y su enorme ego. Ninguna mención se hace de la siguiente declaración jurídica por el magistrado presidiendo el juicio de su divorcio en el 1908:
“El curso de su conducta hacia su esposa evidenció tal egotismo insistente y extravagante de auto-alabarse que sería de manifiesto al jurado que su conducta hacia ella era una de continua dominación arrogante, la cual ineludiblemente rinde sobre la vida de cualquier mujer cristiana una carga y haría su condición intolerable.”
Pág. 648 Párr. 1 El 1918 la predicación de “Millones que ahora viven *quizás nunca mueran* ” se menciona. El uso de “quizás nunca mueran” en lugar de “no morían jamás” fue una fuente de confusión en el 1991 y 1992 en sus asambleas de distrito, ya que siempre “no morían jamás” se utiliza en todo su material ya publicado.
Pág. 692 Párr. 3 Describen con aprobación la publicidad dada a las tácticas de los opositores de los TJ. Noten el contraste con la Pág. 633 Párr. 2, dónde se condenan al ostracismo a los opositores de los TJ por dar la publicidad a los males que ellos han cometido.
Pág. 706 Párr. 1 Declaran que: "los verdaderos seguidores de Cristo en nuestro día tienen que ser humildes, estar dispuestos a aceptar disciplina y, cuando sea necesario, hacer ajustes a fin de armonizar más estrechamente su manera de pensar con la de Dios.” Primero, esto no tiene nada que ver con respecto a las dos preguntas que el párrafo hizo. ¿Segundo, alguien piensa que el Cuerpo Gobernante está dispuesto aplicarse éste consejo a sí mismos?
Pág. 706 Párr. 3 Declara que: "La única y verdadera congregación cristiana tendría que ser una organización que se apegara a la Biblia como su autoridad principal, no una que citara de vez en cuando algunos versículos, pero que rechazara los demás cuando no estuvieran en conformidad con su teología del momento.” ¡Bien dicho! ¿Pero la Sociedad, se va ha aplicar ellos mismo ésta misma norma desde hoy en adelante? ¿Y qué van hacer con todas las escrituras que ellos se han aplicado y nada tiene que ver con ninguna doctrina de 1914?
Pág. 707 Párr. 3 Lista algunas de las creencias fundamentales de Russell. Desafortunadamente dejaron fuera algunas que él consideró muy fundamentales pero luego se abandonaron, como las pirámides. Es bastante extraño que el libro sólo menciona una vez las pirámides, en página 201, aunque eran un rasgo prominente en la teología de Russell y merecen más de una mención que la que hicieron.
Pág. 708 Párr. 1 Empieza la discusión de cómo los TJ son guiados por Dios. También hace una pregunta importante que le hacen sus críticos sobre los “ajustes de entendimiento”: “Si en verdad Dios los había escogido y guiado, y si sus enseñanzas tenían el respaldo de las Escrituras, entonces, ¿qué necesidad habría de tales cambios?
Pág. 708 Párr. 2 Explícitamente se declara que la organización de los TJ no está inspirada.
Observador
28/01/2007, 15:45
Parte VIII
Pág. 708 Párr. 3 Contradice el párrafo anterior al tratar de hacer una implícita distinción entre ser “Inspirados” y simplemente ser “conducido” o “guiado” por Dios, pero exigiendo que: “Jehová los conduce o guía a dicho entendimiento por medio de su espíritu santo.” Ésta es la clave: una explicita reclamación que Dios los está guiando. Ninguna otra explicación se da de “Cómo guía Jehová a su pueblo”.
Pág. 708 Párr. 4 Una falsa analogía con una habitación oscura, y más razonamiento circular. ¿Cómo nosotros sabemos que Jehová ilumina gradual y progresivamente a su pueblo? Porque es que cómo lo hace con los testigos de Jehová. Vea la Pág. 709 Párr. 1. Allí no se menciona el punto de vista de Russell que: “Un nuevo punto de vista de una verdad nunca puede contradecir una verdad anterior. La "Nueva luz" nunca extingue la “luz” más antigua, sino que le agrega.”
Pág. 708 Párr. 5 Nuevamente se compara la falta de comprensión de los siervos de Dios primitivos con aquellos en los tiempos modernos. De nuevo no mencionan que no hay nada escrito que esos siervos en tiempos bíblicos hayan censurado y perseguido aquellos que se negaron a aceptar sus equivocaciones.
Pág. 709 Párr. 1 “No son las verdades en sí las que cambian. La verdad sigue siendo la verdad. El propósito y la voluntad de Jehová, como se bosquejan en la Biblia, son inmutables.” Buenas palabras para así uno poder distinguir los que se hacen llamar siervos de Dios.
Por ejemplo, en varias ocasiones de la historia moderna de los testigos de Jehová, su celo y entusiasmo por la vindicación de la soberanía de Jehová les ha llevado a expectativas prematuras respecto a cuándo vendría el fin del inicuo sistema de Satanás. (Eze. 38:21-23.) Pero Jehová no ha revelado de antemano la fecha exacta. (Hech. 1:7.) Por lo tanto, el pueblo de Jehová ha tenido que rectificar su punto de vista a este respecto.
Pág. 709 Párr. 2 Reclaman que era el "celo y entusiasmo por la vindicación de la soberanía de Jehová les ha llevado a expectativas prematuras respecto a cuándo vendría el fin del inicuo sistema de Satanás". ¡Esto es basura! Ciertamente el celo y el entusiasmo por Dios no tienen nada que ver nada con las falsas especulaciones proféticas que la Sociedad Watchtower se ha implicado. La Biblia no registra que las cosas sean así.
Pág. 709 Párr. 3 Un argumento importante en cuestión de saber si la Sociedad es un falso profeta. De nuevo comparan la simple pregunta y nada más, que los discípulos de Jesús “le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restituirás el reino a Israel en este tiempo?” con la falsas especulaciones que la Sociedad ha obligado a sus miembros que acepten. ¡Éste es un argumento sin ningún sentido! La Sociedad ha predicado falsedades mundialmente durante muchas décadas. Y han expulsado y señalado como malvados a cualquier miembro que públicamente desacuerde con estas falsas profecías. No hay ninguna forma de comparación.
Pág. 709 Párr. 4 Listas los requisitos para la una verdadera religión. Claro, éstas precisamente son las doctrinas de los TJ, esto no es una sorpresa aquí. Ellos fallan al no ver que todas las demás religiones también reclaman justamente lo mismo.
Pág. 711 Párr. 5 Hablan del supuesto amor que tienen los TJ unos por otros. Pero bajo una ordenanza, este amor puede apagarse como se hace con un interruptor de luz. La Sociedad sólo necesita mover el botón del interruptor.
Pág. 713 Párr. 4 Dice que los TJ: "Siguen investigando las Escrituras con mente receptiva y siguen aprendiendo.” Pero esto sólo el tiempo lo dirá.
Discusión extendida de libro TJPRD culpando la Versión Autorizada por el error cronológico de Russell de nada menos qué 100 años.
Empezando en la página 631, del libro “Los Testigos de Jehová, Proclamadores del Reino de Dios”, se discute un poco sobre el desarrollo de la cronología usada por C. T. Russell. Por supuesto, casi toda ésta ya ha sido abandonada puesto que investigaciones posteriores demostraron que realmente todo era antibíblico aún desde el primer momento que fue escrita. En un esfuerzo para poder mitigar que no era tan antibíblica ésta especulación cronológica, de cómo realmente lo fue, y para dar la impresión que era un hecho escriturar, el libro dice, en referencia a las esperanzas y expectativas de los Estudiantes de la Biblia cuando muchas de sus creencias se cumplieran:
“Era de esperar que desearan saber cuándo y cómo tendrían lugar tales sucesos. ¿Suministraban las Escrituras inspiradas alguna clave para ello?”
Usando una cronología que se había ideado empleando la Biblia primero por Christopher Bowen de Inglaterra, ellos pensaban que los 6,000 años de la historia humana habían finalizado en el 1873, y que ellos ya estaban en el séptimo período de mil-años de la historia humana, y que ciertamente ya habían arribado al alba del Milenio predicho. La serie de libros conocido como el Millennial Dawn (Aurora del Mileno, después se le llamó Estudios En Las Escrituras), escritas por C. T. Russell, atrajo la atención a las implicaciones sobre esto, de acuerdo a como los Estudiantes de la Biblia entendían que decían las Escrituras.
Noten que el libro TJPRD llama la de cronología de Bowen “cronología bíblica”. Entonces lo mismo se puede hacer con la creencia en el infierno ardiente al llamarla doctrina bíblica.
“Otro elemento que consideraban un posible indicador de tiempo era el que Dios hubiera instituido en el antiguo Israel la celebración de un Jubileo, un año de liberación, cada cincuenta años. El Jubileo tenía lugar cada siete septenios, y cada septenio concluía con un año sabático. Durante el año del Jubileo se ponía en libertad a los esclavos hebreos y se restituían a sus antiguos herederos las tierras que hubieran sido vendidas. (Lev. 25:8-10.) Los cálculos basados en este ciclo de años los llevaron a concluir que en el otoño de 1874 podría haber comenzado un Jubileo mayor para toda la Tierra, que aparentemente en ese año el Señor había vuelto y había comenzado su presencia invisible, y que habían llegado “los tiempos de la restitución de todas las cosas”. (Hech. 3:19-21, Cantera-Pabón.)
Observador
28/01/2007, 15:47
Parte IX
Luego se discuten otros aspectos de la cronología de Russell, como su reclamación que la resurrección dio comienzo en el 1878. Finalmente, se discute una comprensión diferente de los ciclos del jubileo. Ésta se convirtió en la base de la fracasada predicción por Rutherford del 1925 como "el fin del mundo".
En las páginas 632-3, el libro TJPRD continúa:
“Más tarde, durante los años 1935 a 1944, un examen de toda la cronología bíblica puso de manifiesto que la mala traducción de Hechos 13:19, 20 de la Versión Autorizada ٭ (con la que coinciden versiones españolas como la Reina-Valera), junto con otros factores, había desviado la cronología en más de un siglo.# ”
Sus notas al pie de la página leen:
٭ Compárese, por ejemplo, con la Versión Moderna; véase también la nota sobre Hechos 13:20 en la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (con referencias).
# Véase “La verdad os hará libres”, capítulo 11; “El Reino se ha acercado”, páginas 171-175; también The Golden Age del 27 de marzo de 1935, páginas 391 y 412. A la luz de estas tablas corregidas de la cronología bíblica se pudo ver que las fechas de 1873 y 1878 y otras relacionadas que se habían calculado sobre la base de sucesos paralelos del siglo 1 se fundaban en equivocaciones.
Como es usual el libro TJPRD, sólo da suficiente información para que el lector forme solo un cuadro sombrío de lo que fue la situación real. Las cosas se describen con verbos en tiempo pasivos, y las personas que los hicieron no se mencionan. Esto lanza una anonimidad, cómoda sobre los procedimientos y aísla aquellos responsables por lo que hicieron. Todo se ve a través de un velo de oscurantismo.
El último párrafo citado aquí arriba da la impresión que la cronología usada por Russell y los Estudiantes de la Biblia estuvo equivocada por un factor que ellos no tuvieron ningún control, a saber, la mala traducción de Hechos 13:19,20 en la Versión Autorizada inglesa. También vea en el libro TJPRD, la página 133, la nota al pie de la página con *. Pero éste factor fue un problema sólo para Christopher Bowen, y no para cualquiera que buscara las más nuevas traducciones de la Biblia basadas en los textos griegos antiguos que ya estaban recientemente disponibles. Por ejemplo, The Emphatic Diaglott (El Diaglotón Enfático), de Wilson, primero publicado en el año 1857 DC. y en su forma completa en 1864, y ya tenía una nota marginal dando como lectura alterna al “Vatican Manuscript" (Manuscrito Vaticano) que no estuvo disponible para los traductores de la Versión Autorizada, pero sí es la base para la Traducción del Nuevo Mundo de la Sociedad. Esta lectura alterna fue parte de la base para los cambios de la Sociedad sobre la cronología desde 1935 hasta 1946. Éste salió a la luz pública tan temprano como el 1775, cuando el primero de los textos griegos de J. J. Griesbach ya estaba disponible. Este texto fue la base para el Diaglotón. El Diaglotón era bien conocido, por supuesto para N. H. Barbour y C. T. Russell, ya que este vierte parousía griego como "presencia" lo que fue la base para su doctrina de la "presencia invisible” de Cristo. Ellos conocían muy bien esta traducción.
Así que mientras podría excusarse a Christopher Bowen por publicar una cronología incorrecta, no hubo tal excusa para N.H. Barbour para principios del 1870, y ciertamente menos aún para la Sociedad Watchtower después del año 1900. Es bastante evidente que la única razón porqué la cronología se retuvo a pesar de la disponibilidad de todas estas traducciones correctas, es porque ya se había establecido bien la doctrina y era vista por Russell como una divinamente inspirada. Concerniente a estas fechas, la revista Zion's Watch Tower: [Torre del Vigía de Sión, hoy en día La Atalaya]del 15 de julio de 1894, en la página 226, bajo el subtítulo, "¿Puede Aplazarse Hasta el 1914?” dice:
“No vemos ninguna razón para cambiar las fechas -- tampoco podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Son, es lo que creemos, las fechas de Dios, y no las nuestras.”
La nota al pie de la página marcada con el ٭ inadvertidamente admite que esta información ya se conocía anteriormente. La nota al pie de la página marcada con un # relata otras referencias. Interesantemente, el capítulo XI del libro “La verdad os hará libres”, (1943 en inglés) en cuanto a la cita de Hechos 13:19,20 en la versión americana American Standard Version no hace ninguna referencia sobre algún cambio de entendimiento en las publicaciones anteriores ni de la Versión Autorizada, o del Diaglotón. Ni las referencias en el libro “El Reino se ha acercado”, (1944) explica nada de estas cosas. Sólo declara los resultados como se dan.
Al parecer se dejó para que el libro del 1975 El Reino de Mil Años de Dios se ha Acercado, explicara lo que se hizo. El capítulo 11 contiene una explicación del razonamiento detrás de la presentación en los libros anteriores. El libro da una explicación en las páginas 206-11 que no van hacer reproducidas aquí. Bastar decir que hay una discrepancia de 100 años que es evidente dentro del período de 450 años desde los Jueces implicado por como se vierte en la Versión Autorizada y el Diaglotón Hechos 13:19,20 y los 350 años calculados en la discusión del párrafo 51. El libro TJPRD dice que la diferencia se debe a una mala traducción de esta escritura en la Versión Autorizada, pero el Reino de Dios De mil Años explícitamente declara que el error fue por seguir la sugerencia de una nota a pie de la página en El Diaglotón Enfático. En el párrafo 52 menciona la Versión Valera de la Biblia estar en acuerdo con el Diaglotón, pero la impresión que se da es que el argumento en el Diaglotón fue el factor decisivo. Así que el libro claramente admite que habían otros factores que podían promover una determinada cronología correcta, si sólo se hubiese tomado en cuenta toda la información apropiada que se relacionaba. Uno entonces debe preguntarse, ¿Siendo que información correcta estuvo disponible para N. H. Barbour y C. T. Russell, por qué el Espíritu de Dios no los dirigió a esa comprensión correcta? ¿Dios realmente quiso que la comprensión correcta estuviese escondida durante unos 70 años, hasta el 1943?
El libro el Reino del Dios también sólo habla de C. T. Russell como el que hizo estos cálculos. Ninguna mención se hace de N. H. Barbour o Christopher Bowen o cualquier otro tal llamado cronólogo bíblico en ese tiempo. Esto es otro ejemplo de la práctica en el pasado de la Sociedad de intentar acreditarle a Russell de ser el que inventó todas estas enseñanzas, en lugar de atribuírselas a los diferentes adventistas y las demás fuentes verdaderas. La Sociedad Watchtower hay que darle crédito por rectificar esto en el libro TJPRD.
Observador
28/01/2007, 15:48
Parte X
Continuando con nuestra discusión de la presentación del libro TJPRD, una seria omisión es, que no le dice al lector sobre el otro alternado vertido para Hechos 13:19,20 que está mencionado en el Diaglotón, como fue discutido anteriormente. En cambio, a la Versión Autorizada se le echa la culpa por el error. Esta otra alternativa del verter, si se hubiese seguido, hubiese exigido cambiar toda la cronología de Barbour y de Russell hacia adelante por 100 años. Entonces la presencia de Cristo hubiese empezado en el 1974, y no en el 1874. Claro, éste resultado no era uno deseable, y por lo tanto en lugar de evaluar con honestidad ambos vertientes que ya estaban disponibles en El Diaglotón, ellos usaron el incorrecto, al designar a Hechos 13 como la base de sus cálculos.
Esta discusión plantea otro problema con el libro el Reino del Dios. Dice que el error en el cálculo del comienzo de la presencia de Cristo fue debido a la información defectuosa en el Diaglotón. Sin embargo, la diferencia entre 1874 y el 1914 es de 40 años, y no de 100 años. El libro, en el párrafo 55, elude dar la explicación de cómo fue que se movió el comienzo de la presencia de Cristo del 1874 al 1914. En lugar de explicar cómo la diferencia de 100 años tiene algo que ver aquí, simplemente dice:
”En el año 1943 la Sociedad Watch Tower Bible and Tract publicó el libro “La verdad os hará libres.” En su capítulo 11, intitulado “La Cuenta del Tiempo,” éste eliminó la inserción de 100 años en el período de los Jueces... Naturalmente esto eliminó el año 1874 E.C. como la fecha del regreso del Señor Jesucristo y el principio de su presencia o parousía invisible... Entonces, ¿qué hay de la parousía (presencia) de Cristo? La página 324 del libro ya mencionado dice positivamente: “La presencia o parousía del Rey comenzó en 1914.” Además, en el número del 1 de diciembre de 1949 de La Atalaya (página 359, párrafo 22), se hace esta declaración: “ . . . Mesías, el Hijo del hombre, entró a su poder del Reino en 1914 d. de J.C. y . . . esto constituye su segunda venida y el principio de su segunda parousía o presencia.”
Y así, con éste desvío del bolígrafo -- "el libro ya mencionado dice positivamente: ..." -- el autor del libro el Reino de Dios evade dar una difícil explicación. Esto nos recuerda otra evasiva similar en el 1944 por el libro “El Reino se ha acercado”. En la página 171 en inglés declaró que el libro “La verdad os hará libres” explica cómo fue que la Sociedad cambió la fecha de la destrucción de Jerusalén del verano del año 606 AC al 607 AC. Sin embargo en este último libro no se hizo tal cosa, y de este modo la Sociedad nunca dio una razón verdadera para éste cambio, aunque reclamó que sí lo hizo. El mismo tipo de cosa se hizo al cambiar la fecha para el principio de la profecía de las 69 semanas para el Mesías del año 454 al 455 antes E.C. a mediados del 1940.
Nuestra discusión nos trae algunos otros puntos interesantes. En el párrafo 49 del libro el Reino del Dios se hacen varias supuestas asunciones, sin base alguna, que han demostrado todas estar sin fundamento alguno. Ya que la Biblia no declara nada de lo que dicen en ninguna parte, el libro asume que Russell está asignando la suposición de 7000 años a un período de tiempo “mágico" y que está correcto. En otras palabras, él precisamente asumió que hay siete mil años en cada día de la “semana" creativa. Esta noción puede remontarse al pasado a una ideología rabínica judía. El propio Russell sabía que esto era sólo una asunción, pero sus sucesores al parecer se olvidaron de eso. Él escribió: "Aunque la Biblia no contiene ninguna afirmación directa de que el séptimo milenio será la época del reinado de Cristo, el gran Día del Sábado de restitución al mundo, pero la tradición venerable no está sin una fundación razonable." (El Tiempo se Ha Acercado, Pág. 39 en inglés) La Sociedad aplicó esta " tradición venerable” a su predicción del 1975, y el fracaso ya es conocido por todos los estudiantes de religión.
Con sólo pensar un poco, se demuestra lo irrazonable es esta asunción. Cuando Dios hizo la creación dice que, "se regocijaban todos los hijos de Dios” (Job 38:7). De modo que los ángeles estuvieron presentes cuando Dios creó al hombre, entonces ellos sabían la fecha exacta cuándo esto ocurrió. Por consiguiente, si el 7º milenio corresponde al reinado de Cristo los ángeles entonces ya sabrían cuándo esto empezaría, y también cuándo empezaría el Armagedón y "el día y la hora" mencionado en Mateo 24:36. Pero como en Mt. 24:36 dice que: "Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre”, no puede haber nada correspondiente entre los 1000 años del reinado y el supuesto 7º período de 1000 años de la historia humana.
Debe tenerse bien claro que las publicaciones de la Sociedad, incluyendo el nuevo libro de su historia que fue anunciado en sus conferencias públicas como una mirada franca de la historia de los testigos de Jehová, no proporcionan un cuadro completo de los muchos cálculos cronológicos que se ha instaurado a través de los años.
http://www.freeminds.org/foreign/proclaimerssp.htm
Así que mientras podría excusarse a Christopher Bowen por publicar una cronología incorrecta, no hubo tal excusa para N.H. Barbour para principios del 1870, y ciertamente menos aún para la Sociedad Watchtower después del año 1900. Es bastante evidente que la única razón porqué la cronología se retuvo a pesar de la disponibilidad de todas estas traducciones correctas, es porque ya se había establecido bien la doctrina y era vista por Russell como una divinamente inspirada. Concerniente a estas fechas, la revista Zion's Watch Tower: [Torre del Vigía de Sión, hoy en día La Atalaya]del 15 de julio de 1894, en la página 226, bajo el subtítulo, "¿Puede Aplazarse Hasta el 1914?” dice:
“No vemos ninguna razón para cambiar las fechas -- tampoco podríamos cambiarlas aunque quisiéramos. Son, es lo que creemos, las fechas de Dios, y no las nuestras.”http://foros.monografias.com//images/smilies/doh.gif ¿ Leíste eso, Sinpe ? http://foros.monografias.com//images/smilies/biggrin.gif
¿ Tienes una visión clara de la cronología que presentaba el russellismo a finales del siglo XIX ? Si tienes algún documento al respecto, creo que sería útil al tema de aquí.
La manía que tuvo y sigue teniendo la WT se torna en su contra. Ver también :
"Watchtower : 1914 se les cae" :
http://foros.monografias.com/showthread.php?t=30733&highlight=1914
Saludos. http://foros.monografias.com//images/smilies/yo.gif
Yawha : ¿ Llegaste a leer eso cuando estudiabas con los "testigos" ?
lo leere con mas atencion y neuronas a full mañana por la mañanita... y te comento..
Cuento contigo, Yawha. :wave:A ver, Yawha ...
intente leerlo completo entre ayer y hoy.. y entre que me cortan y tengo que preparar comida y salidas.. pues no puedo darte un comentario como Dios manda... debo leerla sin CHIKILLOS dando vueltas... ni rock a todo volumen a ver entiendo mejor... es muy interesante pero no tengo ese libro, solo tengo un folleto explicando quienes son, origen (muy resumidito) y que creen y que hacen... pero asi como debe explicar ese libro, nada que ver ni menos tantos detalles..
quiza como me vieron que no estaba tan convencida hay libros que no me dieron... y menos ese, que si destapa algunas cosillas ... pues me haria escapar antes...
ya te contare...
ya te contare...A ver, cuéntame ...
A ver, cuéntame ...
ejjejejej un año y medio despues, te contsto que muy intersante, jamas paso ese folleto o libro por mi mano y sin duda que si asi hubiese sido, mucho antes mi cerebro hubiera nunca mejor dicho ¡Despertad! ejejjjej, no obtante me sigo enterando de muchas cosas, como esta por la cual estoy anonadadaddadadadadisima!
Sabias que en Bulgaria los TJ no pueden ser penados por hacer transfusiones de sangre especialmente a menores, los mayores se deja a eleccion propia, por un acuerdo entre la Watchtower org y el gobierno de Bulgaria? mediante la Corte Europea de Derechos Humanos,puesto que si mantenian esta postura eran proscriptos
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=683878&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w
en est video esta una autoridad de Tj español explicando lo de Bulgaria, pero si vos que sabes bin frances, y me podes confirmar lo que esta escrito hi, esta diciendo que no puede dar carta negativa de transfusio a menores de edad, aunque deja a libre albedrio a los mayores, si es asi, lo que dice la conclusion de la corte de Derechos Humanos con el conflicto con Bulgaria, el señor que explica oculta informacion importante y esencial. Miente.. ya me confirmaras vos que parla francaise , merci
SEGUIMOS CON LOS DESCUBRIMIENTOS!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=UP7CpIDFjw4&feature=related
Aqui un video acerca de que los T J si , se meten en politica y en asuntos militares, es participante de la OSCE Organizacion para la Seguridad y Cooperacion en Europa, obviamente aqui explica de que va esta organizacion, vigilando procedimientos democraticos, fronteras, persecucion con el terrorismo, asuntos humanitarios, etc... y en el link que os doy, en la pagina 7, GREGORY ALLEN, es el que aparece como representante oficial de los Testigos de Jehova
http://www.osce.org/documents/odihr/2007/10/27123_en.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=STF_qXDq96w
¡ Terrible testimonio de ese ex-testigo al final ! :nod:
Sabias que en Bulgaria los TJ no pueden ser penados por hacer transfusiones de sangre especialmente a menores, los mayores se deja a eleccion propia, por un acuerdo entre la Watchtower org y el gobierno de Bulgaria¿Y por qué sólo en Bulgaria ? :confused:
¿Y por qué sólo en Bulgaria ? :confused:
porque iban a ser proscriptos, y seguramente denuncias de alguna organizacion interna por el tema de las transfusiones a los menores...
Sabias que en Bulgaria los TJ no pueden ser penados por hacer transfusiones de sangre especialmente a menores, los mayores se deja a eleccion propia, por un acuerdo entre la Watchtower org y el gobierno de Bulgaria? mediante la Corte Europea de Derechos Humanos,puesto que si mantenian esta postura eran proscriptos
En todo el mundo se sigue esta regla, el aceptar o no una transfusión de sangre es una decisión personal. Cuando se incurre en la falta o falla de una norma bíblica, como esta, se entra a analizar el caso para ver que correctivos se toma, aquí en Colombia o en Bulgaria o en cualquier otro lugar del planeta.
En todo el mundo se sigue esta regla, el aceptar o no una transfusión de sangre es una decisión personal. Cuando se incurre en la falta o falla de una norma bíblica, como esta, se entra a analizar el caso para ver que correctivos se toma, aquí en Colombia o en Bulgaria o en cualquier otro lugar del planeta.Entonces, no se respeta la decisión personal.
En todo el mundo se sigue esta regla, el aceptar o no una transfusión de sangre es una decisión personal. Cuando se incurre en la falta o falla de una norma bíblica, como esta, se entra a analizar el caso para ver que correctivos se toma, aquí en Colombia o en Bulgaria o en cualquier otro lugar del planeta.
vale y todavia no me queda claro que si es una decision personal, porque los ancianos de la congregacion, se pegan al internado y presionan para que no se deje hacer transfusion de sangre? y sino, lo expulsan. Supongo que eso es diferente a si viola, roba o mata, no¿? Puesto que son mandatos claros y consisos en las escrituras sagradas, mas no la transfusion en si, por eso dicen, CUESTION PERSONAL
Tengo entendido por lo que pregunte que las donaciones de organos no estan prohibidas, acaso si nos ponemos a pensar, no seria lo mismo? si la donacion de organos no existia en epoca de levitico que base biblica tiene para apoyarlo como para censurarlo?
AQUI FUTUROS CAMBIOS DE ACA A 5 AÑOS DE LA WT
http://testigosdejehovaywatchtower.wordpress.com/category/cambios-en-la-wt/
vale y todavia no me queda claro que si es una decision personal, porque los ancianos de la congregacion, se pegan al internado y presionan para que no se deje hacer transfusion de sangre? y sino, lo expulsan. Supongo que eso es diferente a si viola, roba o mata, no¿? Puesto que son mandatos claros y consisos en las escrituras sagradas, mas no la transfusion en si, por eso dicen, CUESTION PERSONAL
Tengo entendido por lo que pregunte que las donaciones de organos no estan prohibidas, acaso si nos ponemos a pensar, no seria lo mismo? si la donacion de organos no existia en epoca de levitico que base biblica tiene para apoyarlo como para censurarlo?Bien dicho. :clap2:
vale y todavia no me queda claro que si es una decision personal, porque los ancianos de la congregacion, se pegan al internado y presionan para que no se deje hacer transfusion de sangre? y sino, lo expulsan. Supongo que eso es diferente a si viola, roba o mata, no¿? Puesto que son mandatos claros y consisos en las escrituras sagradas, mas no la transfusion en si, por eso dicen, CUESTION PERSONAL
Tengo entendido por lo que pregunte que las donaciones de organos no estan prohibidas, acaso si nos ponemos a pensar, no seria lo mismo? si la donacion de organos no existia en epoca de levitico que base biblica tiene para apoyarlo como para censurarlo?
Todo en la vida es una decisión personal, como dice el apóstol Pablo cada quien debe llevar su propia carga de responsabilidad y todos rendiremos cuentas a Dios. Otra cosa es que nuestros actos puedan tener buenas y/o malas consecuencias, como en el caso de Adán y Eva tomaron una decisión que implico la muerte de todos sus hijos.
La Biblia si es muy clara en el tema de la sangre, debemos abstenernos de sangre, para los testigos cristianos de Jehová es muy claro por tanto que las transfusiones de sangre van en contra de este mandato.
Otro punto es que Jehová nos perdona nuestros pecados, si nos arrepentimos de corazon, aun ya siendo siervos dedicados suyos.
La Biblia si es muy clara en el tema de la sangre, debemos abstenernos de sangre, para los testigos cristianos de Jehová es muy claro por tanto que las transfusiones de sangre van en contra de este mandato.Error : lo que la Biblia prohibe es comer la carne con su sangre, Gén. 9:4; Lev. 7:26; 17:14; Dt. 12:15,16, 22,23,24; Hch. 15:20,29; 21:25. No prohibe las transfusiones de sangre, y es que no podía prohibirlas, por cuanto todavía no existían en los tiempos bíblicos. De hecho, el hecho de que éstas salvan vidas es prueba de que Dios así lo hizo posible. Si El no lo hubiera querido, no habría dispuesto las compatibilidades sanguíneas que existen.
Todo en la vida es una decisión personal, como dice el apóstol Pablo cada quien debe llevar su propia carga de responsabilidad y todos rendiremos cuentas a Dios. Otra cosa es que nuestros actos puedan tener buenas y/o malas consecuencias, como en el caso de Adán y Eva tomaron una decisión que implico la muerte de todos sus hijos.
La Biblia si es muy clara en el tema de la sangre, debemos abstenernos de sangre, para los testigos cristianos de Jehová es muy claro por tanto que las transfusiones de sangre van en contra de este mandato.
Otro punto es que Jehová nos perdona nuestros pecados, si nos arrepentimos de corazon, aun ya siendo siervos dedicados suyos.
Bueno, lo mismo digo con Emeric, solo habla de comer, es cierto que en tiempos biblicos y mucho despues tambien observamos en america, la sangre y organos de los enemigos eran usados como una forma de recibir poder o el alma de la victima. Estamos hablando de la intencion con la cual los antiguos rituales hacian de esta barbarie un acto de adoracion a los dioses. En cierta manera, podras observar que las diferentes culturas milenarias y arcaicas, se valian del sacrificio y derramamiento de sangre para calmar a los dioses, El sacrificio del cordero es lo mismo, solo que esta vez es para que Dios UNO Y UNICO nos perdone los pecados. Ahora bien, estamos hablando de ritos paganos de comer sangre. Y eso no generaba ningun cambio en nuestra salud, si hoy voy te corto medio brazo, y tiro tu sangre en una taza y me la trago (que asquito no? ejje) pensando que eso me dara vida eterna, pues no, no me dara vida eterna, ni me salvara de nada, tragar sangre no cambiaba en absoluto mi sistema inmunologico ni nada.
Pero desde que se empezaron a hacer las transfusiones, si, la cosa cambia. Te doy toda la razon en cuanto a higiene, que con los "viruses":mrgreen: que pasan por nuestro cuerpo y quedan en la sangre, y en muchos casos no son detectados, podemos arriesgarnos a que nos contagie ese HIV, o Hepatitis, etc. como tambien rechazo a la misma. Por ese lado lo podemos ver con otra optica, pero del otro no, porque es muy claro la biblia con eso, y los casos que nombra COMEN SANGRE, y no se lo inyectan no es lo mismo, ni la forma de ingresar ni la forma de expanderse por el cuerpo una ni la otra..
Bueno, lo mismo digo con Emeric, solo habla de comer, es cierto que en tiempos biblicos y mucho despues tambien observamos en america, la sangre y organos de los enemigos eran usados como una forma de recibir poder o el alma de la victima. Estamos hablando de la intencion con la cual los antiguos rituales hacian de esta barbarie un acto de adoracion a los dioses. En cierta manera, podras observar que las diferentes culturas milenarias y arcaicas, se valian del sacrificio y derramamiento de sangre para calmar a los dioses, El sacrificio del cordero es lo mismo, solo que esta vez es para que Dios UNO Y UNICO nos perdone los pecados. Ahora bien, estamos hablando de ritos paganos de comer sangre. Y eso no generaba ningun cambio en nuestra salud, si hoy voy te corto medio brazo, y tiro tu sangre en una taza y me la trago (que asquito no? ejje) pensando que eso me dara vida eterna, pues no, no me dara vida eterna, ni me salvara de nada, tragar sangre no cambiaba en absoluto mi sistema inmunologico ni nada.
Pero desde que se empezaron a hacer las transfusiones, si, la cosa cambia. Te doy toda la razon en cuanto a higiene, que con los "viruses":mrgreen: que pasan por nuestro cuerpo y quedan en la sangre, y en muchos casos no son detectados, podemos arriesgarnos a que nos contagie ese HIV, o Hepatitis, etc. como tambien rechazo a la misma. Por ese lado lo podemos ver con otra optica, pero del otro no, porque es muy claro la biblia con eso, y los casos que nombra COMEN SANGRE, y no se lo inyectan no es lo mismo, ni la forma de ingresar ni la forma de expanderse por el cuerpo una ni la otra..
Bueno, es algo en lo que tal vez nunca nos pongamos de acuerdo. Los testigos cristianos de Jehová vemos muy claro que cuando se dice "absténganse de sangre" significa no utilizarla de ninguna manera que sea la indicada para hacer sacrificios (cosa a la que ya no están sujetos los cristianos), y no introducirla en nuestro cuerpo de ninguna manera.
Bueno, es algo en lo que tal vez nunca nos pongamos de acuerdo. Los testigos cristianos de Jehová vemos muy claro que cuando se dice "absténganse de sangre" significa no utilizarla de ninguna manera que sea la indicada para hacer sacrificios (cosa a la que ya no están sujetos los cristianos), y no introducirla en nuestro cuerpo de ninguna manera.
me interesaria saber el fin y forma de introducir sangre en aquellos tiempos biblicos y la forma de ahora, si es con esa intencion, como principal, y segundo si al comer, que estamos hablando sistema digestivo con el circulatorio tiene algo en comun.. hay que leer no solo literalmente sino tambien la hermeneutica, el contexto y la exegesis..
Porque ya se ha argumentado hasta el cansancio, hay miles de costumbres que realizamos como automatas sin pensar en su origen pagano, como el dar la mano, el anillo de bodas, y muchas otras cosas, que no recuerdo ya, pero que son cosas que no las tomamos como paganas, porque con los siglos se ha perdido el sentido, lo mismo podemos decir con el cumpleaños, el brindis, y la transfusion, mas esta ultima, que ya perdio toda similitud con el COMER SANGRE, o INGERIR SANGRE, se ingiere a traves del tubo digestivo, no a traves de las venas, es otro canal es otro proceder y si comparamos, nuevamente repito, el comer sangre cuando fue proscripto en el pueblo judio, era por un rito de adoracion a dioses y hoy se ha perdido todo el sentido desde los cumpleaños, los brindis, el dar la mano, el anillo de bodas, y la transfusion que como tal, no existe en la biblia..
y la transfusion, mas esta ultima, que ya perdio toda similitud con el COMER SANGRE, o INGERIR SANGRE, se ingiere a traves del tubo digestivo, no a traves de las venas, es otro canal es otro proceder Claro, y la compatibilidad sanguínea que existe entre muchos seres es innegable, y ha salvado y seguirá salvando muchas vidas.
me interesaria saber el fin y forma de introducir sangre en aquellos tiempos biblicos y la forma de ahora, si es con esa intencion, como principal, y segundo si al comer, que estamos hablando sistema digestivo con el circulatorio tiene algo en comun.. hay que leer no solo literalmente sino tambien la hermeneutica, el contexto y la exegesis..
Porque ya se ha argumentado hasta el cansancio, hay miles de costumbres que realizamos como automatas sin pensar en su origen pagano, como el dar la mano, el anillo de bodas, y muchas otras cosas, que no recuerdo ya, pero que son cosas que no las tomamos como paganas, porque con los siglos se ha perdido el sentido, lo mismo podemos decir con el cumpleaños, el brindis, y la transfusion, mas esta ultima, que ya perdio toda similitud con el COMER SANGRE, o INGERIR SANGRE, se ingiere a traves del tubo digestivo, no a traves de las venas, es otro canal es otro proceder y si comparamos, nuevamente repito, el comer sangre cuando fue proscripto en el pueblo judio, era por un rito de adoracion a dioses y hoy se ha perdido todo el sentido desde los cumpleaños, los brindis, el dar la mano, el anillo de bodas, y la transfusion que como tal, no existe en la biblia..
El abstenerse de sangre no tiene que ver con su origen pagano o su utilización en ritos religiosos antiguos. Es un mandato que apunta a la santidad de la vida o alma que esta representado en la sangre de de un animal o ser humano. Esa vida solo le pertenece a Jehová y solo él puede disponer de ella, nosotros como sus siervos debemos obedecerlo, porque eso implicara en nuestro beneficio.
la santidad de la vida o alma que esta representado en la sangre de de un animal o ser humano.Je je ... Dices "representado". Olvidas que tu "b"iblia no dice que la vida esté representada en la sangre, sino que ES la sangre, Lev. 17:14 : "Porque el alma de toda clase de carne ES su sangre en virtud del alma EN ella".
El abstenerse de sangre no tiene que ver con su origen pagano o su utilización en ritos religiosos antiguos. Es un mandato que apunta a la santidad de la vida o alma que esta representado en la sangre de de un animal o ser humano. Esa vida solo le pertenece a Jehová y solo él puede disponer de ella, nosotros como sus siervos debemos obedecerlo, porque eso implicara en nuestro beneficio.
Vamos a ver, la primer orden de no comer carne con sangre es a Noe:
"Pero hay una cosa que no debéis comer: carne con sangre, porque en la sangre está la vida." Genesis 9:4
Los israelitas creian que el alma de los seres vivos esta en su sangre, su conexion con el Eterno, estamos hablando de animales,vale?
Cuando en Levitico ordena no comer sangre a los israelitas o extranjero que viva entre ellos, seguimos hablando de sangre de animales, ordena derramarla y taparla con polvo,
Pablo en Hechos 15:20 y 29 habla de lo mismo, que a los nuevos que se incorporan:
"Basta con escribirles que se aparten de todo lo que haya sido contaminado por los ídolos, que eviten toda inmoralidad sexual y que no coman carne de animales estrangulados o ahogados, ni tampoco sangre"
esto ultimo, habla de sangre de animales que se ofrecen a idolos, o que si estan estrangulados y ahogado, queda la sangre dentro. no obstante seguimos hablando de ANIMALES
Por tanto, habla de consumir, carne de ANIMAL ofrecido a idolos, o bien sangre de los animales, de los que se comen, un animal ya muerto, por logica.
Las transfusiones de sangre se hacen entre humanos, y por via intravenosa, no se come, no se traga, el humano que ofrece PARTE DE SU SANGRE, sigue estando vivo, por lo tanto no pierde su sangre ni su alma, recuerden que cuando habla de que la sangre esta la vida, cuando la pena de muerte, es porque derrama la sangre al suelo pero pierde su vida..estamos?
Aqui en la transfusion lo que estas haciendo es DAR VIDA, parte de VIDA, sin que el que da la sangre deba estar muerto, mira un caso biblico y ponte a pensar
Cuando Elias, estaba con la mujer y el niño se muere, el se pone encima y pone nariz con nariz , boca con boca, y le da el aliento, pensando que de esa manera el OFRECE PARTE DE SU ALIENTO, SU HALITO DE VIDA para que el niño reviva,o sea que vuelva a vivir, si Elias hubiera conocido la transfusion de sangre, conociendo que en su sangre esta la vida, le hubier dado parte de su sangre porque sabria que asi, el niño revive.
La sangre que se prohibe comer es de animales y muertos
y vuelvo a repetir, el sacrificio de matar un animal y ofrecerlo a Dios (o dioses) tiene una antiguedad milenaria antes que la adopcion de los hijos de Israel como pueblo elegido, solo ponte a leer libros de historia y antropologia, y el hombre desde que hace su aparicion en la tierra, siempre ha creido en alguien o algo superior, y dedica sacrificio a dioses, muchas costumbres adoptadas por los israelitas tienen origen en otros pueblos paganos, desde esta o el mismo bautismo por ejemplo.
Vamos a ver, la primer orden de no comer carne con sangre es a Noe:
"Pero hay una cosa que no debéis comer: carne con sangre, porque en la sangre está la vida." Genesis 9:4
Los israelitas creian que el alma de los seres vivos esta en su sangre, su conexion con el Eterno, estamos hablando de animales,vale?
Cuando en Levitico ordena no comer sangre a los israelitas o extranjero que viva entre ellos, seguimos hablando de sangre de animales, ordena derramarla y taparla con polvo,
Pablo en Hechos 15:20 y 29 habla de lo mismo, que a los nuevos que se incorporan:
"Basta con escribirles que se aparten de todo lo que haya sido contaminado por los ídolos, que eviten toda inmoralidad sexual y que no coman carne de animales estrangulados o ahogados, ni tampoco sangre"
esto ultimo, habla de sangre de animales que se ofrecen a idolos, o que si estan estrangulados y ahogado, queda la sangre dentro. no obstante seguimos hablando de ANIMALES
Por tanto, habla de consumir, carne de ANIMAL ofrecido a idolos, o bien sangre de los animales, de los que se comen, un animal ya muerto, por logica.
Las transfusiones de sangre se hacen entre humanos, y por via intravenosa, no se come, no se traga, el humano que ofrece PARTE DE SU SANGRE, sigue estando vivo, por lo tanto no pierde su sangre ni su alma, recuerden que cuando habla de que la sangre esta la vida, cuando la pena de muerte, es porque derrama la sangre al suelo pero pierde su vida..estamos?
Aqui en la transfusion lo que estas haciendo es DAR VIDA, parte de VIDA, sin que el que da la sangre deba estar muerto, mira un caso biblico y ponte a pensar
Cuando Elias, estaba con la mujer y el niño se muere, el se pone encima y pone nariz con nariz , boca con boca, y le da el aliento, pensando que de esa manera el OFRECE PARTE DE SU ALIENTO, SU HALITO DE VIDA para que el niño reviva,o sea que vuelva a vivir, si Elias hubiera conocido la transfusion de sangre, conociendo que en su sangre esta la vida, le hubier dado parte de su sangre porque sabria que asi, el niño revive.
La sangre que se prohibe comer es de animales y muertos
y vuelvo a repetir, el sacrificio de matar un animal y ofrecerlo a Dios (o dioses) tiene una antiguedad milenaria antes que la adopcion de los hijos de Israel como pueblo elegido, solo ponte a leer libros de historia y antropologia, y el hombre desde que hace su aparicion en la tierra, siempre ha creido en alguien o algo superior, y dedica sacrificio a dioses, muchas costumbres adoptadas por los israelitas tienen origen en otros pueblos paganos, desde esta o el mismo bautismo por ejemplo.
La vida representada en la sangre de un ser vivo solo le pertenece a Jehová, y por eso la prohibición de manipular dicha sangre a una manera diferente a los sacrificios, y tambien a ingerirla.
En Hechos 15:28, 29 se señala un principio que abarca mas que consumir sangre, se nos exhorta es a abstenernos de sangre, y no se especifica que la prohibición este limitada a la sangre de animales. El abstenerse de algo implica en el caso concreto de la sangre, privarse y apartase de ella, no utilizarla, y mucho menos introducirla en nuestro cuerpo.
La Biblia también es muy clara en que la sangre de Jesús es la que nos da vida, gracias a la sangre derrama por él los seres humanos tenemos la perspectiva de vivir para siempre.
Por otro lado como es bien conocido las transfusiones de sangre implican riesgos, y ademas un numero cada vez de científicos médicos ven la eficacia de utilizar métodos alternativos con transfusiones no sanguíneas.
La vida representada en la sangre de un ser vivo Sigues hundiéndote en tu error. Como ya te dije más arriba, tu propia TNM no dice que la sangre representa la vida, sino que ES la vida. Ni siquiera estás de acuerdo con tu propia "b"iblia ... :doh:
La vida representada en la sangre de un ser vivo solo le pertenece a Jehová, y por eso la prohibición de manipular dicha sangre a una manera diferente a los sacrificios, y tambien a ingerirla.
En Hechos 15:28, 29 se señala un principio que abarca mas que consumir sangre, se nos exhorta es a abstenernos de sangre, y no se especifica que la prohibición este limitada a la sangre de animales. El abstenerse de algo implica en el caso concreto de la sangre, privarse y apartase de ella, no utilizarla, y mucho menos introducirla en nuestro cuerpo.
La Biblia también es muy clara en que la sangre de Jesús es la que nos da vida, gracias a la sangre derrama por él los seres humanos tenemos la perspectiva de vivir para siempre.
Por otro lado como es bien conocido las transfusiones de sangre implican riesgos, y ademas un numero cada vez de científicos médicos ven la eficacia de utilizar métodos alternativos con transfusiones no sanguíneas.
Me interesaria saber porque el Hospital de Sevilla, con los avances que tienen, no han podido evitar que muera un paciente, porque este firmo el compromiso de no transfusion.
En España no hay tanto tabu y no es comun estos casos, si es imprescindible si o si, que el paciente se haga una trasnfusion..
http://www.publico.es/espana/240976/muere/testigo/jehova/nego/recibir/transfusion/sangre
Me interesaria saber porque el Hospital de Sevilla, con los avances que tienen, no han podido evitar que muera un paciente, porque este firmo el compromiso de no transfusion.
En España no hay tanto tabu y no es comun estos casos, si es imprescindible si o si, que el paciente se haga una trasnfusion..
http://www.publico.es/espana/240976/muere/testigo/jehova/nego/recibir/transfusion/sangre
Es difícil poder determinar algo de la noticia dada, ya que los medios tienden a ser sensacionalistas, y a señalar que la causa de muerte fue porque no se le hizo una transfusión de sangre.
La exsanguinación o falta de sangre, hace referencia a la perdida masiva de sangre por una hemorragia (aunque el termino exsanguinación se utiliza comúnmente en animales).
Para cuando hay una hemorragia se necesita primero que todo parar la perdida de sangre, después restituir el volumen sanguíneo (lo que se puede lograr con transfusiones no sanguíneas) para que la persona no muera por lo que se denomina choque hipovolumetrico. Ademas se debe normalizar el numero de glóbulos rojos, para que la persona no muera por anemia, esto se puede lograr de varias maneras, una es que nuestro cuerpo tiene reservas de estos en la médula osea y ademas cuando el nivel de estos es bajo nuestro cuerpo los comienza a producir a mayor velocidad otro método es inyectando un acelerador de producción de este, como es la eritopoyetina y otro es enfriar al paciente para reducir la necesidad de oxígeno durante la operación y otro mas es que los médicos pueden administrar oxígeno en concentración alta. Los glóbulos rojos presentes en la sangre alogenica almacenada pierden capacidad de oxigenación, ademas "engañan" a nuestro organismo al hacerle pensar que tiene un nivel de glóbulos rojos normal y también influencian negativamente en nuestros glóbulos rojos, los cuales también pierden capacidad de oxigenación.
Yendo a lo que paso en este caso en especifico, si la perdida de sangre es mucha, es difícil que la persona sobreviva, así le hagan transfusiones de sangre, porque la persona puede morir por el choque hipovolumetrico si no se restituye el volumen sanguíneo a tiempo, o por anemia si el conteo de glóbulos rojos es muy bajo.
Es difícil poder determinar algo de la noticia dada, ya que los medios tienden a ser sensacionalistas, y a señalar que la causa de muerte fue porque no se le hizo una transfusión de sangre.
La exsanguinación o falta de sangre, hace referencia a la perdida masiva de sangre por una hemorragia (aunque el termino exsanguinación se utiliza comúnmente en animales).
Para cuando hay una hemorragia se necesita primero que todo parar la perdida de sangre, después restituir el volumen sanguíneo (lo que se puede lograr con transfusiones no sanguíneas) para que la persona no muera por lo que se denomina choque hipovolumetrico. Ademas se debe normalizar el numero de glóbulos rojos, para que la persona no muera por anemia, esto se puede lograr de varias maneras, una es que nuestro cuerpo tiene reservas de estos en la médula osea y ademas cuando el nivel de estos es bajo nuestro cuerpo los comienza a producir a mayor velocidad otro método es inyectando un acelerador de producción de este, como es la eritopoyetina y otro es enfriar al paciente para reducir la necesidad de oxígeno durante la operación y otro mas es que los médicos pueden administrar oxígeno en concentración alta. Los glóbulos rojos presentes en la sangre alogenica almacenada pierden capacidad de oxigenación, ademas "engañan" a nuestro organismo al hacerle pensar que tiene un nivel de glóbulos rojos normal y también influencian negativamente en nuestros glóbulos rojos, los cuales también pierden capacidad de oxigenación.
Yendo a lo que paso en este caso en especifico, si la perdida de sangre es mucha, es difícil que la persona sobreviva, así le hagan transfusiones de sangre, porque la persona puede morir por el choque hipovolumetrico si no se restituye el volumen sanguíneo a tiempo, o por anemia si el conteo de glóbulos rojos es muy bajo.
en este caso veo que es el bazo una zona muy dificil para frenar la hemorragia, pero supongo que si se "intentara" hacer una transfusion con las medidas de cautela en estos casos mas delicados, habria otra posibilidad de salvarse qeu se le esta negando.
La vida humana no tiene un valor contable, pero es infinita. Desde el principio de los tiempos, el humano con ayuda de su conocimiento, conocimiento que es otorgado por el Eterno, ha buscado la manera de salvaguardar la vida, sea humana o animal, con metodos curativos, hoy, con ayuda de la tecnologia, podemos alargar la vida humana y mejorar en su calidad tambien, entonces, si las nuevas tecnologias o descubrimientos, nos permite SALVAR, o bien, tener otra posibilidad de intentar salvar una vida, porque negarla?
Ya te he demostrado que el tema de la sangre es el consumo de sangre de animales o bien sangre derramada a idolos. Cuando habla de que Dios reclarmara la sangre derramada de tu projimo, estamos hablando de asesinato, no se habla de consumir sangre humana, y la transfusion no es CONSUMIR,
Tanto el consumo de sangre con carne animal o derramamiento de sangre humana, estamos hablando de seres MUERTOS.Y ambos casos solo habla de MUERTE o SACRIFICIOS
Las transfusiones de sangre se hacen entres seres vivos, no se transfunde TODA la sangre del donante, sino un par de litros, y es para DAR VIDA.
No se de que pais sos, pero fijate aca en españa ha sucedido un desgraciado caso de un bebe prematuro que nacio por cesarea, su madre tenia virus A, y estaba en coma, el niño se salva, pero necesita cuidados especiales, una enfermera por desconocimiento o por error, induce alimento lacteo por via intravenosa y no nasogastrico como tendria que haber sido... consecuencias? muere el niño PORQUE??? Porque NO ES LO MISMO VIA INTRAVENOSA QUE VIA NASOGASTRICO, no lo tolero.
Entonces esto es una prueba que el conducto, la via, y la forma de introducir sangre de un ser vivo a tu cuerpo NO ES LO MISMO QUE CONSUMIRN como nos quiere hacer creer los ejemplos de los libritos con respecto al alcohol.
De por si, el comer sangre me resulta repugnante, supongo que es la primera reaccion humana, se que hay comidas tipicas con sangre de cerdo y esas cosas, pues bueno, es de animales, ahi sta el ejemplo de Pablo, abstenganse de sangre, pero tragar sangre humana..... es algo qeu se rechaza de entrada...
Sigo diciendo que Dios no dijo prohibir sangre humana para salvar vida, sino por derramamiento de sangre, asesinato, y consumir sangre de carne de animales, y la via no es la misma y el efecto tampoco.
Ahora el tema de que el paciente pueda rechazar o tener un efecto negativo a esa transfusion, si es posible, claro, pero puede pasar tambien con una donacion de organos, en cambio, no esta prohibido la donacion de organos...no?
Lo mismo puede pasar con un tratamiento especial y hasta que no es ingerido o inyectado, no sabemos si tal o cual elemento lo tolera o no o es alergico, esos riesgos lo tenes en cualquier procedimiento medico..pero no se puede negar un posibilidad de salvacion salvo que ya sepas de entrada que tal o cua componente te produce reacciones adversas.
Supongo que sabes como se alimenta el bebe dentro de la panza de la mama, no? entonces ? si Dios en su creacion ha instaurado que la sangre materna que conduce el cordon umbilical sea el medio por el cual el bebe crece y se almienta, para DAR VIDA.. esto es practicamente, lo mismo
http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/480426/la/familia/la/testigo/jehova/fallecida/pide/respeto/una/decision/legal.html
La familia afirma en su comunicado que el forense les aseguró después del fallecimiento que "su situación, aún poniéndole sangre, era incompatible con la vida".
Entienden el esposo e hijos de la fallecida que "la violencia misma del trágico accidente mermó notablemente sus posibilidades de supervivencia" y que "dar a entender que se hubiese salvado si hubiese aceptado una transfusión no es ceñirse a la realidad, pues su estado era muy crítico cundo llegó al quirófano".
Expresan también su agradecimiento a la clase médica y a las autoridades por su respeto a la voluntad de la fallecida y por el "noble empeño que pusieron en ayudarla, dentro de las inevitables limitaciones de su estado".
en este caso veo que es el bazo una zona muy dificil para frenar la hemorragia, pero supongo que si se "intentara" hacer una transfusion con las medidas de cautela en estos casos mas delicados, habria otra posibilidad de salvarse qeu se le esta negando.
La vida humana no tiene un valor contable, pero es infinita. Desde el principio de los tiempos, el humano con ayuda de su conocimiento, conocimiento que es otorgado por el Eterno, ha buscado la manera de salvaguardar la vida, sea humana o animal, con metodos curativos, hoy, con ayuda de la tecnologia, podemos alargar la vida humana y mejorar en su calidad tambien, entonces, si las nuevas tecnologias o descubrimientos, nos permite SALVAR, o bien, tener otra posibilidad de intentar salvar una vida, porque negarla?
Ya te he demostrado que el tema de la sangre es el consumo de sangre de animales o bien sangre derramada a idolos. Cuando habla de que Dios reclarmara la sangre derramada de tu projimo, estamos hablando de asesinato, no se habla de consumir sangre humana, y la transfusion no es CONSUMIR,
Tanto el consumo de sangre con carne animal o derramamiento de sangre humana, estamos hablando de seres MUERTOS.Y ambos casos solo habla de MUERTE o SACRIFICIOS
Las transfusiones de sangre se hacen entres seres vivos, no se transfunde TODA la sangre del donante, sino un par de litros, y es para DAR VIDA.
No se de que pais sos, pero fijate aca en españa ha sucedido un desgraciado caso de un bebe prematuro que nacio por cesarea, su madre tenia virus A, y estaba en coma, el niño se salva, pero necesita cuidados especiales, una enfermera por desconocimiento o por error, induce alimento lacteo por via intravenosa y no nasogastrico como tendria que haber sido... consecuencias? muere el niño PORQUE??? Porque NO ES LO MISMO VIA INTRAVENOSA QUE VIA NASOGASTRICO, no lo tolero.
Entonces esto es una prueba que el conducto, la via, y la forma de introducir sangre de un ser vivo a tu cuerpo NO ES LO MISMO QUE CONSUMIRN como nos quiere hacer creer los ejemplos de los libritos con respecto al alcohol.
De por si, el comer sangre me resulta repugnante, supongo que es la primera reaccion humana, se que hay comidas tipicas con sangre de cerdo y esas cosas, pues bueno, es de animales, ahi sta el ejemplo de Pablo, abstenganse de sangre, pero tragar sangre humana..... es algo qeu se rechaza de entrada...
Sigo diciendo que Dios no dijo prohibir sangre humana para salvar vida, sino por derramamiento de sangre, asesinato, y consumir sangre de carne de animales, y la via no es la misma y el efecto tampoco.
Ahora el tema de que el paciente pueda rechazar o tener un efecto negativo a esa transfusion, si es posible, claro, pero puede pasar tambien con una donacion de organos, en cambio, no esta prohibido la donacion de organos...no?
Lo mismo puede pasar con un tratamiento especial y hasta que no es ingerido o inyectado, no sabemos si tal o cual elemento lo tolera o no o es alergico, esos riesgos lo tenes en cualquier procedimiento medico..pero no se puede negar un posibilidad de salvacion salvo que ya sepas de entrada que tal o cua componente te produce reacciones adversas.
Supongo que sabes como se alimenta el bebe dentro de la panza de la mama, no? entonces ? si Dios en su creacion ha instaurado que la sangre materna que conduce el cordon umbilical sea el medio por el cual el bebe crece y se almienta, para DAR VIDA.. esto es practicamente, lo mismo
Su razonamiento parte de una premisa falsa: que las transfusiones de sangre son necesarias para salvar la vida de una persona. Lo cual es incorrecto.
Lo que necesita una persona para vivir es sangre producida por su propio organismo, en especial los glóbulos rojos, ya que estos (los que produce nuestro organismo) son los únicos que pueden llevar el oxigeno necesario a todo nuestro cuerpo. Los glóbulos rojos presentes en la sangre alogenica almacenada pierden esta capacidad.
Cuando una persona pierde mucha sangre y ha recibido un grave traumatismo, sus posibilidades de sobrevivir son muy escasas, y muchísimas personas mueren debido a estas complicaciones a pesar de que se le hagan transfusiones de sangre. Dejemos por favor de seguir el juego de estos medios sensacionalistas que solo pretenden tratar este tema para crear roncha y ser amarillistas. Respetemos el dolor de la familia, que hicieron dentro de lo razonable todo lo posible para que esta persona sobreviviera al accidente que sufrió.
Su razonamiento parte de una premisa falsa: que las transfusiones de sangre son necesarias para salvar la vida de una persona. Lo cual es incorrecto.
Lo que necesita una persona para vivir es sangre producida por su propio organismo, en especial los glóbulos rojos, ya que estos (los que produce nuestro organismo) son los únicos que pueden llevar el oxigeno necesario a todo nuestro cuerpo. Los glóbulos rojos presentes en la sangre alogenica almacenada pierden esta capacidad.
Cuando una persona pierde mucha sangre y ha recibido un grave traumatismo, sus posibilidades de sobrevivir son muy escasas, y muchísimas personas mueren debido a estas complicaciones a pesar de que se le hagan transfusiones de sangre. Dejemos por favor de seguir el juego de estos medios sensacionalistas que solo pretenden tratar este tema para crear roncha y ser amarillistas. Respetemos el dolor de la familia, que hicieron dentro de lo razonable todo lo posible para que esta persona sobreviviera al accidente que sufrió.
vamos a ver.. por una parte, me parece detestable que un medio de comunicacion, varios, porque fueron tn todos los periodicos de españa, hayan publicado tal cual la noticia y no son capaces de publicar lo que luego dijo el medico., Son cosas que aborrezco de los medios de comunicacion que estoy de acuerdo, utilizan las noticias o las situaciones para lo que les conviene...
No obstante, me interesaria saber, para que se crearon las transfusiones, NINGUNA SIRVE? Se que hay situaciones en las que por mas que se hagan, no se salvarian... pero me imagino que habra algunas que si, sino, moririan todos a los qu se le hace la transfusion, no le parece? y no es el caso..
no hay duda de que siempre es mejor todo tipo de vias que se utilice nuestra propio organismo, porque asi estamos hechos, pero como en caso de la donacion de organos, muchas veces debemos recurrir a otros organismos, no los propios, para tener una alternativa de vivir..
Es una posibilidd, y ante la vida es obligacion humana buscar los medios para que la persona sobreviva...
Porque no dice nada de los organos? indudablemente como en la epoca de levitico no se hacian este tipo de transfusiones ni transplantes, no aparece en el libro, pero si en el caso de que se hubiera prohibido concreta y tacitamente la TRANSFUSION de sangre, porque es la vida, yporque es parte de nuestro organismo, lo mismo serian otras partes del cuerpo.no?
que opina WT organization about this? cual es su justificacion?
vamos a ver.. por una parte, me parece detestable que un medio de comunicacion, varios, porque fueron tn todos los periodicos de españa, hayan publicado tal cual la noticia y no son capaces de publicar lo que luego dijo el medico., Son cosas que aborrezco de los medios de comunicacion que estoy de acuerdo, utilizan las noticias o las situaciones para lo que les conviene...
No obstante, me interesaria saber, para que se crearon las transfusiones, NINGUNA SIRVE? Se que hay situaciones en las que por mas que se hagan, no se salvarian... pero me imagino que habra algunas que si, sino, moririan todos a los qu se le hace la transfusion, no le parece? y no es el caso..
no hay duda de que siempre es mejor todo tipo de vias que se utilice nuestra propio organismo, porque asi estamos hechos, pero como en caso de la donacion de organos, muchas veces debemos recurrir a otros organismos, no los propios, para tener una alternativa de vivir..
Es una posibilidd, y ante la vida es obligacion humana buscar los medios para que la persona sobreviva...
Porque no dice nada de los organos? indudablemente como en la epoca de levitico no se hacian este tipo de transfusiones ni transplantes, no aparece en el libro, pero si en el caso de que se hubiera prohibido concreta y tacitamente la TRANSFUSION de sangre, porque es la vida, yporque es parte de nuestro organismo, lo mismo serian otras partes del cuerpo.no?
que opina WT organization about this? cual es su justificacion?
El aumento del conocimiento humano es basado en el ensayo y error. Como es natural se cometen algunos errores, que con el tiempo se dejan atrás, solo es que llegue el momento. Las transfusiones de sangre son una técnica nueva, de la década de 1950, que trae mas complicaciones que en realidad beneficios. Las estadísticas así lo indican, pero es difícil hacer entender esto a las personas, mas que todo porque las alternativas nacen de la negación de los testigos de Jehová a este tipo de transfusiones sanguíneas. Como nosotros somos una comunidad religiosa basamos nuestra negativa en el entendimiento bíblico, aunque tratamos de mostrar los puntos científicos de porque esta es la opción correcta, pero en realidad es a la comunidad científica y en general a toda la sociedad humana, la que le debe darse cuenta de esto y promover en este caso la mejor opción entre las dos, que son las alternativas y el ayudar a que sea nuestro organismo quien remplace los glóbulos rojos perdidos. Mientras ese tiempo llega a los verdaderos cristianos como siempre nos toca estar a favor de la verdad, y soportando el escarnio publico, porque piensan que estamos tomando la opción incorrecta.
Los testigos (...) de Jehová vemos muy claro que cuando se dice "absténganse de sangre" significa no utilizarla de ninguna maneraFalso; es por elipsis del verbo "comer" que se debe entender "absténgase de (COMER) sangre ...", ya que en tiempos bíblicos todavía no existían las transfusiones de sangre. Así que sólo puede tratarse de COMER sangre. Ahora, que la Watch Tower no quiera verlo es otro cantar ... :rolleyes:
Mientras ese tiempo llega a los verdaderos cristianos como siempre nos toca estar a favor de la verdad, y soportando el escarnio publico, porque piensan que estamos tomando la opción incorrecta.Disculpa, pero a la luz de las doctrinas watchtowerianas, las cuales conozco bien, y de las incontables tergiversciones que les han hecho a las Escrituras, no creo que puedas autoproclamarte a ti y a tus correligionarios "los verdaderos cristianos". Sobre todo, sabiendo cómo tratan al Hijo con respecto al Padre.
Me interesaria saber porque el Hospital de Sevilla, con los avances que tienen, no han podido evitar que muera un paciente, porque este firmo el compromiso de no transfusion.
En España no hay tanto tabu y no es comun estos casos, si es imprescindible si o si, que el paciente se haga una trasnfusion..
http://www.publico.es/espana/240976/muere/testigo/jehova/nego/recibir/transfusion/sangre
Niegan tratamiento médico
LA HABANA, Cuba, 19 de agosto (Lamasiel Gutiérrez, Isla Press / www.cubanet.org) - Médicos del hospital Fructuoso Rodríguez, en la capital, se negaron a inyectar eritroproyectina (medicamento de acción rápida para incrementar los glóbulos rojos) a Cilia Padrón, anciana de 89 años que no permite que le realicen transfusiones de sangre debido a su condición de Testigo de Jehová.
La hija de la señora Padrón, Ada Ávalos, calificó la negativa de los médicos como falta de ética y poco humanitaria. La anciana fue ingresada en el hospital ortopédico después de la caída que sufrió y que le provocó la fractura de la cadera.
“La geriatra me dijo en tono burlón –puntualizó la señora Ávalos- que no llorara y le pidiera a mi Dios que salve a mi madre, porque solamente la sangre sustituye la sangre. El médico se negó a enyesar a mi mama alegando que la fractura sanaría sola, sin importarle los dolores agudos que tenia”.
Cilia Padrón fue dada de alta dos días después, en los que estuvo sin tratamiento adecuado, durmiendo sobre un colchón con manchas de orine de pacientes anteriores, y por más que la familia pidió el cambio, el colchón no fue sustituido.
http://www.cubanet.org/CNews/y09/agosto09/19_N_4.html
yodudotududas
25/08/2009, 18:12
Niegan tratamiento médico
LA HABANA, Cuba, 19 de agosto (Lamasiel Gutiérrez, Isla Press / www.cubanet.org) - Médicos del hospital Fructuoso Rodríguez, en la capital, se negaron a inyectar eritroproyectina (medicamento de acción rápida para incrementar los glóbulos rojos) a Cilia Padrón, anciana de 89 años que no permite que le realicen transfusiones de sangre debido a su condición de Testigo de Jehová.
La hija de la señora Padrón, Ada Ávalos, calificó la negativa de los médicos como falta de ética y poco humanitaria. La anciana fue ingresada en el hospital ortopédico después de la caída que sufrió y que le provocó la fractura de la cadera.
“La geriatra me dijo en tono burlón –puntualizó la señora Ávalos- que no llorara y le pidiera a mi Dios que salve a mi madre, porque solamente la sangre sustituye la sangre. El médico se negó a enyesar a mi mama alegando que la fractura sanaría sola, sin importarle los dolores agudos que tenia”.
Cilia Padrón fue dada de alta dos días después, en los que estuvo sin tratamiento adecuado, durmiendo sobre un colchón con manchas de orine de pacientes anteriores, y por más que la familia pidió el cambio, el colchón no fue sustituido.
http://www.cubanet.org/CNews/y09/agosto09/19_N_4.html
Quien diria, bárbaros denunciando barbarie.
Saludos
Quien diria, bárbaros denunciando barbarie.
SaludosNo es la primera vez : los watchtowerianos condenan las lapidaciones islámicas, "olvidando" que el propio YHVH ordenó matar a tanta gente en el A.T. :doh:
El aumento del conocimiento humano es basado en el ensayo y error.Y por eso mismo es que la Watch Tower ya ha rectificado, en su TNM, errores del texto hebreo, como lo vemos en 2 Crón. 36:9 frente a 2 Rey. 24:8, ¿ verdad Jorhta ?
Como es natural se cometen algunos errores, que con el tiempo se dejan atrás, solo es que llegue el momento.Pero la Watch Tower procedió al revés, pues en su TNM de 1974, puso "y la Palabra era dios", en Jn. 1:1, y luego dio marcha atrás, y puso "y la Palabra era un dios" ... La Watch Tower iba bien en 1974. Desafortunadamente, se alejó de la verdad en versiones más recientes de la TNM.
Observador
23/09/2009, 09:14
Pero la Watch Tower procedió al revés, pues en su TNM de 1974, puso "y la Palabra era dios", en Jn. 1:1, y luego dio marcha atrás, y puso "y la Palabra era un dios" ... La Watch Tower iba bien en 1974. Desafortunadamente, se alejó de la verdad en versiones más recientes de la TNM.
Emeric, eso les pasa por dejarse asesorar por Grebber y otros cantamañanas y no por el Espíritu Santo. Llegará el día (ya está llegando) que no sabrán cómo salir del atolladero. El tiempo se les acaba.
Hola, Observador. ¡ Tanto tiempo ! Espero que esta vez te quedes con nosotros más tiempo. Saludos. :yo:
Parte III
Pág. 219 Párr. 2 En el 1938 no existía ningún Cuerpo Gobernante. Rutherford era la única autoridad gobernante, y los directores eran nada más que un espectáculo sin otra cosa. Vea el libro Crisis De Conciencia.Oye, Observador, ya que has vuelto con nosotros, entonces, ¿ desde cuándo existe ese Cuerpo Gobernante ? Disculpa si quizás lo hayas puesto, pero como los artículos son tan largos, a lo mejor no lo vi. Saludos. :yo:
Observador
27/09/2009, 08:35
Oye, Observador, ya que has vuelto con nosotros, entonces, ¿ desde cuándo existe ese Cuerpo Gobernante ? Disculpa si quizás lo hayas puesto, pero como los artículos son tan largos, a lo mejor no lo vi. Saludos. :yo:
Emeric:
Debes esforzarte un poco más en recabar información. No es difícil responder a tu pregnta.
Aquí tienes la respuesta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuerpo_gobernante_de_los_testigos_de_Jehov%C3%A1
Observador
27/09/2009, 08:59
Hola, Observador. ¡ Tanto tiempo ! Espero que esta vez te quedes con nosotros más tiempo. Saludos. :yo:
Eso depende de mi "agenda". Hay temporadas que tengo que centrarme en otras cosas. De todos modos hago acto de presencia para que no se vaya diciendo que ya me llegó a mi el fin del "sistema de cosas".
Observo que Jortha sigue en lo mismo. Debe tener algunos intereses creados en torno a la Watchtower. Recuerdo a Jimmy_Herp. Este joven se salió de la secta -según ha manifestado- y sigue sus estudios de medicina. Le deseo lo mejor y que prosiga con sus estudios para hacerse un buen médico que beneficie a su pais y a la humanidad.
Recuerdo a Jimmy_Herp. Este joven se salió de la secta -según ha manifestado- y sigue sus estudios de medicina. Entonces, desde que abandonó a la Watch Tower, puede ejercer su profesión sin tener que soportar las diversas presiones de esa organización ...
Observo que Jortha sigue en lo mismo. Debe tener algunos intereses creados en torno a la Watchtower.No es de descartar que él sea superintendente de algún Salón del Reino. Que nos lo diga él.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.