Ver la versión completa : La tremenda metida de pata en la lógica de un atéo
Anaximander
16/01/2007, 16:06
La aplicación de la lógica en asuntos de la Fe parece absurdo a veces. Sin embargo, como se discute en otro hilo, se puede defender a la Fe con argumentos lógicos. En cuanto a la no creencia, esto también es posible, aunque al fin y al cabo es una decisión personal, creer o no creer en algo. Es por eso, que discusiones acerca de asuntos de la Fe raramente tienen resultados útiles.
El camino hacia la perfección espiritual de cada uno siempre era (y siempre será) un camino personal. Afortunadamente, algunas personas nos ayuden en cumplir nuestros "exámenes" de la vida con avisos y consejos. Les encontramos en libros como la Biblia así como en el Qurán, que en su mayoría utilizan símbolos, metáforas y ejemplos. ¿Por que mensajes religiosos como las de los religiones asiáticas vienen en forma de cuentos? Para revelar principios de autosuperación y desarrollo espiritual cuyos sentidos no se puede pormenorizar con el vocabulario humano. ¿Para qué se aplica rituales religiosos en casi todas las religiones? Para poder sintetizar experiencias religiosas. La iglesia católica, pese a la presentación masculino por sus representantes y el celibato tiene un carácter profundamente femenino. Utiliza a la música, adorno, decoraciones, aromas agradables para ayudar al creyente. Las congregaciones protestantes omiten a esa alusión. Como cada ser humano tiene otras tendencias y predilecciones en su vida espiritual igualmente como en su vida cotidiana, cada uno puede encontrar su vía espiritual como le conviene, pero al fin y al cabo siempre salen algunas verdades comunes, que unen a las personas lo más desarrolladas espiritualmente. Entre ellos una humildad más allá de lo material, una fuerza que les permite emanar una presencia incomparable y una libertad inmensa. Se lo he encontrado en personas destacadas de cualquiera religión.
La reducción de lo religioso a enunciados de un solo libro tomandolo literalmente, es una torpeza porque ofusca lo simbólico de lo que escribieron los hombres de carne y hueso con la intención a ayudar. Es exactamente por ello, que no se debe ignorar a los pergaminos que nunca aparecieron en la Biblia cristiana.
Constató Maestro Eckhart (nacido 1260): "Cuando se predica tomando la Biblia a la letra, palabra a palabra, entra el espíritu malo". ¿Que quería decir? Con su mensaje constató, que se debe encontrar el sentido de los avisos de la Biblia detrás de las palabras, en lo simbólico y entre líneas.
De un foro de la teología se puede exigir un intento a iluminar planteamientos acerca del asunto, y se extraña personas capaces a trasmitir conocimientos alucinantes.
Sin embargo, en el foro de la Teología hallamos un fenómeno decepcionante. Se trata de las manifestaciones de un tal Sr. EMERIC, que aparentemente aplica la lógica a un libro aleatorio para poder "probar" la no existencia de Dios. Ya empezó hacerlo utilizando la misma técnica con el Qurán, luego empezará "analizar" a la Tora, luego supuestamente seguirán las paginas amarillas.
Este hilo es para discutir, si hallamos errores lógicos en sus argumentos. Postulo que es un circulo lógico lo que expone tal ateo en sus miles de "epígrafes" (ya la mayoría de sus "epígrafes" solo sirven para reanimar hilos antiguos, hundiendo foros interesantes a la vez - esta táctica se llama "jamming": http://foros.monografias.com//showpost.php?p=196267&postcount=1).
El enunciado de EMERIC va así:
La Biblia contiene errores y contradicciones. Si Dios es todopoderoso, no debe ni puede contradecirse. Como ese libro es la palabra de Dios, y contiene contradicciones, Dios no existe ni podría ser todopoderoso.
Hasta aquí se puede seguir sus pensamientos fácilmente y también se puede entender, desde un punto de vista compasivo, como llegó a sus conclusiones. Como predicador en la iglesia de los pentecostales, compartió la convicción de los integrantes de esa secta, que la Biblia constituye al pie de la letra la palabra de Dios.
Aquí hallamos un error tremendo, por que la Biblia, sin dar lugar a dudas, no está escrito "personalmente" por Dios, sino por hombres y redactado numerosas veces. A lo máximo, es la ESENCIA, su sentido detrás de las palabras o entre líneas, de este libro que representaría la palabra de Dios. Si alguien toma el libro como la representación de la voluntad de un ser divino es decisión personal, que merece ser respetado. Esa decisión es ilógico, pero ya sabemos, que la Fe no está basada en la lógica, sino en las creencias y experiencias personales. Aquellas experiencias no necesariamente se puede explicar con la lógica.
Una decisión personal de Fe se puedo aceptar fácilmente, pero seguro que (según Gödel) no existe ni un sistema de enunciados (aún si fueron enunciados sin contradicciones y errores) que se puede probar dentro del sistema en si.
Cuando EMERIC salió de los pentecostales (ya sea por ser botado por aberraciones o por su propia decisión no aspiro a saber), siguió con la misma argumentación (il-)lógica al revés como ateo, pero risiblemente sus argumentos todavía provienen de la misma Biblia. Su tremendo error era (y todavía es) el asumir, que lo opuesto de un enunciado refutado sería indudablemente una certeza.
Repito: EMERIC asumió, que si un enunciado es falso, su opuesto es cierto. Así llegó a la conclusión errónea que la Biblia podría servir como prueba, que Dios no existe.
De hecho, con la Biblia -hablando lógicamente sin tomar en cuenta la Fe- no se puede ni refutar ni probar la existencia de Dios. Esto no quiere aceptar ni entender EMERIC. Para aún intentar a probar la existencia de Dios mediante la Biblia hay que creer en su existencia.
Mientras aceptar a la Biblia como la palabra de Dios literalmente es decisión personal, la prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia no lo es. En esa trampa de lógica caen muchos, aquí en el foro así como en la vida real. Un filósofo o cualquiera persona con sentido común, no obstante, no debe caer en esa trampa de la lógica. De hecho, si un enunciado es falso, su opuesto puede ser correcto o falso. En el lamentable caso del Sr. EMERIC, a quien aparentemente le toca repetir la misma temática durante toda su vida trágica, el también cayó en esa trampa.
De hecho, notamos, que lo que repetitivamente comete Sr. EMERIC, es una tremenda metida de patas. Su lógica está errónea. No merecería mencionarlo, si no fuera culpable de la pérdida de numerosos usuarios válidos de nuestro foro con sus miles de ataques en contra de creyentes de cualquiera denominación. Y para colmo se burla de ellos, que ya ha ahuyentado con sus repeticiones sin tomar en cuenta los argumentos de sus supuestos oponentes:
http://www.fotohosting.com.ar/images/emeric2cdd7d54b6414d7.jpg
Esta carencia de respeto y la repetición agotadora de el mismo argumento ilógico por veinte mil veces es el porque de que se "huyen despavoridamente" usuarios válidos del foro, en vez de enriquezerlo con sus ideas y artículos. Lamentablemente, alguien le restauró su computadora al Sr. EMERIC, y después de un tiempo de paz y armonía regresó para seguir con su táctica del círculo vicioso argumentativo y su lógica distorsionada. Lo lamentable que sucede es, que el dicho Sr. EMERIC les está robando su Fe y sembrando la duda entre los foristas, mientras no tiene nada bueno para reemplazar el vacío que deja. No existe nada constructivo ni positivo y ético en sus 19.000 escritos. Ya veremos como tapará a este hilo con miles de comentarios en foros en que no aporte nada nuevo, sino sus ponencias serán de manera " ¿ Más comentarios ?" o algo semejante. Como el Sr. EMERIC aparentemente no tiene una vida fuera de la virtualidad, tiene tiempo suficiente para repeticiones numerosas mientras nosotros, que tenemos familias, trabajo o otras obligaciones no tenemos el tiempo para contestar a misivas repetitivas y aburridas tantas veces (ya que no tiene sentido, que el no parece capaz de entenderlo).
Por ello me parecería buena idea colocar los hilos antiguos del foro denominado "teología" iniciado por EMERIC en un foro de "Ateismo". Estos hilos que ya existen hace años siempre vuelve a reanimar Sr. EMERIC para quedarse al inicio de la lista de aportes. No se puede leer los miles de aportes dentro del hilo, nadie tiene tiempo para leerlos. Para qué se debe que aguantar los mismos argumentos repetitivamente? No hay desarrollo en esas temas, por lo menos no se nota en los post del Sr. mencionado.
Nadie entra al foro para aburrirse, ¿verdad?
Van Sword
16/01/2007, 16:31
Emeric está ENFERMO, y el Foro también.
Este foro tenia y aún tiene usuarios que para empezar, Ni merecía ni aún merece, sin embargo debido a la nostalgia del mismo portal, siguen o siguieron por ahí.
Emeric, junto a sus pericos (Rapipu+Exotica+Yodudotududas) "SI ES QUE NO SON TODOS LA MISMA PERSONA, O ALMENOS DOS"
Han llegado a ABURRIR a todos los usuarios y especialmente LECTORES que venían acá de forma constructiva. Sin embargo, Todas esas personas SE FUERON YA.
Insto a que si aún hay personas por acá que se sientan incomodas u ofendidas (especialmente a sus sentidos comunes puesto que la mayoria de cosas propuestas en estos foros son una completas idioteces y estupideces putrefactas y asquerosas :tongue: ) Hagan algo muy sencillo; No se afanen sus vidas y cierren sus exploradores y vivan la vida real en la cual pueden resistir los Virus espirituales transmitidos por tan enfermizos humanitos como pasa en este foro.
Los Trolls (situación del foro), Se soluciona Baneando el CENTRO de INFECCION (llámese Emeric + Rapipu + yodudotududas "estos ultimos sino es que son la misma persona o viceversa" ), O haciéndo lo que yo hago, DIVERTIRME MÁS BIEN. :tongue:
Pues al fin y al cabo, ¿ QUE IMPORTA LO QUE PIENSEN ESOS PERDEDORES ? PUES ESO ES LO QUE SON, unos Totales FRACASADOS.
Así que si admiran algo de alguien, que sea positivo, pero de un borracho, NO ADMIREN NADA.
Sayonara
Van Sword
16/01/2007, 16:42
Y ahí está Emeric, actualizando posteos diciendo cualquier burrada para esconder este, sería bueno que los Lectores o Usuarios de ESTE FORO exclusivamente, dieran su punto de vista y JUZGUEN ELLOS Objetivamente si creen que lo que hace ese vago es bueno o malo. Así sabremos entonces también qué clase de usuarios hay acá! hehe
No me extrana amiga Anaximander que tus refleciones sean tan simples....Aqui nomas senalando tus errores otra vez:
se puede defender a la Fe con argumentos lógicos NO, la fe NO TIENE LOGICA, ni iene que tenerla...Dime, cual es la "logica" en la sagrada concepcion? jajajaja A que tu logica! La FE cristiana no necesita explicaciones de nada, solo necesita ilusos ignorantes y otros que no son ignorantes, pero viven en negacion.
y el celibato En la iglesia Catolica?? jaja...OK, las violaciones sexuales de menores no las tomas en cuenta?..jaja
Las congregaciones protestantes omiten a esa alusión. MENTIRA. Mejor, investiga mas a los protestantes. Que no utilizan la música ni "aromas" agradables....jajaja
La reducción de lo religioso a enunciados de un solo libro tomandolo literalmente, es una torpeza porque ofusca lo simbólico de lo que escribieron los hombres de carne y hueso con la intención a ayudar. Ayudar??? Dime, como quizo el autor del AT "ayudar"??? Mi querida Anaximandar, mejor lee un poco del AT...y luego hablamos :wink:
Teología hallamos un fenómeno decepcionante. TU, trolla. fenoména. :grin: pero no nomas en teologia...jijiji
Entiendete algo, si la biblia es la palabra de Dios, aunque escrita por hombres, debería ser perfecta, porque Dios es perfecto; a menos que Dios sea un Bobo retardado para dar a la humanidad la inspiración de semejante libro lleno de errores.
Bueno, ya que leas el AT tendrás entonces un poco mas de coherencia.
chauuu amiga.
La tremenda metida de pata en la lógica de un atéo
http://img.doctoramor.com/foro/images/smilies/meparto.gif
Ay, ay, ay...
Ver para creer que haya gente que cree en los Gnomos, en Yavé o en Santa Rita. Hay que vivir muy asustado, o hay que tener muchos problemas http://img.doctoramor.com/foro/images/smilies/drink9.gif para recurrir a amigos invisibles.
En fin... cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera.
BEBEDORSOCIAL
16/01/2007, 17:33
Así que si admiran algo de alguien, que sea positivo, pero de un borracho, NO ADMIREN NADA.
Como es eso que de un borracho no admiren nada?...hummm...
En fin, yo entre a este foro para aprender algunas "cosas" de las cuales no tenia conocimiento, pero me encuentre algo diferente a lo que buscaba... veo que no es un foro de TEOLOGIA, como lo menciona Anaximander, mas bien esta dedicado al la limpieza...fijoooo (lavado de cerebro)...
Solo es mi punto de vista...
Pero me divierto con la ocurrencias de Emeric y como "cuestiona" todo lo que las demas personas piensan...
Estebandido!!!
Anaximander
16/01/2007, 18:36
Para aclarar nuevamente la crítica expuesta: planteo este hilo para que se entienda el error “tremendo-horrendo” en la lógica de Sr. EMERIC. Los “flamewars” e injurias no tienen sentido. Ya que EMERIC polariza el foro, supuestamente existe la tentación de reaccionar a lo impremeditado y se lo puede entender.
Para ellos, que todavía no han entendido, recalco una vez más en otras palabras lo expuesto en el post inicial. El enunciado de EMERIC en su supuesto periodo como predicador pentecostal el citó: “La Biblia es (al pie de la letra) la palabra de Dios, y Dios es todopoderoso.”
Pero cuando él salió de la congregación, empezó a predicar por sus propios medios y mediante el foro, exponiendo que si la Biblia fuese la palabra de Dios, no podrían existir errores en la misma.
Como obviamente existen estos “errores” y contradicciones en la Biblia, según él, Dios no existe.
Como él es una persona no creyente en un ser divino, ¿en que se basa para probar la no existencia de Dios y si la Biblia no es la palabra de Dios, según él? En este caso se trataría simplemente de un libro de cuentos históricos sin significado para enunciados lógicos acerca de la existencia de Dios.
Ahí se encuentra el error lógico.
Para aclararlo: lo expuesto no tiene nada que ver con mi convicción personal. Solo reseño algo que aparentemente es un intento malogrado de la aplicación de la lógica. Se espera que el error de EMERIC quede aclarado.
:tongue: :tongue: :tongue:
y a todo esto, ¿donde está Emeric? :confused: ,
Sé que muchas veces somos presas de las dudas, pero en estos últimos días he comprendido que aunque dudemos o no creamos, eso no nos obliga a llevar a los demás por el mismo camino, según creo no debemos jusgar a Emeric, Exotica u otros que no crean, muchas veces yo he renegado en contra de la religión, y no prometo que lo dejaré de hacer en mis momentos de devilidad, ya que nadie está libre de las tribulaciones;
podremos quiza empezar por respetar siempre las opiniones de las demás personas, sean cuales sean, en la tribulación se prueba realmente la fe, si no conosemos el significado del mal, tampoco seríamos capaces de llegar a comprender el bien, sin la obscuridad la luz no tendría significado alguno, tampoco somos nadie para juzgar que es bueno o que es malo, puede que emeric se equivoque, como tambien puede que yo u otros se equivoquen, yo no me quiero sentir culpable de arrastrar a nadie conmigo pero creo que es un poco tarde para eso.
Sólo aquel que se cree "dios" cree tener siempre la razón y no admite sus faltas, por eso mismo antes de ser juzgado por ustedes como incoherente, me retracto de todas las aberraciones u opiniones realizadas en contra de de su credo y de mi propio credo que no es para nada diferente al suyo,
pido a Emeric si es que no sufre de megalomanía, a revizar su vida así como muchos ya de alguna manera lo hicimos, de la misma manera a otros quienes creen seguir en este mismo camino de desunión y confrontación
Por tanto como católico no comprometido "aún" insto a la ecumenización, tratemos de empezar a unirnos como hijos de Jehova o Yahave o como quiera que lo llamen, nadie es hijo de alguien que no es Dios, incluso si desendieramos de los monos no habria alguien desendiente de un cocodrilo; por esta razón y ya que venimos de un mismo origen, propongo que nos respetemos y tratemos de buscar este origen que llamamos Dios, para poder encontrarnos verdaderamente con el, y como lo decía el Papa Juan Pablo II, "busquemos tener un encuentro personal con Dios" o nuetro origen aún sabiendo cuan dificil es conocer a Dios y tan corto nuestro tiempo de vida
Por que esquivamos este tema?????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????
NOESDIOS
16/01/2007, 21:42
Como Decia Mi Padre Cuando Yo Y Mi Hermano Discutiamos
No Pelearce Matarse Ya Jajajajajajaja
Para aclarar nuevamente la crítica expuesta: planteo este hilo para que se entienda el error “tremendo-horrendo” en la lógica de Sr. EMERIC. Los “flamewars” e injurias no tienen sentido. Ya que EMERIC polariza el foro, supuestamente existe la tentación de reaccionar a lo impremeditado y se lo puede entender.
Para ellos, que todavía no han entendido, recalco una vez más en otras palabras lo expuesto en el post inicial. El enunciado de EMERIC en su supuesto periodo como predicador pentecostal el citó: “La Biblia es (al pie de la letra) la palabra de Dios, y Dios es todopoderoso.”
Pero cuando él salió de la congregación, empezó a predicar por sus propios medios y mediante el foro, exponiendo que si la Biblia fuese la palabra de Dios, no podrían existir errores en la misma.
Como obviamente existen estos “errores” y contradicciones en la Biblia, según él, Dios no existe.
Como él es una persona no creyente en un ser divino, ¿en que se basa para probar la no existencia de Dios y si la Biblia no es la palabra de Dios, según él? En este caso se trataría simplemente de un libro de cuentos históricos sin significado para enunciados lógicos acerca de la existencia de Dios.
Ahí se encuentra el error lógico.
Para aclararlo: lo expuesto no tiene nada que ver con mi convicción personal. Solo reseño algo que aparentemente es un intento malogrado de la aplicación de la lógica. Se espera que el error de EMERIC quede aclarado.
Me parece que no es lo mismo el Dios de la Biblia que algún otro dios. En cualquier caso, lo que se niega al criticar los errores y contradicciones de la Biblia es la existencia del Dios descrito en ella.
Van Sword
16/01/2007, 22:31
Para aclarar nuevamente la crítica expuesta: planteo este hilo para que se entienda el error “tremendo-horrendo” en la lógica de Sr. EMERIC. Los “flamewars” e injurias no tienen sentido. Ya que EMERIC polariza el foro, supuestamente existe la tentación de reaccionar a lo impremeditado y se lo puede entender.
Para ellos, que todavía no han entendido, recalco una vez más en otras palabras lo expuesto en el post inicial. El enunciado de EMERIC en su supuesto periodo como predicador pentecostal el citó: “La Biblia es (al pie de la letra) la palabra de Dios, y Dios es todopoderoso.”
Pero cuando él salió de la congregación, empezó a predicar por sus propios medios y mediante el foro, exponiendo que si la Biblia fuese la palabra de Dios, no podrían existir errores en la misma.
Como obviamente existen estos “errores” y contradicciones en la Biblia, según él, Dios no existe.
Como él es una persona no creyente en un ser divino, ¿en que se basa para probar la no existencia de Dios y si la Biblia no es la palabra de Dios, según él? En este caso se trataría simplemente de un libro de cuentos históricos sin significado para enunciados lógicos acerca de la existencia de Dios.
Ahí se encuentra el error lógico.
Para aclararlo: lo expuesto no tiene nada que ver con mi convicción personal. Solo reseño algo que aparentemente es un intento malogrado de la aplicación de la lógica. Se espera que el error de EMERIC quede aclarado.
Efectivamente, un Terrible ERROR de lógica... Sin embargo, no podés esperar buenas sumas de una calculadora dañada, eso pasa con el cerebro de quienes como Emeric, no tienen un punto de retroceso en sus algoritmos mentales, cuando programaba algo y llegaba a ese punto, desauceaba el programa puesto que el error de lógica y su aritmética recursiva, daría todo un -1.
En otras palabras, Se le safó un tornillo y TODO lo que procese su mente estará modificados por Factores Destructivos.
Y ese es el caso que se ve con Emeric, si fuese divertido para algunos, lo será para los que no tengan acceso a las señales receptoras cuales muchas otras si tienen acceso.
Deben ENTENDER TODOS, que existe un punto donde los supuestos "argumentos" de Emeric, no pasan de ser meras técnicas de manipulacion de masas y pequeños juegos psicológicos cual lastimosamente mas de uno se va en tales fintas.
Por ende, el resultado que encuentro al analizar la situación del foro es el mismo resultado que ha encontrado Anaximander.
dios los hace y solos se juntan: anaximander y van sword.
Ahí se encuentra el error lógico. error que solo existe en tu cabezita.
anax...amiga....la fe no tiene lógico.
cuidate nena.
Van Sword
17/01/2007, 15:33
La aplicación de la lógica en asuntos de la Fe parece absurdo a veces. Sin embargo, como se discute en otro hilo, se puede defender a la Fe con argumentos lógicos. En cuanto a la no creencia, esto también es posible, aunque al fin y al cabo es una decisión personal, creer o no creer en algo. Es por eso, que discusiones acerca de asuntos de la Fe raramente tienen resultados útiles.
El camino hacia la perfección espiritual de cada uno siempre era (y siempre será) un camino personal. Afortunadamente, algunas personas nos ayuden en cumplir nuestros "exámenes" de la vida con avisos y consejos. Les encontramos en libros como la Biblia así como en el Qurán, que en su mayoría utilizan símbolos, metáforas y ejemplos. ¿Por que mensajes religiosos como las de los religiones asiáticas vienen en forma de cuentos? Para revelar principios de autosuperación y desarrollo espiritual cuyos sentidos no se puede pormenorizar con el vocabulario humano. ¿Para qué se aplica rituales religiosos en casi todas las religiones? Para poder sintetizar experiencias religiosas. La iglesia católica, pese a la presentación masculino por sus representantes y el celibato tiene un carácter profundamente femenino. Utiliza a la música, adorno, decoraciones, aromas agradables para ayudar al creyente. Las congregaciones protestantes omiten a esa alusión. Como cada ser humano tiene otras tendencias y predilecciones en su vida espiritual igualmente como en su vida cotidiana, cada uno puede encontrar su vía espiritual como le conviene, pero al fin y al cabo siempre salen algunas verdades comunes, que unen a las personas lo más desarrolladas espiritualmente. Entre ellos una humildad más allá de lo material, una fuerza que les permite emanar una presencia incomparable y una libertad inmensa. Se lo he encontrado en personas destacadas de cualquiera religión.
La reducción de lo religioso a enunciados de un solo libro tomandolo literalmente, es una torpeza porque ofusca lo simbólico de lo que escribieron los hombres de carne y hueso con la intención a ayudar. Es exactamente por ello, que no se debe ignorar a los pergaminos que nunca aparecieron en la Biblia cristiana.
Constató Maestro Eckhart (nacido 1260): "Cuando se predica tomando la Biblia a la letra, palabra a palabra, entra el espíritu malo". ¿Que quería decir? Con su mensaje constató, que se debe encontrar el sentido de los avisos de la Biblia detrás de las palabras, en lo simbólico y entre líneas.
De un foro de la teología se puede exigir un intento a iluminar planteamientos acerca del asunto, y se extraña personas capaces a trasmitir conocimientos alucinantes.
Sin embargo, en el foro de la Teología hallamos un fenómeno decepcionante. Se trata de las manifestaciones de un tal Sr. EMERIC, que aparentemente aplica la lógica a un libro aleatorio para poder "probar" la no existencia de Dios. Ya empezó hacerlo utilizando la misma técnica con el Qurán, luego empezará "analizar" a la Tora, luego supuestamente seguirán las paginas amarillas.
Este hilo es para discutir, si hallamos errores lógicos en sus argumentos. Postulo que es un circulo lógico lo que expone tal ateo en sus miles de "epígrafes" (ya la mayoría de sus "epígrafes" solo sirven para reanimar hilos antiguos, hundiendo foros interesantes a la vez - esta táctica se llama "jamming": http://foros.monografias.com//showpost.php?p=196267&postcount=1).
El enunciado de EMERIC va así:
La Biblia contiene errores y contradicciones. Si Dios es todopoderoso, no debe ni puede contradecirse. Como ese libro es la palabra de Dios, y contiene contradicciones, Dios no existe ni podría ser todopoderoso.
Hasta aquí se puede seguir sus pensamientos fácilmente y también se puede entender, desde un punto de vista compasivo, como llegó a sus conclusiones. Como predicador en la iglesia de los pentecostales, compartió la convicción de los integrantes de esa secta, que la Biblia constituye al pie de la letra la palabra de Dios.
Aquí hallamos un error tremendo, por que la Biblia, sin dar lugar a dudas, no está escrito "personalmente" por Dios, sino por hombres y redactado numerosas veces. A lo máximo, es la ESENCIA, su sentido detrás de las palabras o entre líneas, de este libro que representaría la palabra de Dios. Si alguien toma el libro como la representación de la voluntad de un ser divino es decisión personal, que merece ser respetado. Esa decisión es ilógico, pero ya sabemos, que la Fe no está basada en la lógica, sino en las creencias y experiencias personales. Aquellas experiencias no necesariamente se puede explicar con la lógica.
Una decisión personal de Fe se puedo aceptar fácilmente, pero seguro que (según Gödel) no existe ni un sistema de enunciados (aún si fueron enunciados sin contradicciones y errores) que se puede probar dentro del sistema en si.
Cuando EMERIC salió de los pentecostales (ya sea por ser botado por aberraciones o por su propia decisión no aspiro a saber), siguió con la misma argumentación (il-)lógica al revés como ateo, pero risiblemente sus argumentos todavía provienen de la misma Biblia. Su tremendo error era (y todavía es) el asumir, que lo opuesto de un enunciado refutado sería indudablemente una certeza.
Repito: EMERIC asumió, que si un enunciado es falso, su opuesto es cierto. Así llegó a la conclusión errónea que la Biblia podría servir como prueba, que Dios no existe.
De hecho, con la Biblia -hablando lógicamente sin tomar en cuenta la Fe- no se puede ni refutar ni probar la existencia de Dios. Esto no quiere aceptar ni entender EMERIC. Para aún intentar a probar la existencia de Dios mediante la Biblia hay que creer en su existencia.
Mientras aceptar a la Biblia como la palabra de Dios literalmente es decisión personal, la prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia no lo es. En esa trampa de lógica caen muchos, aquí en el foro así como en la vida real. Un filósofo o cualquiera persona con sentido común, no obstante, no debe caer en esa trampa de la lógica. De hecho, si un enunciado es falso, su opuesto puede ser correcto o falso. En el lamentable caso del Sr. EMERIC, a quien aparentemente le toca repetir la misma temática durante toda su vida trágica, el también cayó en esa trampa.
De hecho, notamos, que lo que repetitivamente comete Sr. EMERIC, es una tremenda metida de patas. Su lógica está errónea. No merecería mencionarlo, si no fuera culpable de la pérdida de numerosos usuarios válidos de nuestro foro con sus miles de ataques en contra de creyentes de cualquiera denominación. Y para colmo se burla de ellos, que ya ha ahuyentado con sus repeticiones sin tomar en cuenta los argumentos de sus supuestos oponentes:
http://www.fotohosting.com.ar/images/emeric2cdd7d54b6414d7.jpg
Esta carencia de respeto y la repetición agotadora de el mismo argumento ilógico por veinte mil veces es el porque de que se "huyen despavoridamente" usuarios válidos del foro, en vez de enriquezerlo con sus ideas y artículos. Lamentablemente, alguien le restauró su computadora al Sr. EMERIC, y después de un tiempo de paz y armonía regresó para seguir con su táctica del círculo vicioso argumentativo y su lógica distorsionada. Lo lamentable que sucede es, que el dicho Sr. EMERIC les está robando su Fe y sembrando la duda entre los foristas, mientras no tiene nada bueno para reemplazar el vacío que deja. No existe nada constructivo ni positivo y ético en sus 19.000 escritos. Ya veremos como tapará a este hilo con miles de comentarios en foros en que no aporte nada nuevo, sino sus ponencias serán de manera " ¿ Más comentarios ?" o algo semejante. Como el Sr. EMERIC aparentemente no tiene una vida fuera de la virtualidad, tiene tiempo suficiente para repeticiones numerosas mientras nosotros, que tenemos familias, trabajo o otras obligaciones no tenemos el tiempo para contestar a misivas repetitivas y aburridas tantas veces (ya que no tiene sentido, que el no parece capaz de entenderlo).
Por ello me parecería buena idea colocar los hilos antiguos del foro denominado "teología" iniciado por EMERIC en un foro de "Ateismo". Estos hilos que ya existen hace años siempre vuelve a reanimar Sr. EMERIC para quedarse al inicio de la lista de aportes. No se puede leer los miles de aportes dentro del hilo, nadie tiene tiempo para leerlos. Para qué se debe que aguantar los mismos argumentos repetitivamente? No hay desarrollo en esas temas, por lo menos no se nota en los post del Sr. mencionado.
Nadie entra al foro para aburrirse, ¿verdad?
actualizado para ver cuales conciencias quedan vivas por estos lares.
¿en que se basa para probar la no existencia de Dios y si la Biblia no es la palabra de Dios, según él? En este caso se trataría simplemente de un libro de cuentos históricos sin significado para enunciados lógicos acerca de la existencia de Dios.
Puedes tú demostrar que Yavé es más poderosa que LECHUGA UNGIDA? Por qué ese dios del que hablas va a ser más real que otros dioses? Yo te digo que LECHUGA UNGIDA es el dios verdadero.
Y si no... demuéstralo de forma lógica, si es que puedes.
Venga, defensor de humo, amiguito de duendes, gnomos y pequeños dioses.
Empieza ya... cobarde Dále http://img.doctoramor.com/foro/images/smilies/azote.gif
Anaximander
17/01/2007, 20:33
Saludos, Gavo.
según creo no debemos jusgar a Emeric, Exotica u otros que no crean
Coincido contigo en esto. El problema mencionado se halla en los insultos, injurias, mofa y burla que han padecido los creyentes por aquellas personas. Esto trae como resultado un clima de agresion continua y una pérdida de foristas serios que podrían contribuir en otros rumbos productivamente. Lamento que se hallan marchado muchos foristas válidos de esa manera. El respeto siempre debería ser mutuo.
pido a Emeric si es que no sufre de megalomanía, a revizar su vida así como muchos ya de alguna manera lo hicimos, de la misma manera a otros quienes creen seguir en este mismo camino de desunión y confrontación
Tal vez este forista emeric padece de la megalomanía, pero no lo creo: Le considero más una persona de alma inmadura y herida, perdida en una búsqueda desesperada. Su orgullo no le permite aceptar ayuda o consejo, así como un niño adolescente rebelde en contra de su padre. Hace años muchos han intentado a ayudarle otros foristas en los debates, poniéndole el espejo, critica constructiva y hasta con bastante tolerancia, pero como es evidente su obstinación - hasta ahora sin reflexionar y superar en su actuar. No creo que se le puede ayudar mucho más, como ya entró en la tercera edad, si no acepta buscarse consejo profesional.
Para ayudar y servir a los foristas nuevos solo habría que subrayar una u otra vez el error lógico en el pensamiento del forista emeric, para que no se confundan con su trampa de argumentos. Siempre trata de capturar a gente desapercibida invitando al foro de teología para golpearla en "sus foros" con letanías y burlas hasta que la gente se marcha decepcionada con respuestas de este tipo:
http://www.fotohosting.com.ar/images/Bild 3b278e3d08114da9.jpg
Anaximander
Anaximander
17/01/2007, 20:49
...como nota marginal añado, ¿que persona que se respete a si mismo y a su tiempo, discutiría con una persona que utiliza la mofa y la burla como argumento? Aquí algunos ejemplos...
http://www.fotohosting.com.ar/images/emeric3-146fb852a922064a.jpg
Anaximander
17/01/2007, 20:51
Me parece que no es lo mismo el Dios de la Biblia que algún otro dios. En cualquier caso, lo que se niega al criticar los errores y contradicciones de la Biblia es la existencia del Dios descrito en ella.
Saludos Gise,
creo que se te escapó, que en este caso emeric niega la existencia del Dios de las diversas religiones, no solo del Dios de la Biblia, el Qurán, etc. y como prueba está tomando a la misma Biblia. Si Dios no existe para él, puede poner su crítica acerca del contenido literario de la Biblia en el foro "Literatura y Debates". Ya que según su interpretación es solo "un libro" de contenido incoherente.
Es como si se negara la existencia de Dostojewski como persona y autor del libro "Crimen y Castigo" y como prueba de su inexistencia se analizaran y expusieran dudas acerca de la trama y pasajes de la novela, asi como la existencia del personaje principal Raskolnikov?
Así con la Biblia se puede apreciar e interpretar los consejos entre líneas o dejarlo. Pero como prueba de algo el libro de la Biblia no sirve. Para entender a las metáforas y el simbolismo de la Biblia hay que leer entre líneas. Una persona con tu experiencia larga y amplia como lectora de libros lo entiende cuando se trata de cualquier libro. ¿Porque este forista no lo quiere aceptar en el caso de la Biblia?
Saludos
como bien ya lo recalcó anaximander, es posible que no podamos convencer a Emeric de que respete a los demás, ya que cuando se ve acorralado y sin sus "respustas lógicas" recurre atros métodos, no me extrañaría que empezara a recalcar errores ortográficos con tal de no aceptar algo que vaya en contra de lo que él dice, de maneras muy respetuosas se lo ha tratado pero no ha correspondido, como ya lo notaron en el ejemplo que puso anaximander, pero apesar de todo nunca acepta que puede estar equivocado
¿entonces qué hacemos?
yo opino que debemos tomar las cosas como de donde vienen y no perder la calma y sobretodo respetar las opiniones contrarias a la propia
[...] Ya que según su interpretación es solo "un libro" de contenido incoherente.
Es como si se negara la existencia de Dostojewski como persona y autor del libro "Crimen y Castigo" y como prueba de su inexistencia se analizaran y expusieran dudas acerca de la trama y pasajes de la novela, asi como la existencia del personaje principal Raskolnikov?
Creo que ese no es un ejemplo adecuado. Dostoievsky existió, al igual que aquellos que escribieron la Biblia. Se duda (o se niega) la existencia del Dios que inspiró a quienes escribieron la Biblia. Lo mismo podríamos dudar de la existencia de alguien que inspiró a Dostoievsky a la hora de componer algún personaje.
Si la Biblia fue escrita por mandato de un dios perfecto, aunque el "instrumento" hayan sido los humanos, tendría que ser perfecta. Como no lo es (más allá del mensaje entre líneas y demás), o bien ese dios no es tan perfecto, o bien es un invento humano.
De cualquier modo, lo que se niega es la existencia de ese Dios. No creo que a raíz de los errores de la Biblia se pueda negar la existencia de Alá, Buda o Thor, por ejemplo.
Y Exótica tiene razón: la fe no tiene por qué tener lógica. Que Ramón crea en la Lechuga Ungida o miles crean en el Dios de la Biblia es cuestión de fe, no de lógica.
Emeric está ENFERMO, y el Foro también.
Este foro tenia y aún tiene usuarios que para empezar, Ni merecía ni aún merece, sin embargo debido a la nostalgia del mismo portal, siguen o siguieron por ahí.
Emeric, junto a sus pericos (Rapipu+Exotica+Yodudotududas) "SI ES QUE NO SON TODOS LA MISMA PERSONA, O ALMENOS DOS"
Han llegado a ABURRIR a todos los usuarios y especialmente LECTORES que venían acá de forma constructiva. Sin embargo, Todas esas personas SE FUERON YA.
Insto a que si aún hay personas por acá que se sientan incomodas u ofendidas (especialmente a sus sentidos comunes puesto que la mayoria de cosas propuestas en estos foros son una completas idioteces y estupideces putrefactas y asquerosas :tongue: ) Hagan algo muy sencillo; No se afanen sus vidas y cierren sus exploradores y vivan la vida real en la cual pueden resistir los Virus espirituales transmitidos por tan enfermizos humanitos como pasa en este foro.
Los Trolls (situación del foro), Se soluciona Baneando el CENTRO de INFECCION (llámese Emeric + Rapipu + yodudotududas "estos ultimos sino es que son la misma persona o viceversa" ), O haciéndo lo que yo hago, DIVERTIRME MÁS BIEN. :tongue:
Pues al fin y al cabo, ¿ QUE IMPORTA LO QUE PIENSEN ESOS PERDEDORES ? PUES ESO ES LO QUE SON, unos Totales FRACASADOS.
Así que si admiran algo de alguien, que sea positivo, pero de un borracho, NO ADMIREN NADA.
Sayonara
Reportado a la Dirección por contener insultos.
Anaximander escribe "ateo" con acento sobre la "e" ... :doh:
:caked: :caked:
Anaximander
19/01/2007, 18:45
Efectivamente, un Terrible ERROR de lógica... Sin embargo, no podés esperar buenas sumas de una calculadora dañada, eso pasa con el cerebro de quienes como Emeric, no tienen un punto de retroceso en sus algoritmos mentales, cuando programaba algo y llegaba a ese punto, desauceaba el programa puesto que el error de lógica y su aritmética recursiva, daría todo un -1.
En otras palabras, Se le safó un tornillo y TODO lo que procese su mente estará modificados por Factores Destructivos.
Y ese es el caso que se ve con Emeric, si fuese divertido para algunos, lo será para los que no tengan acceso a las señales receptoras cuales muchas otras si tienen acceso.
Deben ENTENDER TODOS, que existe un punto donde los supuestos "argumentos" de Emeric, no pasan de ser meras técnicas de manipulacion de masas y pequeños juegos psicológicos cual lastimosamente mas de uno se va en tales fintas.
Por ende, el resultado que encuentro al analizar la situación del foro es el mismo resultado que ha encontrado Anaximander.
Saludos Van Sword,
entiendo muy bien tu estado de animo y tu agresión como víctima en tiempos pasados de burlas e insultos por algunos de los comentarios de emeric y de otros foristas que lo respaldaron. Te sugiero recapacitar una vez más sin embargo y no caer en el circulo vicioso de la agresión continua y en el mismo estilo. Sabemos que el forista emeric escribe entre 17 y 18 mensajes diariamente, en su mayoría se trata de enunciados repetitivos basados en su interpretación de la Biblia o comentarios redundantes, subiendo temas antiguos que bajan a los temas actuales de foristas que no le son simpáticos o temas que no le convienen.
Una persona que repite obsesionada y constantemente la misma estrategia sin aceptar donde se equivoca. Es una persona infeliz. Su pedantería no le ayuda mucho. Además, quiere hacernos creer que lleva una vida equilibrada. Pero te pregunto: ¿Una persona feliz puede actuar así como este forista? ¡Por supuesto que no! Una persona feliz no siente la necesidad a atacar, insultar la creencia ajena y burlarse de las personas. Aquí también vale la crítica de sus métodos manipulativos - esto no necesita una persona sana y feliz. Podríamos revisar y acordarnos de la explicación que se encuentra en el hilo acerca del fenómeno TOC en el foro de Psicología.
Por lo tanto espero que el forista emeric trabaje y trate a entender a este hilo (ya lo leyó y me invitó a participar en otros foros que para mi carecen de sentido), esto me muestra que no ha entendido mi opinión para el todavía.
Te agradezco por tu participación.
Anaximander
19/01/2007, 18:48
Creo que ese no es un ejemplo adecuado. Dostoievsky existió, al igual que aquellos que escribieron la Biblia. Se duda (o se niega) la existencia del Dios que inspiró a quienes escribieron la Biblia. Lo mismo podríamos dudar de la existencia de alguien que inspiró a Dostoievsky a la hora de componer algún personaje.
Si la Biblia fue escrita por mandato de un dios perfecto, aunque el "instrumento" hayan sido los humanos, tendría que ser perfecta. Como no lo es (más allá del mensaje entre líneas y demás), o bien ese dios no es tan perfecto, o bien es un invento humano.
De cualquier modo, lo que se niega es la existencia de ese Dios. No creo que a raíz de los errores de la Biblia se pueda negar la existencia de Alá, Buda o Thor, por ejemplo.
Y Exótica tiene razón: la fe no tiene por qué tener lógica. Que Ramón crea en la Lechuga Ungida o miles crean en el Dios de la Biblia es cuestión de fe, no de lógica.
Gracias, Gise por expresar tu opinión. Dejanos averiguar si tenemos un acuerdo por lo menos en este punto: ¿Para un ateo la Biblia tiene otra calidad intelectual que "Crimen y Castigo"? Supongo, que para un ateo debe ser un libro de cuentos. Por ende, no puede usar los "cuentos" en la Biblia para probar nada, ni la existencia ni la no existencia de Dios.
Para intentar comprobar un enunciado (supuestamente incoherente) como una prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia, hay que creer en la Biblia como la palabra de Dios literalmente. Para intentar a probar la non-existencia de Dios mediante la Biblia – que hace falta? La creencia en el mismo Dios de la Biblia, cuya existencia niega EMERIC en absoluto.
La existencia del libro bíblico no se necesita comprobar y que está escrito por seres humanos, también se notaría en las contradicciones o debilidades, así como una carencia de conocimientos de la ciencia moderna y los conceptos antiguos de aquellos. ¡Ya pasaron 2 mil años! Lo que trataron de revelar aquellos autores, no se transmite por una exégesis de palabras al pie de la letra exclusivamente. Hay que tomar en cuenta el contexto histórico así como leer entre líneas para poder entender. Cada lector (creyente o no) puede encontrar e interpretar el mensaje necesario en cualquier momento de su vida en la Biblia, así como en otros libros de la literatura mística, religiosa, filosófica o de las bellas artes aún. Es por ello que existen personas iluminadas en todas las religiones del mundo. La Biblia expone los conceptos de la divinidad en las que creían los varios autores de esa época, no expone al Dios mismo.
Por lo tanto, me aburre el intento perpetuo del Sr. EMERIC abriendo foros y mas foros con la temática de las incoherencias bíblicas según su entendimiento y por que ya no tiene nada de gracioso, sino revela una personalidad infantil. Coincido contigo, que la Fe no es cuestión de lógica. Por lo tanto me parece absurdo la repetición y el intento a recalcarlo una y otra vez.
Lamento que hayan caído en esa trampa manipuladora tanta gente válida, que "huyó despavoridamente" del foro sin continuar a discutir más sobre otros temas cruciales y relevantes en debates sanos. El ejercicio del hilo presente se dio espontáneamente después de un largo tiempo de tolerar como espectador a este forista en cuestión y lamentar la marcha de otros foristas de valor. Por ello me permito dar a conocer mi opinión y no callarme mas.
El que calla otorga, y así como este forista se permite burlarse impunemente de los debatientes de contraria opinión con sus errores, letanías y burlas con los errores de su lógica, pues hay que mostrarle de vez en cuando la imagen que irradia a los que no son de su grupo. Otro ejemplo de sus argumentos:
http://www.fotohosting.com.ar/images/Bild 1de86330dd227e35.jpg
Siempre esta corrigiendo que uno se sale del tema o los errores ortográficos y el mismo no solo se sale del tema, sino que tiene la pedantería y osadía de corregir a quien nunca le pidió ayuda. Aparte de que ya se sabe que no soy hispanohablante y que este tipo de correcciones en medio de un debate es solo un ataque mas.
Saludos
Gargamel
19/01/2007, 19:09
Hola Anaximander.Ante todo agradecerte tu tono moderado y respetuoso,cosa que echo en falta en este foro(entre todos,creyentes y ateos).
Si te entendi bien,dices que la Biblia no hay que leerla al pie de la letra,sino teniendo encuenta los 2000 años trancurridos e incluso dices leer entre lineas; tambien dices que hay que interpretarla y que el Dios de la Biblia es el Dios en el que creian los autores de la misma,pero no define al Dios verdadero.
Yo(como ateo) me pregunto: ¿porque Dios hiba a transmitir a la humanidad una recopilacion de libros escritos durante varios siglos,por distintos autores que llamamos Biblia,la cual se supone la "palabra de Dios" y esa Biblia no se ha de leer al pie de la letra sino interpretarla?¿es que Dios no dijo en la Biblia lo que queria exactamente decir,sino que transmite los conocimientos divinos que considero de forma que hay que interpretarle?¿que tipo de conocimiento divino es ese(por partes,a traves de siglos,por autores de diferentes culturas,que no se lee al pie de la letra,etc)?
Yo si entiendo a Emeric cuando abre esos post de incoherencias y errores biblicos,porque (si no estoy mal informado)los creyentes usan esa biblia,las partes que les interesan,para demostrar la existencia de Dios,sus mandamientos,etc.Es decir,si Emeric o cualquiera demuestra que partes de la biblia son erroneas(recuerdo que es la palabra de Dios)¿porque asumir que otras partes son verdaderas?Que otras partes no sean incoherentes,contengas errores historicos,etc...pero esten escritos por autores que si han sido incoherentes y han cometido errores,para mi le quita mucha veracidad a la Biblia(sin entrar en el tema de las sucesivas traducciones con los consiguietnes errores en el mensaje final)
Como supongo has entendido,para mi la biblia no es la palabra de Dios...es la palabra de hombres que creian en Dios(que no es lo mismo)
Recordando como se titula este post...yo no veo que lo expuesto por mi sea una metida de pata logica(porsupuesto,corrigeme si opinas lo contrario)
Un saludo Anaximander
Saludos Van Sword,
Una persona que repite obsesionada y constantemente la misma estrategia sin aceptar donde se equivoca. Es una persona infeliz. Su pedantería no le ayuda mucho. Además, quiere hacernos creer que lleva una vida equilibrada. Pero te pregunto: ¿Una persona feliz puede actuar así como este forista? ¡Por supuesto que no! Una persona feliz no siente la necesidad a atacar, insultar la creencia ajena y burlarse de las personas. Aquí también vale la crítica de sus métodos manipulativos - esto no necesita una persona sana y feliz. Podríamos revisar y acordarnos de la explicación que se encuentra en el hilo acerca del fenómeno TOC en el foro de Psicología.
Reportado a la Dirección por contener insultos.
Van Sword
20/01/2007, 00:21
Reportado a la Dirección por contener insultos.
Estás Muy ENFERMO emeric, MUUYYYY ENFERMO !! Eres un TOC a un 98%. Dicen por ahí que te reportaron con quien sabe quienes para tu valoración por internet.
:tongue: Que te mejores pronto :tongue:
Sayonara
Estás Muy ENFERMO emeric, MUUYYYY ENFERMO !! Eres un TOC a un 98%. Dicen por ahí que te reportaron con quien sabe quienes para tu valoración por internet.
:tongue: Que te mejores pronto :tongue:
SayonaraReportado a la Dirección por contener insultos.
Reportado a la Dirección por contener insultos.
No insistas, la dirección no quiere saber nada de los insultos de Van, como comprobarás el sigue faltando e insultando con toda libertad sin haber sido nunca baneado, o lo aguantamos o nos vamos, es lo único que podemos hacer.
Van Sword
21/01/2007, 00:02
No insistas, la dirección no quiere saber nada de los insultos de Van, como comprobarás el sigue faltando e insultando con toda libertad sin haber sido nunca baneado, o lo aguantamos o nos vamos, es lo único que podemos hacer.
Pobrecito, y vas a llorar ? :tongue:
Van Sword
21/01/2007, 00:04
Gracias, Gise por expresar tu opinión. Dejanos averiguar si tenemos un acuerdo por lo menos en este punto: ¿Para un ateo la Biblia tiene otra calidad intelectual que "Crimen y Castigo"? Supongo, que para un ateo debe ser un libro de cuentos. Por ende, no puede usar los "cuentos" en la Biblia para probar nada, ni la existencia ni la no existencia de Dios.
Para intentar comprobar un enunciado (supuestamente incoherente) como una prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia, hay que creer en la Biblia como la palabra de Dios literalmente. Para intentar a probar la non-existencia de Dios mediante la Biblia – que hace falta? La creencia en el mismo Dios de la Biblia, cuya existencia niega EMERIC en absoluto.
La existencia del libro bíblico no se necesita comprobar y que está escrito por seres humanos, también se notaría en las contradicciones o debilidades, así como una carencia de conocimientos de la ciencia moderna y los conceptos antiguos de aquellos. ¡Ya pasaron 2 mil años! Lo que trataron de revelar aquellos autores, no se transmite por una exégesis de palabras al pie de la letra exclusivamente. Hay que tomar en cuenta el contexto histórico así como leer entre líneas para poder entender. Cada lector (creyente o no) puede encontrar e interpretar el mensaje necesario en cualquier momento de su vida en la Biblia, así como en otros libros de la literatura mística, religiosa, filosófica o de las bellas artes aún. Es por ello que existen personas iluminadas en todas las religiones del mundo. La Biblia expone los conceptos de la divinidad en las que creían los varios autores de esa época, no expone al Dios mismo.
Por lo tanto, me aburre el intento perpetuo del Sr. EMERIC abriendo foros y mas foros con la temática de las incoherencias bíblicas según su entendimiento y por que ya no tiene nada de gracioso, sino revela una personalidad infantil. Coincido contigo, que la Fe no es cuestión de lógica. Por lo tanto me parece absurdo la repetición y el intento a recalcarlo una y otra vez.
Lamento que hayan caído en esa trampa manipuladora tanta gente válida, que "huyó despavoridamente" del foro sin continuar a discutir más sobre otros temas cruciales y relevantes en debates sanos. El ejercicio del hilo presente se dio espontáneamente después de un largo tiempo de tolerar como espectador a este forista en cuestión y lamentar la marcha de otros foristas de valor. Por ello me permito dar a conocer mi opinión y no callarme mas.
El que calla otorga, y así como este forista se permite burlarse impunemente de los debatientes de contraria opinión con sus errores, letanías y burlas con los errores de su lógica, pues hay que mostrarle de vez en cuando la imagen que irradia a los que no son de su grupo. Otro ejemplo de sus argumentos:
http://www.fotohosting.com.ar/images/Bild 1de86330dd227e35.jpg
Siempre esta corrigiendo que uno se sale del tema o los errores ortográficos y el mismo no solo se sale del tema, sino que tiene la pedantería y osadía de corregir a quien nunca le pidió ayuda. Aparte de que ya se sabe que no soy hispanohablante y que este tipo de correcciones en medio de un debate es solo un ataque mas.
Saludos
ACTUALIZADO POR OBLIGACIÓN.
Van Sword
21/01/2007, 15:19
Todos los días mas y mas tremendas metidas de pata :tongue:
Que divertido :rofl:
hahaha
Pero que risa leer a personas que se creen literadas, pero que en realidad no tienen nada de preparacion, por eso se la pasan diciendo tarugadas pues = .Anaximander, LA FE NO TIENE LOGICA... No nos muestres mas tus incompetencias mujer.
chauuu
Van Sword
23/01/2007, 00:04
Todos los días mas y mas tremendas metidas de pata :tongue:
Que divertido :rofl:
hahaha
:rofl:
Hahahahaha
Anaximander
23/01/2007, 08:55
Hola Anaximander.Ante todo agradecerte tu tono moderado y respetuoso,cosa que echo en falta en este foro(entre todos,creyentes y ateos).
Si te entendi bien,dices que la Biblia no hay que leerla al pie de la letra,sino teniendo encuenta los 2000 años trancurridos e incluso dices leer entre lineas; tambien dices que hay que interpretarla y que el Dios de la Biblia es el Dios en el que creian los autores de la misma,pero no define al Dios verdadero.
Yo(como ateo) me pregunto: ¿porque Dios hiba a transmitir a la humanidad una recopilacion de libros escritos durante varios siglos,por distintos autores que llamamos Biblia,la cual se supone la "palabra de Dios" y esa Biblia no se ha de leer al pie de la letra sino interpretarla?¿es que Dios no dijo en la Biblia lo que queria exactamente decir,sino que transmite los conocimientos divinos que considero de forma que hay que interpretarle?¿que tipo de conocimiento divino es ese(por partes,a traves de siglos,por autores de diferentes culturas,que no se lee al pie de la letra,etc)?
Yo si entiendo a Emeric cuando abre esos post de incoherencias y errores biblicos,porque (si no estoy mal informado)los creyentes usan esa biblia,las partes que les interesan,para demostrar la existencia de Dios,sus mandamientos,etc.Es decir,si Emeric o cualquiera demuestra que partes de la biblia son erroneas(recuerdo que es la palabra de Dios)¿porque asumir que otras partes son verdaderas?Que otras partes no sean incoherentes,contengas errores historicos,etc...pero esten escritos por autores que si han sido incoherentes y han cometido errores,para mi le quita mucha veracidad a la Biblia(sin entrar en el tema de las sucesivas traducciones con los consiguietnes errores en el mensaje final)
Como supongo has entendido,para mi la biblia no es la palabra de Dios...es la palabra de hombres que creian en Dios(que no es lo mismo)
Recordando como se titula este post...yo no veo que lo expuesto por mi sea una metida de pata logica(porsupuesto,corrigeme si opinas lo contrario)
Gargamel,
ningún creyente en este foro está predicando o llamando a los foristas a convertirse a su creencia religiosa. El único que predica en este foro es EMERIC.
Como me parece que estás cayendo en el mismo error de lógica que este forista, te repito la respuesta:
Gracias, Gise por expresar tu opinión. Dejanos averiguar si tenemos un acuerdo por lo menos en este punto: ¿Para un ateo la Biblia tiene otra calidad intelectual que "Crimen y Castigo"? Supongo, que para un ateo debe ser un libro de cuentos. Por ende, no puede usar los "cuentos" en la Biblia para probar nada, ni la existencia ni la no existencia de Dios.
Para intentar comprobar un enunciado (supuestamente incoherente) como una prueba de la no existencia de Dios mediante la Biblia, hay que creer en la Biblia como la palabra de Dios literalmente. Para intentar a probar la non-existencia de Dios mediante la Biblia – que hace falta? La creencia en el mismo Dios de la Biblia, cuya existencia niega EMERIC en absoluto.
La existencia del libro bíblico no se necesita comprobar y que está escrito por seres humanos, también se notaría en las contradicciones o debilidades, así como una carencia de conocimientos de la ciencia moderna y los conceptos antiguos de aquellos. ¡Ya pasaron 2 mil años! Lo que trataron de revelar aquellos autores, no se transmite por una exégesis de palabras al pie de la letra exclusivamente. Hay que tomar en cuenta el contexto histórico así como leer entre líneas para poder entender. Cada lector (creyente o no) puede encontrar e interpretar el mensaje necesario en cualquier momento de su vida en la Biblia, así como en otros libros de la literatura mística, religiosa, filosófica o de las bellas artes aún. Es por ello que existen personas iluminadas en todas las religiones del mundo. La Biblia expone los conceptos de la divinidad en las que creían los varios autores de esa época, no expone al Dios mismo.
Por lo tanto, me aburre el intento perpetuo del Sr. EMERIC abriendo foros y mas foros con la temática de las incoherencias bíblicas según su entendimiento y por que ya no tiene nada de gracioso, sino revela una personalidad infantil. Coincido contigo, que la Fe no es cuestión de lógica. Por lo tanto me parece absurdo la repetición y el intento a recalcarlo una y otra vez.
Lamento que hayan caído en esa trampa manipuladora tanta gente válida, que "huyó despavoridamente" del foro sin continuar a discutir más sobre otros temas cruciales y relevantes en debates sanos. El ejercicio del hilo presente se dio espontáneamente después de un largo tiempo de tolerar como espectador a este forista en cuestión y lamentar la marcha de otros foristas de valor. Por ello me permito dar a conocer mi opinión y no callarme mas.
El que calla otorga, y así como este forista se permite burlarse impunemente de los debatientes de contraria opinión con sus errores, letanías y burlas con los errores de su lógica, pues hay que mostrarle de vez en cuando la imagen que irradia a los que no son de su grupo.
Saludos
Anaximander
23/01/2007, 09:16
Saludos a todos,
un aviso para aquellos pocos foristas, que fueron invitados por EMERIC a participar en sus foros de citaciones repetitivas, arrancadas del contexto bíblico: Para poder comparar textos en distintas versiones de la Biblia hay un lugar interesante en la internet, http://www.biblegateway.com.
Este sitio permite comprender textos en diferentes idiomas y versiones (ej. Reina-Valera 1960, Nueva Versión Internacional, Reina-Valera 1995, La Biblia de las Americas, Louis Segond, La Bible du Semeur etc.).
Si observan con atención notarán, que la discusión con el forista emeric no trae conocimientos o reflexiones nuevos sobre la temática teológica, ya que según el artículo inicial de este hilo su curso de pensamiento está en vano, por un error simple en la lógica de los debates, que él es incapaz a entender y rectificar.
Repito, que para buscar argumentos en contra de la existencia o la no existencia de Dios en la Biblia, hay que creer o ponerse de acuerdo primeramente en que la Biblia sería la palabra de Dios al pie de la letra y en absoluto. Como ya constató el Maestro Eckhart en los inicios del milenio pasado, leer la Biblia al pie de la letra reduce el sentido detrás de los textos de la Biblia.
Ya que se trata de una obra escrita por hombres de Fe y sin la intención de presentarnos a un sistema de enunciados axiomáticos carente errores respecto a los conocimientos que surgirían unos 2,000 años después. Más bien se lo podría tomar como un libro de recursos de sabidurías (hasta conocimientos místicos aún) que ofrece consejo, respaldo y apoyo para cada persona creyente o no, en distintos momentos de la vida.
Para entender lo simbólico y las metáforas de la Biblia no se le puede leer con los ojos de un matemático. Esto lo sabe quien ha leído la Biblia una y otra vez. Pero el forista emeric parece tener un interés personal en esconder esa función del libro.
Gargamel
23/01/2007, 10:44
Más bien se lo podría tomar como un libro de recursos de sabidurías (hasta conocimientos místicos aún) que ofrece consejo, respaldo y apoyo para cada persona creyente o no, en distintos momentos de la vida.
Hola de nuevo Anaximander.Si te entendi bien,para ti la Biblia seria...¿como un libro de auto-ayuda?.Personalmente,ya dije que para mi la biblia es un libro escrito por humanos sobre Dios(no la palabra de Dios inspirada a humanos) pero al dialogar en este foro,parto de la basa(porque presupongo que es la postura de los creyentes con los que dialogo)de que es la palabra de Dios.Y si parto de esa base,los errores que contiene la biblia le quita veracidad a ese mismo Dios.Solo eso.No predico.Cuento mi experiencia,mis ideas,mi opinion(que para eso entro en un foro¿no?).
Si para mi la Biblia fuese un libro de cuentos(ejem...que me malinterperetaran seguro: para mi no es que sea un cuento,es que es la creacion de la imaginacion humana de varios autores durante varios siglos sobre un Dios) no perderia el tiempo dialogando sobre la biblia,como no lo hago sobre La Cenicienta.El problema es que millones de personas lo toman en serio...tan en serio que crean diversas religiones y se matan,odian,repudian,etc entre ellos.Eso si es serio.Sin contar(por suerte cada dia menos) que los que no creemos si vives en una sociedad mayoritariamente creyente,te imponen leyes basadas en moral religiosa que no compartes.
Perdonar,creo que me sali de tema.Solo intentaba explicarme mejor.Un saludo
Ay Anaximander.....no cambias gorda.....Dijiste:
Repito, que para buscar argumentos en contra de la existencia o la no existencia de Dios en la Biblia,
NADIE...leelo bien...NADIE ha negado la existencia de Dios en la Biblia....A gwevo que existe en la Biblia, ES EN EL UNICO LUGAR EN DONDE EXISTE, y en cabecitas como la tuya y de la de swd....
Entonces, ya que organices coherentemente tus ideas, podrás entonces plasmarlas con raciocinio...
besos gorda.
Anaximander
24/01/2007, 16:44
Saludos, Gargamel,
coincidimos en mucho. Aprecio tu manera de razonar, que lo presentas en un buen estilo como demuestras: Antes de exponer argumentos leer atentamente y reflexionar lo expuesto por el otro debatiente en un discurso es la señal de un respeto intelectual por personas de contrarios conceptos.
Sin embargo, con algunos puntos de tu post no concuerdo, los cito como referencia.
pero al dialogar en este foro,parto de la basa(porque presupongo que es la postura de los creyentes con los que dialogo)de que es la palabra de Dios.Y si parto de esa base,los errores que contiene la biblia le quita veracidad a ese mismo Dios.
Sugiero primero no asumir ninguna postura en los demás, sin comprobarlo anteriormente. Dejanos ser independiente y consecuente con nuestras posturas individuales y decidir si creemos en la Biblia como palabra de Dios literalmente o no.
Como creo que entendí en tus aportes, estamos de acuerdo en que la Biblia es una obra, compuesta por textos que escribieron personas humanas. Para mi, esas personas experimentaron situaciones en su vida, que les dejo convencido de que existe una fuerza y energía más allá del mundo cotidiano: Un ser divino. Entiendo que tu concuerdas con esto sin inclinaciones de creer en ese ser divino. Eso ya es decisión tuya.
Personalmente,ya dije que para mi la biblia es un libro escrito por humanos sobre Dios
No solo es un libro escrito por humanos sobre su concepto de la divinidad. Sino hay que tomar en cuenta que se trato de un concepto de la divinidad, en el desarrollo evolutivo de aquellos tiempos y su contexto historico.
Para entender "las verdades esenciales" de aquellos autores bíblicos sugiero que te pones para un momento en los zapatos de aquellos, para entender lo que intentaron expresar y transmitir a las generaciones posteriores. Lee detrás de las palabras y entre líneas. Encuentre por lo menos a algunos verdades profundas. Aunque para hacerlo es necesario la fe y no por cierto de la Biblia literalmente como la palabra de Dios, sino como la de los hombres de fe que nos trasmitieron su concepto de la divinidad. Es por ello, que millones de personas toman en serio la Biblia, por razones sustanciales e individuales. No es necesario creer solamente en el Dios bíblico para encontrar algo de valor en el libro. No es necesario pertenecer a una Iglesia para aprovecharlo. Tampoco se debe dedicar a una u otra religión.
La suposición de el forista emeric, sin embargo (que proviene de su propia educación religiosa), que todos creyentes deberíamos tomar la Biblia literalmente como palabra de Dios, no es correcto, además ilógico. Por lo tanto, sus deducciones tampoco son coherentes en mi opinión. Se queda en las niveles de los predicadores de su congregación anterior, que utiliza a la Biblia para probar o descomprobar cualquier enunciado. En mi opinión se queda lejos del sentido esencial que pudiera traernos la lectura de la Biblia.
Un debate acerca de extractos de textos, arrancados de su contexto bíblico no proporciona el material necesario para entender el mensaje bíblico y distrae de los puntos esenciales del tema. Creo que cada uno, que presta atención a los temas espirituales está buscando algo, un conocimiento, una verdad, una certidumbre. Para ello es necesario ponerse de acuerdo en el punto de referencia de si se toma la Biblia como la prueba de la existencia de el Dios supremo.
El problema es que millones de personas lo toman en serio...tan en serio que crean diversas religiones y se matan,odian,repudian,etc entre ellos.Eso si es serio.Sin contar(por suerte cada dia menos) que los que no creemos si vives en una sociedad mayoritariamente creyente,te imponen leyes basadas en moral religiosa que no compartes.
El marketing de la Biblia para fines individuales de una secta o religión no tiene nada que ver con el contenido bíblico. También se utilizo la filosofía de Marx para crear formas de gobierno que nada tenían que ver con el sentido original de sus mensajes y que causaron millones de muertos en ambos bandos. Aparte de que la filosofía marxiana, lo mismo que la Biblia se debe entender en el contexto historico.
Aparte del Islam donde el estado y la religión forman una misma entidad, los países de tradición cristiana si bien tienen una influencia religiosa ninguna de sus leyes salen de la Biblia y hay libertad de creencia, nadie esta condenado de muerte por no ser cristiano.
Gargamel
25/01/2007, 10:42
Saludos Anaximander.Con tu ultimo post,creo que me quedo totalmente clara tu postura personal sobre la biblia.Estoy totalmente deacuerdo contigo,excepto como supondras en que "existe una fuerza y energia mas alla del mund cotidiano".Tu forma de ver la Biblia es mucho mas logica,humana,empatica con los demas,incluso espiritual que la de aquellos que la interpretan al pie de la letra,llegando a conclusiones tan absurdas como que la Tierra tiene 6.000 años,que no se puede comer cerdo,etc.
Para entender "las verdades esenciales" de aquellos autores bíblicos sugiero que te pones para un momento en los zapatos de aquellos, para entender lo que intentaron expresar y transmitir a las generaciones posteriores. Lee detrás de las palabras y entre líneas. Encuentre por lo menos a algunos verdades profundas. Aunque para hacerlo es necesario la fe
La FE...esa gran incognita.¿Porque los creyentes siempre(almenos en mi experiencia personal) acaban diciendote algo parecido a: "Sin Fe no podras entender ni comprender"?
¿Como influye la Fe en mi raciocinio,logica,capacidad de entendimiento,etc...que no me permite "entender" la Biblia de la misma forma que los que si tienen Fe?¿No sera acaso que tanto la Fe,como mi postura atea,suponen unas ideas y presuspuestos a priori(antes de) leer la Biblia y lo que sea,y por tanto las conlcusiones sacadas son distintas?
Por lo tanto,si es asi,el corazon del problema no es tanto la biblia,Coran,Tamud,etc como tener Fe o no tenerla.Es decir(y no tomes este ejemplo como un intento de menospreciar o humillar ninguna creencia): si yo tubiese "Fe" en la existencia de vida inteligente extraterestre que ha visitado y visita nuestro planeta,al leer cualquier libro sobre el tema sacaria conclusiones distintas a las de aquel que lo lea sin creer en ello previamente.¿No?Se pondrian a discutir si lo que dice ese libro es verdadero,falso,inexacto,indemostrable,etc...pero el probelma no seria ese,sino la Fe.
Me gustaria,si no es demasiado pedir ni demasiado personal,que intentases explicarme que es tu Fe....yo no puedo,por mis principios morales,eticos,personales,etc creer en algo ilogico y de lo que no hay evidencias(por ello no creo en dioses ni en extraterrestres en este planeta).
Un cordial saludo.
Sirroger
25/01/2007, 11:02
Que sorpresa me he llevado al leer todo esto.
Cada dia se vuelve mas infantil este foro.
Los que critican cometen los mismos errores de los criticados y viceversa.
Personas "adultas" peleandose y lloriqueando por estupideces.
¿En esta vaina no hay un piche moderador que frene sus carajiterias?
Saludos.
CHARLY-MXLI
26/01/2007, 20:36
Para mi es mas logico pensar que alguien creo el universo a pensar que este solo se creó. Es mas absurdo pensar que la materia se creó a si misma.
Gargamel
26/01/2007, 21:02
Para mi es mas logico pensar que alguien creo el universo a pensar que este solo se creó. Es mas absurdo pensar que la materia se creó a si misma.
Si te resulta absurdo pensar "que la materia se creo a si misma" por lo cual entiendo la creacion del Universo;y logico pensar que el Universo lo creo un Creador...¿quien creo al Creador?¿y al Creador del Creador?asi hasta el infinito.
Si me dices que el Creador no ha sido creado...si hay una sola cosa que puede existir sin ser creada¿por que no dos(Dios y el Universo)?¿o mas?
Si Dios creo este Universo,y como crear de la "nada" es impodble(hacer surgir materia y energia de donde no la habia) entonces ¿es que Dios creo este Universo con parte de si mismo?si es asi,no es "crear" sino "transformar" o "construir",por lo cual no seria el Creador,sino el Constructor(o algo parecido).
Un saludo
CHARLY-MXLI
26/01/2007, 21:47
Si te resulta absurdo pensar "que la materia se creo a si misma" por lo cual entiendo la creacion del Universo;y logico pensar que el Universo lo creo un Creador...¿quien creo al Creador?¿y al Creador del Creador?asi hasta el infinito.
Si me dices que el Creador no ha sido creado...si hay una sola cosa que puede existir sin ser creada¿por que no dos(Dios y el Universo)?¿o mas?
Si Dios creo este Universo,y como crear de la "nada" es impodble(hacer surgir materia y energia de donde no la habia) entonces ¿es que Dios creo este Universo con parte de si mismo?si es asi,no es "crear" sino "transformar" o "construir",por lo cual no seria el Creador,sino el Constructor(o algo parecido).
Un saludo
Mira yo no digo que se como es Dios o si alguien mas lo creo, si un Dios creo este universo no necesariamente tuvo que ser creado, como yo entiendo es que Dios no pertenece a este universo, por lo tanto no esta sujeto a las mismas leyes fisicas que nosotros, y el tiempo es una ley, sin espacio no hay tiempo, un ser fuera de nuestra dimension no tiene tiempo, es decir no tiene principio ni fin, muchos cientificos aceptan la posibilidad de infinitos universos, y puede haber distintas dimensiones en ellos. en nuestra dimension espacio-tiempo, no comprendemos como puede haber algo sin principio ni fin, pero si puede ser asi, en otra dimension si puede ser cierto. Por otra parte si Dios creo el universo a partir de algo, no significa que no sea el creador, te voy a poner una analogia: el artista que creo la monalisa, nadie puede decir que no sea el creador solo por que el no hizo las pinturas ni los pinceles, el se sirvio de estos materiales para crear su cuadro, y por lo tanto es su creador.
No puedes aceptar a un creador aunque sea como posibilidad?
Gargamel
26/01/2007, 22:04
como yo entiendo es que Dios no pertenece a este universo, por lo tanto no esta sujeto a las mismas leyes fisicas que nosotros, y el tiempo es una ley, sin espacio no hay tiempo, un ser fuera de nuestra dimension no tiene tiempo, es decir no tiene principio ni fin,
Tienes razon,fuera del espacio-tiempo de este Universo no hay lo que llamamos "tiempo" ni "espacio".Es mas,por lo poco que se,los cientificos que se dedican a estas cosas de teorizar,dicen que en el origen del Big-Bang la singularidad que lo origino no se regia por el espacio-tiempo(que aun no exisitia)ni por las leyes fisicas que conocemos.
Si Dios,al estar fuera de las leyes fisicas del espacio-tiempo de este Universo no tiene ni principio ni fin,por la misma logica este Universo tampoco;solo despues de su origen existe el "tiempo" pero antes no...por lo cual es casi como decir que es eterno,que ha existido siempre.No se si se me entiende bien,no soy un experto en estas dificiels teorias fisicas.
el artista que creo la monalisa, nadie puede decir que no sea el creador solo por que el no hizo las pinturas ni los pinceles, el se sirvio de estos materiales para crear su cuadro, y por lo tanto es su creador.
Porsupuesto,es el creador intelectual de la obra.Pero no me referia a esa definicion de "crear" como echo de produccin artistica;sino al sentido religioso de la palabra cuando se refiere a que Dios creo todo lo que existe.Si creo todo lo que existe,es que antes de esa creacion no existia nada(solo Dios).Lo que me lleva a lo de antes: como no se puede crear de la nada,debio hacerlo de parte de si mismo.Y como el sentido religioso de "crear" es que Dios hizo todo de la nada,por eso decia que en realidad es "constructor" o algo parecido.
Un saludo
CHARLY-MXLI
26/01/2007, 22:26
Tienes razon,fuera del espacio-tiempo de este Universo no hay lo que llamamos "tiempo" ni "espacio".Es mas,por lo poco que se,los cientificos que se dedican a estas cosas de teorizar,dicen que en el origen del Big-Bang la singularidad que lo origino no se regia por el espacio-tiempo(que aun no exisitia)ni por las leyes fisicas que conocemos.
Si Dios,al estar fuera de las leyes fisicas del espacio-tiempo de este Universo no tiene ni principio ni fin,por la misma logica este Universo tampoco;solo despues de su origen existe el "tiempo" pero antes no...por lo cual es casi como decir que es eterno,que ha existido siempre.No se si se me entiende bien,no soy un experto en estas dificiels teorias fisicas.
Porsupuesto,es el creador intelectual de la obra.Pero no me referia a esa definicion de "crear" como echo de produccin artistica;sino al sentido religioso de la palabra cuando se refiere a que Dios creo todo lo que existe.Si creo todo lo que existe,es que antes de esa creacion no existia nada(solo Dios).Lo que me lleva a lo de antes: como no se puede crear de la nada,debio hacerlo de parte de si mismo.Y como el sentido religioso de "crear" es que Dios hizo todo de la nada,por eso decia que en realidad es "constructor" o algo parecido.
Un saludo
Yo no puedo decir si creo todo de la nada, pero si vemos lo que dice la biblia, en ningun lado dice que creo de la nada, solo dice que creó, pero crear no significa que sea de la nada, si vemos a la ciencia, dice que antes del universo como lo conocemos existia una singularidad, en el que toda la materia estaba infinitamente densa, pero si nos ponemos a pensar esa singularidad tenia todas las potencialidades para llegar a ser el universo, y de este surgir seres capaces de observar este universo que somos nosotros, esa singularidad era como una semilla, o un huevo, algo muy diferente a su producto final, pero con todas las potencialidades de ser, la pregunta es por que? por casualidad o por que alguien puso esa semilla ahí. tu que crees?
Gargamel
27/01/2007, 08:14
la pregunta es por que? por casualidad o por que alguien puso esa semilla ahí. tu que crees?
La verdad CHARLY-MXLI es que no se el porque del origen del Universo(ni creo que actualmente nadie lo sepa y tengo mis dudas razonables de que este tipo de conocimiento sea alcanzable).Pero que no lo sepa,que no se sepa,no hace la idea de la "creaccion" mas verdadera o logica.
Tu dices que lo creo Dios; otro forista de aqui(creo que yotododudas pero perdon si me equivoco hablo de memoria) podria decir que fue su "lechuga ungida".Ninguna de esas dos creencias es demostrable,ni se puede demostrar que son falsas excepto por motivos logicos.
Un saludo
Van Sword
27/01/2007, 18:59
Que sorpresa me he llevado al leer todo esto.
Cada dia se vuelve mas infantil este foro.
Los que critican cometen los mismos errores de los criticados y viceversa.
Personas "adultas" peleandose y lloriqueando por estupideces.
¿En esta vaina no hay un piche moderador que frene sus carajiterias?
Evidentemente No
¡ Tirate a la trinchera antes que Rapipu te pegue una banana voladora ! hahaha:tongue:
Para mi es mas logico pensar que alguien creo el universo a pensar que este solo se creó. Es mas absurdo pensar que la materia se creó a si misma.
Charly, Y COMO SE CREO DIOS???? No te funciona la logica aqui? acaso no se creo solito?
CHARLY-MXLI
29/01/2007, 23:51
Charly, Y COMO SE CREO DIOS???? No te funciona la logica aqui? acaso no se creo solito?
Ya dije que el tiempo solo existe en nuestra dimension, fuera de nuestra dimension espacio-tiempo, no hay tiempo, o sea puede no haber ni principio ni fin, esto he entendido de lo que he estudiado de fisica.
yodudotududas
30/01/2007, 00:09
Me parece que el error es de quien abrio el epigrafe
El enunciado de EMERIC va así:
La Biblia contiene errores y contradicciones. Si Dios es todopoderoso, no debe ni puede contradecirse. Como ese libro es la palabra de Dios, y contiene contradicciones, Dios no existe ni podría ser todopoderoso.
No existe error de logica.
Cambiemos Dios por Jehova para quede claro que nos referimos al dios de la Biblia y no a otra divinidad. Veamos por que Jehova no puede existir.
Acomodemos
1) Jehova es todopoderoso, perfecto
2) La Biblia es palabra de Jehova (2Ti 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios)
3) La Biblia contiene errores y contradicciones
Conocemos a Jehova a traves de la Biblia, y si esta plagada de errores y contradicciones, Cómo podemos saber que es cierto y que no?
Sin duda si fuera todopoderoso habria revelado su palabra directamente y no en una escritura escrita en un lenguaje imperfecto, mal traducida, mal copiada, compaginada arbitrariamente. Habria previsto lo que se iba a hacer con su palabra y lo habria evitado.
La Biblia define a Jehova como bondadoso. Puede alguien bondadoso dejarnos el manual para salvarnos del fuego eterno en un libro tan contradictorio? NO
Primero dice que los hijos no pagaran por el pecado de los padres y despues el mismo no cumple su palabra. Y es solo un ejemplo. Puede existir un ser perfecto y todopoderoso con una justicia contradictoria? NO
1Co 14:33 pues Dios no es dios de confusión. Y que ha logrado la Biblia si no es confusion? No existen dos personas que la interpreten igual. Puede un dios que no es de confusion darnos su palabra (nada menos que SU PALABRA) en la Biblia? NO
Un ser omnipotente, omnisciente que experimenta ira, sorpresa y otros sentimientos humanos? NO
Un dios perfecto que realiza una creacion imperfecta y para peor se arrepiente y para repeor lo soluciona de una manera muy complicada (diluvio)? NO
Jehova, el dios que describe la Biblia no puede existir.
Saludos
NOESDIOS
30/01/2007, 10:06
POR QUE SERA QUE LOS QUE SITAN LA LOGICA SON LOS QUE MENOS LOJICA TIENEN?¿?¡
usemos la lojica dios dise en apocalisis el que quite de este libro o ponga algo se va a enterar en dia del juisio
mas menos
esto por lojica quiere desir que dios no se ocuparia de que no canbiasemos la letra sino que nos arvierte que no la canbiemos y que la cuidemos como algo presioso
que se contradiga la biblia no es que se contradiga dios
por dos razones
uno
la palabra de dios no es la letra sino el sentido lo que tu entiendes que diga no tiene por que ser lo que dios queria desir
dos
y que hallan canbiado la letra de la biblia los hombres
no es que dios se contradiga con lo que el no dijo
yodudotududas
30/01/2007, 12:22
NOESDIOS= POR QUE SERA QUE LOS QUE SITAN LA LOGICA SON LOS QUE MENOS LOJICA TIENEN?¿?¡
Que logica puede tener alguien que escribe en el mismo renglon logica y lojica?.
NOESDIOS= usemos la lojica dios dise en apocalisis el que quite de este libro o ponga algo se va a enterar en dia del juisio
Si la Biblia esta llena de errores como sabes el Apocalipsis es correcto?
Los que agreguen palabras se van a enterar el dia del juicio y nosotros que ya la recibimos modificada, mal traducida, con un canon seleccionado por votacion, etc?. Cuando nos enteramos? Cuando ya estemos en el infierno?
NOESDIOS= mas menos
esto por lojica quiere desir que dios no se ocuparia de que no canbiasemos la letra sino que nos arvierte que no la canbiemos y que la cuidemos como algo presioso
Nosotros no la cambiamos, la recibimos cambiada. Por lo tanto no recibimos la palabra de Dios.
NOESDIOS= que se contradiga la biblia no es que se contradiga dios por dos razones
uno
la palabra de dios no es la letra sino el sentido lo que tu entiendes que diga no tiene por que ser lo que dios queria desir
Entonces solo busca confundir
NOESDIOS=dos y que hallan canbiado la letra de la biblia los hombres
no es que dios se contradiga con lo que el no dijo
En resumen no sabemos que quizo decir, no sabemos que fue agregado por los hombres, no sabemos que es inspirado y que no, no sabemos que libros son los correctos.
Un Dios perfecto nos entrega SU PALABRA en medio tan poco seguro?. NO
Por que no espero unos miles de años y nos los daba en un soporte mas confiable? Que son unos miles de años en toda la eternidad?. O no le interesaba darnos su palabra? O no existe tal palabra? O apareciendo en esta epoca no hubiese soportado ninguna prueba cientifica? Difilmente Cristo multiplicaria los panes en condiciones controladas.
Saludos
yodudotududas
31/01/2007, 14:51
El nùmero mismo de las religiones que sostienen cada una de tener el Dios verdadero mientras todas aquellas de los otros son falsos, ha llevado al Dr. Carret a esta conclusiòn:
“Dos son las cosas: o Dios ha querido hacerse conocer de los hombres o no lo ha querido. Si ha querido hacerse conocer y no ha podido eso no puede demostrar otra cosa sinò que èl es impotente; un Dios impotente no es admisible. Si Dios no ha querido hacerse conocer entonces todas las religiones son falsas. Si Dios no ha querido ni una cosa ni otra, entonces no queda que concluir que Dios no existe”
http://www.luigicascioli.it/ateismo_spa.php
El dios de la Biblia (personaje central e inspirador de la misma) NO PUEDE EXISTIR.
Saludos
Charly..... La FE no tiene lógica, como tampoco Dios tiene lógica...Esto es simplemente absurdo.
yodu tiene razón, el error es de Anaximander al poner semejante absurdo titulo y tema. Que tiene que ver la lógica y la religión? gosh!!! nada! simple.
Para creer en el dios de la biblia hay que ser muy ciego, sordo e incapaz de leer y asimilar la lectura; como pues el dios "que es amor" te torturara por siempre en un lago de fuego si no sigues al pie de la letra su incompetente libro llamado "la biblia". Para empezar NO EXISTE NADIE, en el mundo que siga la biblia al pie de la letra...Todos los cristianos son unos hipócritas que escogen los versos de la biblia a tomar y a cuales desechar....Si siguieran al pie de la letra la biblia, se la pasaran asesinando a sus hijos, odiando a sus padres, asesinando a sus esposas y embarazando a sus cunadas....
Hay cristianos que son ignorantes y no leen la biblia, y a estos probrecitos incultos los manipulan los hipócritas.
chauuu
La ilógica del ateo es obstinarse en negar la existencia de algo que nunca existió, entrar en ese debate con un creyente es un absurdo en el que caemos muchos, yo entre ellos, solo lo superaré cuando en mi no exista tan siquiera la palabra.
No creo que es obstinacion, sino libre expresion; a donde quiera que vayas habra alguien que estara molestando con sus absurdas supocisiones religiosas. "negar la existencia de algo que nunca existio" No, los ateos no niegan la existencia de lo que nunca existio. Esto es redundante.
Richard Dawkins, en su libro "La Desilucion de Dios" describe 2 clases de ateos. (The God Delusion, 2006 - Rapipu, este es un excelente libro.)
1) El ateo que no sabe con certeza pero creen que Dios es improbable, y prefieren vivir asumiendo que no existe.
2) el ateo mas fuerte; el que SABE que Dios no existe, tan seguro esta como el creyente que sabe que dios s existe.
Saludos.
1) El ateo que no sabe con certeza pero creen que Dios es improbable, y prefieren vivir asumiendo que no existe.
2) el ateo mas fuerte; el que SABE que Dios no existe, tan seguro esta como el creyente que sabe que dios s existe.
Saludos.
El primero es un agnóstico, como todos los creyentes, yo no creo que ningún teista carezca de dudas.
Al segundo es complicado llegar, ya que debe ignorar incluso el enfrentamiento con la pregunta, yo estoy seguro que dios no existe pero todavía debato su no existencia, ese detalle aún me implica en dios.
No, el primero es un ateo. El no saber con certeza si existe dios o no existe es simplemente porque no se puede comprobar ni una cosa ni la otra; asi que vive ASSUMIENDO que no existe.
Un tipo de agnostico le da 50-50 a la existencia o no existencia de Dios. Los agnosticos creen en alguna energia-dios-poder sobrenatural. Viven creyendo en la posibilidad de que Dios exista.
chauuu
CHARLY-MXLI
31/01/2007, 20:10
Charly..... La FE no tiene lógica, como tampoco Dios tiene lógica...Esto es simplemente absurdo.
yodu tiene razón, el error es de Anaximander al poner semejante absurdo titulo y tema. Que tiene que ver la lógica y la religión? gosh!!! nada! simple.
Para creer en el dios de la biblia hay que ser muy ciego, sordo e incapaz de leer y asimilar la lectura; como pues el dios "que es amor" te torturara por siempre en un lago de fuego si no sigues al pie de la letra su incompetente libro llamado "la biblia". Para empezar NO EXISTE NADIE, en el mundo que siga la biblia al pie de la letra...Todos los cristianos son unos hipócritas que escogen los versos de la biblia a tomar y a cuales desechar....Si siguieran al pie de la letra la biblia, se la pasaran asesinando a sus hijos, odiando a sus padres, asesinando a sus esposas y embarazando a sus cunadas....
Hay cristianos que son ignorantes y no leen la biblia, y a estos probrecitos incultos los manipulan los hipócritas.
chauuu
Mira exotica, debo aclararte primero que yo no soy un defensor de la Biblia ni mucho menos, estoy de acuerdo contigo en que Dios visto como un sistema organizado de culto- o sea las religiones- si son ilogicas y contradictorias, yo he tenido bastantes situaciones ilogicas- que si te las contara no me creerias, y con razon- tambien creo que haces juicio sumario sobre los cristianos sin saber a fondo si todos son hipocritas -te exedes-- tambien creo que te falta un conocimiento mas amplio de la Biblia para poder emitir juicios sobre esta, no se pueden tomar solo unas partes, se debe tener todo el panorama para poder hacer una critica.
Ahora, una cosa es la religion y otra es el creador. Dios es mas que un libro.
Y por ultimo es razonable que alguien haya creado este universo, y posible tambien, aunque a muchos no les guste esta posibilidad, si nosotros ya podemos crear formas de vida, con un conocimiento aun exiguo, que' no podria hacer alguien con conocimientos infinitos. saludos.
CHARLY-MXLI
31/01/2007, 20:41
No creo que es obstinacion, sino libre expresion; a donde quiera que vayas habra alguien que estara molestando con sus absurdas supocisiones religiosas. "negar la existencia de algo que nunca existio" No, los ateos no niegan la existencia de lo que nunca existio. Esto es redundante.
Richard Dawkins, en su libro "La Desilucion de Dios" describe 2 clases de ateos. (The God Delusion, 2006 - Rapipu, este es un excelente libro.)
1) El ateo que no sabe con certeza pero creen que Dios es improbable, y prefieren vivir asumiendo que no existe.
2) el ateo mas fuerte; el que SABE que Dios no existe, tan seguro esta como el creyente que sabe que dios s existe.
Saludos.
El primero es un ateo tolerante. el segundo es un ateo soberbio.
Vayamos por partes querido Charly , sostengo que los cristianos que aseveran seguir la Biblia, son hipocritas si de verdad la conocen y la leen, o son mentirosos y viven el pecado de la mentira, porque si siguieran la biblia al pie de la letra serian asesinos.
tambien creo que te falta un conocimiento mas amplio de la Biblia para poder emitir juicios sobre esta Claro que aun tengo que estudiar mas, leer mas, por supuesto! jamas me he autonombrado eurita en la biblia; no no, Emeric es el erudito. Pero para "emitir juicios" como tu los llamas, solo tienes que leerla y compararla consigo misma. O los cristianos de hueso colorado no la leen y se dejan manipular por los hipocritas, o viven en negacion y se mientes a ellos mismos asi como le mienten al mundo aseverando que cumplen con lo escrito en la Biblia.
En cuanto a los ateos....Me gusta lo que has dicho...Los ateos del num. 2 como los llamas soberbios; son tan soberbios como los ilusos cristianos que estan convencidos de la existencia de Dios.
una cosa es la religion y otra es el creador.
NO...En este caso, Dios y religion es el mismo paquete. Cualquier cosa relacionada con dioses, es religion....checate un diccionario.
Saludos y que tengas una excelente noche!
Mira exotica, debo aclararte primero que yo no soy un defensor de la Biblia ni mucho menos, estoy de acuerdo contigo en que Dios visto como un sistema organizado de culto- o sea las religiones- si son ilogicas y contradictorias, yo he tenido bastantes situaciones ilogicas- que si te las contara no me creerias, y con razon- tambien creo que haces juicio sumario sobre los cristianos sin saber a fondo si todos son hipocritas -te exedes-- tambien creo que te falta un conocimiento mas amplio de la Biblia para poder emitir juicios sobre esta, no se pueden tomar solo unas partes, se debe tener todo el panorama para poder hacer una critica.
Ahora, una cosa es la religion y otra es el creador. Dios es mas que un libro.
Y por ultimo es razonable que alguien haya creado este universo, y posible tambien, aunque a muchos no les guste esta posibilidad, si nosotros ya podemos crear formas de vida, con un conocimiento aun exiguo, que' no podria hacer alguien con conocimientos infinitos. saludos.
CHARLY-MXLI
01/02/2007, 13:46
Vayamos por partes querido Charly , sostengo que los cristianos que aseveran seguir la Biblia, son hipocritas si de verdad la conocen y la leen, o son mentirosos y viven el pecado de la mentira, porque si siguieran la biblia al pie de la letra serian asesinos.!
Estimada exotica y yo sostengo que no conoces a cabalidad lo que es ser cristiano ni la Biblia, dime cuando Jesus dijo que fueramos asesinos, al contrario dijo que amaramos a nuestro enemigos. Y ni el sr Emeric se ha atrevido a llamar hipocritas a los cristianos, ni a hacer juicios a estos, solo se limita a plantear casos concretos de la escritura
En cuanto a los ateos....Me gusta lo que has dicho...Los ateos del num. 2 como los llamas soberbios; son tan soberbios como los ilusos cristianos que estan convencidos de la existencia de Dios. !
El cristiano cree en Dios por fe, por eso es una "creencia", pero el ateo que niega tajantemente a Dios no sabe que es solo un ignorante (todos lo somos), aunque si estoy de acuerdo en que hay creyentes soberbios.
NO...En este caso, Dios y religion es el mismo paquete. Cualquier cosa relacionada con dioses, es religion....checate un diccionario.!
Mira la religion la hace el hombre, y Dios es el que probablemente creo este universo, no se necesita mucho para saber la diferencia.
Saludos.
A peticion de Charly:
Jesus es Dios mismo, no? y tambien el Espiritu santo, los tres son Dios mismo...SI o NO? Asi que TODO lo que dice Dios, es como si lo hubiera dicho Jesus, o el Espiritu Santo....Si o NO?
La Biblia es la palabra de Dios, SI o NO?
vemos lo que dice la Biblia:
Exodo 21: 15 El que hiriere a su padre o a su madre, morirá.
16 Asimismo el que robare una persona y la vendiere, o si fuere hallada en sus manos, morirá.
17 Igualmente el que maldijere a su padre o a su madre, morirá.
Leviticos 20: 9 Todo hombre que maldijere a su padre o a su madre, de cierto morirá;(A) a su padre o a su madre maldijo; su sangre será sobre él.
Y de las palabras del mismisimo Jesus:
Lucas 14: 26 Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo.
El Padre y el Hijo se contradicen!! pero los dos son uno mismo!! Mientras uno deice que si eres malo con tu padre moriras, el otro dice que para seguirlo debes odiar a tus padres!!!!
no conoces a cabalidad lo que es ser cristiano ni la Biblia Correccion! No conozco a cabalidad lo que TU consideras ser cristiano, y se un poco de la Biblia.
jaja, Jesus dice que ames a tus enemigos pero que odies a tus padres...jajaja
pero el ateo que niega tajantemente a Dios no sabe que es solo un ignorante jajaja, te brincaste la barda! Einstein era ateo, so Jefferson!! y a ellos TU Charly llamas ignorantes! :grin: Richard Dawkins, profesor de Harvard y autor de varias obras ateas, lo consideras ignorante....Me gustaria ver tu curriculum vitae....
Mira la religion la hace el hombre Dios es Religion, checate tu diccionario. El Dios cristiano es religion, y fue creado por el hombre. Para acepta la hipotesis de Dios y la creacion, hace falta tener FE en el omnipotente que cometion muchos errores en su Biblia, y que es un genocida.
chauuuu
vader001
13/02/2007, 20:48
La verdad me da lastima que unas personas como Van Sword, Anaximander y otros, en vez de aprovechar y retroalimentarse de las polemicas que genera Emeric y sus com******s, se dediquen a desptricar de ellos, por el hecho de que no creen en las mismas cosas que ellos, simplemente los rebajen por sus ideas y principios, yo no he visto ninguna falta de respeto por parte de Emeric, por sus amigotes si, el lo unico que busca es simplemente alguien con quien tener una discusion sana, otra cosa es que los religiosos se mueren de miedo cuando ven que sus argumentos estan siendo enviados al diablo por una persona que de verdad razona.
Gargamel
17/02/2007, 08:57
pero el ateo que niega tajantemente a Dios no sabe que es solo un ignorante (todos lo somos), aunque si estoy de acuerdo en que hay creyentes soberbios.
Ante todo,dejar claro que mi animo no es ofender ni demostrar que estoy en conocimiento de la Verdad Absoluta(la cual no creo que exista o que podamos conocer aun)
Si un ateo por negar tajantemente a Dios es un ignorante(este ateo solo niega la existencia de un Ser del que no hay pruebas empiricas,solo "experiencias personales" de gente que dice que existe y le ama y ora con el etc)¿los que no creen en Papa Noel tambien son ignorantes?¿o en vida extraterrestre inteligente que viene a este planeta a abducir personas?¿o en la reencarnacion?etc
Es decir,no puedo aceptar que se llame "ignorantes" a los que niegan que exista algo de lo que no hay pruebas.Creer en algo de lo que no hay pruebas es eso: Creer,Fe,etc.Pero lo contrario no es ignorancia.
Un saludo
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.