Relación entre colectividad y verdad en Durkheim

[Practica]

Segun Durkheim, las ideas y los sentimientos no serian posibles sin los movimientos externos que los simbolizan.Asi que es la accion, la que domina la vida religiosa, gracias a que su fuente es la sociedad.A todas las razones para justificar esta concepcion, se añade que las categorias fundamentales del pensamiento y por tanto de la ciencia, tienen un origen religioso. Asi, consecuentemente casi todas las grandes instituciones sociales han nacido de la religion. Pero, para que los principales aspectos de la vida colectiva hayan empezado, por ser aspectos distintos de la vida religiosa, es necesario, que la vida religiosa, sea la forma eminente de la vida colectiva, y una especie de resumen suyo..Si la religion ha engendrado todo lo esencial de la sociedad, es porque la idea de la sociedad es el alma de la religion.
Las fuerzas religiosas son fuerzas humanas, fuerzas morales. Como los sentimientos colectivos, no pueden tomar conciencia de si mismos ,mas que fijandose en objetos externos....
Esta sufrida elaboración del autor, intenta explicar la naturaleza colectiva de la verdad . Estais de acuerdo???
Agradeceré cualquier sugerencia.... :razz:

[Pompilio Zigrino]

Me quedó grabada la expresión "naturaleza colectiva de la verdad". Creo que la verdad es propuesta por unos pocos individuos y es aceptada por los demás según los criterios imperantes en una sociedad.

Creo que la actitud religiosa es una idea que surge en todos los pueblos y en todas las épocas; la necesidad de comunicarse con los dioses, con Dios, o con el orden natural (lo que nos creó). En ese intento buscamos respuestas acerca del sentido de nuestra vida o del sentido de la humanidad.

[sedanini]

Es falso que todos los pueblos sean religiosos en el sentido en que sueles usar "religión". La visión de Durkheim y de la antropología que de él se deriva atiende al aspecto funcional o lo que él llamaría simplemente "moral".
Frege cambió la terminología de "verdad" por "verdadero", aunque tu espíritu científico te traicione y en consecuencia lo olvides.

[rapipu]

En realidad lo que habría que estudiar es el origen de la primera idea de religión, está claro que la que tenemos ahora está manipulada a traves de la historia y por los intereses que ha ido creando, mi opinión es que la falta de conocimiento de la naturaleza según se iba descubriendo, generaban preguntas, la falta de respuestas creaba dioses, los dioses entonces, serían la causa y motivo de dichos fenómenos, ante su poder ficticio, nació la idolatria hacia ellos por parte de las personas, la inteligencia o listeza de algunos ante semejante fuerza de manipulacion, hizo el resto. Los movimientos externos a los que alude Durkheim no son mas que valores asumidos desde generaciones (a religión me refiero).

[sedanini]

Estamos de acuerdo, de hecho es el supuesto inicial de Durkeheim en Las formas fundamentales de la religión (no recuerdo bien el título). Y volviendo a la antropología, M.Harris, la hace en ese sentido, que se podría llamar materialista, pero eso nos llevaría a Marx, y en este foro la gente parece saber poco de él o hay una interpretación pueril..

[rapipu]

Estamos de acuerdo, de hecho es el supuesto inicial de Durkeheim en Las formas fundamentales de la religión (no recuerdo bien el título). Y volviendo a la antropología, M.Harris, la hace en ese sentido, que se podría llamar materialista, pero eso nos llevaría a Marx, y en este foro la gente parece saber poco de él o hay una interpretación pueril..

Precisamente esa interpretación pueril está condicionada por la religión en parte, aunque tambien por la política, aquí hay una clara muestra de ignorancia o necedad, catalogar a alguien como Marx sin haberlo leido e intentar conocer, es cuando menos, estúpido.

[sedanini]

Seguimos de acuerdo, mas creó que en Marx es excesivo la subordinación, o el impacto de lo que lo que llamas condicional. Esa constancia en los fenómenos es lo que nos hace poder estudiarlos, pero hay demasiada síntesis como para hablar de lo que condiciona a los hombres. En cualquier caso unas de las debilidades de Marx es lo que Nietzche llamaba espíritu cristiano del socialismo.
No soy simpatizante de Marx, pero es un pensador al que no se puede ignorar.