Inflación y política del mercado monetario

[Anaximander]

Es un error común confundir la cantidad de dinero en una economía con el saldo de notas bancarias en circulación. El mercado de dinero sin embargo consiste de un saldo potenciado, y la cantidad de monedas en total excede inmensamente la cantidad de monedas físicas en manos del público.

La razón para esa diferencia asombrante es, que también existen otras formas más en el mercado de dinero que monedas y billetes: cheques, títulos bancarias, pagarés, acciones, letras de cambio....

Las medidas par la cantidad de dinero (o demanda de dinero) más comunes son M0, M1, M2 y M3. Se las mide así (ejemplo de Estados Unidos):

M0: el total de toda moneda física, más cuentas bancarias depositadas en el BCE
M1: M0 + la cantidad en cuentas de demanda (cuentas corrientes)
M2: M1 + cuentas de ahorros, cuentas de economía de mercado y cuentas de certificados de depósito.
M3: M2 + todos las demás tipos de certificados de depósito, depositos en eurodollars y reportos
M4:M3 + el cuasi-dinero (pagarés y otros instrumentos financieros muy líquidos)

Ya que no se puede medir la cantidad de dinero M4 realisticamente, comúnmente se queda con la estadística de la M0 hasta M3.

http://www.fotohosting.com.ar/images/Bild 1ad8063d486987bb.png

tabla 1: clases de dinero


Para poder comparar los importes he aquí una comparación: Mientras el dinero en efectivo en manos privados el la zona del Euro alcanze a un importe de 389 mil millones de Euros (M0), el importe de M3 (M0+M1+M2+depósitos a plazo) llega a ser 6137 mil millones de Euros!

http://www.fotohosting.com.ar/images/m3-bce-dic20034c129d410ce1c8a.gif

tabla 2: cantidades de dinero en circulación el la zona del Euro, 2003

Si aparecerían 4 mil millones de Euros más de un día en otro, en efectivo, ¿qué ocurriría? Nada. A estas alturas no tendría efecto.

Para entender la inflación hay que saber algunos datos más. Entre ellos la velocidad del intercambio monetario (cuantos veces por año cambia el dinero de manos), el Producto interno Bruto Nominal y el PIB deflador. La formula es:

velocidad x oferta monetaria = PIB real x PIB deflador.

La inflación se mide con PIB deflador.

La oferta monetaria se determina por efecto del credito bancario y de la preferencia por la liquidez del público, que determinan conjuntamente el valor del multiplicador monetario. La oferta monetaria es por tanto el resultado de l aexpansión de la base monetaria, por efecto del multiplicador monetario.

Si el banco central autoriza, que los bancos operen con menos reservas (comúnmente 1/6 del importe del balance del banco), estos podrán disponer de más dinero para prestar. En consecuencia, la oferta de dinero esta determinada por el banco central. EL banco central dispone de tres instrumentos de control para manejar la cantidad de dinero en circulación, o la oferta de dinero: las operaciones de mercado abierto y los créditos a la banca privada, que modifican la base monetaria, y la manipulación del coeficiente legal de reservas, que modifica el multiplicador monetario.


Cuanto más dinero hay en un mercado, menos demanda se queda . Como la oferta se queda rígida (por ser fijada por las autoridades fiscales como el banco central) hay un punto de equilibrio en donde se crucen la demanda y la oferta.

http://www.fotohosting.com.ar/images/mercadomonetarioa6e8114c78eb1e1.jpg

tabla 3: mercado monetario equilibrado

La inflación ocurre, cuando la oferta del dinero sube demasiado, como efecto multiplicatorio.

Por lo tanto, un banco central, que dirige la oferta de dinero en una economía es prerequisito para un equilibrio sostenido del estado en cuestión. Aunque hay argumentos en contra de la institución del banco central de los estados unidos, los ecónomos unánimemente estan en favor de una institución semejante en general, que sea independiente del gobierno, y dispone una autarquía de decisión. ¿Tiene efectos la impresión de billetes con un importe de 4 mil millones de Euros perceptiblemente en una economía como son los estados unidos? No lo creo, como el dolar esta usado en tantos países del mundo fuera de las fronteras de los EEUU. Más bien creo, que, especialmente la falsificación diariamente excede ese nivel en escala mundial.

¿Puede arruinar la impresión de billetes por un estado la economía? Si no existe un banco central independienteme, si puede. Si la autorización para imprimir billetes se queda con una institución independiente, no puede ocurrir el fenómeno por la aplicación del os tres métodos de la gestión de la oferta mencionada.

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

Yo observo que hubo un cambio en la naturaleza de la moneda con el paso del tiempo.

En una época, la moneda tenía un valor específico y certificaba la existencia de una riqueza atesorada en alguna parte. Se la usaba como una manera cómoda de no tener que transportar ese valor atesorado y la forma en que se cambiaba o utilizaba era por equivalencia de otras riquezas con esa que estaba guardada. Por ejemplo, si un papel billete simbolizaba 10 gramos de oro y una vaca 2 gramos, podía cambiar el billete por cinco vacas u otro valor equitativo.

En algún momento, la acumulación de dinero en algunas personas hizo que éstas intentaran hacer valer el poder del dinero que tenían. Así comenzaron los "banqueros", gente que se sentaba en un banco, generalmente en un puerto o en un mercado y trataba de lucrar con su dinero. Es interesante la historia de los seguros; al principìo, eran casi "apuestas" que se hacían entre los banqueros y los armadores de los barcos. Después la cosa se fue puliendo y tecnificando hasta terminar en lo que conocemos hoy.

Pero todas estas maneras de "fabricar dinero a futuro", o prometer tener ciertas riquezas en el futuro, desvirtuó todo. Desde mi punto de vista un pagaré es un instrumento que involucra un compromiso, un empeño, pero también constituye un evento, pues nadie tiene asegurado el futuro. El resultado no deja de tener algo de suerte, de juego de azar.

Con estos juegos, el dinero comienza a dejar de ser un certificado de algo de valor atesorado, para convertirse en una mercadería más y de tipo especulativo. Con el dinero como mercancía y las sociedades anónimas, algunos pícaros se ganan la vida sin trabajar y, lo que es peor, absorbiendo la vida, cual vampiros, de los que verdaderamente trabajan. Estos trabajadores terminan siendo los nuevos siervos de la gleba. Y el futuro está hipotecado.

Me pregunto hasta qué punto pueden los controles mencionados por Anaximander mantener el equilibrio; si no hay una crisis a plazo fijo.

Desde ya, se conoce quiénes perderán si todo se cae. No serán los que están sentados en sus bancas.

Saludos.

Carlos

[Anaximander]

Sr. Carcagno,

de hecho, en el tiempo después de la inflación alemana (cuyas efectos eran parecidos a lo experimentado hace años en Argentina) lo que dió seguridad al pueblo -psicológicamente- era la promesa de la cobertura del dinero nuevo por reservas de oro. Para cada moneda del marco alemán (D-Mark) existió la misma cantidad de oro en el tesoro nacional.


En una época, la moneda tenía un valor específico y certificaba la existencia de una riqueza atesorada en alguna parte. Se la usaba como una manera cómoda de no tener que transportar ese valor atesorado y la forma en que se cambiaba o utilizaba era por equivalencia de otras riquezas con esa que estaba guardada. Por ejemplo, si un papel billete simbolizaba 10 gramos de oro y una vaca 2 gramos, podía cambiar el billete por cinco vacas u otro valor equitativo.
Después de la guerra mundial, el pueblo también experimentó la misma situación: una inseguridad antes del nuevo marco aleman (D-Mark). Esta vez, el estado produjo la seguridad por la cobertura con el valor de la tierra alemana, por que no teníamos ningún reserva mas en oro. La consolidación de las monedas diferentes en el nuevo estado alemán (anteriormente sectores ocupados por las fuerzas aliadas, cada sector con una o más que una divisa provisoria era un esfuerzo común de los aliados occidentales. Dentro de poco tiempo, la D-Mark era aceptado por todo el pueblo en la parte occidental de Alemania.

La moneda inglesa todavía lleva el nombre de su valor antiguo: Una "libra" de plata equivalía a una nota bancaria de la misma denominación.

Para entender la diferencia entre el dinero en circulación y la oferta de dinero en el mercado financiero hay que diferenciar. Para los billetes casi todo vale como seguridad. Para las demás "cantidades" de dinero, siempre hay una cobertura: un préstamo se recibe por seguridad inmobiliaria u otros valores, que se empeña al donador, para un pagaré sirve una promesa basado en un contrato u otro certificado de valor como base, y para cuentas a largo plazo aún alcanza una formula matemática, (es por ello, que los bancos emplean a ecónomos y matemáticos).

Por lo tanto en el mercado de dinero siempre vale: todas las cantidades tienen su seguro. Cuando existe una institución financiera independiente, que dispone de los tres instrumentos, sin obligaciones hacia el gobierno de un estado, se puede asumir, que la situación puede ser manejada sencillamente. Los prestamos dependen de la taza otorgada por el banco central, y por cambiarlo se puede fomentar o disminuir el importe de prestamos en su totalidad (nunca hay demanda para prestamos de tasas altas de interés, una tasa baja fomenta a la cantidad de prestamos). Si se baja la cantidad de dinero necesario como reserva, los bancos privados disponen de más dinero para prestar, si se sube, disponen de menos, etc, etc .

Todas las decisiones del banco central influyen también al mercado de trabajo, al desarrollo económico y al nivel de productividad (con más prestamos se puede invertir más en la automatización del trabajo, por ejemplo). Es por ello, que la independencia del banco central a veces es criticado por los científicos.

Hasta ahí llega lo descriptivo, ahora trataremos a evaluar la situación.



Con el dinero como mercancía y las sociedades anónimas, algunos pícaros se ganan la vida sin trabajar y, lo que es peor, absorbiendo la vida, cual vampiros, de los que verdaderamente trabajan. Estos trabajadores terminan siendo los nuevos siervos de la gleba. Y el futuro está hipotecado.
La crítica expuesta tiene base, pero no en el asunto del banco central. El dinero siempre era una mercancía como cualquiera otra, desde sus inicios. Lo que hallamos hoy en día en las bolsas de valores, son actos de bancos particulares, y fondos que disponen de un múltiples de miles de millones de dolares. Estas organizaciones, por pura fuerza pueden manipular al mercado real, el de las empresas, grupos de compañías y comprar y vender acciones de esas compañías a voluntad. Los representates de esas organizaciones manejan las compañías operativamente, y no por el beneficio de la compañía en cuestión, sino por el beneficio de los accionistas en los fondos (aquellos que compran acciones de los fondos con su propio dinero, hasta trabajadores de cada país, no necesariamente se trata de "capitalistas", se puede ingresar 100 US$ mensualmente y participar. La anonimidad de ellos que invierten su dinero, sin tener influencia en la política de estos fondos produce poderes enormes en aquellos que deciden acerca de la política de inversiones del fondo.

Utilizando el poder dado por millones de personas, cada uno esperando un beneficio para su pensión de vejez y un rendimiento alto, la gerencia de los fondos construyen, destruyen, desmontan y reunen compañías grandes siempre sacando el maximo de ganancias de esas empresas. ¿La consecuencia? No caben en las cuentas de aquellas empresas recursos necesarios para hacer inversiones para sobrevivir a largo plazo, crear puestos para empleados, resultan reacionalizaciónes más que necesario, y así la influencia de fondos es sumamente negativo, evaluado desde un punto de vista nacional económico.

Lo del vampíro, ya se formuló en Alemania también, se les llama aquí "grillos" (Heuschrecke) entre políticos de todos los partidos. Coincido, que por ellos el futuro está hipotecado. También se pierde la identidad del mercado nacional que anteriormente era más equilibrado (ve aquí: http://foros.monografias.com//showpost.php?p=188197&postcount=1).


Saludos

[Carlos Alberto Carcagno]

Hola:

Me parece todo muy bien. Ahora, entra en juego una cuestión que no es igual en todas partes.

La economía es descriptible mediante fórmulas matemáticas. Esas fórmulas permiten calcular y predecir ciertos acontecimientos futuros y tendencias. Hasta se puede pronosticar con un grado aceptable de precisión algunas cosas. Pero nunca será una ciencia exacta mientras el hombre conserve su maldad y egoísmo. No pueden preverse matemáticamente las maniobras malintencionadas de algunas personas.

Acabo de leer que el sr. Anaximander es alemán. Los mejores jefes que tuve yo fueron todos alemanes, menos uno, compatriota mío. Todos los alemanes que conocí resultaron ser personas amantes de la ley, muy ordenados, justos y hasta con un grado de elasticidad práctica y misericordia que los hacía un compañero más sin que por ello perdiesen autoridad. Uno de ellos del Dresdner Bank y del Deutsche Sudamerikanische Bank, el caballero Udo Gubitz, al que siempre recuerdo con cariño.

Yo estoy seguro de que en Alemania el Banco Central debe funcionar como un violín Stradivarius. En Argentina piden inmunidad legal. ¿Por qué? En los Estados Unidos de Norteamérica se los ve involucrados en las maniobras geopolíticas, que les dejan grandes beneficios, pues el gobierno se endeuda con ellos para financiar guerras y fabricación de armamentos. Además, controlan los ciclos de recesión y de producción; son los dueños de la economía norteamericana.

En donde las fórmulas resultan prácticamente infalibles es en el lugar en el que "se cocina el estofado" y en el que hay información muy precisa y de primera mano. El resto se las arregla como puede. Los más poderosos siempre tienen más gente capacitada y más acceso a la información que los más pequeños, aunque no estén involucrados en ninguna maniobra. Al menos parcialmente, esta es una de las razones por la que la economía y las riquezas se concentran cada vez en menos personas.

Me parece que pronto el sistema va entrar en una crisis muy profunda, que va a afectar al mundo entero. Es algo parecido al problema del calentamiento global; nos estamos acercando a un límite. Pero no tengo ningún poder predictivo cuantitativo.

Saludos.

[Anaximander]

Sr. Carcagno,

estamos de acuerdo, que el funcionamento de la economía depende del comportamiento ético de los individuos que la construyen diariamente. Si, existe una mayoría de actores con buenas intenciones, que son honestos y que actúan de acuerdo a las leyes que otorga la política, y cuando esas leyes concuerdan con las necesidades del pueblo y las de la economía, nos encontramos en un estado de equilibrio (el estado "ceteris paribus" o mejor dicho en circunstancias iguales).

Son los individuos en su totalidad, los que generan los beneficios para todos en una economía nacional.

Si la mayoría de la gente es corrupta o tiene fines más allá de las leyes, ni siquiera una estructura perfecta política y económicamente, puede imposibilitar el fracaso económico. También se necesita a una ejecutiva poderosa, que genera la obediencia a las leyes de la nación, igualmente a todos los ciudadanos. Una inmunidad legal parece ser una señal de una ejecutiva parcial y hostil o de hechos malintencionados cometidos por aquellos, que lo pedirian lo desconozco en el caso de la Argentina.

Las leyes y las acciones de los entes económicos se influyen entre ellos de tal manera, que el resultado puede ser un desarrollo sostenido o un fracaso total. Aún la inflación puede resultar (como un síntoma) o la deflación. Por otra parte Alemania no es mucho mejor que otros paises del mundo, también tenemos leyes deficientes, políticos estafadores, empresas corruptas (recién acabo a enterarme de el caso de un fraude y corrupción llegando a cientos de millones de Euros en la empresa de Siemens, en su negocio internacional). Pese a esto, todavía funciona el sistema democrático economico, porque todavía existe una cultura de buena voluntad, amor al trabajo y al conocimiento en una mayoría de los ciudadanos alemanes.

Las formulas matemáticas sirven parcialmente para describir científicamente a los efectos económicos y su interpretación. La suposición "ceteris paribus" de la microeconomía simplifica a lo que resulta ser, un conjunto infinito de ecuaciones con variables ilimitadas. La influencia de las tendencias sociológicas, sicológicas y la globalización impiden una previsión del futuro. Se puede deducir tendencias y asumir desarrollos, pero una previsión exacta resulta imposible.

Cada ecónomo que lo intentó (una prognosis exacta del futuro económico) fracasó. A veces una política tiene efectos opuestos a lo deseado aún. Horst Siebert, ecónomo político lo llamó "el efecto de la Cobra". Según el, los ingleses querían erradicar las plagas de cobras en la colonia India, y otorgaban una ley prometiendo una recompensa, para cada persona, que cazara y matara a una cobra, comprobando el hecho con llevar el cadáver del animal difunto al ayuntamiento. ¿Que hicieron los hindúes? Criaron a las culebras aumentando su numero, por supuesto, y asi poder cobrar el importe.

El comportamiento económico en su complejidad, no se puede ni describir ni prever, solo se puede asumir un comportamiento racional y definir una tendencia, basada en enunciados e hipótesis. Es por lo tanto, que expuse en otro hilo, que la microeconomía no perdió su valor científico, aunque sigue siendo obviamente incompleta y falsificada, pero sirve bien como método de enseñanza para empezar a entender las variables económicas.

Es por ello, que aun puedo respetar a Karl Marx, Adam Smith, Ricardo, y a otros ecónomos aunque sean de la escuela clásica, pero sé, que sus teorías ya están anticuadas e inadecuadas para el mundo actual en que vivimos. La teoría de J. M. Keynes era buena en su tiempo, pero también ya caducó. Los modelos macroeconómicos, sin embargo, aun tienen más substancia y mejor exactitud en la economía de hoy.

Saludos cordiales