Ver la versión completa : [B]¿Quién dice que existió un Jesús histórico?[/B]
Los cristianos no sólo no dudan en qué Jesús fue un personaje real, sino que lo identifican con el mismísimo dios (bueno, hay escepciones, como la de los TJ, que lo degradan un poco).
La mayor parte del resto de la gente de a pié da por sentado que Jesús fue de carne y hueso.
Pero si queremos probar esa "verdad", con qué nos encontramos? Se pude afirmar que existió un tal Jesús o es sólo una "mentira piadosa"?
:eyebrows: ¿Eh, eh?
Una de dos cosas : O existió un Jesús de Nazaret, o no existió.
No me estoy refieriendo al Hijo de Dios encarnado en el Hijo del Hombre, tal como lo leemos en la Biblia. No. Me refiero a algún ser humano, de sexo masculino, que quizás haya existido realmente en Palestina hace tantos siglos atrás, y que se llamaba Jesús.
A mí no me extrañaría que ese Jesús meramente humano haya existido.
Pero hay que tomar en consideración el contexto espaciotemporal que hizo que los gnósticos, - inspirados en buena parte por el exacerbado profetismo judío que fue acentuado por la dura y permanente sucesión de opresiones foráneas (babilonios, medos y persas, griegos y romanos) - imaginaran, crearan en su delirio religioso a un Hijo del Hombre que también sería, en su concepto, Hijo de Dios, es decir, Dios mismo. Y ese ambiente era lo que se conoce hoy con el nombre de apocalipsismo.
Los escritos intertestamentarios como los libros de Enoc, y tantos más, están empapados de visiones, de vaticinios, de apariciones angelicales, de juicios, de castigos divinos, etc. De hecho, el Apocalipsis de Juan forma parte de esa ola de escritos apocalípticos o revelacionistas, al igual que el tardío libro erróneamente atribuido a un "profeta" Daniel que NUNCA existió ni en Israel, ni en Babilonia.
El cristopaulinismo es también un gnosticismo. Es el gnosticismo que venció a los demás gnosticismos rivales.
Gargamel
09/12/2006, 07:32
Anque soy ateo,creo que hay suficientes datos historicos para decir que exisitio una persona llamada Jesus de Nazaret(o Cristo)
Con esto no digo que fuese el hijo de Dios,ni Dios mismo.Algunos ejemplos de esos datos historicos de los que hablo:
Flavio Josefo (37?-100)
Nacido hacia el 37-38, Josefo se vio mezclado muy de cerca en los acontecimientos de Palestina que condujeron a la guerra de los judíos contra los romanos. Participó activamente en ella y fue hecho prisionero. Se convirtió entonces en historiógrafo vinculado a la familia de los Flavios. Escribió la guerra de los judíos (publicada en griego entre el 75 y el 79, tras una primera redacción en arameo), Las Antigüedades judías (93-94), su Autobiografía (después del 95) y el Contra Apión (después del 100). En su obra, Josefo casi no habla de Jesús ni de los cristianos; lo hace sólo en dos pasajes de las Antigüedades, a los que hay que añadir un importante testimonio sobre Juan el bautista.
a) Santiago, hermano de Jesús, llamado el Cristo. Josefo narra así la muerte de Santiago: “ Anano reunió al Sanedrín de los jueces e hizo comparecer ante ellos a Santiago, el hermano de Jesús, llamado el Cristo, así como a algunos otros; los acusó de haber violado la ley y los entregó a la lapidación” ( Antigüedades, XX, 200). No hay razón alguna para suponer que las palabras “llamado el Cristo” hayan sido añadidas por algún copista cristiano. Semejante apelación entraba perfectamente en las categorías judías y Josefo podía entonces hablar de Jesús llamado el Cristo, sin pronunciarse personalmente sobre esta calificación.
• El “Testimonium Flavianum” o testimonio de Flavio sobre Jesús. Más problemas plantea este segundo texto de Josefo. Se encuentra en el libro XVIII de las Antigüedades. El texto “recibido” oficialmente es el que cita Eusebio en su Historia Eclesiástica (I, 11) y en su Demostración evangélica (III, 3). Su autenticidad fue pronto muy discutida. En efecto, parece bastante extraño que un judío, fariseo, pueda reconocer en Jesús al Cristo. Orígenes (alrededor del 185-253) conocía los pasajes de Josefo sobre Santiago y sobre Juan Bautista, pero no menciona para nada el que se refiere a Jesús. La tradición manuscrita de las obras de Josefo se hizo en ambientes cristianos, y es legítimo suponer que el testimonio de Josefo, que no decía tanto, fuera “hinchado” y orientado en sentido cristiano.
Recientemente, el israelita Shlomo Pines ha llamado la atención sobre una versión diferente de este texto. Se encuentra en la Historia Universal de Agapio, obispo árabe del siglo X. Su contenido es sensiblemente distinto. No se trata aquí de afirmar que Jesús era el Cristo; El texto dice prudentemente: “ quizás era el Cristo”. Otras dos versiones de este mismo pasaje de Josefo se han señalado también en este sentido: la de san Gerónimo (342-420) en su De viris illustribus y la de la Crónica de Miguel el Sirio (siglo XII). La comparación de estas cuatro versiones resulta muy interesante. Da a entender con claridad que el texto primitivo de Josefo era sin duda menos afirmativo encuentro a la mesianidad de Jesús que lo que da a entender el texto de Eusebio. ¿ Es posible reconstruir el texto “autentico” de Josefo? Algunos lo han intentado. En todo caso, hay que reconocer que Josefo habla ciertamente de Jesús y de su mesianidad, aunque sin comprometerse en este punto de una forma tan personal como sugiere el texto de Eusebio.
Un saludo
creo que hay suficientes datos historicos para decir que exisitio una persona llamada Jesus de Nazaret
¿A que llamas "SUFICIENTES DATOS HISTÓRICOS"? ¿a las referencias que supuestamente Josefo hace sobre la figura de Jesús (hay alguna otra fuente)? Todos los especialistas independientes están de acuerdo en que Josefo nunca ha escrito nada sobre Jesús, sobre el cristo.
Es decir, TODO ES UN COLOSAL FRAUDE.
:cheer2: FRAUDE :cheer2:
La ENCICLOPEDIA CATÓLICA usa un término muy gracioso: "mentira piadosa". Este término se emplea para hacer referencia a hechos que hoy se sabe que no son más que mitos.
¿El Jesús histórico es una "mentira piadosa"?
Parece ser que Josefo cita a Jesús, pero esa cita presenta varios problemas. Uno de ellos es que la obra de Josefo en la que se hace referencia a Jesús ¡¡no es un manuscrito de Josefo!! Cualquier interesado pudo hacer una manipulación "piadosa"
Gargamel
09/12/2006, 08:22
La historia no ha conservado ningún escrito de Jesús. Si él hubiera redactado algo - unas memorias, unos cuadernos íntimos, unas consignas -, los siglos pasados habrían ciertamente asegurado su transmisión, como lo han hecho con la obra de Julio César o de Flavio Josefo. Jesús no era un escritor. Por otra parte, esto no tiene nada de sorprendente; en su época, la escritura era tarea de un grupo selecto, una actividad justificada por una institución, un oficio retribuido por algún mecenas.
Así, pues, conocemos a Jesús por medio de unos escritos que no son suyos. El caso no es excepcional: Sócrates, por ejemplo, es conocido gracias a Platón.
Con esto Ramon quiero decir que existen escritos de personas de esa epoca y algo posteriores de las que se habla de Cristo.¿Que te parecen pocas o pueden estar manipuladas?podria ser.Puedo estar equivocado al tomar escritos de gente ajenos al cristianismo que citan a Cristo como evidencia de que existio fisicamente esa persona.Pero es mi postura actual...hasta que se me convezca con nuevos datos de otra cosa.
Un cordial saludo Ramon
Gargamel
09/12/2006, 08:27
Sobre si hay otras fuentes,te puedo citar algunas de las que yo he encontrado(podria haber o no mas):
Tácito (hacia el 55-120)
Suetonio (hacia el 75 - 155)
Plinio el Joven ( hacia el 61-115 )
Gargamel, los intereses de la I. Catól. por presentarnos a un Jesús de carne y hueso han sido BRUTALES y ha llevado a cabo MANIPULACIONES de todo tipo, eso todo el mundo lo sabe.
Centrándome, de momento, en la fuente de Josefo, a parte de no disponerse del original, sorprende la omisión de éste de hechos MUY MUY SIGNIFICATIVOS relacionados con la vida de Jesús, por ejemplo, el famoso censo que llevó a cabo Herodes.
Por qué Josefo no hace referencia a esa matanza?
Por qué, :eyebrows: eh? eh?
Gargamel
09/12/2006, 12:15
Ramon, acepto todo lo que dices,al igual que espero que aceptes esos datos historicos(manipulados o no,no soy un experto) como prueba de que hablan de un Cristo(del que asumimos es Jesus de Nazaret)No son pruebas definitivas,ni mi aceptacion de que exisitio una persona llamada Jesus tampoco lo es.Como dije,estoy abierto a nuevas evidencias y podria cambiar de opinion.Como entenderas no tengo ningun motivo personal para defender que Jesus existio por mis opiniones personales sobre el;pero no rechazo las evidencias(hasta que se demuestren categricamente que son falsas)solo por que van encontra de lo que pienso.
Este tema me trajo a la memoria una naticia que te copio:
Un sacerdote italiano acusado de "abusar de la credulidad del pueblo" debe aportar ante un juzgado pruebas de que Cristo fue un personaje real. Cuenta Richard Owen en El Mundo que un juez italiano ha dispuesto que un sacerdote comparezca este mes ante un tribunal para demostrar la existencia de Jesús de Nazaret. En la ciudad de Viterbo, al norte de Roma, Luigi Cascioli, un ingeniero agrónomo jubilado que estudió para cura pero que luego se convirtió en ateo militante, tiene presentada ante los juzgados una querella contra el padre Enrico Righi.
Cascioli, autor de un libro titulado "La Fábula de Cristo", interpuso la querella contra el padre Righi hace tres años a raíz de que el sacerdote denunciara a Luigi Cascioli en la hoja parroquial por poner en duda la existencia histórica de Jesucristo.
La posición de Luigi Cascioli es que no hay pruebas evidentes de que Jesús viviera y muriera en la Palestina del siglo I más allá de lo que se cuenta en los evangelios, que los cristianos aceptan como materia de fe.
La campaña unipersonal de este jubilado ateo alcanzó su punto culminante en una audiencia celebrada ante un tribunal en el pasado mes de Abril, cuando presentó una acusación de "abuso de la credulidad del pueblo" y otra de "suplantación de la personalidad", que por sí solas constituyen ambas sendos delitos con arreglo al código penal italiano.
Sostuvo Luigi Cascioli que todas las afirmaciones de la existencia de Jesucristo que se encuentran en fuentes distintas de la Biblia proceden de autores que vivieron "tiempo después de ese Jesucristo hipotético" y que no pueden considerarse por tanto testigos fiables.
Cascioli mantiene que los cristianos primitivos confundieron a Jesús con un tal Juan de Gamala, un judío que se levantó contra los romanos en la Palestina del siglo I. Los historiadores romanos Tácito (que vivió entre los años 55 y 120 de nuestra era) y Suetonio mencionan a un tal "Cristo" o "Cresto" en sus Anales, pero escribieron "mucho tiempo después de que viviera ese supuesto Jesús" y estaban dando crédito a meros rumores.
Fuente: CRISTIANET.COM
No se si se ha celebrado ya el juicio ni que dictamino el juez.
Gargamel, también estoy de acuerdo con tu parecer. Pero déjame que use una de tus frases para seguir con mis argumentos
pero no rechazo las evidencias(hasta que se demuestren categricamente que son falsas)solo por que van encontra de lo que pienso.
Las fuentes que citan a Jesús y que no sean bíblicas son ABSOLUTAMENTE DESCARTABLES. Hay fuentes muchísimoOoooo más numerosas y fidedignas que demuestran la veracidad de la existencia de dragones que echaban fuego por la boca y el ****.
No hay NI UN SÓLO DOCUMENTO OFICIAL de la época que haga referencia a un Jesús agiatador o algo así. NI UNO.
¿Por qué hay que tomarse en serio la brevísima cita supuestamente de Josefo?
Hay una presión grandísima para mantener, al menos, la existencia de un Jesús histórico. ¿Qué escándalo, verdad, si se llega a ratificar por un juez que no hubo un tal Jesús?
Una y otra vez surge la frase "mentiras piadosas" en todo este asunto.
El juicio está paralizado desde enero de este año.
Otro dato curioso es que ninguno de los manuscristos encontrados en las 11 cuevas de Qumran contiene ninguna alusión ni directa, ni indirecta a la persona de Jesús de Nazaret, ni a ninguno de sus doce discípulos, ni a Pablo, ni a ninguno de los relatos de los evangelios, ni a la iglesia primitiva ... Silencio total ...
Y, que conste, esos manuscritos (alrededor de 800) fueron escritos entre el siglo -II y el año + 70, es decir antes y después del supuesto ministerio de Jesús.
Emeric,
y ya que hablas de Pablo, S. Pablo JAMÁS comenta cosa alguna sobre la vida de ese Jesús histórico, NI UN SÓLO DATO biográfico. Ni uno...!!!
:hurt: Por qué, POR QUÉ.... :hurt:
Sí, hay algunos datos escasos, pero que no tienen la amplitud que de ellos se dan en los 4 evangelios.
Hola.
Desde una actitud crítico-escéptica, cuanfo uno no tiene criterio suficientemente fundamentado sobre algo, adopta la opinión del llamado "consensus eruditorum" o de algún especialista tenido en cuenta por ese consensus.
Para los hablantes hispanos, Antonio Piñero, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, debería ser lo suficientemente conocido como especialista independiente en el cristianismo primitivo y en el NT en particular. La que pienso que es su última obra (2006) se titula "Guía para entender el Nuevo Testamento", ed. Trotta. El libro tiene unas 550 páginas. En la página 151 comienza el capítulo 8 titulado "Las bases de nuestro conocimiento de Jesús". En ese capítulo se repasan las fuentes no cristianas y las cristianas, entre otras cosas. El primer punto de este capítulo se titula "¿Existió Jesús realmente?". Aquí, el autor expone que la historicidad de Jesús fue cuestionada a finales del siglo XVIII, durante el XIX y a principios del XX. Y ahora copio literalmente (pág. 152):
«A partir del los años veinte del siglo pasad, sin embargo, la crítica cambió radicalmente. Desde entonces no se considera científico negar la realidad histórica de Jesús. debido a la gran cantidad de pruebas directas o indirectas sobre su existencia, sinoque se acepta ésta como un hecho más del pasado, a la vez que se afirma que una cosa es la mera existencia histórica del personaje y otra su interpretación.»
No he leído ni un sólo manual reciente de historia de la religiones que cuestione la figura histórica de Jesús. Sí he leído el libro moderno seguramente más representativo de la negación, "La conspiración de Cristo", de Acharya S (un seudónimo). Es un libro esotérico (con la teosofía blavatskyana de fondo) de valor académico nulo. Prácticamente ninguna referencia precisa, apenas ningún dato fiable; la mentira, la invención, las interpretaciones interculturales y las generalizaciones tendenciosas, el recurso a las pruebas anacrónicas, etc., campan por todas partes.
Pablo JAMÁS comenta cosa alguna sobre la vida de ese Jesús histórico, NI UN SÓLO DATO biográfico. Ni uno...!!! :hurt: Por qué, POR QUÉ.... :hurt:
Es muy fácil: no era el tema de las cartas. Ninguna carta menciona datos biográficos relevantes. Pablo, con todo, menciona al menos uno: la crucifixión y la resurrección.
Pero que Pablo mencione o no datos de Jesús, ¿qué prueba? Pablo pudo ser un personaje inventado igual que Jesús. De Jesús hay testimonios extratestamentarios, aunque sean poco relevantes; de Pablo no hay ninguno.
Salud.
Pablo no podía comentar o ampliar más datos biográficos de Cristo que los que rozó por la sencilla razón de que los evangelios fueron escritos DESPUéS de las epístolas paulinas, DESPUéS de la muerte de Pablo.
Hay que creer que existió un Jesús histórico por ridículas fuentes amañadas?
TODO ES UN COLOSAL FRAUDE.
http://foros.monografias.com/images/smilies/cheer2.gif FRAUDE http://foros.monografias.com/images/smilies/cheer2.gif
Como ya se ha dicho aquí, los únicos autores profanos que han hablado de Cristo fueron el historiador hebreo Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio.
Suetonio y Plinio entran en contradiciones y se excluyen uno a otro y las pocas líneas de Josefo y Tácito han sido falsificadas.
Qué vergüenza. :puke: Qué estafa... :puke:
Cuanta muerte y sufrimiento por alguien que ni siquiera existió
Menudo montaje....
COLOSAL ESTAFA.
Jesús es una mezcolanza cutre hecha por la Iglesia tomando de Issa, de Apolonio, de Mitra, de Horus y de tantos otros, las características que les convenía y engañaron al mundo durante dos milenios.
Qué suerte vivir en estos tiempos en los que todos estos estúpidos mitos se derrumban como azucarillos.
Violetas
22/12/2006, 23:44
yo no dudo de que existiera un Jesus histórico ya que su personaje responde a la tradición judía de buscar profetas y el Jesus es una continuación de ésto, comparense los elementos en común con David y Juan Bautista.. la direncia más loca es que a Jesús lo hicieron Dios ----ay caramba !!!
Violeta, no había un Jesús... HABÍA MANADAS DE JESUSES. La zona estaba sembrada de supuestos mesias.
Jesús no pudo ser un hombre real. NO hay referencias contemporáneas de valor. NO HAY NADA DE NADA.
Lo que hay es un colosal fraude.
http://foros.monografias.com/images/smilies/puke.gifVOMITIVO FRAUDE
Santa Claus tiene más credibilidad histórica que Jesús. Al menos nos visita cada navidad.
Jou Jou Jou
http://foros.monografias.com/images/smilies/hail.gif Oh, Jesús, enorme fraude, que has servido para sacar el dinero a los más tontos... Toma mi diezmo, para que las manadas de pastores vivan COMO DIOS http://foros.monografias.com/images/smilies/hail.gif
Violetas
24/12/2006, 02:27
Violeta, no había un Jesús...
Hmm, si, estoy de acuerdo, tiene mucho sentido, pero igual, el jesus predicaba y obraba con el ejemplo .. si tomamos lo bueno era bueno, viajando sin nada, cambiando sermon por comida, amigo de mujeres, ;-)
Violetas
24/12/2006, 02:28
http://foros.monografias.com/images/smilies/hail.gif Oh, Jesús, enorme fraude, que has servido para sacar el dinero a los más tontos... Toma mi diezmo, para que las manadas de pastores vivan COMO DIOS http://foros.monografias.com/images/smilies/hail.gif
En esto estoy también de acuerdo :)
Una BUENÍSIMA PRUEBA que deslegitima a ese mito de JESÚS DE NAZARET es la no existencia de ninguna aldea, pueblo o ciudad que se llame NAZARET hasta bien entrado el S.III después del mito de Cristo.
BOCHORNOSO.
Vomitivo fraude
http://foros.monografias.com//images/smilies/puke.gif JESÚS http://foros.monografias.com//images/smilies/puke.gif
Cuantas muertes, sufrimiento, aberraciones y retraso cultural debemos a este lamentable mito.
Jortha, algún pensamiento sobre EL TIMO DE LA EXISTENCIA DE NAZARET en tiempos de Jesús?
Jortha, algún pensamiento sobre EL TIMO DE LA EXISTENCIA DE NAZARET en tiempos de Jesús?
Es al misma con respecto por ejemplo a que no existía un rey asirio llamado Sargon, o que Nabonido (rey de Babilonia) no había tenido un hijo llamado Belsazar. Lo cual decían los historiadores, y en contra de lo que decía la Biblia. Pero hallazgos posteriores demostraron que la Biblia decía al verdad.
Jorhta : No sigas esquivando las preguntas que te esperan en varios de mis epígrafes...
La historia es al revés de como la cuentas.
Siempre se creyó que NAZARET existía en tiempos de Jesús. Claro... la Biblia lo decía.
PERO....
luego se ha demostrado que ES PURA MENTIRA.
Suerte que todo el fregado sale a flote. Ya sabes... la ****** flota. Los muertos flotan.
LA BIBLIA flota. Es una mentira auténtica. Un verdadero insulto a la inteligencia humana.
-------------------------------------
Aquí estamos centrados en la figura de Jesús.
Jesús no ha sido un hombre de carne y hueso. Su existencia es como la del REY ARTURO, que vivía en CÁMELOT: LITERATURA.
Le llamaban "Jesús de Nazaret" y NI SIQUIERA EXISTÍA NAZARET...
jA JE JI JO JU....
Es qe la história es patética...
ES QUE NI SIQUIERA EXISTÍA NAZARET....!!!!!!
No da para mucho la fantasía de Jesús de Nazaret....
¿Como se "demostró" que Nazaret no existía?
En realidad es la misma historia, la Biblia siempre había hablado de Sargon y Belsazar, y como tal se creía que era cierto. Pero en cierto momento del tiempo moderno se puso en duda la existencia de estos seres, o inclusive de la existencia de Poncio Pilato. Pero, después de esto se hicieron hallazgos arqueológicos que mostraban que la Biblia tenia la razón.
Jorhta : No sigas esquivando las preguntas que te esperan en varios de mis epígrafes...
Sigo esperando tus comentarios allí, Jorhta.
¿Como se "demostró" que Nazaret no existía?
Decir que Nararet existía en tiempos de Jesús es lo mismo que decir que New York existía en tiempos de los Reyes Godos.
Nazaret no existe hasta bien entrado el S.III. No figura en ningún censo, en ningún mapa, en documento alguno oficial...
Jesús de Nararet tan sólo existe como fábula. Es de la misma calaña que el mito de Robin Hood.
Sobre este tema acerca de la "veracidad de un Jesús de carne y hueso", hay un libro escrito por Fernando Conde Torrens, profesor de la Universidad de La Rioja, llamado Simón, opera magna
En este libro, que no he leido, se argumentan cosas APARENTEMENTE DISPARATADAS:
Los cuatro Evangelios se acepta que fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
* Sin definir el año, pero los Evangelios habrían visto la luz en el siglo I.
* Todo lo anterior es falso. Realmente, los cuatro Evangelios son obra de la misma persona. Todo el Nuevo Testamento es obra de esa persona.
* Esa persona no vivió en el siglo I. Vivió y escribió el Nuevo Testamento en el siglo IV.
* Esa persona estaba en contra de la falsificación que se veía obligada a realizar, de modo que dinamitó el edificio que estaba construyendo y lo hizo firmando cada frase que incorporaba a los "escritos sagrados cristianos", los que luego se diría que eran palabra de Dios.
* Su firma consta de cinco letras, las de "Simón".
* En los cuatro Evangelios hay unas 2.000 firmas de Simón, una a continuación de otra. En el resto del Nuevo Testamento (epístolas de Pablo, Hechos, Apocalipsis, etc.) hay otras 2.500 firmas más. En todo el Nuevo Testamento, alrededor de 4.500 firmas.
* Se ha localizado, mediante el método de las firmas, a Simón. Fue Eusebio de Cesárea, servido "leal" del Emperador Constantino.
* El Emperador Constantino no se convirtió al cristianismo, lo encargó. El cristianismo es la religión que Constantino deseaba para su Imperio. Y la mandó crear.
Este hombre demuestra con pruebas documentales que los Evangelios son una falsificación del siglo IV.
El autor también tiene un blog en donde anticipa explicaciones y pruebas a favor de sus argumentos.
http://simonoperamagna.blogs.com/simon/mapa_del_blog/index.html
Decir que Nararet existía en tiempos de Jesús es lo mismo que decir que New York existía en tiempos de los Reyes Godos.
Nazaret no existe hasta bien entrado el S.III. No figura en ningún censo, en ningún mapa, en documento alguno oficial...
Jesús de Nararet tan sólo existe como fábula. Es de la misma calaña que el mito de Robin Hood.
Correcto, eso no "demuestra" que no existía. Simplemente que según los datos históricos no se puede decir ni que existía, ni que no. Simplemente no se tienen datos concluyentes. Claro esta, si tomamos la Biblia como un documento histórico, podríamos decir que si existía. Como le digo, lo mismo sucedió en el caso de los reyes Sargon y Belsazar, e inclusive con Poncio Pilato, nadie mas hacia referencia a ellos que la Biblia. Pero el tiempo mostró que la Biblia tenia la razón.
NOESDIOS
02/01/2007, 11:55
ya solo falta que saquemos la biblia de papiros y que tres de los evangelios estan sacados perte de el de tomas y del evangelio Q
y ya se armo el velen jajajaja
y ademas el evangelio de juan ya se abla de el en el ciglo 2
y el de tomas se da referensias
pero eso es una tonteria yaque los evangelios seguramente son una recopilacion de escritos nadamas y que despues dijeron que era de los evangelistas pero como pudian decir que era de san porrero de la mancha jajaja
pero eso es una tonteria yaque los evangelios seguramente son una recopilacion de escritos nadamas y que despues dijeron que era de los evangelistas pero como pudian decir que era de san porrero de la mancha jajaja
Intenta escribir UN POCO MÁS CLARO, hombre...!
Alguna opinión más sobre la EXTREMADAMENTE TARDÍA composición de los evangelios?
Es una auténtica barbaridad?
Alguna opinión sobre el mito de Jesús al que quisieron darle tintes de verosimilitud a base de matanzas y fraude, defendido hoy en día por un gran número de VIOLADORES DE NIÑOS (léase hoy el diario el Pais, en donde se dice que LA IGLESIA CATÓLICA HA DE PAGAR 36 MILLONES DE EUROS A LOS FIELES VIOLADOS.
:eyebrows: :eyebrows: :eyebrows:
Alguien tiene alguna prueba sobre la veracidad histórica de Robin Hood, no se, algun trozo de flecha o lago así.
¿Y sobre Jesús? Creo que en el caso de este otro mito hay más suerte. Sumando las reliquias de Jesús que hay repartidasde por todo el mundo hay algo así como dos mil clavos de la cruz, 15 toneladas de trozos de madera de la cruz, una docena de sudarios... etec etc.
Quién da más, quién da más
http://img.doctoramor.com/foro/images/smilies/jump.gif
Sumando las reliquias de Jesús que hay repartidas por todo el mundo hay algo así como dos mil clavos de la cruz, 15 toneladas de trozos de madera de la cruz, una docena de sudarios... etc etc.
Esto no es broma..., ES REAL...
Hay pruebas de la existencia de Jesús, del Jesús histórico, de el de carne y hueso... MILES Y MILES DE ELLAS.
http://img.doctoramor.com/foro/images/smilies/jump.gif
¿Y sobre Jesús? Creo que en el caso de este otro mito hay más suerte. Sumando las reliquias de Jesús que hay repartidasde por todo el mundo hay algo así como dos mil clavos de la cruz, 15 toneladas de trozos de madera de la cruz, una docena de sudarios... etc, etc Se podría abrir una ferretería cristiana ... :bounce:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.