Ver la versión completa : Acerca del liderazgo
Para que debemos tener lideres?
Hay algunos mitos que andan en nuestras mentes sobre los lideres:
1) Creemos que solo puede haber un lider: esto es erroneo, creo que pueden haber varios lideres
2) El lider es un rol: este rol no queda en una sola persona, creo que va rotando en varias personas
3) El lider siempre tiene la palabra: esto es mentira, un lider (o los lideres) siempre escuchan a los demas
4) Los lideres estan para imponer: falso, creo que los lideres, como todos, proponemos y criticamos las distintas posturas
que piensan ustedes sobre los falsos mitos del liderazgo actual???
jesus super star
07/01/2007, 22:47
Para que debemos tener lideres?
Hay algunos mitos que andan en nuestras mentes sobre los lideres:
1) Creemos que solo puede haber un lider: esto es erroneo, creo que pueden haber varios lideres
2) El lider es un rol: este rol no queda en una sola persona, creo que va rotando en varias personas
3) El lider siempre tiene la palabra: esto es mentira, un lider (o los lideres) siempre escuchan a los demas
4) Los lideres estan para imponer: falso, creo que los lideres, como todos, proponemos y criticamos las distintas posturas
que piensan ustedes sobre los falsos mitos del liderazgo actual???
"EL LIDER SOLO ORIENTA A LOS LIDERES A ENCONTRARCE CON SUS LIDERASGOS PERSONALES"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
Santiago bolso
07/01/2007, 23:14
Los líderes que he conocido en general imponen su propio criterio a el rebaño.
Chau
Hay dos tipos de liderazgos: uno el autoritario muy conocido, y el otro participativo, donde "todos somos lideres". Es decir el lider es un rol, y varia segun las actividades que genere el grupo.
Hay dos tipos de liderazgos: uno el autoritario muy conocido, y el otro participativo, donde "todos somos lideres". Es decir el lider es un rol, y varia segun las actividades que genere el grupo.
No se puede hablar del líder autoritario, quien utiliza la fuerza no es un líder, los auténticos funcionan solo con cerebro.
jesus super star
11/01/2007, 17:15
No se puede hablar del líder autoritario, quien utiliza la fuerza no es un líder, los auténticos funcionan solo con cerebro.
"ESPERO QUE EL SR SANTIAGO BOLSO LEA ESTA PONENCIA; QUIZAS LE ACLARE Algunas DUDAS"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
sedanini
12/01/2007, 05:52
El liderazgo y el carisma son conceptos no tan inívocos, se brilla ante quien se puede brillar. Los líderes tienen su anclaje histórico, y es más que probable que ante realidades diferentes hubiese respuestas distintas. Les recomiendo la lectura de Maquiavelo o La Rochefocauld para desmitificar a esos personajes.
Hoy en día, con el influjo de los mass-media es difícil hablar de líderes con cerebro cuando hay gabinetes de imagen, prensa, sondeos, etc.
Sin duda hay ciertos elementos en el líder (noble) que siempre han tenido su poder de atracción, algo divino, poco común hoy en día, pero siempre requiere de un grupo con una predisposición, sea un problema común o una aspiración.
jesus super star
13/01/2007, 09:08
El liderazgo y el carisma son conceptos no tan inívocos, se brilla ante quien se puede brillar. Los líderes tienen su anclaje histórico, y es más que probable que ante realidades diferentes hubiese respuestas distintas. Les recomiendo la lectura de Maquiavelo o La Rochefocauld para desmitificar a esos personajes.
Hoy en día, con el influjo de los mass-media es difícil hablar de líderes con cerebro cuando hay gabinetes de imagen, prensa, sondeos, etc.
Sin duda hay ciertos elementos en el líder (noble) que siempre han tenido su poder de atracción, algo divino, poco común hoy en día, pero siempre requiere de un grupo con una predisposición, sea un problema común o una aspiración.
" BUEN PUNTO;AUNQUE LIDER ES MAS QUE UN SIMBOLO O UNA IDEOLOGIA A SEGUIR"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
Santiago bolso
13/01/2007, 13:02
Estoy de acuerdo con Sedanini en lo que respecta a "se brilla ente quien se puede brillar". A lo que me refería yo, y estoy en desacuerdo a que en nuestra sociedad al menos, el rol de líder sea intercambiable, es que el carisma o las condiciones de una persona para liderar no van necesariamente acompañadas de la inteligencia, pero tampoco es excluyente de esta característica, por lo tanto puede haber líderes con buen criterio que lleven a su grupo de seguidores por buen camino y líderes tontos con los resultados correspondientes. Creanme, me ha tocado integrar grupos en los que tuve la suficiente lucidez como para prever una catástrofe, y lo advertí, pero solo recibí abucheos pues yo tengo poco carisma, y algún otro, mucho menos lúcido pero con más condiciones de liderazgo, era escuchado casi con veneración mientras nos llevaba a la ruina. En general, las personas con poca personalidad o poca confianza en sí mismas son las que se dejan encandilar por el líder y van "sin mirar" a donde los lleven. Sigan a un líder si quieren, pero por convencimiento propio y cuestionandose siempre la validez de su conducta, piense por ustedes mismos.
Chau.
Comunmente tendemos a confundir Liderazgo con Lider y mas comun aun es confundir Liderazgo y Carisma.
Carisma y Liderazgo son caracteristicas (Propias o desarrolladas) de un individuo y el ser lider puede ser una caracteristica propia, desarrollada de un individuo o en ultimo termino impuesta por un grupo de poder a un individuo.
El lider natural es aquel individuo que toma las riendas de un grupo de, manera expontanea, para cumplir un objetivo o una serie de objetivos. Cuando alguien es capaz de sobresalir de esta manera se dice que tiene LIDERAZGO.
el lider tambien puede ser aquel individuo de un grupo a los que el resto del grupo delegan en el la responsabilidad de mostrarles la manera de alcanzar bienestar comun ou objetivos impuestos por un grupo de poder. Este tipo de lideres no necesariamente poseen la caracteristica de Liderazgo o Carisma.
El carisma es la caracteristica que hace que un lider genere empatia en el grupo que lo sigue; pero aun asi el Carisma no asegura que un lider sea exitoso. El carisma es un elemento que sazona la gestion del lider.
Viendolo asi lo mas conveniente y no muy comun es que el lider posea Liderazgo y Carisma ya que ambas caracteristicas elevan su potencialidad de exito; pero no aseguran exito.
Tomando en cuenta la descripcion de mi punto de vista puedo decir que estoy de acuerdo con lo planteado por Hitie36 al inicio del hilo y cito:
Hay algunos mitos que andan en nuestras mentes sobre los lideres:
1) Creemos que solo puede haber un lider: esto es erroneo, creo que pueden haber varios lideres
2) El lider es un rol: este rol no queda en una sola persona, creo que va rotando en varias personas
3) El lider siempre tiene la palabra: esto es mentira, un lider (o los lideres) siempre escuchan a los demas
4) Los lideres estan para imponer: falso, creo que los lideres, como todos, proponemos y criticamos las distintas posturas
Estos puntos pueden ser tomados como una apreciacion personal de Hitie36 ya que existen muchos casos donde hay lideres autocraticos, lideres que no delegan en su grupo ciertas tareas, lideres que evitan que miembros del grupo desarrollen Liderazgo, lideres que poco les importa la opinion de los miembros del grupo y esto no los hace menos exitosos. De hecho hay muchos lideres que puediermaos llamar anti-lideres o la antitesis de lo propuesto por Hitie36 que muestran resultados excelentes en su gestion.
Saludos
...... me queda una duda.
¿Líder se nace o se hace?
Hasta donde uno y otro?
Saludos.
Ambos tipos de lideres existen.
Lider natural: es aquel individuo que nace con la habilidad de generar empatia, de sintonizarce con masas y hacer que estas respondan a sus intereses.
Lider Formado: Es aquel individuo que desarrolla por experiencias y/o estudios la capacidad de sintonizarce con masas y hacer que estas respondan a sus intereses.
Lider por fuerza: Este tipo de lider es aquel individuo que por una situacion especial se le entrega la responsabilidad de liderar un grupo para lograr que estos respondan a un interes. El tipico caso del hijo del dueño (si hablamos de una empresa) que por herencia o desicion lo designan lider del algun area o del negocio.
Es probable que muchos no esten de acuerdo con estas tres definiciones y aporvecho la oportunidad para que discutamos sobre estas diferencias si las hubiere.
Saludos
sedanini
15/01/2007, 08:27
Está claro que pensamos de la misma manera. En cualquier caso parece que hay diferencias en cuanto al uso de los términos. Expresé los términos liderazgo o carisma pior la relación que tienen, no pretendí matizar. Comparto el utilizar la noción de "roll", y es acertado pues se adapta bien a la "variabilidad" de casos que se dan. LA diferencia que se ha hecho entre las características de la persona y las que se deben cumplir para ser como, están bien expuestas en la teoría de los rolles de Parsons, quizá la descripción mejor formulada que conozco. No creo que tenga mucha importancia discutir sobre nombres cuando independientemente de que los llamemos así o asá la realidad es la misma. Un buen apunte fue de JJS, sobre lo que despierta el líder en los demás. Es un tema en el que podríamos enrredar mucho más, pero sería conveniente ir delimitando el camino. Los comentarios de Santiago ponen de manifiesto la funcionalidad del tema. Dadas una situación nos comportamos de una manera, no de una forma totalmente libre, sino que la misma situación determina la conducta. El carácter de adhesión o inscripción que decía Parsons nos muestra que además de tener el tema rasgos funcionales, a su vez se nutre de referencias estructurales. Quiero decir que el aspecto sociológico tiene que ser apoyado con el psiológico.
Tal vez sea mejor atajar por ciertas características innatas lidel lider, pero vamos a volver al mismo tema.
El pastor guía su rebaño pero no es un líder.
El presidente guía a la nación pero no es un líder.
Los dioses manejan a las masas pero no son líderes.
Todos utilizan perros para sus fines.
jesus super star
15/01/2007, 15:45
El pastor guía su rebaño pero no es un líder.
El presidente guía a la nación pero no es un líder.
Los dioses manejan a las masas pero no son líderes.
Todos utilizan perros para sus fines.
"BUEN PUNTO"
"EL LIDER NO REQUIERE DE MASAS"
MIS REPETOS
JESUS SUPER STAR
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
15/01/2007, 15:59
Líder viene del ingles, leader, que significa guiar o dirigir. Si vamos a tener que ir a las definiciones vamos mal. Wittgenstein proponía invertir el proceso: el sentido está en el uso. Lo contrario es pretender que las realidades entren en nuestras definiciones, y por ese camino nos encontraremos con términos vacíos, o sin sentido.
El lider necesariamente requiere de masas. Creo que en este sentido viene la acotacion de Alberto Rodriguez.
Alberto,
Bienvenido a estos lares.
Rapipu,
El pastor es un Lider espiritual
El presidente es un lider politico
Los dioses son deidades (valga la redundancia) y sirven de referente para que los pastores sirvan de lideres espirituales.
Todos utilizan perros para sus fines.
esto es muy cierto; pero no le quita valides al tema en cuestion. De hecho de alguna manera lo expuse en uno de mis epigramas.
Saludos a todos
esto es muy cierto; pero no le quita valides al tema en cuestion. De hecho de alguna manera lo expuse en uno de mis epigramas.
Saludos a todos
No era mi intención quitarle validez, estaba simplemente diferenciando entre líder y pastores de rebaños, fuera parte de las definiciones de esa palabra, en mi opinión no son la misma cosa. Puede haber un presidente carismático y querido por el pueblo, con enganche, con sabiduria, pero no abundan, los mandatarios actuales de los paises se mantienen gracias a la fuerza o la ignorancia del pueblo que les vota, yo a eso no le llamo liderazgo, el lider debe apoyarse en la sabiduria del pueblo, nunca en su ignorancia.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
16/01/2007, 12:50
"El lider necesariamente requiere de masas". Yo apuntaría más que de masas, de los demás. Se puede ser un líder en un grupo de amigos, en la familia, etc.
"El lider necesariamente requiere de masas". Yo apuntaría más que de masas, de los demás. Se puede ser un líder en un grupo de amigos, en la familia, etc.
En realidad es al contrario, las masas necesitan al líder.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
16/01/2007, 13:00
Insistimos en un problema de términos. La caracteística común del líder es la capacidad de liderar, no a quien.
Insistimos en un problema de términos. La caracteística común del líder es la capacidad de liderar, no a quien.
En eso, de acuerdo.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
16/01/2007, 13:03
Con esto no quiero decir que las masas no necesiten un líder. De todos modos las masas se pueden mover "espontáneamente", en el sentido de que el líder no sea upersona, sino un símbolo, una identidad, un problema, común, etc. Puede ser que un líder conduzca la situación, o puede ser que el cambio surja menos causalmente.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
16/01/2007, 13:07
"Los dioses manejan a las masas pero no son líderes". Aunque este uso es como el que menciono de símbolos, entiendo que parte de lo que hablamos se refiere al conflicto de los guiados, y no siempre del que guía. Todo cabe.
Con esto no quiero decir que las masas no necesiten un líder. De todos modos las masas se pueden mover "espontáneamente", en el sentido de que el líder no sea upersona, sino un símbolo, una identidad, un problema, común, etc. Puede ser que un líder conduzca la situación, o puede ser que el cambio surja menos causalmente.
Las masas sin un orden suelen naufragar, ebria de falsa libertad.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
16/01/2007, 13:10
El orden no ha de aparecer impuesto. Un orden puede no ser parte de la ideología de un líder, sino una adquisición cultural integrada en un pueblo con historia. Otro ejemplo de dirección conceptual y no personal.
El orden no ha de aparecer impuesto. Un orden puede no ser parte de la ideología de un líder, sino una adquisición cultural integrada en un pueblo con historia. Otro ejemplo de dirección conceptual y no personal.
Eso sería lo ideal pero no es lo que ocurre, al poder no le interesa educar a la masa, incluso algunos que tienen acceso a esa educación nunca llegan a aprovecharla, el necio y el torpe justifican a los dictadores.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/01/2007, 05:52
Una visión triste. "Eso sería lo ideal pero no es lo que ocurre". Sin ir más lejos las manos de los políticos o la economía son largas pero no lo abrazan todo.Cumplen su función "determinante", en cuanto a la acción que producen en nosotros, pero podemos responder a esa acción de manera libre, o sea que nuestra acción una respuesta prevista.
Sugiero que dada la dirección del tema se ponga en política o psicología social, pero no en filosofía.
Una visión triste. "Eso sería lo ideal pero no es lo que ocurre". Sin ir más lejos las manos de los políticos o la economía son largas pero no lo abrazan todo.Cumplen su función "determinante", en cuanto a la acción que producen en nosotros, pero podemos responder a esa acción de manera libre, o sea que nuestra acción una respuesta prevista.
Sugiero que dada la dirección del tema se ponga en política o psicología social, pero no en filosofía.
O bien, se vuelve a la dirección inicial y seguimos con el debate en filosofía.
La política es muy aburrida.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/01/2007, 08:29
Cuando me he referido a pasar el tema a otros sitios me refería a que no por dar vueltas vamos a algún sitio. De nada sirve hablar de lo que es un líder, de lo que lo hace, de su influjo, etc. Debemos acudir a la realidad y preguntar. Mirar en acontecimientos pasados cómo surgieron las cosas, qué papel tuvo "la masa" y cúal el líder. Pretender hacer una lógica del líder esencialista, describiendo lo que es, tratando de llegar a un incondicionado, es poco rentable. Incluso la propia concepción de la masa no dice nada. Si ponemos el tema en historia podremos hablar de Lógica situacional y atendernos a algo, en vez de especular imaginativamente sobre las propiedades del líder.
Debo decir que me perdi con el ultimo epigrama.
A ver, ¿podrias ilustrar tu sugerencia con un epigrama demostrativo a lo que propones?, para mi seria mas sencillo de entender y ya que vos eres el que lo ha propuesto, quien mejor para liderar el camino.
Saludos.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/01/2007, 11:54
Quiero decir que no se avanza realmente por hablar o pensar acerca de cómo es ser líder, ... Me refuiero a que si en una situación dada analizamos los personajes en acción, qué pretendian, etc, entoncers podremos iluminar más facetas de la situación que especulando por qué fue así. El aporte imaginativo de ideas es bueno, incluso necesario; el criterio de selección es cómo funciona en el proceso de aplicación.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/01/2007, 12:02
Hice una referencia a esto mismo en mi "La Lógica de Weber", en este mismo foro. Lógica situacional es un concepto acuñado por Popper, en "la miseria del historicismo", pero la idea original es de Weber en "Economía y Sociedad". Como comenté en este mismo tema, ligué liderazgo con carisma, y pensaba en el uso de Weber de carisma.
..... interesante tema desarrollan uds., ahora..... en lo social ¿por que resulta tan dificultoso encontrar un lider?
¿y en lo económico?
..... interesante tema desarrollan uds., ahora..... en lo social ¿por que resulta tan dificultoso encontrar un lider?
¿y en lo económico?
En lo económico es inviable, al final suelen ficharlos los bancos y adios lider.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
17/01/2007, 15:41
La teoría de las élites no tendría sentido si fuesen fenómenos masivos, en los que todo el mundio fuese un líder. Si todos fuese mos un líder no tendría sentido, dada la acepción. Una posibilidad ética es que cada uno fuese capaz de ser líder de sí mismo, y en cierto modo es así, desde un subjetivismo radical, pero creo que es una idea muy dulce pero poco realista.
..... compleja respuesta. No dije que todos fuésemos líderes, siemplemente porque no surge uno capaz de captar la necesidad de las masas, ¿porque la tiene verdad?
Saludos.
ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO
18/01/2007, 06:16
Claro. El punto al que quería apuntar era ese, y propuse pasar el tema a otras diciplinas. Lo que llamas la necesidad de las masas, necesidad colectiva, puede traducirse a algo concreto. Lo que ocurre es que hay líderes visionarios que anticipan la realidad, se adelantan y así consiguen mejor el fin, o resulta más suave la relación masa-líder. En este punto salta el conflicto de identidad del propio líder, su relación con el fin y consigo mismo. Es normal ver a los líderes "irse fuera de sí", engrandecidos y con la visión perturbada, pero que siguen liderando. La capacidad de persuasión de los líderes puede ser peligrosa, pues lo que puede ser una predisposción inicial buena de un colectivo, una especie de necesidad latente, se termine manifestando por el lugar que interese al líder, y que ese lugar esté muy alejado del bondadoso inicio.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.