Aforismo IV de Séneca

[Séneca]

Dios existe mientras haya humanos.

[Santiago bolso]

¿Pero existe desde que hay humanos? ¿Cuándo comenzó el concepto "Dios" a existir?

Chau.

[Séneca]

¿Pero existe desde que hay humanos? ¿Cuándo comenzó el concepto "Dios" a existir?

Chau. En tu primera pregunta tú mismo te respondes correctamente. Saludos.

[Santiago bolso]

Ahí está un tema muy interesante, ¿cuándo comenzó el hombre a creer en dios?, a partir de ahí podríamos respondernos el por qué. Había una teoría de Freud al respecto, voy a ver si la encuentro.

Chau.

[Séneca]

Ahí está un tema muy interesante, ¿cuándo comenzó el hombre a creer en dios?, a partir de ahí podríamos respondernos el por qué. Había una teoría de Freud al respecto, voy a ver si la encuentro.

Chau. Exacto, el tema del comienzo la creencia del hombre en Dios podría abrirnos un debate interesante. Yo sí leí la respuesta de Freud a ello, aunque no recuerdo el libro. Pero los antropólogos y paleontólogos actuales acuerdan en que la creencia en Dios, aunque no con la complejidad actual, existió en el hombre prehistórico. Una evidencia muy aducida es la Venus prehistórica, la cual se considera un objeto de los ritos de maternidad prehistóricos. Antes de despedirme, gracias por lo de sucesor de Séneca, pero no soy ni espero llegar a tamaña empresa. Saludos.

[Santiago bolso]

Interesante, sería entonces muy difícil decir cuándo empezó el hombre a adorar dioses.

Chau.

[Séneca]

Interesante, sería entonces muy difícil decir cuándo empezó el hombre a adorar dioses.

Chau. Sí, por lo cual el asunto se halla más dependiente de especulaciones y conjeturas que de hechos. No obstante, te animo a leer lo que Freud pudiera decir al respecto, a pesar de las dogmáticas fulminaciones contra la figura de Freud, hasta el extremo de que algunos sicólogos quieren prescindir de sus indagaciones. Freud todavía tiene mucho que decirnos, a pesar de su muerte hace más de 75 años. Saludos.

[Santiago bolso]

Claro, creo recordar que Freud había tratado en un escrito la relación del hombre prehistórico con la muerte. Decía algo así como que el hombre no puede aceptar su propia muerte, pues el yo no concibe su no existencia, entonces "cosificaba" a sus enemigos muertos. Pero el problema surgía con la muerte de sus seres queridos, de la que sí era testigo (no de la suya propia), entonces elaboraba un "más allá" basado en los recuerdos de éstos seres queridos en vida. Para tener en cuenta aquí, los seres cercanos pasan a formar parte de nosotros y su pérdida es como una muerte propia parcial, o parte de nosotros que se nos muere. Para compensar esta pérdida, decía Freud, el hombre se imaginaba que de alguna forma su ser querido seguía vivo. O sea, si lo "veo" en mi mente es que "algo" sigue existiendo, una especie de sublimación del recuerdo. Por ahí iba lo que decía Freud creo y mi no erudita interpretación.

Faltan otras posibilidades, el hombre explicando lo inexplicable para él a través de deidades antropomorfas por ejemplo.

Chau.

[Séneca]

Claro, creo recordar que Freud había tratado en un escrito la relación del hombre prehistórico con la muerte. Decía algo así como que el hombre no puede aceptar su propia muerte, pues el yo no concibe su no existencia, entonces "cosificaba" a sus enemigos muertos. Pero el problema surgía con la muerte de sus seres queridos, de la que sí era testigo (no de la suya propia), entonces elaboraba un "más allá" basado en los recuerdos de éstos seres queridos en vida. Para tener en cuenta aquí, los seres cercanos pasan a formar parte de nosotros y su pérdida es como una muerte propia parcial, o parte de nosotros que se nos muere. Para compensar esta pérdida, decía Freud, el hombre se imaginaba que de alguna forma su ser querido seguía vivo. O sea, si lo "veo" en mi mente es que "algo" sigue existiendo, una especie de sublimación del recuerdo. Por ahí iba lo que decía Freud creo y mi no erudita interpretación.

Faltan otras posibilidades, el hombre explicando lo inexplicable para él a través de deidades antropomorfas por ejemplo.

Chau. No tengo mi memoria muy refrescada respecto al tópico tratado por ti ahora. Mas todo lo que has dicho podría haber ocurrido. Todo está sujeto a los hallazgos de los paleontólogos y otros especialistas. Lo que sí quiero dejar claro es que la creencia en dios o dioses es inseparable al ser humano, tal y como tu conjetura afirma. Saludos.

[Eudesc]

Hola

Que Dios existirá mientras haya humanos es mucho afirmar. Todo va a depender de cuanto duren los humanos.

Que Dios existe desde que hay humanos también es demasiado afirmar. Todo lo que sabemos sobre creencias se remonta, tirando muy largo a hace seis mil años. Desde entones hasta hace todo lo más tres mil años, se ha creído en dioses. Las diferencias entre aquellos dioses y el dios henoteísta de los judíos es muy poca.

Las diferencias entre esos dioses y el Dios monoteísta judeo-cristiano-musulmán o el Brahman-Atman de la metafísica vedanta son enormes. Hace tan sólo tres mil años nadie creía en este Dios único. Por tanto no existe desde que hay humanos.

A no ser que exista, claro, independientemente de que el ser humano le haya dado por pensar que existe.

Salud

[Gavo]

el hombre en su incapasidad de dar respuestas a las cosas que no entendía inventó a dios, un ejemplo claro es el arcoiris que dicen que es una promesa de dios de que no habrá otro diluvio

[Santiago bolso]

Hola Eudesc, interesante, supongo que Séneca se refería a cualquier dios y no necesariamente el de las religiones monoteístas, habría que ver la relación o mejor, en la comparación entre las deidades cuán grande es la diferencia, si las diferencias son sólo superficiales la frase aplica a cualquier dios o dioses, si la diferencia es más conceptual, ahí está el tema. Yo de dios o de dioses en particular sé muy poco, pero creo que en general comparten muchas características, no sé si hay algún dios mortal, si hay un dios que no trascienda el mundo material, o que no tenga poderes sobre los humanos, allí encontraríamos un dios bastante inservible pero simpático.

Chau.

[Séneca]

Hola Eudesc, interesante, supongo que Séneca se refería a cualquier dios y no necesariamente el de las religiones monoteístas, habría que ver la relación o mejor, en la comparación entre las deidades cuán grande es la diferencia, si las diferencias son sólo superficiales la frase aplica a cualquier dios o dioses, si la diferencia es más conceptual, ahí está el tema. Yo de dios o de dioses en particular sé muy poco, pero creo que en general comparten muchas características, no sé si hay algún dios mortal, si hay un dios que no trascienda el mundo material, o que no tenga poderes sobre los humanos, allí encontraríamos un dios bastante inservible pero simpático.

Chau. Gracias, Santiago, por defenderme. A Eudesc escribiría más, si no te remito a lo inicialmente dicho por mi amigo Santiago. Gracias por tu crítica, mas recuerde que sólo expuse un aforismo, no un razonamiento ni mucho menos un estudio metódico sobre el asunto. Saludos. A gavo le concedo la razón, aunque esa idea la había leído antes en Aristóteles. De todas maneras gracias por tu replanteo.