PDA

Ver la versión completa : El Arte tiene que ser necesariamente bello o agradable para vos?



No-Nirvana
15/11/2006, 16:14
A pesar de andar a los apurones, me tomo 5 minutitos para hacer esta sencilla encuesta, dado algo interesantísimo que leí de Matissa recién, en el epígrafe que se intitula "Kurt Cobain, también Artista Plástico". No te voy a decir qué dijo: buscálo vos, jejejeeeee

En síntesis, reitero la pregunta, como para analizar las respuestas luego:

¿El Arte tiene que ser bello?


¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

No-Nirvana
15/11/2006, 16:17
No voy a votar ahora porque prefiero evitar toda posibilidad de inducción.
Sean objetivos, please

Gise
15/11/2006, 17:16
No. Pero casi siempre hay algo que te llama la atención, aunque sólo sea por su deformidad. Además, también puede haber belleza en la fealdad (y no hablo de lo de adentro; como dije una vez, para mí la criada de Sivorí tiene algo hermoso).
A veces lo repugnante resulta atrayecte.

No sé cómo me podés pedir objetividad; para mí el arte tiene mucho de subjetivo.

pupa
15/11/2006, 18:45
Por supuesto que el arte no tiene que ser bello, si te tiene que comunicar algo, y como dice Gise, es muy subjetivo .
Ojo!, no por eso, todo pasa a ser arte.
pero el termino bello viene de la antigua Grecia, con la filosofia de lo bello, justo y verdadero(Platón), y donde todo lo bello, tenia que tener una armonia (ej:el cuerpo del hombre 7 cabezas 1/2)
De hecho la carrera de Bellas Artes ha cambiado su nombre por el de Artes Visuales, por este tema, y aun asi no es un termino apropiado, ya que el campo de la plastica se extiende mucho mas alla de lo visual hoy en dia. (ej:las performances, el video arte, etc)
Mati si me equivo co en algo, usted corrija; profe :grin:

No-Nirvana
15/11/2006, 22:26
Bueno, ahí fue mi voto: voté que NO. ¿Por qué? Porque el Arte es fundamentalmente "comunicación", según lo entiendo yo y veo que así también lo entiende Pupa, por ejemplo.
Si agrada a los sentidos, tanto mejor; pero no siempre el artista desea transmitir experiencias agradables. Pero aunque no guste, el Arte "desagradable" también es Arte.
Muy interesantes las apreciaciones de Pupa y Gise ;-) realmente excelentes aportes.

Aguardemos la opinión de la Profe, entonces, además de la de aquellos que quieran participar de esta encuesta.

Adieu :yo:

pupa
15/11/2006, 22:41
hola !!!!!!!!tanto tiempo :grin:

No-Nirvana
15/11/2006, 22:44
hola !!!!!!!!tanto tiempo :grin:

Hola, ¿cómo va todo? ;-)

pupa
15/11/2006, 22:58
Hola, ¿cómo va todo? ;-)
cansada, tambien mucho laburo, pero tranqui!!! :razz:

No-Nirvana
15/11/2006, 23:07
cansada, tambien mucho laburo, pero tranqui!!! :razz:
Entiendo ;-)
Che, pero re-interesante lo que comentaste: ciertamente que le va mejor el título de "Artes Visuales" a la Carrera.

pupa
15/11/2006, 23:23
Entiendo ;-)
Che, pero re-interesante lo que comentaste: ciertamente que le va mejor el título de "Artes Visuales" a la Carrera.
igual es un tema muy debatido, sumado a la terrible educación artistica que tiene este pais, bueno no en todos lados, pero por lo menos en mi facultad, que es la ex Pueyrredon viene muy mal.
son muy pocos los profesores con onda que pretenden realmente abrirte la cabeza darte un marco mas conceptual del arte, no quedarse en lo basico.

No-Nirvana
17/11/2006, 21:47
Bueno, entonces vamos llegando a la conclusión de que NO...

pupa
18/11/2006, 23:48
claro que no, el hecho de que sea llamado arte pasa por otro lado, sino el mismo seria una mera concepcion superficial del ser humano

No-Nirvana
19/11/2006, 08:09
claro que no, el hecho de que sea llamado arte pasa por otro lado, sino el mismo seria una mera concepcion superficial del ser humano

Algunas definiciones de "Arte"?
A ver...

Vean, si quieren, lo que dice la Wiki, y además, si le agregarían algo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arte

* Laura *
20/11/2006, 09:21
Yo voté por la opción "no necesariamente", porque un no rotundo me pareció demasiado tajante. Posiblemente sea un poco conservadora todavía por continuar ateniéndome a los principios estéticos.

No-Nirvana
20/11/2006, 13:17
Yo voté por la opción "no necesariamente", porque un no rotundo me pareció demasiado tajante. Posiblemente sea un poco conservadora todavía por continuar ateniéndome a los principios estéticos.

Bueno, no necesariamente vamos a opinar todos lo mismo. Estás en tu derecho de "continuar ateniéndote a los principios estéticos", como decís, aunque ya vimos que la principal función del Arte es la COMUNICACION.
Saludos :yo:

Yael R.
22/11/2006, 14:11
Para mí no, aunque prefiero aquello que me hace bien a los sentidos. Pienso que disfrutar de ver cosas desagradables no es muy normal que digamos.

No-Nirvana
22/11/2006, 15:12
Para mí no, aunque prefiero aquello que me hace bien a los sentidos. Pienso que disfrutar de ver cosas desagradables no es muy normal que digamos.

Hola Yael:
Bueno, efectivamente, muchos psicólogos aseveran que disfrutar de algo macabro o desagradable es propio de la "estructura perversa de personalidad".
Saludos

Gise
22/11/2006, 18:54
Hola Yael:
Bueno, efectivamente, muchos psicólogos aseveran que disfrutar de algo macabro o desagradable es propio de la "estructura perversa de personalidad".
Saludos
Jejeje.

Igual, no hay algo perfectamente feo, y como dije, la belleza es bastante subjetiva.

No-Nirvana
22/11/2006, 18:55
Jejeje.

Igual, no hay algo perfectamente feo, y como dije, la belleza es algo subjetivo.


jajaja, seguro que no existen cosas "perfectamente feas", jajaja. Muy ocurrente, Gise. Ni todo aquel que disfruta de "cositas" un tanto "feítas" posee estructura perversa de personalidad.

pupa
22/11/2006, 19:06
si, la belleza es algo subjetivo,y por apreciar un arte que parece macabro, no necesariamente uno esta disfrutando de la escena en si, sino que te puede trasmitir algo interesante e incluso apreciar la belleza que contiene en sus formas plasticas, dasarmando en conteido real de la escena "macabra"
no se mi explique bien ...
de todas formas el arte muchas veces es la expresion del exterior segun la vision del artista.
"...supimos que toda obra de arte era una transposición, una caricatura, la eqivalencia pasional de una sensación recibida." Maurice Denis (pintor del grupo Nabi )

No-Nirvana
22/11/2006, 19:07
Muy interesante eso de "la equivalencia pasional"...

pupa
22/11/2006, 19:15
si esta bueno!!!!!
esa frase vien de una clase que le dio Gauguin a Serusier sobre como pintar un arbol, como lo veia
"...como ve usted, este arbol es muy verde ¿no es cierto? pregunto Gauguin, ponga el verde mas lindo de su paleta. y esta sombra ¿no es mas bien azul?, no dude pintarla lo mas azul que pueda...asi comenta Denis "nos fue presentada por primera vez , bajo una forma paradojica, pero inovidable, el fertil concepto de la superficie plana recubierta de colores dispuestos en un cierto orden..."

No-Nirvana
22/11/2006, 19:18
si esta bueno!!!!!
esa frase vien de una clase que le dio Gauguin a Serusier sobre como pintar un arbol, como lo veia
"...como ve usted, este arbol es muy verde ¿no es cierto? pregunto Gauguin, ponga el verde mas lindo de su paleta. y esta sombra ¿no es mas bien azul?, no dude pintarla lo mas azul que pueda...asi comenta Denis "nos fue presentada por primera vez , bajo una forma paradojica, pero inovidable, el fertil concepto de la superficie plana recubierta de colores dispuestos en un cierto orden..."
Ajá... qué bonitas expresiones....

pupa
22/11/2006, 19:21
si y en mi opinion habla tambien de un fuerte concepto de estetica lenguaje plastico mas alla de que si queda "lindo" o no...

No-Nirvana
22/11/2006, 19:25
si y en mi opinion habla tambien de un fuerte concepto de estetica lenguaje plastico mas alla de que si queda "lindo" o no...

A ver... interesante eso: si "queda" lindo o no... En el sentido de ya no decir "es lindo o es feo", sino "quedó lindo" o "quedó feo". Porque fijáte que no es lo mismo.

pupa
22/11/2006, 19:34
tenes razón!!!!!; no lo habia pensado cuando lo puse el "queda", pero es verdad no es lo mismo, de hecho no creo que estuvieran buscando una belleza armonica, sino otra forma de transmitir las cosas, investigacion...
que estuviera bien pintado tecnicamente no hace al resultado final en cuanto al termino de belleza que estamos planteando nosotros (el de la armonia, "objetivo"...)

No-Nirvana
22/11/2006, 19:37
¿Qué opinás, Pupa? ¿Realmente existe un Arte "bueno" y un Arte "malo", como suele decirse por ahí?

pupa
22/11/2006, 19:44
tema complicado, pero creo que puede haber muchas expresiones artisticas de cualquier persona, pero no todo tiene que ser ARTE.
sino que facil!!!!!!!!!

No-Nirvana
22/11/2006, 19:53
tema complicado, pero creo que puede haber muchas expresiones artisticas de cualquier persona, pero no todo tiene que ser ARTE.
sino que facil!!!!!!!!!

O sea que... ¿habría un Arte "malo" o "mal hecho"? :confused:

¿Arte estúpido? ¿Podría hablarse de "Arte estúpido"?

pupa
22/11/2006, 20:02
si que hay un arte malo o mal hecho, por que debemos aceptar todo, de hecho para que estudio entonces...
arte ********, no tiene que estar mal hecho.... es que me suena muy conceptual
otra cosa es el arte que realizan los locos y los niños que puede ser espectacular, pero que no tienen una real conciencia (ojo!!! no siempre) del lenguaje que estan utilizando y reglas basicas de la plastica (dicho por uno de mis profesores, que es u groso, sabe mucho) . tambien igual se puede romper con muchas de esas reglas, y de hecho asi surgieron un monton de cosas en el ultmo siglo.
todo es muy ambiguo

No-Nirvana
22/11/2006, 20:04
Che, pero re-interesante eso de que todo es muy "ambiguo"...
Cuando podás - ahora te vas a tomar mate, ya sé, jajjaaaaaa - delineá un poco las reglas básicas de la plástica, ¿vale?

pupa
23/11/2006, 13:36
Che, pero re-interesante eso de que todo es muy "ambiguo"...
Cuando podás - ahora te vas a tomar mate, ya sé, jajjaaaaaa - delineá un poco las reglas básicas de la plástica, ¿vale?
te puedo decir lo que se me viene a la cabeza ahora y muy concreto:
fundamentos del color
organizacion de elementos plasticos en el espacio
(los elementos plasticos basicos son punto, linea y plano de alli parte todo)
limite de a obra
recorrido visual para el espectador
temporalidad de la obra (puede tener movimiento real, el tiempo del observacion, temporalidad historica,...

se me ocurrio un ejemplo para que sea mas claro lo que quiero trasmitir,
yo bailo y trasmito algo, me expreso, pero no soy bailarina y no tengo una conciencia real de los movimientos de mi cuerpo y un conocimiento profundo del mismo ....solo bailo, transmito la sensacion que produce la musica en mi y juego...(tengo una expresion artistica, pero no lo puedo llamar arte tan facilmente)
con la plastica tambien puede pasar lo mismo

No-Nirvana
23/11/2006, 13:44
Todo muy claro, Pupa. Más que claro. Gracias.
Me recordaste a las Leyes de la Gestalt. Pero es para el Foro de Psi.

:yo: ;-)

pupa
24/11/2006, 02:17
Todo muy claro, Pupa. Más que claro. Gracias.
Me recordaste a las Leyes de la Gestalt. Pero es para el Foro de Psi.

:yo: ;-)
Si, aunque las leyes de la Gestalt se usan mucho en la plastica

No-Nirvana
25/11/2006, 09:39
Bueno, ya que estoy las menciono, por si alguien interesado pasa por acá. Además, son de aplicación universal en todo proceso perceptivo, incluso en una obra de Teatro, por ejemplo:

-Ley de la Pregnancia: la tendencia de la experiencia perceptiva es de adoptar las formas más SIMPLES posibles.

-Ley del Cierre - Nuestra mente añade los elementos faltantes para completar una figura (o un concepto) .

-Ley de la Semejanza - Nuestra mente agrupa los elementos similares en una entidad. La semejanza depende de la forma, el tamaño, el color y el brillo de los elementos.

-Ley de la Proximidad - El agrupamiento parcial o secuencial de elementos por nuestra mente.

-Ley de Simetría - Las imágenes simétricas son percibidas como iguales, como un solo elemento, en la distancia.

-Ley de Continuidad - La mente continúa un patrón, aun después de que el mismo desaparezca.

-Ley de la Comunidad - Muchos elementos moviéndose en la misma dirección son percibidos como un único elemento (El llamado "fenómeno Phi")

Saludos Pupa ;-)

Me faltó una... a ver... jejeee

pupa
26/11/2006, 15:17
ummmmm!!!!!
podria ser....
Ley de la disposicion momentanea del sujeto o de figura-fondo

Los elementos que captan nuestra atención son percibidos con gran claridad, formando la figura, mientras que el resto del campo visual constituye el fondo, más allá de las determinantes fisiológicas de la fóvea en la retina. Los gestaltistas adoptaron la idea de figura y fondo. Los elementos perceptivos se organizan como un todo, una gestalt, formando la figura.

si es la ley mas divertda!!!!!! :grin:
http://homepage.ntlworld.com/rosa.l/gestalt%2001.gif
la mas comun ¿que ves una vieja o una joven?

pupa
26/11/2006, 15:21
algo mas complejo ......Escher

hhttp://www.math.technion.ac.il/~rl/M.C.Escher/2/escher-belvedere.gifttp://britton.disted.camosun.bc.ca/escher/relativity.jpg
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/humftp/Fine_Arts/Gallery/escher/escher-lizards.jpg

todavia no se poner las imagenes directamente :grin:

pupa
26/11/2006, 15:23
http://britton.disted.camosun.bc.ca/escher/relativity.jpg

pupa
26/11/2006, 15:24
http://www.math.technion.ac.il/~rl/M.C.Escher/2/escher-belvedere.gif

pupa
26/11/2006, 15:30
http://www.math.technion.ac.il/~rl/M.C.Escher/2/escher-belvedere.gif

esta tiene caballos, para vos No-nir!!!! ;-)

No-Nirvana
26/11/2006, 20:06
Gracias por todo lo que trajiste, Pupa. Gracias. Todo muy copado ;-)

pupa
26/11/2006, 21:14
http://www.math.technion.ac.il/~rl/M.C.Escher/2/escher-belvedere.gif

esta tiene caballos, para vos No-nir!!!! ;-)
http://www.mclibre.org/consultar/amaya/ejercicios/stile/mosaicos/Escher_Horses.jpg

este si tiene caballos, lo habia copiado mal perdon!!!!!!!

Melisa De Grazia
26/11/2006, 22:44
Para mí el arte es medio de contacto, de transmisión de pensamientos, de sentimientos. Si no transmite nada, no sirve de mucho que digamos. Puede trasnmitir cosas lindas y buenas, o también cosas molestas, enfermizas.
Mi voto fue por un no

No-Nirvana
26/11/2006, 23:04
Hola Melisa ;-)
Bueno, vamos coincidiendo unos cuantos.
Saludos y gracias por tu opinión ;-)