Ver la versión completa : Cuanta Lluvia!!!
Génesis: 7:19-20
El diluvio cubrió la tierra con quince codos de agua, mas o menos 6 metros y fracción); sobre las montañas más altas.
Esto habría requerido una lluvia constante mundial a razón de aproximadamente 15.24 centímetros por minuto, 914.4 centímetros por hora, 21,946 centímetros por día -- durante 40 días y sus noches -- para cubrir la tierra entera con un océano interminable de más de 8 kilómetros de profundidad, enterrando así los 8,840 metros del Monte Everest bajo más de 6 metros de agua.
¿Cómo supo el autor la profundidad del agua? ¿Realizó Noé sondeos? y ¿Dónde ha ido todo esa agua? Y como pues?
Génesis. 8:20
Eh aqui la primera acción registrada de Noé después del diluvio fue sacrificar uno de cada animal y ave limpios. Pero recuerda.... que sólo un par de cada uno de ellos pudo estar a bordo del Arca, fue muy frustrante y derrochador. Y luego....Como pues aun tenemos muchas de estas especies?
Génesis 8:21
A Dios le gusta el olor a SANGRE...yack!
Génesis 9:12-16
Dios crea el arco iris por primera vez.
Y que hay de las leyes que tienen que ver con la refracción de la luz eran inválidas y nulas antes de ese tiempo......Eran nulas pues?
Inconsistencias, incoherencias, errores, absudo! encuentrelo es su PROPIA BIBLIA.....
chauuuuu :grin:
De nuevo la gente de FE se queda en silencio....
Para comprobar que la Biblia tiene errores, solo se necesita leerla.
Hola, Exotica.
Si bien no soy creyente (es más, no he leído completamente la biblia), yo pienso que cuando se habla de diluvio universal, hay que pensar que se refiere a una lluvia en "todo el mundo conocido" en esa época. Pudo haber llovido en esa parte del mundo, y no en América, por ejemplo, pero como no sabían de la existencia de este continente, no formaba parte del mundo para ellos. Por lo tanto, una lluvia caída en todo el territorio conocido por quienes escribieron esto, sería un "diluvio universal", aunque hubiera llovido en el 15% del planeta, (sólo por decir una cifra)
Por esto, personalmete, no lo considero un error. Sí, mas bien, un error al pensar que "universal" se refiere a "en todo el planeta"
Espero haberme explicado bien.
Saludos.
Gargamel
09/11/2006, 08:38
Entiendo lo que dices Arielo,y pienso asi tambien.Pero el pensar eso implica que quien escribio esto no lo hacia por inspiracion divina(ya que Dios si conocia la Tierra totalmente y si El queria decir "inundar toda la Tierra" sabia lo que decia) sino una persona limitada por su conocimiento del mundo.
7:12
y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches.
7:8
De los animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de las aves, y de todo lo que anda arrastrándose sobre la tierra,
7:9
De dos en dos entraron a Noé en el arca: macho y hembra, como mandó Dios a Noé.
¿Cuales son los animales limpios y cuales no?¿?
Un saludo
Hola, Gargamel...
Sí, tenés razón en eso. Es que yo no creo que haya sido escrita por inspiración divina como decís. Siempre pensé que TODAS las religiones son un producto de la necesidad humana de no sentirse solos, de tener a alguien que vele por nosotros, de tener que encontrar una explicación para todo, y al no hallarla, es lógico que pensaran que había algo más. Era la solución más cómoda, al no poseer los conocimientos necesarios para saber el verdadero porqué de las cosas.
Gracias por la respuesta.
Saludos.
Hay que recordar que las pirámides floraton sobre las aguas ya que , si las genealogias que da Lucas son ciertas y las que se dan en génesis tambien lo son, el diluvio fue sobre el año 1565 después del nacimiento de Ada´n, es decir, sobre el 2300 a.C, en plena afervescencia del reino antiguo egipcio.
La historia del diluvio es un auténtico disparate... un insulto a la inteligencia
iraoruguay
09/11/2006, 17:44
Hay que recordar que las pirámides floraton sobre las aguas ya que , si las genealogias que da Lucas son ciertas y las que se dan en génesis tambien lo son, el diluvio fue sobre el año 1565 después del nacimiento de Ada´n, es decir, sobre el 2300 a.C, en plena afervescencia del reino antiguo egipcio.
La historia del diluvio es un auténtico disparate... un insulto a la inteligencia
Por tanto adán nacio hacia el 3865 a.c. ¿?.....estoy contigo e sun irrespeto hacer tla afirmación que la Biblia no hace!....¿o si?....estas cosas de las fechas son tan locas...UUUUUUUUffffffffff!....
Arielo
Comparto contigo la creencia de que la Biblia no ES la palabra de Dios, no fue inspirada por Dios, y que SOLAMENTE refleja el nivel de conocimiento y entendimiento del hombre de aquellos tiempos y cultura.
Por supuesto que fue un diluvio local, lo cual los creyentes niegan, pues como la biblia dice "universal", y ellos se aferran a creer que la Biblia es infalible, por eso senalo las contradicciones y inconsistencias en la biblia. :grin:
Buen punto Ramon.
Saludos :wink:
Génesis: 7:19-20
El diluvio cubrió la tierra con quince codos de agua, mas o menos 6 metros y fracción); sobre las montañas más altas.
Esto habría requerido una lluvia constante mundial a razón de aproximadamente 15.24 centímetros por minuto, 914.4 centímetros por hora, 21,946 centímetros por día -- durante 40 días y sus noches -- para cubrir la tierra entera con un océano interminable de más de 8 kilómetros de profundidad, enterrando así los 8,840 metros del Monte Everest bajo más de 6 metros de agua.
¿Cómo supo el autor la profundidad del agua? ¿Realizó Noé sondeos? y ¿Dónde ha ido todo esa agua? Y como pues?
Génesis. 8:20
Eh aqui la primera acción registrada de Noé después del diluvio fue sacrificar uno de cada animal y ave limpios. Pero recuerda.... que sólo un par de cada uno de ellos pudo estar a bordo del Arca, fue muy frustrante y derrochador. Y luego....Como pues aun tenemos muchas de estas especies?
Génesis 8:21
A Dios le gusta el olor a SANGRE...yack!
Génesis 9:12-16
Dios crea el arco iris por primera vez.
Y que hay de las leyes que tienen que ver con la refracción de la luz eran inválidas y nulas antes de ese tiempo......Eran nulas pues?
Inconsistencias, incoherencias, errores, absudo! encuentrelo es su PROPIA BIBLIA.....
chauuuuu :grin:
La forma de la superficie terrestre era diferente en aquel tiempo al nuestro. Antes del Diluvio probablemnte existiera solo un continente, y no lloviese, por lo que posiblemnte no habria habdio un priemr arco iris. Aunque peude ser tambein que aprtir de se momento fue que Jehová utilizo el arco iris como señal de su proemsa a la humanidad. El Diluvio implico vientos helados, y el deshielo de mucha agua, que estaban psoiblemtne acumulado en los polos del planeta.
De lso animales limpios Noe entro siete de cada uno. Admeas habian apsado algun tiempo dentro del arca y es posible que algunos mas hubiesen nacido.
La sangre significa la vida del ser vivo. El sacrificar animales era una muestra del reconocimiento de tal hecho, ya que Jehová es el dador de la vida, y debido al pecado que habian herdeado lso seres humanos no mercian, y no merecemos hoy dia, estra vivos. Adna y Eva debieron morir en el mismo momento que desobedecieron, epro no fue asi. Denbemo agradecerlo ya que garcais eso llegamsoa existir.
Hay que recordar que las pirámides floraton sobre las aguas ya que , si las genealogias que da Lucas son ciertas y las que se dan en génesis tambien lo son, el diluvio fue sobre el año 1565 después del nacimiento de Ada´n, es decir, sobre el 2300 a.C, en plena afervescencia del reino antiguo egipcio.
La historia del diluvio es un auténtico disparate... un insulto a la inteligencia
El Diluvio ocurrio en el año 3.000 algo, la creacion de Adan fue en el año 4025 a.E.C. EWl ehcho qeu sobre la tierra ocurrio un diluvio de proporciones globales ha sido transmitodo por diferntes culturas antiguas, y es algo acpetado por al mayoria de lso cientificos hoy dia.
O eres un mentiroso o un ignorante.
Dices:
es algo acpetado por al mayoria de lso cientificos hoy dia
NO hay ni una sola prueba del diluvio universal. Las pruebas del diluvio parecen tenerlas solo los fanáticos religiosos.
TEngo que decirte, para aliviar tu ignorancia o acallar tus mentiras que NO HAY NI UNA SOLA FACULTAD DE CIENCIAS EN EL MUNDO...¡NI UNA! en donde se defianda el diluvio. Añado que, ninguna facultad de ciencias en el mundo sostiene una tierra joven, o el creacionismo o disparates semajantes.
Dios no puede permitir la sallvación a toda esta manada de australopitecus.... y si van a ser salvos... prefiero el infierno.... serrá mas divertido
No seas malito Ramon, debemos respetar las creencias de los demas, porque todos tenemos el derecho de creer en lo que se nos de la gana.
cuidate guapo.
O eres un mentiroso o un ignorante.
Dices:
NO hay ni una sola prueba del diluvio universal. Las pruebas del diluvio parecen tenerlas solo los fanáticos religiosos.
TEngo que decirte, para aliviar tu ignorancia o acallar tus mentiras que NO HAY NI UNA SOLA FACULTAD DE CIENCIAS EN EL MUNDO...¡NI UNA! en donde se defianda el diluvio. Añado que, ninguna facultad de ciencias en el mundo sostiene una tierra joven, o el creacionismo o disparates semajantes.
Dios no puede permitir la sallvación a toda esta manada de australopitecus.... y si van a ser salvos... prefiero el infierno.... serrá mas divertido
Es que la Biblia tampoco habla de una tierra joven. La Biblia habla de unos hechos que sucedieron mucho despues de que la tierra llego a existir. El diluvio o un catlaclismo mundial si es aceptado por algunos, pero para que no se quede en lo que usted dice y en lo que yo digo, buscare las referencias y usted buscara las suyas, que apoyan nuestras afirmaciones sobre el tema. Evidencias y pruebas hay, como el hecho de haber encontrado un mamut con su contenido en el estomago intacto ya que fue congelado de inmediato. Eso sin mencionar los que afirman que se peude observar el arca en el monte ararat por emdio de satelites, lo cual probalmente no es cierto.
Hay que recordar que las pirámides floraton sobre las aguas ya que , si las genealogias que da Lucas son ciertas y las que se dan en génesis tambien lo son, el diluvio fue sobre el año 1565 después del nacimiento de Ada´n, es decir, sobre el 2300 a.C, en plena afervescencia del reino antiguo egipcio.
La historia del diluvio es un auténtico disparate... un insulto a la inteligencia
jajaja :razz: :razz: tengo entendido que génesis tiene un significado relacionado con principio; quienes escribieron la parte de la Biblia Católica del antiguo testamento fueron los Judios, exepto los libros Deuterocanónicos , que no fueron aceptados por los judíos, pero que figuran en la Biblia católica, por ser escrito por Judíos de grecia, o algo parecido, éso no se los puedo asegurar con exactitud.
el punto es que el génesis es un principio establesido sin sustento científico ni histórico, si ustedes leen una biblia católica , pero incluyen leer las explicacciones de los capítulos y versículos, podrán notar que con relación a esto dicen que este principio tomado pòr los judíos fue planteado para mostrar a los creyentes un principio o sea el génesis fue inventado; al respecto un Sacerdote, que fue mi profesor de introduccion al cristianismo en el seminario, nos esplico que era necesario mostrar un principio, y que lo histórico de la biblia comienza en el exodo, lo de antes osea el génesis no son mas que mitología o como lo quieran llamar que no tienen nada de cierto, incluso lo pueden notar con los nombres de adan y eva, si es que averiguan algo respecto a su significado.
lo que representa esta historia o mitología o como lo quieran llamar es que el hombre se aparta de Dios y por eso se condena.
saludo a todos :grin: y sepan que la vida es tan corta como para llegar a poder conoser a Dios, personalmente no creo llegar a conoserlo, pero sigo en su busqueda, ah y les aclaro iva a ser sacerdote pero ya no :razz: hay muchas maneras de buscarlo , pero el sacerdosio no es para mí, a menos que se volviera mixto :grin: , no es broma pero no pienso volver, pero todavía creo
jajaja :razz: :razz: tengo entendido que génesis tiene un significado relacionado con principio; quienes escribieron la parte de la Biblia Católica del antiguo testamento fueron los Judios, exepto los libros Deuterocanónicos , que no fueron aceptados por los judíos, pero que figuran en la Biblia católica, por ser escrito por Judíos de grecia, o algo parecido, éso no se los puedo asegurar con exactitud.
el punto es que el génesis es un principio establesido sin sustento científico ni histórico, si ustedes leen una biblia católica , pero incluyen leer las explicacciones de los capítulos y versículos, podrán notar que con relación a esto dicen que este principio tomado pòr los judíos fue planteado para mostrar a los creyentes un principio o sea el génesis fue inventado; al respecto un Sacerdote, que fue mi profesor de introduccion al cristianismo en el seminario, nos esplico que era necesario mostrar un principio, y que lo histórico de la biblia comienza en el exodo, lo de antes osea el génesis no son mas que mitología o como lo quieran llamar que no tienen nada de cierto, incluso lo pueden notar con los nombres de adan y eva, si es que averiguan algo respecto a su significado.
lo que representa esta historia o mitología o como lo quieran llamar es que el hombre se aparta de Dios y por eso se condena.
saludo a todos :grin: y sepan que la vida es tan corta como para llegar a poder conoser a Dios, personalmente no creo llegar a conoserlo, pero sigo en su busqueda, ah y les aclaro iva a ser sacerdote pero ya no :razz: hay muchas maneras de buscarlo , pero el sacerdosio no es para mí, a menos que se volviera mixto :grin: , no es broma pero no pienso volver, pero todavía creo
¿Estas diciendo qeu al Iglesia Catolica acepta que elr elato de Genesis es una fabual para dar una morlaeja?
Adan es hombre y Eva mujer o varona.
¿Estas diciendo qeu al Iglesia Catolica acepta que elr elato de Genesis es una fabual para dar una morlaeja?
Adan es hombre y Eva mujer o varona.
eso mismo te estoy diciendo
lo historico de la biblia comienza en el exodo, e incluso en algunos lugares se puede encontrar errores, por que son datos pasados de generacion en generacion hasta que desarrollaron la escritura
eso mismo te estoy diciendo
lo historico de la biblia comienza en el exodo, e incluso en algunos lugares se puede encontrar errores, por que son datos pasados de generacion en generacion hasta que desarrollaron la escritura
Ok, como he mostrado en este foro no estoy de acuerdo con ese punto de vista. El relato de Geneiss no contiene errores. otra cosas es que los fundamentalistas hayan interpretado y sigan interpretando mal la Biblia.
en los años que indican los de la biblia, no sabían escribir, y la información tuvo que ser pasada de generación en generación, donde pudo haber surgido exageraciones, no es que te diga que está del todo mal, pero tmpoco esta libre de errores, y yo te aseguro que el genesis es un principio inventado por que no tenían donde empezar su historia
en los años que indican los de la biblia, no sabían escribir, y la información tuvo que ser pasada de generación en generación, donde pudo haber surgido exageraciones, no es que te diga que está del todo mal, pero tmpoco esta libre de errores, y yo te aseguro que el genesis es un principio inventado por que no tenían donde empezar su historia
Pues es una dificil declaracion. Si lo que cuenta la Biblia es cierto, es posible que él mismo Adan supiera escirbir. La datacion de escritos antiguos parece corroborar que desde antes del tiempo de Abrahan las personas sabian escirbir. Hay que tener en cuenta que el Diluvio destruyo casi todo lo que habia sobre el planeta.
_Melvin_
10/11/2006, 11:51
Primero, hola a todos.
Cuando empecé a leer el tema iba a decir lo que ya dijo Jortha, que Noé guardó 7 parejas de los animales limpios, así que podía sacrificarlos sin riesgo.
Creo además que el olor fue grato a Jehová por la devoción de Noé más que por el olor mismo del animal quemándose, como dando a entender que aceptaba el sacrificio.
Y lo del arcoiris... bueeno, argumentar sobre la omnipotencia de Dios sería inútil en estas circunstancias.
Sobre lo de los egipcios... una vez consulté eso a alguien que sabe más que yo y me llevó más atrás del génesis, donde se hace mención a que la desendencia de Caín siguió viviendo y creciendo, por lo que se entiende que Dios les dio a otros pueblos modos similares de sobrevivir a este diluvio.
Y es cierto lo de que muchas culturas creían en un diluvio, incluso algunas americanas.
Bueeno, es todo lo que puedo aportar.
Jortha
Es que la Biblia tampoco habla de una tierra joven.
Ok, la biblia habla de una tierra vieja. Me puedes explicar entonces Genesis 9:12-16, cuando por PRIMERA VEZ aparece el arcoiris???
Crees entonces, que JAMAS, en toda la historia de la tierra, hubo un arcoiris hasta Genesis 9:12?
Y si eso crees....Por que no nos explicas por favor PORQUE no habia arcoiris?
TODOS sabemos que el Arcoiris es producido por la trayectoria de un rayo de luz dentro de una gota de agua esférica suspendida en la atmósfera.
Hay que tener en cuenta que el Diluvio destruyo casi todo lo que habia sobre el planeta. FALSO. No existen pruebas de ningun diluvio mundial. Por lo tanto es un ERROR EN LA BIBLIA, uno mas solamente.
Melvin
Creo además que el olor fue grato a Jehová por la devoción de Noé más que por el olor mismo del animal quemándose, Ok, digamos que a Jehova no le gusta el olor a chicharron, pero le fascino la sangre que por devocion derramo Noe. A dios le gusta la sangre, y el olor de la sangre.
Saludos
Jortha
Ok, la biblia habla de una tierra vieja. Me puedes explicar entonces Genesis 9:12-16, cuando por PRIMERA VEZ aparece el arcoiris???
Crees entonces, que JAMAS, en toda la historia de la tierra, hubo un arcoiris hasta Genesis 9:12?
Y si eso crees....Por que no nos explicas por favor PORQUE no habia arcoiris?
TODOS sabemos que el Arcoiris es producido por la trayectoria de un rayo de luz dentro de una gota de agua esférica suspendida en la atmósfera.
FALSO. No existen pruebas de ningun diluvio mundial. Por lo tanto es un ERROR EN LA BIBLIA, uno mas solamente.
Melvin Ok, digamos que a Jehova no le gusta el olor a chicharron, pero le fascino la sangre que por devocion derramo Noe. A dios le gusta la sangre, y el olor de la sangre.
Saludos
Genesis 9:12 Y Dios añadió: “Esta es la señal del pacto que estoy dando entre yo y ustedes y toda alma viviente que está con ustedes, por las generaciones hasta tiempo indefinido. 13 De veras doy mi arco iris en la nube, y tiene que servir como señal del pacto entre yo y la tierra. 14 Y tiene que suceder que cuando yo traiga una nube sobre la tierra, entonces ciertamente aparecerá el arco iris en la nube. 15 Y ciertamente me acordaré de mi pacto que hay entre yo y ustedes y toda alma viviente entre toda carne; y nunca más llegarán a ser las aguas un diluvio para arruinar toda carne. 16 Y el arco iris tiene que ocurrir en la nube, y ciertamente lo veré para acordarme del pacto hasta tiempo indefinido entre Dios y toda alma viviente entre toda carne que está sobre la tierra”. TNM
El texto no indcia que el arco iris no existia antes del Diluvio. MAs bien qeu apartir de ese momento seria una señal. En todo caso es posible que antes del diluvio no lloviera, por lo que el arco iris tal vez nucna habia salido. El ciclo del agua se compeltaba no con lluvia, sino con el rocio matinal, que al parecer era mucho mas que el qeu se observa hoy dia. Tambien es posible que si lloviera antes y que el arco iris exsitiese.
Jortha,
RV Genesis 9:13 Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal del pacto entre mí y la tierra.
"he puesto"....quiere decir que no lo habia puesto antes del diluvio.
En todo caso es posible que antes del diluvio no lloviera, por lo que el arco iris tal vez nucna habia salido. Esto es verdaderamente absurdo. Con la misma Biblia te lo demuestro:
Genesis 1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Asi mi querido Jortha, que si llovia desde el inicio de la creacion.
saludos :grin:
La biblia dice que no llovió hasta el diluvio.
Desde Adan hasta el año 600 de Noé ni una gota bajó del cielo. Nadie sabía lo que era la lluvia.
Pero cualquier salto de agua, cualquier pequeña cascada en presencia del sol formaría un arcoiris.
Lo pasmoso de la afirmación es que HASTA EL DILUVIO NUNCA HABÍA LLOVIDO SOBRE LA TIERRA (según la Biblia)
Jortha,
RV Genesis 9:13 Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal del pacto entre mí y la tierra.
"he puesto"....quiere decir que no lo habia puesto antes del diluvio.
Esto es verdaderamente absurdo. Con la misma Biblia te lo demuestro:
Genesis 1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Asi mi querido Jortha, que si llovia desde el inicio de la creacion.
saludos :grin:
Si dice he puesto, esto puede indicar a algo ya creado, algo que ya existia, y que desde ahora Dios utilizaria como señal. La referencia qeu haces es al agua qeue stab sobre la superficie del palneta, esta agua era en realidad magma caliente, que cubria todo el planeta. LA Biblia no hace referencia a la lluvia hasta el Diluvio del tiempo de Noe.
La biblia dice que no llovió hasta el diluvio.
Desde Adan hasta el año 600 de Noé ni una gota bajó del cielo. Nadie sabía lo que era la lluvia.
Pero cualquier salto de agua, cualquier pequeña cascada en presencia del sol formaría un arcoiris.
Lo pasmoso de la afirmación es que HASTA EL DILUVIO NUNCA HABÍA LLOVIDO SOBRE LA TIERRA (según la Biblia)
Tambien segun los geologos y los mismos evolucionistas. LA lluvia es un fenomeno que no siempre ha estado presente en el palneta. Mas bien fue cuando la atmosfera terrestre cambio y aparecieron las nubes en el cielo que
comenzo dicho feneomeno climatico, necesario para cerrar el ciclo del agua, que sirev para sontener la vida. Claro esta la Biblia dice que dicho ciclo se cerraba antes del Diluvio gracias al rocio de la mañana.
Tambien segun los geologos y los mismos evolucionistas
Jorhta, tienes una gran distorsión en tu mente. Lee bien las siguientes palabras:
No hay ninguna facultad de ciencias en el mundo, NI UNA SOLA que defienda el diluvio.
¿A quién te refieres, pues, cuando dices que los geólogos o los evolucionistas están de acuerdo en que no llovía antes del diluvio??
¡NO HA HABIDO DILUVIO!
A tí te han engañao como a un chino...
NO HAY FACULDAD DE CIENCIAS EN EL MUNDO QUE DEFIENDA EL DILUVIO O EL CREACIONISMO. Hace más de un siglo se han descartado. Lo mismo que la tierra plana o la tierra inmóvil.
Amplia tu mente. No puede ser lo mismo leer la biblia en el S. X que en el S.XXI, hombre de Dios.
Un saludo
Jorhta, tienes una gran distorsión en tu mente. Lee bien las siguientes palabras:
No hay ninguna facultad de ciencias en el mundo, NI UNA SOLA que defienda el diluvio.
¿A quién te refieres, pues, cuando dices que los geólogos o los evolucionistas están de acuerdo en que no llovía antes del diluvio??
¡NO HA HABIDO DILUVIO!
A tí te han engañao como a un chino...
NO HAY FACULDAD DE CIENCIAS EN EL MUNDO QUE DEFIENDA EL DILUVIO O EL CREACIONISMO. Hace más de un siglo se han descartado. Lo mismo que la tierra plana o la tierra inmóvil.
Amplia tu mente. No puede ser lo mismo leer la biblia en el S. X que en el S.XXI, hombre de Dios.
Un saludo
Yo no mencione el Diluvio. Ellos estan de acuerdo que en determinado momento comenzo a llover, que no siempre ha ocurrido tal fenomeno climatico. Estoy deacuerdo con usted que no es e lo mismo leer al Biblia en ese tiempo que hoy, ya que hoy tenemos mas elementos para demostra que ellas decia lo correcto y para entenderla mejor. En cuanto a lo del Diluvio, me disculpo porque no he podido tarer las referencias al respecto, intentare hacerlo para mañana.
El aumento de conocimiento lo que hace es poner al descubierto que los relatos de la biblia son en su mayor parte una fábula, por ejemplo. Es curioso hacer un análisis de los autores de cada uno de los libros.
SAbias que Génesis 1 es de los libros más recientes del antiguo testamento, escrito por los judios durante el éxodo babilonio?
Sabias que el libro de Daniel se escribió en el 166 a.C? Agarra una enciclopedia de la que manejan los niños y compruébalo.
Bueno, el tema de aquí es el diluvio.
Gargamel
11/11/2006, 09:56
Un acontecimiento universal deberia haber dejado una prueba universal en forma de sedimentos y fosiles(recordar que segun la biblia murio toda forma de vida salvo Noe y los animales del arca).No se ha encontrado prueba alguna de esto.La existencia de fosiles acuaticos repartidos por todo el mundo fue utilizada por San Eusebio,Apuleyo,Scheuzer o Ulloa como la prueba del relato bibiblico y su universalidad;el problema es que se trata de fosiles pertenecientes a un periodo de mas de 500 millones de años,no de un suceso unico.Lo mismo puede decirse del piso "Diluvial" que se utilizo en el siglo XIX en Geologia para diferenciar los aluviones antiguos de los actuales,piso hace mucho tiempo en desuso que representa,no los sedimentos de un supuesto diluvio,sino de multiples sucesos y subperiodos a lo largo de alrededor de 1,6 millones de años.
La afirmacion de que en el arca se salvaron parejas de todos los animales plantea un problema,ya que Noe vivia en Eurasia y que America no se habia descubierto, y cuando fue descubierta se encontro una esplendida fauna que no podia provenir de la desembarcada en los montes Ararat.La flora y fauna eran,ademas,diferentes de la euroasiatica fruto del aislamiento debido a la apertura del Atlantico dessde hace unos 100 millones de años.
Otro problema son las dimensiones del arca de Noe,que traducidas a las unidades empleadas(problabemente el codo sagrado babilonio de 0,55m) a unidades metricas resultan en 165mx27,5mx16,5m; 74.868,75m3.En dicho espacio debia caber una pareja de toda clase mas provisiones para que os sirvan de comida a ti y ellos durante almenos 40 dias.Nada se dice de los animales marinos,que hubieran necesitado el arca para sobrevivir,ya que si no hubieran muerto por el cambio de salinidad(tanta agua de lluvia cambiaria necesariamente la salinidad del mar),presion y corrientes; y que hubieran necesitado piscinas gigantescas.
Ademas cubiertas todas las plantas por el agua mas de 40 dias la Tierra quedaria como un desierto botanico,ya que en Genesis 7,1 a 3 no se encontraban las plantas; y estas y sus semillas bajo 8.000 m de agua hubieran reventado por la presion.No existe vestigio paleontologico de esta extincion y lo que es mas,las especies botanicas antes y despues del diluvio biblico son practicamente las mismas en cada continente.
Un saludo
Un acontecimiento universal deberia haber dejado una prueba universal en forma de sedimentos y fosiles(recordar que segun la biblia murio toda forma de vida salvo Noe y los animales del arca).No se ha encontrado prueba alguna de esto.La existencia de fosiles acuaticos repartidos por todo el mundo fue utilizada por San Eusebio,Apuleyo,Scheuzer o Ulloa como la prueba del relato bibiblico y su universalidad;el problema es que se trata de fosiles pertenecientes a un periodo de mas de 500 millones de años,no de un suceso unico.Lo mismo puede decirse del piso "Diluvial" que se utilizo en el siglo XIX en Geologia para diferenciar los aluviones antiguos de los actuales,piso hace mucho tiempo en desuso que representa,no los sedimentos de un supuesto diluvio,sino de multiples sucesos y subperiodos a lo largo de alrededor de 1,6 millones de años.
La afirmacion de que en el arca se salvaron parejas de todos los animales plantea un problema,ya que Noe vivia en Eurasia y que America no se habia descubierto, y cuando fue descubierta se encontro una esplendida fauna que no podia provenir de la desembarcada en los montes Ararat.La flora y fauna eran,ademas,diferentes de la euroasiatica fruto del aislamiento debido a la apertura del Atlantico dessde hace unos 100 millones de años.
Otro problema son las dimensiones del arca de Noe,que traducidas a las unidades empleadas(problabemente el codo sagrado babilonio de 0,55m) a unidades metricas resultan en 165mx27,5mx16,5m; 74.868,75m3.En dicho espacio debia caber una pareja de toda clase mas provisiones para que os sirvan de comida a ti y ellos durante almenos 40 dias.Nada se dice de los animales marinos,que hubieran necesitado el arca para sobrevivir,ya que si no hubieran muerto por el cambio de salinidad(tanta agua de lluvia cambiaria necesariamente la salinidad del mar),presion y corrientes; y que hubieran necesitado piscinas gigantescas.
Ademas cubiertas todas las plantas por el agua mas de 40 dias la Tierra quedaria como un desierto botanico,ya que en Genesis 7,1 a 3 no se encontraban las plantas; y estas y sus semillas bajo 8.000 m de agua hubieran reventado por la presion.No existe vestigio paleontologico de esta extincion y lo que es mas,las especies botanicas antes y despues del diluvio biblico son practicamente las mismas en cada continente.
Un saludo
Claro que si las hay. Primero hay que considerar que la tierra todavia esta inundada hasta cierto grado. El 70% de ella esta cuebierta de agua, y solo el 30% esta es tieerra seca. Ademas, el 75% del del agua dulce de la Tierra esta encerrada en los glaciares y en el hielo polar. Si todo ese hielo se derritiera, el nivel del amr se elevaria muchisimo. Ciudades como Nueva York y Tokio desaparecerian.
Por ejemplo The New Encyclopedia Britanica dice: "Se ha calculado que la profundidad de todos los mares es de 3.790 metros (12.430 pies), una cifra considerablemente mayor que la de al elvacion media del terreno sobre el nivel del mar, que es de 840 metros (2.760 pies). Si la profundidad media se multiplica por su repsectiva area, se descubre que el volumen de las aguas oceanicas del mundo es 11 veces mayor que el volumen de la tierra que sobresale del mar". Por eso, si todo fuera nivelado - si las montañas fuerna aplanadas y las cuencas porfundas del mar rellenadas- , el mar cubriria toda la tierra por una profundidad de miles de metros.
Entonces para que el Diluvio ocurriera, las cuencas marinas de antes del Diluvio tendrian que haber sido menos profundas, y las montañas tendrian que haber sido menos altas de lo que ahora son. El libro de wonders of nature dice: "Hubo un tiempo, hace millones de años, en que oceanos y llanuras se extendian en llana monotonia por zonas donde ahora las montañas se elvan inmnesas alturas. Los movimientos de las placas continentales hacen que la tierra se levante a alturas donde unicamente los animales y las plantas mas resistentes pueden sobrevivir y, por otra parte, tambien hacen que la tierra se hunda y repose en esplendor oculto bien por debajo de la superficie del mar". Puesto que tanto las montañas como asl cuencas marinas suben y s ehunden, es patente que hubo un tiempo en que als montañas no erna tan altas como lo son ahora, ni als grandes cuencas marinas eran tan profundas.
Despeus del Diluvio las aguas tienen que haberse escurrido hacia las cuencas marinas. Los cientificos creen que los continentes descansan sobre palcas enormes. El movimeinto de estas puede causar cambios en el nivel de la superficie terrestre. Hoy, en algunos lugares en los bordes de estas placas hay grandes abismos submarinos de mas d e10 kilometros de profundidad. Es muy porbable que - quizas como resultado del Diluvio mismo- las placas se movieran, el fondo del mar bajara y las grandes fosas se abrieran y permitieran que el agua se esciurriera del terreno.
El libro Planet Earth - Glacier meciona que el agua en al forma de grandes capas de hielo depriem la superficie de la Tierra. Por ejemplo, dice: "Si el hielo de Groenlandia desapareciera, con el tiempo la isla subiria unos 600 metros." En vista de esto, el efecto de un diluvio global repentino pudiera haber sido catastrofico en aprtes de la coretza de la Tierra.
Gargamel
11/11/2006, 15:05
Jorhta,todo lo que dices son argumentos para defendeer que hay la suficiente cantidad de agua en la Tierra para inundar todos los continentes.Pero eso no es ninguna prueba de que existio un diluvio universal.
¿Como se formaron los oceanos?Hoy día, los científicos están convencidos que la Tierra y demás planetas no se formaron a partir del Sol, sino a partir de partículas que se conglomeraron hacia la misma época en que el Sol estaba gestándose. La Tierra nunca estuvo a la temperatura del Sol, pero adquirió bastante calor gracias a la energía de colisión de todas las partículas que la formaron. Tanto, que su masa, relativamente pequeña, no era capaz en un principio de retener una atmósfera ni el vapor de agua.
O lo que es lo mismo, el cuerpo sólido de esta Tierra recién formada no tenía ni atmósfera ni océanos. ¿De dónde vinieron entonces?
Desde luego había agua (y gases) combinada débilmente con las sustancias rocosas que constituían la porción sólida del globo. A medida que esa porción sólida se fue empaquetando de forma cada vez más compacta bajo el tirón de la gravedad, el interior se fue haciendo cada vez más caliente. Los gases y el vapor de agua se vieron expulsados de esa su anterior combinación con la roca y abandonaron la sustancia sólida.
Las pompas gaseosas, al formarse y agruparse, conmocionaron a la joven Tierra con enormes cataclismos, mientras que el calor liberado provocaba violentas erupciones volcánicas. Durante muchísimos años no cayó ni una gota de agua líquida del cielo; era más bien vapor de agua, que salía silbando de la corteza, para luego condensarse. Los océanos se formaron desde arriba, no desde abajo.
En lo que los geólogos no están de acuerdo hoy día es en la velocidad de formación de los océanos.
No comentas nada de las dimensiones del arca y los problemas para meter una pareja de cada animal mas la comida necesria para 40 dias; ni si solo sobrevivieron los animales desembarcados en el monte Ararat de donde viene la flora y fauna Americana; ni que paso con la flora mundial que por el diluvio debio desaparecer.
Un saludo
Jorhta,todo lo que dices son argumentos para defendeer que hay la suficiente cantidad de agua en la Tierra para inundar todos los continentes.Pero eso no es ninguna prueba de que existio un diluvio universal.
¿Como se formaron los oceanos?Hoy día, los científicos están convencidos que la Tierra y demás planetas no se formaron a partir del Sol, sino a partir de partículas que se conglomeraron hacia la misma época en que el Sol estaba gestándose. La Tierra nunca estuvo a la temperatura del Sol, pero adquirió bastante calor gracias a la energía de colisión de todas las partículas que la formaron. Tanto, que su masa, relativamente pequeña, no era capaz en un principio de retener una atmósfera ni el vapor de agua.
O lo que es lo mismo, el cuerpo sólido de esta Tierra recién formada no tenía ni atmósfera ni océanos. ¿De dónde vinieron entonces?
Desde luego había agua (y gases) combinada débilmente con las sustancias rocosas que constituían la porción sólida del globo. A medida que esa porción sólida se fue empaquetando de forma cada vez más compacta bajo el tirón de la gravedad, el interior se fue haciendo cada vez más caliente. Los gases y el vapor de agua se vieron expulsados de esa su anterior combinación con la roca y abandonaron la sustancia sólida.
Las pompas gaseosas, al formarse y agruparse, conmocionaron a la joven Tierra con enormes cataclismos, mientras que el calor liberado provocaba violentas erupciones volcánicas. Durante muchísimos años no cayó ni una gota de agua líquida del cielo; era más bien vapor de agua, que salía silbando de la corteza, para luego condensarse. Los océanos se formaron desde arriba, no desde abajo.
En lo que los geólogos no están de acuerdo hoy día es en la velocidad de formación de los océanos.
No comentas nada de las dimensiones del arca y los problemas para meter una pareja de cada animal mas la comida necesria para 40 dias; ni si solo sobrevivieron los animales desembarcados en el monte Ararat de donde viene la flora y fauna Americana; ni que paso con la flora mundial que por el diluvio debio desaparecer.
Un saludo
La Biblia muestra que la tierra estaba antes del primer dia creativo estab cubierta de liquido, este liquido era lava incandesente. Pero eso no quiere decir que siempre fue asi antes de aquel. Es probable que primero se formara el nucleo d ela tiera, y comenzara añdirse capas terrestre por ela reaccion dada en el nucleo dle paneta o por la conglomeraracion de particulas. El punto radica en qeu aprtiendo qeu si hubo un Diluvio, una consecuencia seria que el planeta estaria en mayor proporcion la parte cubierta de agua, que la terrestre.
Respecto a las dimensiones del arca, auqneu al Biblia no lo emnciona, es probable que no se introdujeran animales acuaticos, el como sobrevivieron si asunto de analisis. Se introdujeron los aniamles terestres, estos no fueron muchos, en el sentido que muchos destso animales sehna diversificado hoy dia, es decir han cmabiado segun se adaptaron a los diferentes lugares a los cuales fueron.
Respecto a como introdujeron los animales y la comida es evidente que neesitaron ayuda divina, Jehová les dio d esu espiritu snato, en energia en accion, para que pudieran llevara a cabo tal labor. Claro esta se que esta explicacion para los que miran el asunto desde el putno de vista cientifico es dificil de aceptar.
Las plantas y la vida silvestre tambien sobrevievieron las especies mas fuertes a tal cataclismo. Despues que se seco la tierra estos comenzaron de nuevoa germinar, bien sea por semillas que quedaron atrapadas en lodo congelado en lecho del mar, que coemnzaron a germinar despues del Diluvio, y bien sea de otra forma. Despues del Diluvio se formaron los continentes, la flora americana por tanto es difernete a las demas debido a la difrentes condiciones cliamticas de cada contienente, que permitio que unas semillas o palntas peudieran sobrevivir y otras no. La fauna si proviene de los animales que staban en el Arca, tambien las personas proveinen de los descendientes de Noe, que segun se cree pasaron desde Mongolia.
Puede ser que los indicios que ocurrio un gran diluvio hayan sido interpretados por los cientificos de otro modo. Por ejemplo, se dice que en muchos lugares poderosos glaciares dieron forma a al superficie de la Tierra durante una serie de edades de hielo. Pero lo que parezca ser prueba de actividad glaciar puede ser a veces resultado del agua. Por eso, es muy probable que parte de la prueba de que hubo un Diluvio se este considerando erroneamente como prueba de una edad de hielo.
Se han cometido errores de ese tipo. Sobre cuando los cientificos desarrollaron su teoria de als edades de hielo, se dice en Scientific American: "Al seguir la filosfia del uniformismo, hallaron edades de hielo en cada etapa de la historia geologica. Sin embargo, en años recientes el reexamen cuidadoso de la prueba ha llevado a rechazar muchas de esas edades de hielo; formaciones que en otra epoca fueron vistas como morrenas glaciares han sido reinterpretadas como lechos depositados por coladas de fango, derrumbes submarinos y corrientes de turbidez, es decir, corrientes de agua turbia que arrastran cieno, arena y grava que se extienden sobre el fondo oceanico".
Puede ser que haya otra prueba del Diluvio en el registro fosil. Ese registro muestra que hubo un tiempo en que en Europa grandes tigres de dientes de sable acechaban su presa, en la America del Norte vagaban caballos mayores de los que ahora viven, y en Siberia buscaban su forraje mamuts. De repente, por todo el mundo se extinguieron muchas especies de mamiferos. A la vez hubo un cambio subito de clima. En Siberia, decenas de miles de mamuts murieron instantaneamente y quedaron congelados. Alfred Wallace, un famoso contemporaneo de Darwin, considero que aquella extensa destruccion tenia que haber sido causada por algun suceso extraordinario de alcance muendial. Muchos afirman que ese acontecimiento fue el Diluvio.
Algunos opinan que pudiera haber habido un verdadero diluvio de proporcioens gigantescas que date de uno de los periodos pluviales de hace de miles de años. Estos periodos fueron tiempos en que la superficie terrestre era mucho mas humeda que ahora. Alrededor del mundo los lagos de agua dulce eran mucho mayores. Se teoriza que la humedad se debio a fuertes lluvias asociadas con la terminacion de las edades de hielo. Pero algunos han sugerido que en una ocasion la humedad extrema de la superficie de la Tierra fue el resultado del Diluvio.
Gargamel
11/11/2006, 16:22
El punto radica en qeu aprtiendo qeu si hubo un Diluvio, una consecuencia seria que el planeta estaria en mayor proporcion la parte cubierta de agua, que la terrestre
No tienes en cuenta que la distribucion de los materiales terrestres durante su formacion por densidad,es dedir: los mas densos en el nucleo y los menos densos hacia fuera.Por eso el agua(poco densa) esta sobre la tierra; y por encima del agua y la corteza terrestre esta la atmosfera(menos densa aun).Que no es lo mismo que decir que porque el 70% de la superficie este inundada es que hubo un diluvio universal.
Respecto a las dimensiones del arca, auqneu al Biblia no lo emnciona, es probable que no se introdujeran animales acuaticos, el como sobrevivieron si asunto de analisis. Se introdujeron los aniamles terestres, estos no fueron muchos, en el sentido que muchos destso animales sehna diversificado hoy dia, es decir han cmabiado segun se adaptaron a los diferentes lugares a los cuales fueron.
Te invito a ese analisis de como sobrevivieron los animales acuaticos.Dices que no se introdujeron "muchos" animales terrestres,pero la biblia habla de "una pareja de todo".Tambien dices que despues del diluvio(por cierto?cuanto tiempo segun tu ocurrio ese diluvio,unos pocos miles de años?) los animales se han "diversificado" han "cambiado"; supongo que intentas decir que han evolucionado a especies nuevas.¿Evolucion en pocos miles de años?.
Respecto a como introdujeron los animales y la comida es evidente que neesitaron ayuda divina, Jehová les dio d esu espiritu snato, en energia en accion, para que pudieran llevara a cabo tal labor. Claro esta se que esta explicacion para los que miran el asunto desde el putno de vista cientifico es dificil de aceptar
Osea,como es materialmente imposible es que tubo ayuda divina.Siempre que no haya explicacion logica¿recurres a la intervencion divina?.
Las plantas y la vida silvestre tambien sobrevievieron las especies mas fuertes a tal cataclismo.
No sobrevivieron las mas fuertes,la flora y fauna anterior al supuesto diluvio y posterior es la misma.
Despues del Diluvio se formaron los continentes,
Repito¿cuantos miles de años hace del diluvio?Consulta cualquier libro de Geologia para ver cuando se formaron los continentes y compara dichas cifras de años.
la flora americana por tanto es difernete a las demas debido a la difrentes condiciones cliamticas de cada contienente, que permitio que unas semillas o palntas peudieran sobrevivir y otras no. La fauna si proviene de los animales que staban en el Arca, tambien las personas proveinen de los descendientes de Noe, que segun se cree pasaron desde Mongolia.
Si la fauna americana proviene del arca,explicame de donde cogio Noe una pareja de pumas(por poner solo un ejemplo).
Un saludo
"No crean en nada, oh monjes, meramente porque se lo hayan dicho... o porque sea tradicional, o porque ustedes mismos lo hayan imaginado. No crean loque su maestro les dice meramente por respeto al maestro. Pero cualquier cosa que, después de apropiado examen y análisis, hallen ustedes que conduce al bien, al beneficio, al bienester de todos los seres -- esa doctrina créanla y aférrense a ella, y tómenla como guía."
Por Siddhartha Gautama Buddha
¡ Cuánto ha llovido desde el Diluvio, y todavía dura el tema !
:rain:
Si dice he puesto, esto puede indicar a algo ya creado, algo que ya existia, y que desde ahora Dios utilizaria como señal. La referencia qeu haces es al agua qeue stab sobre la superficie del palneta, esta agua era en realidad magma caliente, que cubria todo el planeta. LA Biblia no hace referencia a la lluvia hasta el Diluvio del tiempo de Noe.
Ok Jorhta, De acuerdo a lo que dices, si la biblia no habla de lluvia antes del diluvio, entonces no llovia antes....Y suponiendo que lo dices fuera verdad....Podrias por favor explicar porque la biblia no menciona a los dinosaurios??? Y porque estos SI existieron?
chauuuu :grin:
Jorhta te dirá que un leviatán es un dinosaurio
yodudotududas
14/11/2006, 10:18
Eso de los dinosaurios no lo entiendo bien
si la muerte entro al reino con el pecado, los dinosaurios estaban vivos y Noe debio llevarlos en el arca.
Saludos
yodudotududas
14/11/2006, 10:22
En dicho espacio debia caber una pareja de toda clase mas provisiones para que os sirvan de comida a ti y ellos durante almenos 40 dias.
Segun Gen 7 24 Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días.
Saludos
Gargamel
14/11/2006, 10:33
tienes razon,150 dias,lo que beneficia aun mas mi argumento.
Un saludo
No tienes en cuenta que la distribucion de los materiales terrestres durante su formacion por densidad,es dedir: los mas densos en el nucleo y los menos densos hacia fuera.Por eso el agua(poco densa) esta sobre la tierra; y por encima del agua y la corteza terrestre esta la atmosfera(menos densa aun).Que no es lo mismo que decir que porque el 70% de la superficie este inundada es que hubo un diluvio universal.
Yo no estoy diciendo que porque el 70% de la superficie este inundada es que hubo un Diluvio global. Estoy diciendo que si hubo Diluvio, una cosencuencia seria que todo esa agua estuviese todavia sobre la superficie del planeta. Respecto a lo que dices respecto a la distribuccion de los materiales, es cierto. Como dice el genesis esa agua estaba sobre la superficie del Planeta. Dios la empujo hacia el cielo atmosferico, algo que en teoria no podriamos explicar a menos qeu Dios haya utilziado su espiritu santo, es decir energia que procedio de Él, para permitir tal cosa.
Te invito a ese analisis de como sobrevivieron los animales acuaticos.Dices que no se introdujeron "muchos" animales terrestres,pero la biblia habla de "una pareja de todo".Tambien dices que despues del diluvio(por cierto?cuanto tiempo segun tu ocurrio ese diluvio,unos pocos miles de años?) los animales se han "diversificado" han "cambiado"; supongo que intentas decir que han evolucionado a especies nuevas.¿Evolucion en pocos miles de años?.
Si seria interesnata hacer el analisis. Pero no se podr donde empezar. Creo qeu la emcnaica seria de una razon por la que no podian sobrevivir los animales acuaticos.
Noe entro una pareja de todos los animales que entro en el arca. La verdad es que no fueron todos los animales terrestres que estaban en el planeta. Los animales se han adaptado a las condiciones climaticas de las regiones a donde han ido, eso no es evolucion en el sentido de pasar de ser una especie a otra. Mas bien siguen siendo la misma especie, pero segun el lugar a donde fueron "evolucionaron" o se adaptaron lo que puede implicar cambios en su fisonmia, forma, pelaje, u otras caracteristicas.
Osea,como es materialmente imposible es que tubo ayuda divina.Siempre que no haya explicacion logica¿recurres a la intervencion divina?.
Correcto.
No sobrevivieron las mas fuertes,la flora y fauna anterior al supuesto diluvio y posterior es la misma.
En eso si estamos en desacuerdo, tanto la fauna como la flora cambiaron despues del diluvio. Y eso se puede comprobar facilmente con el registro fosil que demuestra que muchos especies, tanto vegetales como animales, se han extinguido en un momento en el pasado. La flora y faana antes del Diluivo era mucho mayor o amplia, mas diversificada que la que existe hoy.
Repito¿cuantos miles de años hace del diluvio?Consulta cualquier libro de Geologia para ver cuando se formaron los continentes y compara dichas cifras de años.
Tal vez cometi un error al expresarme, o esta interpretando mal mis palabras. Hago referencia a los continentes, no a la corteza terrestre en si, esta existia antes del Diluvio, pero estaba en un solo continente, despues del Diluvio se separaro dando origen a los diferentes contientes. Cuando digo que se formaron los continentes, me refiero a su forma y distribuccion actuales.
En caso que si me hayas entendido correctamente, la datacion por lo general se basa en la prueba del carbono 14, que esta relacionada con la cantidad de dioxido de carbono presente en la atmosfera. De acuerdo al relato de Genesis, esta compocision cambio en un determinado de tiempo, de haber mucho dioxido de carbono a dismunuir lo bsatante para permitir al entrada de los rayos del sol, y despues para permitir la vida, en lo que ayudaron las plantas . Si el Diluvio ocurrio, y toda esa agua estaba en el cielo, como dice la Biblia, esto tambien traeria grandes implicaciones en el cambio de la composicion atmosferica y por tanto genera una mayor imprsicion en la datacion.
Si la fauna americana proviene del arca,explicame de donde cogio Noe una pareja de pumas(por poner solo un ejemplo).
Los cogio de la tierra. Antes del Diluvio solo habia un continente, Noe podia ir por casi todo lugar en suelo seco.
Ok Jorhta, De acuerdo a lo que dices, si la biblia no habla de lluvia antes del diluvio, entonces no llovia antes....Y suponiendo que lo dices fuera verdad....Podrias por favor explicar porque la biblia no menciona a los dinosaurios??? Y porque estos SI existieron?
chauuuu :grin:
El relato de la Creacion Genesis no menciona ningun animal por nombre, los clasifica por terrestres, acuaticos y voladores. Los Dinosaurios tambien fueron creados, y desparacieron, se extiguieron, lo mas probable fue antes del creacion de Adan. Aunqeu la Biblia no menciona nada de esto, o que razon tuvo Dios para que crearlos y despues destruirlos. Otros piensan que estos se extingueron en el Diluvio. Esta ultima posibilidad es menos probable.
Jorhta te dirá que un leviatán es un dinosaurio
No, tanto Leviatan como el otro mencionado en el libor de Job son un cocodrilo y un hipopotamo.
Eso de los dinosaurios no lo entiendo bien
si la muerte entro al reino con el pecado, los dinosaurios estaban vivos y Noe debio llevarlos en el arca.
Saludos
La muerte es con referencia a los seres humanos. Es posible que los animales murieran antes de la desobendiencia de Adan. Aunque es posible que tambien hubiesen sido creados para existir por siempre, ya que a causa del hombre se maldijo toda la tierra. Es un punto en qeu la Biblia no es ctaegorca, ya que no es relevante.
se extiguieron, lo mas probable fue antes del creacion de Adan
Pero Génesis dice que la vida se creó en esa estupenda semana. Cómo se van a extinguir los dinosaurios antes de que Dios creara al hombre?
Se extinguieron los dionsaurios de un día para otro? Ja, Ja, Ja
Eso de los dinosaurios no lo entiendo bien
si la muerte entro al reino con el pecado, los dinosaurios estaban vivos y Noe debió llevarlos en el arca.
Saludos
Ah!!! es que los dinosaurios ya habían desparecido de la faz de la tierra cuando Noé. Los fósil encontrados tienen 230 MILLONES se años, se estima que la biblia se comenzo a escribir hace menos 5000 años solamente. Cuanto tiempo paso desde el Génesis a Noe? y desde Noe a Moisés, a quien se le atribuye la escritura del Génesis.
Asi que si Noe no conoció a los dinosaurios, y si la creación de la biblia fuera cierta, Adán y Eva hubieran vivido 230 millones de años atrás. Pero el mas antiguo fósil humano encontrado tiene SOLO 160,000 mil años. La mayoría de los científicos creen que el antecesor de los humanos vivo 4 millones de años atrás, y que el humano como hoy lo conocemos vivió 2 millones de años atrás.
En conclusión: Génesis es una barbarie y un cuento judío :wink: Sorry.
La biblia no mencion a los dinosaurios, ni asume a la tierra como redonda, ni nos explica porque antes del diluvio no habia arcoiris; PORQUE LOS ANCESTROS DE LOS JUDIOS NO TENIAN ESE CONOCIMIENTO.
chauuu :grin:
Pero Génesis dice que la vida se creó en esa estupenda semana. Cómo se van a extinguir los dinosaurios antes de que Dios creara al hombre?
Se extinguieron los dionsaurios de un día para otro? Ja, Ja, Ja
Los dias creativos duraron mas de 24 horas terrestres. Los tetigos de Jehová creemos que sond e aproxiamdamente siete mil años cada uno.
Los dias creativos duraron mas de 24 horas terrestres. Los tetigos de Jehová creemos que sond e aproxiamdamente siete mil años cada uno.
Ok, suponiendo que los testigos de jehova tienen razon, eso significa que la tierra y el universo fueron creados en 49,000 años. Como se explican entonces que el mas ancestro fossil humano tienen 160,000 años?? ademas los dinosaurios vivieron en la tierra hace 230 millones de años!!!
chauuu
Ah!!! es que los dinosaurios ya habían desparecido de la faz de la tierra cuando Noé. Los fósil encontrados tienen 230 MILLONES se años, se estima que la biblia se comenzo a escribir hace menos 5000 años solamente. Cuanto tiempo paso desde el Génesis a Noe? y desde Noe a Moisés, a quien se le atribuye la escritura del Génesis.
Asi que si Noe no conoció a los dinosaurios, y si la creación de la biblia fuera cierta, Adán y Eva hubieran vivido 230 millones de años atrás. Pero el mas antiguo fósil humano encontrado tiene SOLO 160,000 mil años. La mayoría de los científicos creen que el antecesor de los humanos vivo 4 millones de años atrás, y que el humano como hoy lo conocemos vivió 2 millones de años atrás.
En conclusión: Génesis es una barbarie y un cuento judío :wink: Sorry.
La biblia no mencion a los dinosaurios, ni asume a la tierra como redonda, ni nos explica porque antes del diluvio no habia arcoiris; PORQUE LOS ANCESTROS DE LOS JUDIOS NO TENIAN ESE CONOCIMIENTO.
chauuu :grin:
Ya he comentado la cuestion de la datacion. Si la hsitoria que cuenta el genesis sobre la creacion es cierta, al fechar los fosiles, hoy dia nos tiene que dar una cifra mayor que la real, debido a los cambios en al atmosfera terrestre, segun lo dice la Biblia. Existe algo que se llama la propagacion de errres, que es por lo general exponencial. Si tenemos una regla o ecuacion y le introducimos un valor, esto nosa da dertmiando vlor, ahora si le introduciomos otro valor semejante al primero (una diferencia en una centesima o milesima) puede ser que nos de un valor muy diferente. Esto sucede con regals iterativas y retroalimentadas. De igual forma la regla que poseemos para fechar se basa en la composicion actual de la atmosfera, y en que esta ha cambiado poco en el reciente tiempo (digamos 100.000 años o mas). Lo que nos cuenta la Biblia es que desde hace 42.000 años la atmosfera ha cambiado mucho. Por tanto si el relato de Genesis es cierto las fechas que nos dan hoy deben ser mayores que las reales, si diesen iguales el relato de Genesis estaria mintiendo.
Ok, suponiendo que los testigos de jehova tienen razon, eso significa que la tierra y el universo fueron creados en 49,000 años. Como se explican entonces que el mas ancestro fossil humano tienen 160,000 años?? ademas los dinosaurios vivieron en la tierra hace 230 millones de años!!!
chauuu
No, hace 42.000 años, mas 6.000 que va del septimo dia, es decir 47.000 años Dios empezoa preparar la tierra, que ya existia hacia millones de años, para la llegada del hombre.
Los dias creativos duraron mas de 24 horas terrestres. Los tetigos de Jehová creemos que sond e aproxiamdamente siete mil años cada uno.
Los testigos de Jehová creen muchas cosas que ni siquiera están en la Biblia ... Como el chistecito flojo de los supuestos 7.000 años por día creativo ... :redface:
la regla que poseemos para fechar se basa en la composicion actual de la atmosfera
NO dejes que la ignorancia te limite. Hay decenas de métodos de datación distintos. Y muchos de ellos no tienene nada que ver con la atmósfera.
Los científicos van a Groenlandia y extraen hielo de cientos de metros para estudiarlos. Los años se pueden contar a simple vista. Se distinguen hasta las estaciones. A simple vista se cuentan centenares de miles de años.
Vaya.....y como han llegado a la conclusion de los 7000 anos?
pero aun asi, no cuadra.
La idea de tener un ser supremo que creo el universo es a todo dar, es mas facil creerlo que investigar nuestro origen. Y hoy dia, entre tantas y tantas filosofias religiosas-cristianas, solo confunden mas a los incautos.
chauuu :wink:
NO dejes que la ignorancia te limite. Hay decenas de métodos de datación distintos. Y muchos de ellos no tienene nada que ver con la atmósfera.
Los científicos van a Groenlandia y extraen hielo de cientos de metros para estudiarlos. Los años se pueden contar a simple vista. Se distinguen hasta las estaciones. A simple vista se cuentan centenares de miles de años.
¿A simple vista? Me gustaria mas saber sobre tales metodos. Pues no creo que sean tan sencillos como afirmas, el punto es que el metodo para datar fosiles si se basa en la prueba de carbono 14, y referente a los otros metodos, podriar decrinos cueles son, su nombre y metodologia.
Los testigos de Jehová creen muchas cosas que ni siquiera están en la Biblia ... Como el chistecito flojo de los supuestos 7.000 años por día creativo ... :redface:
¿ No es así, Jorhta ? :dance:
Vaya.....y como han llegado a la conclusion de los 7000 anos?
pero aun asi, no cuadra.
La idea de tener un ser supremo que creo el universo es a todo dar, es mas facil creerlo que investigar nuestro origen. Y hoy dia, entre tantas y tantas filosofias religiosas-cristianas, solo confunden mas a los incautos.
chauuu :wink:
Por que el numero 7 es un numero divino, que indica a Jehová, siete ojos, siete espiritus, etc. Ademas al hacer la cuenta desde la creacion de Adan (que no fue el final del sexto dia), nos da mas de seis mil años, si ademas le sumas los mil del reinado de Jesus, da que el septimo dia dura 7.000 años, y entonces Jehová volvera a su labor creativa, como indica el libro de Revelacion.
Por que el numero 7 es un numero divino, que indica a Jehová, siete ojos, siete espiritus, etc. Ademas al hacer la cuenta desde la creacion de Adan (que no fue el final del secto dia), nos da mas de seis mil años, si ademas le sumas los mil del reinado de Jesus, da que el septimo dia dura 7.000 años, y entonces Jehová volvera a su labor creativa, como indica el libro de Revelacion.
¡ Spaghetti neoarriano, sin NINGUNA base bíblica ! :crazy:
Gargamel
15/11/2006, 10:36
Estoy diciendo que si hubo Diluvio, una cosencuencia seria que todo esa agua estuviese todavia sobre la superficie del planeta.
Jorhta,eso nunca seria una consecuencia,ya que para haber un diluvio primero debe existir agua(nubes,humedad ambiental,etc) en la superficie terrestre para poder llover,lo cual ocurre porque los compnentes de la Tierra estan los mas densos en el interior y los menos densos(agua y gases) en el exterior.
Los animales se han adaptado a las condiciones climaticas de las regiones a donde han ido, eso no es evolucion en el sentido de pasar de ser una especie a otra. Mas bien siguen siendo la misma especie, pero segun el lugar a donde fueron "evolucionaron" o se adaptaron lo que puede implicar cambios en su fisonmia, forma, pelaje, u otras caracteristicas.
Sacado de Wikipwdia:En biología se denomina especiación al conjunto de mecanismos por los que se originan nuevas especies.La cladogénesis o bifurcación es el mecanismo de especiación más importante. Se produce por aislamiento reproductor de diferentes poblaciones de una especie debido a barreras que pueden ser prezigóticas o postzigóticas.
En eso si estamos en desacuerdo, tanto la fauna como la flora cambiaron despues del diluvio.
Como aun no me has dicho cuando ocurrio el Diluvio,voy a suponer que ¿hace unos 5000 años?(si no es asi,corrigeme).Segun tu,la fauna y flora cambiaron hace unos 5000 años por el Diluvio.Recordemos que después del diluvio no quedaron más que los animales que se habían salvado en el arca; estos desembarcaron en el monte Ararat (en la actual república ex-soviética de Armenia) y desde allí repoblaron el Mundo.
¿Cómo llegaron los koalas a Australia desde el monte Ararat? ¿Cómo sobrevivieron en su travesía desde Ararat hasta Australia sin hojas de eucaliptos para comer en su camino? Recuerde que los eucaliptos son endémicos de Australia y que los koalas se alimentan casi exclusivamente de estas plantas.
Uno de los grupos animales que más contradice la realidad histórica del diluvio universal, es el de las aves. En muchas islas oceánicas se pueden encontrar aves no voladoras o que tienen poca habilidad para volar; parece pues imposible que hayan llegado allí desde el Monte Ararat.
Para el caso de Madagascar sabemos que se separó del escudo africano hace unos 100 millones de años en el cretáceo medio, derivando hacia el oriente y llevando sus propias plantas y animales. Madagascar podemos compararlo con una "arca de Noé" del cretáceo medio y por esta razón posee una gran cantidad de plantas y animales únicos que evolucionaron en un ambiente diferente al del resto de África.
Hago referencia a los continentes, no a la corteza terrestre en si, esta existia antes del Diluvio, pero estaba en un solo continente, despues del Diluvio se separaro dando origen a los diferentes contientes. Cuando digo que se formaron los continentes, me refiero a su forma y distribuccion actuales.
Sacado de Wikipedia:
La tercera fase principal (y final) de la desintegración de Pangea ocurrió al inicio del cenozoico (Paleoceno - Oligocene). Norteamérica/Greenland finalmente se separó de Eurasia, abriendo el mar Noruego hace cerca de 60-55 millones de años. Los océanos Índico y Atlántico continuaron expandiéndose, cerrando el océano de Tethys. Mientras tanto, Australia se separó de la Antártida y se movió rápidamente hacia el norte, así como lo hizo la India hizo hace más de 40 millones de años antes, actualmente se encuentra en curso de colisión con el este de Asia. Australia y la India se están moviendo actualmente en dirección noreste a una velocidad de 5-6 centímetros por año. La Antártida ha estado en (o muy cerca) del polo sur desde la formación de Pangea (desde hace 280 millones de Años). La India comenzó a chocar con Asia hace cerca de 35 millones de años, formando la orogenia Himalaya, finalmente cerrando con esto la vía marítima de Tethys; esta colisión aun continúa hoy. La placa africana comenzó a cambiar su dirección, del oeste al noroeste hacia Europa, mientras que Suramérica comenzó a moverse en dirección al norte separándose de la Antártida, permitiendo por primera vez la completa circulación oceánica alrededor de Antártida, causando un rápido enfriamiento del continente y permitiendo la formación de los glaciares. Otros acontecimientos importantes ocurrieron durante el cenozoico, incluyendo la apertura del Golfo de California, el levantamiento de los Alpes, y la apertura del Mar de Japón. La desintegración de Pangea continúa hoy día, en la grieta al este de África; además, las colisiones en curso pueden indicar la creación incipiente de un nuevo supercontinente.
Como ves,no coinciden los aproximadamente 5000 años del Diluvio,con los millones de años de la formacion de los continentes.
Los cogio de la tierra. Antes del Diluvio solo habia un continente, Noe podia ir por casi todo lugar en suelo seco.Se cree que el Pangea pudo haberse separado hace cerca de 180 millones de años (mya) en el período jurásico, primero en dos supercontinentes (Gondwana al sur y Laurasia al norte), y posteriormente en los continentes que conocemos hoy.
Imposible que Noe viviese en el continente Pangea.
Para acabar,respecto a tus dudas sobre la datacion del carbono 14:El método de datación radiocarbónica con carbono 14 es la técnica más fiable para conocer la edad de muestras orgánicas de menos de 60.000 años. Está basado en la ley de decaimiento exponencial de los isótopos radiactivos. El isótopo carbono-14 (14C) es producido de forma continua en la atmósfera como consecuencia del bombardeo de átomos de nitrógeno por neutrones cósmicos. Este isótopo creado es inestable, por lo que, espontáneamente, se transmuta en nitrógeno-14 (14N). Estos procesos de generación-degradación de 14C se encuentran prácticamente equilibrados, de manera que el isótopo se encuentra homogéneamente mezclado con los átomos no radiactivos en el dióxido de carbono de la atmósfera. El proceso de fotosíntesis incorpora el átomo radiactivo en las plantas de manera que la proporción 14C/12C en éstas es similar a la atmosférica. Los animales incorporan, por ingestión, el carbono de las plantas. Ahora bien, tras la muerte de un organismo vivo no se incorporan nuevos átomos de 14C a los tejidos y la concentración del isótopo va decreciendo conforme va transformándose en 14N por decaimiento radiactivo.
Un saludo.
Jorhta,eso nunca seria una consecuencia,ya que para haber un diluvio primero debe existir agua(nubes,humedad ambiental,etc) en la superficie terrestre para poder llover,lo cual ocurre porque los compnentes de la Tierra estan los mas densos en el interior y los menos densos(agua y gases) en el exterior.
Exacto y eso es lo que dice la Biblia, que la superficie terestre estaba cubierta completamente de agua. Que despues esa agua se coloco en el cielo atmosferico. Y que posteriormente esa agua cayo otra vez a la superficie de la tierra. ¿Y donde esta esa agua hoy en dia? En al sueprficie y en los glaciares articos.
Como aun no me has dicho cuando ocurrio el Diluvio,voy a suponer que ¿hace unos 5000 años?(si no es asi,corrigeme).Segun tu,la fauna y flora cambiaron hace unos 5000 años por el Diluvio.Recordemos que después del diluvio no quedaron más que los animales que se habían salvado en el arca; estos desembarcaron en el monte Ararat (en la actual república ex-soviética de Armenia) y desde allí repoblaron el Mundo.
¿Cómo llegaron los koalas a Australia desde el monte Ararat? ¿Cómo sobrevivieron en su travesía desde Ararat hasta Australia sin hojas de eucaliptos para comer en su camino? Recuerde que los eucaliptos son endémicos de Australia y que los koalas se alimentan casi exclusivamente de estas plantas.
Uno de los grupos animales que más contradice la realidad histórica del diluvio universal, es el de las aves. En muchas islas oceánicas se pueden encontrar aves no voladoras o que tienen poca habilidad para volar; parece pues imposible que hayan llegado allí desde el Monte Ararat.
AL repoblacion del planeta fue poco a poco, mientras crecia de nuevo la flora silvestre. Los animales viajaron pocas cantidades de terreno, cada uno, y algunos viajaron con los humanos. A pesar de ser pcoa cantidad para cada uno, a la final pobalron todo el palneta, y al encotrar nuevos lugares, donde la vegetacion habai crecido encontraron lso recursos apropiados para aumentar bastante en pcoo tiempo, hasta llegar a un equilibrio, dado pro al ecuacion depredador presa de voltaire. Igual suece hoy o ha sucedido, por ejemplo en el caso de Australia, cuando se han llevado animales que no son de alli, se multiplican casi que exponencialmente.
Sacado de Wikipwdia:En biología se denomina especiación al conjunto de mecanismos por los que se originan nuevas especies.La cladogénesis o bifurcación es el mecanismo de especiación más importante. Se produce por aislamiento reproductor de diferentes poblaciones de una especie debido a barreras que pueden ser prezigóticas o postzigóticas.
Claro eso es desde el putno de vista de la teoria de la evolcuion. Y como ya he mostrado en este foro, yo no estoy de acuerdo con tal teoria. La adaptabildiad de los animales no es prueba de la evolcuion de una especie a otra, es simplemnte la mssma especie adaptada al entorno en que vive.
Para el caso de Madagascar sabemos que se separó del escudo africano hace unos 100 millones de años en el cretáceo medio, derivando hacia el oriente y llevando sus propias plantas y animales. Madagascar podemos compararlo con una "arca de Noé" del cretáceo medio y por esta razón posee una gran cantidad de plantas y animales únicos que evolucionaron en un ambiente diferente al del resto de África.
Sacado de Wikipedia:
La tercera fase principal (y final) de la desintegración de Pangea ocurrió al inicio del cenozoico (Paleoceno - Oligocene). Norteamérica/Greenland finalmente se separó de Eurasia, abriendo el mar Noruego hace cerca de 60-55 millones de años. Los océanos Índico y Atlántico continuaron expandiéndose, cerrando el océano de Tethys. Mientras tanto, Australia se separó de la Antártida y se movió rápidamente hacia el norte, así como lo hizo la India hizo hace más de 40 millones de años antes, actualmente se encuentra en curso de colisión con el este de Asia. Australia y la India se están moviendo actualmente en dirección noreste a una velocidad de 5-6 centímetros por año. La Antártida ha estado en (o muy cerca) del polo sur desde la formación de Pangea (desde hace 280 millones de Años). La India comenzó a chocar con Asia hace cerca de 35 millones de años, formando la orogenia Himalaya, finalmente cerrando con esto la vía marítima de Tethys; esta colisión aun continúa hoy. La placa africana comenzó a cambiar su dirección, del oeste al noroeste hacia Europa, mientras que Suramérica comenzó a moverse en dirección al norte separándose de la Antártida, permitiendo por primera vez la completa circulación oceánica alrededor de Antártida, causando un rápido enfriamiento del continente y permitiendo la formación de los glaciares. Otros acontecimientos importantes ocurrieron durante el cenozoico, incluyendo la apertura del Golfo de California, el levantamiento de los Alpes, y la apertura del Mar de Japón. La desintegración de Pangea continúa hoy día, en la grieta al este de África; además, las colisiones en curso pueden indicar la creación incipiente de un nuevo supercontinente.
Como ves,no coinciden los aproximadamente 5000 años del Diluvio,con los millones de años de la formacion de los continentes.
Se cree que el Pangea pudo haberse separado hace cerca de 180 millones de años (mya) en el período jurásico, primero en dos supercontinentes (Gondwana al sur y Laurasia al norte), y posteriormente en los continentes que conocemos hoy.
Imposible que Noe viviese en el continente Pangea.
Para acabar,respecto a tus dudas sobre la datacion del carbono 14:El método de datación radiocarbónica con carbono 14 es la técnica más fiable para conocer la edad de muestras orgánicas de menos de 60.000 años. Está basado en la ley de decaimiento exponencial de los isótopos radiactivos. El isótopo carbono-14 (14C) es producido de forma continua en la atmósfera como consecuencia del bombardeo de átomos de nitrógeno por neutrones cósmicos. Este isótopo creado es inestable, por lo que, espontáneamente, se transmuta en nitrógeno-14 (14N). Estos procesos de generación-degradación de 14C se encuentran prácticamente equilibrados, de manera que el isótopo se encuentra homogéneamente mezclado con los átomos no radiactivos en el dióxido de carbono de la atmósfera. El proceso de fotosíntesis incorpora el átomo radiactivo en las plantas de manera que la proporción 14C/12C en éstas es similar a la atmosférica. Los animales incorporan, por ingestión, el carbono de las plantas. Ahora bien, tras la muerte de un organismo vivo no se incorporan nuevos átomos de 14C a los tejidos y la concentración del isótopo va decreciendo conforme va transformándose en 14N por decaimiento radiactivo.
Todo esto tiene que ver con la datacion, si el metodo utilizado da buenas aproxiamciones, lo cual no lo sabemos a cicnia cierta, lo que dice la Biblia esta equivocado. Como usted dice el emtodo es confiable para fosiles de 60.000 años, entonces porqeu datan fosiles de miles de millones de años. La prueba de carbono 14 se basa en que al composicion de dioxido de carbono de la atmsofera ha cambiado muy poco en mucho mas de 60.000 años. En cmabioo la Biblia nos dcie que en menos de 42.000 años esta hatenido dos grandes y drasticos cambiso, uno cunado se crearon las plantas, que llega luz difusa hasta la superficie del planeta, hasta poder divisrse en el cielo el sol y la luna, y otra despues del Diluvio. COn estos cambiso la composcion de carbono que psoeian los seres vivos en su organismos es diferente a la que se presume hoy. De acuerdo a esto si loq eu la Biblia dice es cierto las fechas qeu deben dar por este metodo tienen que ser mayores que las dichas en tal libro. Por tanto la datacion no refuta la Biblia ni la teoria de la Evolucion.
Loq eu sis es qeu la ciencia coincide en qeu habian un solo contienente y despues es convirtio en varios.
Ni Génesis, ni el resto de la Biblia hablan de 42.000 años. :nono:
Eso es pura imaginación de la Watch Tower de los Testigos de Jehová. :nod:
Gargamel
16/11/2006, 10:39
Sigo intentando explicarte que tus reticencias a las dataciones son fundadas Jorhta:
Si un fósil sólo contiene la cuarta parte del C14 que le corresponde, su edad será 2 X 5.730 años, es decir, 11.460 años. Si sólo contiene 1/16 de la cantidad original, la edad será de 22.920 años. El carbono-14 se acaba transformando en nitrógeno-14.
El problema es que, cuando la radiactividad debida a este átomo es inferior al 1% de la original, el error en el cálculo de la edad es muy grande. Por esto, el método del carbono-14 es sólo válido para períodos inferiores a 70.000.
En realidad, esto no supone ningún problema, ya que se utilizan otros átomos radiactivos, siendo la base teórica la misma. Existen átomos con períodos de desintegración de 109 y 1010. Dentro de estos métodos, se utilizan el uranio-238 que se transmuta a plomo-206, para datar rocas, el potasio-40 que transmuta a argón-40 en unos 8.400 millones de años (por eso, es el más usado para datar fenómenos muy alejados en el tiempo, como los procesos de formación de rocas).
Con estos métodos, se ha calculado la edad de las rocas más antiguas conocidas de la Tierra, que es de casi 4.000 millones de años. Usando métodos radiactivos, se han atribuido a los meteoritos y a las más antiguas rocas lunares una edad de 4.600 millones de años, lo que nos puede dar una idea aproximada de la edad de nuestro planeta.
Los únicos procesos naturales que son función directa del tiempo son:
- la descomposición isotópica de los elementos radioactivos, y
- la evolución biológica, según la cual la biosfera ha ido cambiando paulatinamente, de forma que los organismos del pasado difieren más de los actuales cuanto mayor sea su antigüedad.
Ambos procesos son, por tanto, irreversibles y permiten establecer dataciones de los cuerpos rocosos en función de determinados minerales o de los fósiles que contengan.
En el primer caso, conociendo la velocidad de desintegración radioactiva, puede medirse en una roca la cantidad de un determinado isótopo y la del producto de su descomposición, con lo cual se obtiene el valor en años del tiempo transcurrido desde su formación. Se trata de una datación absoluta o geocronométrica con métodos variados: rubidio 87-estroncio 87, carbono 14-nitrogeno 14, potasio 40-argon 40, uranio 235-plomo-207 , etc.
La datación con fósiles parte de la evidencia de la superposición estratigráfica de las rocas sedimentarias donde se conservan, cuyo registro fósil es tanto más antiguo cuanto más baja sea su posición en secuencias de sedimentación normal, y más diferentes resulten de las floras y faunas actuales.
Esta cronología se mide siempre en términos relativos, referidos a unidades sedimentarias con fósiles, representativas de un cierto intervalo temporal, y cuya existencia y sucesión ha sido comprobada a nivel mundial, aunque encontremos localmente los estratos inclinados o invertidos por algún plegamiento.
Las dataciones resultantes se expresan en términos cronoestratigráficos, como por ejemplo "Carbonífero", "Jurásico" o "Mioceno", cada uno de los cuales equivale a un intervalo preciso de tiempo geológico. Estos intervalos se agrupan en las denominadas Eras, como la paleozoica (entre 570 y 250 millones de años antes del presente), mesozoica (de 250 a 65 millones de años) y cenozoica, que comenzó hace 65 millones de años, y en cuyo periodo Cuaternario vivimos actualmente.
Tambien dices que en un periodo de hace 42.000 años se crearon las plantas:
Durante el Silúrico y el Devónico la tierra firme empezó a ser invadida. Los primeros colonizadores fueron plantas. Musgos y plantas similares debieron invadir la Tierra durante el período Ordoviciense o principios del Silúrico, pero no se han encontrado restos fósiles de ellos. Los primeros vegetales que aparecieron fueron posiblemente las psilofítidas. Eran plantas sencillas, sin auténticas raíces ni hojas.
Silurico:410-438 M.A.
Devonico:410-345 M.A.
Porsupuesto,eres libre de no creer en la ciencia ni sus metodos.Pero para ser,aparte de buen cristiano,consecuente con esto te rogaria que no fueses al medico cuando estes enfermo(eso es ciencia) por poner solo un ejemplo.
Sin animo de ofenderte....un saludo.
Sigo intentando explicarte que tus reticencias a las dataciones son fundadas Jorhta:
Si un fósil sólo contiene la cuarta parte del C14 que le corresponde, su edad será 2 X 5.730 años, es decir, 11.460 años. Si sólo contiene 1/16 de la cantidad original, la edad será de 22.920 años. El carbono-14 se acaba transformando en nitrógeno-14.
El problema es que, cuando la radiactividad debida a este átomo es inferior al 1% de la original, el error en el cálculo de la edad es muy grande. Por esto, el método del carbono-14 es sólo válido para períodos inferiores a 70.000.
En realidad, esto no supone ningún problema, ya que se utilizan otros átomos radiactivos, siendo la base teórica la misma. Existen átomos con períodos de desintegración de 109 y 1010. Dentro de estos métodos, se utilizan el uranio-238 que se transmuta a plomo-206, para datar rocas, el potasio-40 que transmuta a argón-40 en unos 8.400 millones de años (por eso, es el más usado para datar fenómenos muy alejados en el tiempo, como los procesos de formación de rocas).
Con estos métodos, se ha calculado la edad de las rocas más antiguas conocidas de la Tierra, que es de casi 4.000 millones de años. Usando métodos radiactivos, se han atribuido a los meteoritos y a las más antiguas rocas lunares una edad de 4.600 millones de años, lo que nos puede dar una idea aproximada de la edad de nuestro planeta.
Los únicos procesos naturales que son función directa del tiempo son:
- la descomposición isotópica de los elementos radioactivos, y
- la evolución biológica, según la cual la biosfera ha ido cambiando paulatinamente, de forma que los organismos del pasado difieren más de los actuales cuanto mayor sea su antigüedad.
Ambos procesos son, por tanto, irreversibles y permiten establecer dataciones de los cuerpos rocosos en función de determinados minerales o de los fósiles que contengan.
En el primer caso, conociendo la velocidad de desintegración radioactiva, puede medirse en una roca la cantidad de un determinado isótopo y la del producto de su descomposición, con lo cual se obtiene el valor en años del tiempo transcurrido desde su formación. Se trata de una datación absoluta o geocronométrica con métodos variados: rubidio 87-estroncio 87, carbono 14-nitrogeno 14, potasio 40-argon 40, uranio 235-plomo-207 , etc.
La datación con fósiles parte de la evidencia de la superposición estratigráfica de las rocas sedimentarias donde se conservan, cuyo registro fósil es tanto más antiguo cuanto más baja sea su posición en secuencias de sedimentación normal, y más diferentes resulten de las floras y faunas actuales.
Esta cronología se mide siempre en términos relativos, referidos a unidades sedimentarias con fósiles, representativas de un cierto intervalo temporal, y cuya existencia y sucesión ha sido comprobada a nivel mundial, aunque encontremos localmente los estratos inclinados o invertidos por algún plegamiento.
Las dataciones resultantes se expresan en términos cronoestratigráficos, como por ejemplo "Carbonífero", "Jurásico" o "Mioceno", cada uno de los cuales equivale a un intervalo preciso de tiempo geológico. Estos intervalos se agrupan en las denominadas Eras, como la paleozoica (entre 570 y 250 millones de años antes del presente), mesozoica (de 250 a 65 millones de años) y cenozoica, que comenzó hace 65 millones de años, y en cuyo periodo Cuaternario vivimos actualmente.
Tambien dices que en un periodo de hace 42.000 años se crearon las plantas:
Durante el Silúrico y el Devónico la tierra firme empezó a ser invadida. Los primeros colonizadores fueron plantas. Musgos y plantas similares debieron invadir la Tierra durante el período Ordoviciense o principios del Silúrico, pero no se han encontrado restos fósiles de ellos. Los primeros vegetales que aparecieron fueron posiblemente las psilofítidas. Eran plantas sencillas, sin auténticas raíces ni hojas.
Silurico:410-438 M.A.
Devonico:410-345 M.A.
Porsupuesto,eres libre de no creer en la ciencia ni sus metodos.Pero para ser,aparte de buen cristiano,consecuente con esto te rogaria que no fueses al medico cuando estes enfermo(eso es ciencia) por poner solo un ejemplo.
Sin animo de ofenderte....un saludo.
En cuanto al contenido de carbono en los organismo vivos, estoy diciendo que en un tiempo anterior debido a que la concnetracion de dioxido de carbono en la atmosfera era mayor este estaba presnte en una mayor porporcion dentro del cuerpo de dichos seres. Por tanto basados en un cambio mas acelerado del qeu supone la ciencia, la dtacion tiene que dar peridos mas grandes.
En cuanto a la datacion por otros isotopos, y basados en lo qeu la Biblia dice, que la Tierra puede existeir hace miles de millones de años, y como muestras todo la datacion de fosiles se hace de forma relativa a supociciones o hipotesis dadas por la misma teoria, lo cual da valores a diferentes periodos de tiempo, en los cuales la teoria dice que aparecieron o se formaron determinados organismos. En todo caso hare un mejor analiss d ela infroamcion qeu ahs dado, y respondere despues, ya que segun engo entendido el registro fosil muetra la apracion de la diferentes especie durante el period cambrico, y nos muestra grandes diferencias tanto entre la fauna como la flora actual.
Gargamel
16/11/2006, 17:34
Jorhta,para mi el problema de lo que explicas es que ni Noe vivio en un unico continente hace unos 5000 años(Pangea es de cientos de millones de años antes) ni el cambio de especies que dices que hay antes y despues del diluvio tiene relacion con el Cambrico(tambien de cientos de millones antes):
El período Cámbrico o Cambriano (que comenzó hace alrededor de 542 millones de años) es la primera de seis etapas de la Era Primaria, llamada también Era Paleozoica. En esta época se produce una explosión de vida, en la cual algunos organismos unicelulares se reúnen en colonias antecesoras de los actuales organismos pluricelulares. Entre las primeras criaturas se cuenta, por ejemplo, las algas verdes de tipo Volvox, de unos milímetros de diámetro, o también los trilobites, un famoso grupo de artrópodos que sobrevivió a dos extinciones. En general, puede afirmarse que la mayor parte de los filos actuales aparecen en este período.(sacado de Wikipedia).
Tampoco me vale tu explicacion sobre de donde salio el agua del diluvio y donde fue esta despues(¿8 km de agua sobre toda la Tierra y tu dices que esa agua es la de los oceanos y los hielos de los polos?);ni que toda la vida actual(incluido nosotros¿no?) desciende del arca de Noe en solo unos 5000 años.
Es decir,si vemos la narracion del Genesis con nuestros conocimientos actuales(admitiria que los dias de la creacion no son 24 horas sino de tiempo indeterminado...lo de los 7000 años que dices todavia no has explicado,o yo no lo he leido,de donde lo sacas) vemos que es imposible:
1º) que por las dimesniones del Arca entren una pareja de todos los animales y el alimento suficiente para 150 dias
2º)Dios no salvo,segun Genesis,la vegetacion(lo de la vida acuatica tambien esta dudoso) la cual es imprescindible para,suponiendo que sobreviviesen los animales y humanos del Arca al diluvio,luego pudiesen sobrevivir en la Tierra.
3º)suponiendo que sobrevivan al Diluvio y despues,que en solo unos 5000 años exista la diversidad biologica actual partiendo de esas parejas en un punto concreto(monte Ararat) en todo el mundo
4º)por tus anteriores comentarios,noto que aveces dices que Noe vivio en un unico continente(¿?) y que las especies luego poco a poco se fueron extendiendo y las que no podian moverse las llevaron los humanos por todo el mundo(que raro que las antiguas civilizaciones Egipceas y China,por dar unos ejemplos,no se enterasen de ello)
Conclusion: sigo pensando que el Genesis es como mucho una metafora sobre la creacion del mundo,pero nunca ha de tomarse al pie de la letra.
Un saludo
Jorhta,para mi el problema de lo que explicas es que ni Noe vivio en un unico continente hace unos 5000 años(Pangea es de cientos de millones de años antes) ni el cambio de especies que dices que hay antes y despues del diluvio tiene relacion con el Cambrico(tambien de cientos de millones antes):
El período Cámbrico o Cambriano (que comenzó hace alrededor de 542 millones de años) es la primera de seis etapas de la Era Primaria, llamada también Era Paleozoica. En esta época se produce una explosión de vida, en la cual algunos organismos unicelulares se reúnen en colonias antecesoras de los actuales organismos pluricelulares. Entre las primeras criaturas se cuenta, por ejemplo, las algas verdes de tipo Volvox, de unos milímetros de diámetro, o también los trilobites, un famoso grupo de artrópodos que sobrevivió a dos extinciones. En general, puede afirmarse que la mayor parte de los filos actuales aparecen en este período.(sacado de Wikipedia).
Tampoco me vale tu explicacion sobre de donde salio el agua del diluvio y donde fue esta despues(¿8 km de agua sobre toda la Tierra y tu dices que esa agua es la de los oceanos y los hielos de los polos?);ni que toda la vida actual(incluido nosotros¿no?) desciende del arca de Noe en solo unos 5000 años.
Es decir,si vemos la narracion del Genesis con nuestros conocimientos actuales(admitiria que los dias de la creacion no son 24 horas sino de tiempo indeterminado...lo de los 7000 años que dices todavia no has explicado,o yo no lo he leido,de donde lo sacas) vemos que es imposible:
1º) que por las dimesniones del Arca entren una pareja de todos los animales y el alimento suficiente para 150 dias
2º)Dios no salvo,segun Genesis,la vegetacion(lo de la vida acuatica tambien esta dudoso) la cual es imprescindible para,suponiendo que sobreviviesen los animales y humanos del Arca al diluvio,luego pudiesen sobrevivir en la Tierra.
3º)suponiendo que sobrevivan al Diluvio y despues,que en solo unos 5000 años exista la diversidad biologica actual partiendo de esas parejas en un punto concreto(monte Ararat) en todo el mundo
4º)por tus anteriores comentarios,noto que aveces dices que Noe vivio en un unico continente(¿?) y que las especies luego poco a poco se fueron extendiendo y las que no podian moverse las llevaron los humanos por todo el mundo(que raro que las antiguas civilizaciones Egipceas y China,por dar unos ejemplos,no se enterasen de ello)
Conclusion: sigo pensando que el Genesis es como mucho una metafora sobre la creacion del mundo,pero nunca ha de tomarse al pie de la letra.
Un saludo
Ok, vamos a Wikipedia. :
Métodos de datación relativa
Estos recurren a la ordenación en el tiempo de los materiales según su posición en el medio terrestre. Es decir, en un yacimiento se podrán ver como más antiguos los fósiles encontrados más al fondo -en el interior-, y como más recientes los encontrados en la parte superior. Este sería pues un método simplemente deductivo y claramente relativo ya que no se pueden situar los elementos a datar en una escala cronológica.
* La superposición de estratos y su ordenación consecutivamente sería un método de datación relativa teniendo en cuenta de que los más antiguos están debajos de los más recientes. No produce medidas directas de tiempo, pero ha sido muy empleado para la datación de estratos sedimentarios.
Este metodo no da medidas directas de tiempo.
Datación cronográfica
La dendrocronología
Este método se basa en el estudio de los anillos anuales de los árboles, aplicable también a los fósiles. Año tras año, los árboles van aumentando el diámetro de su tronco debido al paso del invierno para protegerse del frío y fortalecer su crecimiento (pudiendo ser este proceso más o menos notable), generando con ello nuevos anillos. Así pues, con el estudio del número y grosor de los anillos se deduce el tiempo transcurrido y las condiciones de vida del vegetal. Gracias a yacimientos ininterrumpidos de fósiles se puede abarcar una datación relativa de hasta 11.000 años.
Este metodo nos da una fecha mas vieja de 11.000 años.
Otros métodos
* También en el ámbito de la datación cronográfica, gracias a las partes duras de ciertos animales -por ejemplo conchas- se conseguirán datos cronográficos debido a sus sucesivos recubrimientos. De ahí se dedujo la variación en el número de días que poseía un año en diferentes periodos geológicos. Los tetracorales del Devónico por ejemplo, presentarán 396 anillos -o días-, los del Silúrico 402, los del Cámbrico 424.
* El estudio del polen, puede abarcar cronologías con antigüedades de entre 12.000 y 15.000 años
De es estos dos metodos llegamos a la fehca mas vieja de 15.000 años.
Métodos de datación absoluta
Dataciones físico-químicas
Estos son los que aportan los datos más antiguos destacando los métodos de datación radiométrica. Se basan en determinar en las rocas las trazas de elementos radiactivos que contienen. Los elementos químicos se pueden encontrar en la naturaleza bajo distintas formas, todas ellas con el mismo número de protones pero se diferencian en el número de neutrones. La forma más usual es la que conocemos del elemento químico en cuestión, que suele ser más del 95% del total del elemento presente en la naturaleza. Las otras formas son isótopos estables e isótopos radiactivos. Por ejemplo, el carbono conoce su forma elemental 12C, un isótopo estable 13C y un isótopo radiactivo 14C. Las técnicas radiométricas se fundamentan en que un isótopo radiactivo va reduciendo su radiactividad de forma constante a partir del momento de la formación de la roca. El segundo supuesto es que los isótopos radiactivos se desintegran irreversiblemente siguiendo una ecuación exponencial:
dP/dt = -xP (siendo P la cantidad de elementos iniciales durante el tiempo t, x el índice de proporcionalidad propio de cada elemento)
Esta relación implica que la velocidad de desintegración del elemento no es constante. Los periodos de pérdida de radiactividad varían de un isótopo a otro, pero para un mismo elemento tienen valores característicos. Gracias a esto se puede definir el periodo de semidesintegración (vida mitad) como el tiempo necesario para que un elemento reduzca su abundancia radiactiva a la mitad. Este tiempo pudiendo ir desde varios segundos hasta 10.000 millones de años. Gracias a estos productos de semidesintegración se puede determinar la edad absoluta de las rocas que contienen los elementos en cuestión. Los diferentes elementos usados en las dataciones físico-químicas son estos:
* El conocido carbono 14, que abarca un espacio máximo de tiempo de 70.000 años.
* El método del plomo, sirviéndose de tres series de desintegración, es también muy empleado. Son utilizados los isótopos uranio 238 238U, uranio 235 235U, y torio 232 232Th, todos ellos acaban convirtiéndose en plomo, permitiendo determinar cronologías hasta la era Precámbrica (época a la que también llega el método del hielo).
* El método de Potasio-Argón, usando el potasio radiactivo 40K, convirtiéndose en 11% de Ar y 89% de Ca.
* El método del Rubidio-Estroncio, se basa en la transformación de 87Rb en 87Sr, emitiendo particulas beta (ß). Estos y otros elementos químicos de la serie de transición se utilizan para cronolgías que van desde los 5.000 hasta los 120.000 años.
Todos estos métodos descritos arriba no son muy efectivos en rocas sedimentarias ya que se dividen de otras rocas previamente formadas y sometidas a procesos erosivos: sin embargo, ofrecen buenos resultados en las rocas ígneas. Además, las técnicas y aparatos de medida de estos métodos presentan errores en la determinación volviendo complejo el estudio de los materiales geológicos.
* El método huellas de fisión, se emplea para determinar la edad de micas y feldespatos basándose en un simple recuento de las trazas de desintegración espontánea de núcleos atómicos pesados (como 238U,235U,232U).
Junto a estos procedimientos radiactivos, los métodos de análisis paleomagnéticos permiten el estudio de materiales volcánicos y se basan en determinar la orientación e intensidad del campo magnético de las rocas que depende de la polaridad de la Tierra en el momento de la formación de dichos materiales.
Como ve estos metodos, de datacion absoluta se basan solo en las rocas, (el de carbono 14 se basa mas en los organismos vivos), y como le he explciado tales rocas existian en el planeta hacia mucho tiempo, emergieron durante la creacion de seis dias mencionada en la Biblia, por tnato esto no es prueba que losfosile sencontrados en ellos se han de la msiam antiguedad. Ademas de basarse en supuesto qeu asumimos como ciertos a falta de algo qeu los contrdiga. En este punto creo que la Biblia si contradice sobre todo en el caso del carbono 14
El período Cámbrico o Cambriano (que comenzó hace alrededor de 542 millones de años) es la primera de seis etapas de la Era Primaria, llamada también Era Paleozoica. En esta época se produce una explosión de vida, en la cual algunos organismos unicelulares se reúnen en colonias antecesoras de los actuales organismos pluricelulares. Entre las primeras criaturas se cuenta, por ejemplo, las algas verdes de tipo Volvox, de unos milímetros de diámetro, o también los trilobites, un famoso grupo de artrópodos que sobrevivió a dos extinciones. En general, puede afirmarse que la mayor parte de los filos actuales aparecen en este período.
Este período recibe su nombre del latino para Gales (Cambria), porque allí se habían identificado primero restos geológicos de dicha época.
Se dice que ene ste perido los organismos unicelulares se reunieron en colnias, lo cierto es que estos ya eran organismos pluriceluares, los antecesores de estos no se encuentran en el registro fosil, los supuestos antecesores: los organismos uniceluraes. Muchos de los organismos mencioandos existen todavia hoy, y los otros se extiguiern sin ser parte de la cadena evolutiva.
pero que lo diga wiki:
La vida en el precámbrico
Los fósiles precámbricos son muy escasos. Excepcionalmente se conservan algunos de estos organismos, o bien sus impresiones o huellas.
La casi carencia de fósiles precámbricos se puede deber a que prácticamente la totalidad de los organismos debían ser de cuerpo blando, muy frágiles y desprovistos de partes duras que pudieran fosilizar.
Otra de las posibles causas de la escasez de fósiles de este periodo es que las rocas sedimentarias del precámbrico fueron metamorfizadas y los restos de organismos vivos que pudieron quedar englobados en ellas, se destruyeron.
En conclusion llegan a tales periodos de tiempo basados en lo que les dicen las rocas por si solas. Y en ellas incluyen los fosiles o los organismos vivos, basados en suposicones dadas por la misma teoria, es evidente que tienen que llegar a tales conclusiones.
Ni Génesis, ni el resto de la Biblia hablan de 42.000 años. :nono:
Eso es pura imaginación de la Watch Tower de los Testigos de Jehová. :nod:
¿ No es cierto, Jorhta ?
Gargamel
17/11/2006, 10:40
Jorhta,si una roca datada por metodos como los isotopos(no me quedo claro si aceptas esta datacion) indica que se formo hace,por ejmplo,100 M.A. y dentro de ella existe un fosil,hay que deducir(corrigeme si me equivoco) que el fosil se formo a la misma edad o antes que la roca¿no?
Detodas formas,incluso con el C 14 se demuestra que existia vida de mas de 60.000 años,pero tu defiendes que solo se creo la vida a los 42.000 años.
Yo ya dejo este tema,creo que esta todo dicho.
Un saludo
P.D. :sigo esperando tu explicacion a como continuo la vida despues del diluvio de las especies acuaticas y como se regenero la flora mundial con sus cientos de miles de especies.
Jorhta,si una roca datada por metodos como los isotopos(no me quedo claro si aceptas esta datacion) indica que se formo hace,por ejmplo,100 M.A. y dentro de ella existe un fosil,hay que deducir(corrigeme si me equivoco) que el fosil se formo a la misma edad o antes que la roca¿no?
Detodas formas,incluso con el C 14 se demuestra que existia vida de mas de 60.000 años,pero tu defiendes que solo se creo la vida a los 42.000 años.
Yo ya dejo este tema,creo que esta todo dicho.
Un saludo
P.D. :sigo esperando tu explicacion a como continuo la vida despues del diluvio de las especies acuaticas y como se regenero la flora mundial con sus cientos de miles de especies.
Lo que estoy diciendo es que la datacion en si se basa en supuestos que se asumen ciertos, pero que no se sabe a ciencia cierta si lo son. Las rocas existian mucho antes de los animales, estaban debajo del oceano primitivo que habla la Biblia que existia antes del prier dia creativo. Por tanto en mi parecer la edad de la roca no debe coincidir con la edad del fosil. Pero suponiendo que si (otro supuesto), los metodos de datacion dan valores que no podemos asegurar que sean los correctos. Se dice que el error puede ser de millones de años o de miles de millones de años inclusive. Por tanto el que de determinada fecha mucho mayor que lo que dice la Biblia, no es prueba que esta este equivocada.
Ademas como ellos dicen, en el cambrico surgio una "explosion de la vida", lo cual es consecuente con el relato de Genesis, que muestra que Dios empezo a crear animales y plantas en un orden cronologico y subito. Y despeus de esto ceso, y es por eso que hoy no vemos animales "cambiando" de una especie a otra, ni lo hemos visto en las ultimos 5.000 años de historia humana.
Lo de la flora mundial ya lo explique, lo de como sobrevivieron los animales acuaticos no lo se. De alguna forma estos animales dentro del agua fueron a lugares donde el cambio no fuese tan drastico, de salinidad, ya que como bien se sabe los animales reconocen los peligros de catastrofes y su instinto natural los lleva a ir a lugares donde puedan con mas probabilidad sobrevivir.
Lo que estoy diciendo es que la datacion en si se basa en supuestos que se asumen ciertos, pero que no se sabe a ciencia cierta si lo son. Las rocas existian mucho antes de los animales, estaban debajo del oceano primitivo que habla la Biblia que existia antes del prier dia creativo. Por tanto en mi parecer la edad de la roca no debe coincidir con la edad del fosil. Pero suponiendo que si (otro supuesto), los metodos de datacion dan valores que no podemos asegurar que sean los correctos. Se dice que el error puede ser de millones de años o de miles de millones de años inclusive. Por tanto el que de determinada fecha mucho mayor que lo que dice la Biblia, no es prueba que esta este equivocada.
Jortha, en ninguna facultad de ciencias DEL MUNDO MUNDIAL se manejan pruebas de la existencia de un diluvio universal.
Sólo parecen haber pruebas en los ámbitos religiosos. Pero un pastor bien poco sabe el pobre de ciencia. Cualquier niño de bachiller le sacaria los clores. No seamos asnicos, hombre.
Jortha, en ninguna facultad de ciencias DEL MUNDO MUNDIAL se manejan pruebas de la existencia de un diluvio universal.
Sólo parecen haber pruebas en los ámbitos religiosos. Pero un pastor bien poco sabe el pobre de ciencia. Cualquier niño de bachiller le sacaria los clores. No seamos asnicos, hombre.
Hombre, somos "asnicos" cuando tragamos entero. Es cierto lo que usted dice eso no se maneja cientificamente, pero eso no lo hace incorrecto. La ciencia ha demsotardo grandes progresos, pero a la vez existe el reconocimiento que lo que sabemos es muy poco. Por ejemplo el 70% del la densidad materia-energia del Universo es enrgia oscura, es decir algo qeu simplemtne no se sabe que es. El 26% es materia oscura, que se sabe qeu existe solo por sus efectos gravitacionales, del resto (el 4%) es donde entra lo que "conocemos", que una parte es la mateira, de la cual casi el 80% es hidrogeno. A que quiero llegar, nuestro conocimeinto es limitado, y no conocemos todas las variables implicadas, inclusive se dice que no s econcoe con excatitud todo lo que hay en el fondo del mar. Esto nos lleva a que podemos equivocarnos, que las evidencias que los cientificos encuentran para una o varias eras de hielo, pueden ahcer referencia al Diluvio Universal. Pero esto es OTRA opcion usted es libre de tomarla o no. Lo que esta mal es que ridiculice o asbsolutice su punto de vista como el correcto, de eso no usted ni nadie esta seguro. Los testigos de Jehová creemos que ciertas cosas son las correctas, y como tal actuamos, pero en ningun momento tratamos mal a las personas, ni als oblaigmaos aceptar nuestro putno de vista, cada queine s libre de aceptar la ocpion que desee,d espues de concoer los diferentes elemntos de juicio.
Ni Génesis, ni el resto de la Biblia hablan de 42.000 años. :nono:
Eso es pura imaginación de la Watch Tower de los Testigos de Jehová. :nod:
Así que no te rompas el coco, Jorhta, con tus largas "explicaciones" ... :biggrin:
Pues a mi no me han explicado como y porque, si habia sol y habia agua en la tierra, no llovia ni habia arcoiris :wink:
Pues a mi no me han explicado como y porque, si habia sol y habia agua en la tierra, no llovia ni habia arcoiris :wink:
¿Como que no?
¿Como que no?
Claro que no! Si el espiritu de Dios se movia sobre las aguas de la tierra, y el ya habia creado el sol....El sol evaporizaba las aguas creando nuves! entonces llovia, y si llovia habia arcoiris en alguna parte del planeta. Es como contando manzanas.
no has explicado porque no habia arcoiris y porque no llovia :wink:
Claro que no! Si el espiritu de Dios se movia sobre las aguas de la tierra, y el ya habia creado el sol....El sol evaporizaba las aguas creando nuves! entonces llovia, y si llovia habia arcoiris en alguna parte del planeta. Es como contando manzanas.
no has explicado porque no habia arcoiris y porque no llovia :wink:
No señora, porque los rayos del sol llegaban con un muy poca intensidad a la superficie, por tanto el agua no se evaporaba. Aunque la Tierra en ese entonces era algo caliente, la formacion de nubes esta muy relacionado con la composicion atmosferica, que en ese entonces era muy diferente a la de hoy dia, rica en dioxido de carbono, aunque con la contaminacion vamos para alla. Entonces no llovia por que todvain noe stabn las condiciones para que esto apsara. Bueno pero esto no es algo que diga solo la Biblia, la ciencia tambien esta deacuuerdo que en un momento determinado comenzo a llover, y que antes no se daba este fenomeno. Creo que para saber las razones por las qeu no llovia habria que investigar mas, en wipedia por ejemplo.
No habia arcoris por que no llovia, es una consecuencia directa.
Jorhta, hasta Wikipedia, la fuente que aconsejas, no esta de acuerdo con tu aseveracion de que anted de Noe no llovia y no habia arcoiris...
"When the Earth cooled down to below 100 °C (212 °F), steam in the atmosphere started to fall as rain." TRADUCCION: Cuando la Tierra se enfrio a menor de 100 grados centigrados, el VAPOR DE LA ATMOSFERA COMENZO A CAER COMO LLUVIA.
http://simple.wikipedia.org/wiki/Earth
lamento decirte que la biblia esta muy equivocada, y por consiguiente tu tambien.
chauu :wink:
Jorhta, hasta Wikipedia, la fuente que aconsejas, no esta de acuerdo con tu aseveracion de que anted de Noe no llovia y no habia arcoiris...
"When the Earth cooled down to below 100 °C (212 °F), steam in the atmosphere started to fall as rain." TRADUCCION: Cuando la Tierra se enfrio a menor de 100 grados centigrados, el VAPOR DE LA ATMOSFERA COMENZO A CAER COMO LLUVIA.
http://simple.wikipedia.org/wiki/Earth
lamento decirte que la biblia esta muy equivocada, y por consiguiente tu tambien.
chauu :wink:
Correcto, eso es precisamente lo que te estaba diciendo. Los cientificos creen que en determinado momento del tiempo empezo a llover. LA Biblia no menciona la lluvia hasta los dias de Noe, por eso se puede conjeturar dos cosas 1. que no llovia, y que como dice la Biblia el agua estaba arriba en el cielo, la que hoy esta sobre la superficie del planeta, y el ciclo del agua se completaba por medio del rocio matinal, evidentrmente muy diferente al de hoy dia. O 2. que si llovia antes del diluvio y qur por tanto si exitis el arco iris, y por tanto lo qur dijo Jehovà era referente algo ya existente.
Yo me voy mas por la primera opcion, las estaciones en aquel tiempo eran mas benignas, y el agua que habia en el cielo se evaporaba en forma d enubes, pero como esta agua estaba alli suspendida, cuando llovia cai en esta misma capa de agua que recubria el planeta. Claro esta ene sta opcion los cientificos diran qeu noe s cierto, ya que esto nucna se ha visto en nuestro tiempo.
Ni Génesis, ni el resto de la Biblia hablan de 42.000 años. :nono:
Eso es pura imaginación de la Watch Tower de los Testigos de Jehová. :nod:
Jorhta no dice NADITA sobre esto ... :bounce:
Jortha dice:
Es cierto lo que usted dice eso no se maneja cientificamente, pero eso no lo hace incorrecto
Si hubo un diluvio o no lo hubo es algo que SÓLO PERTENECE AL MUNDO DE LA CIENCIA, ya que para rastrear huellas de tal cataclismo el método es el de la Geología, Fisica de la Tierra y la Química. Desde tiempos de Jesús hasta hace 150 años se creía en el diluvio. Pero en el momento en el que se han tenido las herramientas para buscar sus huellas, lamentablemente se ha evaporado todo atisbo de existencia de un diluvio universal.
El tema está cerrado desde hace más de un centenar de años, al igual que muchos otros asuntos que la gente de religión ignorante sigue manteniendo como vivos.
La bandera de la irracionalidad que portaba la Iglesia CAtólica se la ha pasado a los protestantes. Las iglesias protestantes son la vanguardia una demencia intelectual total. Forman un colectivo troglodita en pleno siglo 21.
Si Dios existe debe de estar llorando de pena por la ignorancia supina que genera su creencia.
Pues yo no creo que dios este llorando por eso, el mismo quiere que los hombres sean ignorantes....de otra manera, no creerian e el :wink:
Jortha dice:
Si hubo un diluvio o no lo hubo es algo que SÓLO PERTENECE AL MUNDO DE LA CIENCIA, ya que para rastrear huellas de tal cataclismo el método es el de la Geología, Fisica de la Tierra y la Química. Desde tiempos de Jesús hasta hace 150 años se creía en el diluvio. Pero en el momento en el que se han tenido las herramientas para buscar sus huellas, lamentablemente se ha evaporado todo atisbo de existencia de un diluvio universal.
El tema está cerrado desde hace más de un centenar de años, al igual que muchos otros asuntos que la gente de religión ignorante sigue manteniendo como vivos.
La bandera de la irracionalidad que portaba la Iglesia CAtólica se la ha pasado a los protestantes. Las iglesias protestantes son la vanguardia una demencia intelectual total. Forman un colectivo troglodita en pleno siglo 21.
Si Dios existe debe de estar llorando de pena por la ignorancia supina que genera su creencia.
De acuerdo es su opinion, y es natural que usted piense asi. Las evidencias ahi estan, los cientificos lo interpretan algunas de estas como prueba de una era del hielo, los testigos de Jehová como prueba de un Diluvio Global. Ademas de la voz populi que se da en casi todas las culturas antiguas, quw cuentan esta historia. Y por supuesto del registro fiel dado por la Biblia, que es la palabra de Dios.
Pero su pensameinto contra la la religion se va a generalizar, tanto asi que se va acabar con todas las religiones. El terreno esta dado y propicio para que se cumplan las profecias que faltan, en mi vida he visto el cumplimiento de algunas, a la vez que me he capacitado hasta llegar a ser Ingeniero, y he podido habalr con gente muy inteligente, unos ateos y otros creeyentes aunque no profesen ninguna religion. La ciencia no es absoluta, depende de la subjetividad de quien la construye, el hombre moderno cientifico no acepta el concepto de un Dios, bajo esta premisa sus investigaciones y logros los llevaran a creer mas en dicha premisa, por tanto la idea qeu la religion no sirve, los llevara a destrurila, tambien al ver sus actos malos e influyenes en la sociedad.
Y por supuesto del registro fiel dado por la Biblia, que es la palabra de Dios.
¿ Registro "fiel" ???????? Con todos los DISPARATES que contiene la Biblia, todavía crees que es "la palabra de Dios", Jorhta ???????
Just OPEN your EYES, READ the Bible, and USE YOUR BRAIN !!!!
¿ Registro "fiel" ???????? Con todos los DISPARATES que contiene la Biblia, todavía crees que es "la palabra de Dios", Jorhta ???????
Just OPEN your EYES, READ the Bible, and USE YOUR BRAIN !!!!
Emeric, eso es algo que los creyentes no pueden hacer, solo los agnosticos. :wink:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.