Ver la versión completa : El Fotón tiene masa pero la Onda-luz no..
Si por fotón entendemos no onda sino su transformación en algo concreto o partícula, está claro que algo de masa debe tener un fotón; y en tal caso el fotón no viaja sino que es la transformación o decoherencia de una onda electromagnética cuando esta choca con algo.
No podemos olvidar que aun viajando a la misma velocidad la luz de mayor frecuencia tiene más energía, y que es esa mayor energía frecuencial, y no la de la velocidad de la luz (que no posee energía inercial) es la que se transforma en un choque de fotones en la masa de partículas subatómicas más o menos pesadas dependiendo de la frecuencia de la luz.
Del mismo modo, en un átomo, un electrón que se encuentre en estado ondulatorio o de incertidumbre no tiene masa hasta que se transforme por interacción en un estado particular; es decir, másico. Así si pesamos un conjunto de átomos, al hacerlo, los electrones dejarán su estado de superposición para concretarse, masificarse: particularizarse y por tanto aportar su peso al átomo y conjunto de átomos... Por el contrario, si pudieramos pesar un átomo cuando sus electrones se encuentran en estado de superposición u ondulatorio o de incertidumbre, pesaría menos. Sus electrones no tendrían masa y no pesarían.
Un electrón no es una pelotita sino un campo orbital en el que en un momento dado y siempre que algo interaccione suficientemente "fuerte" con ese campo orbital electrónico, provocará que las ondas de ese campo se tornen con el choque espuma puntual y concreta. En ese momento es cuando aparece el electrón-"pelotita: másico y que pesa..." como algo diferente y concreto. Hasta entonces no era más que una ola del vacío y energía virtual adimensional con tendencia y potencialidad e incertidumbre de llegar a existir de modo concreto o particular en nuestro espaciotiempo mensurable, tangible de 3 dimensiones.
Mientras el electrón estaba en su naturaleza ondulatoria-virtual o de campo orbital tenía una energía virtual: potencial no mensurable y metafísica no existía en nuestro universo tangible. En ese estado todas las posibilidades de poder aparecer en una u otra parte del campo orbital de tres dimensiones existen sin que nada pueda anularlas. A tal estado potencial de posibilidades se le llama de Superposición. Y a la salida de ese estado o transito de transformación del universo virtual al mensurable, se le llama proceso de decoherencia cuántica, que se describe matemáticamente con una llamada función de onda, que es una función de posibilidades potenciales a decantarse por una sola de ellas.
Con el fotón ocurre lo mismo que con el electrón. Mientras una onda de luz no choca con algo, no produce el efecto luz o fotón, no produce espuma capaz de diferenciarse del vacío... La cuestión es, que en ese momento el fotón tiene algo de masa y que por lo tanto no podría alcanzar la velocidad de la luz... pero ese es otro tema...
Atentamente,
Paulino.
Dicen:
Al foton no le ocurre lo mismo que al electrón.
El electron TIENE masa inherentemente.
El foton no.
El efecto fotoeletrico explica el porqué de eso, y eso fue lo que expliqué en un par de parrafos anteriores.
Respuesta:
Nada, ¡ que no se le pueden pedir peras al olmo! Y mira que te lo he explicado claro y sencillo, repito:
El electrón es onda y partícula. Cuando está en estado ondulatorio no tiene masa. Eso le pasa a la luz, una onda no tiene masa. Del mismo modo, cuando un electrón deja el estado de superposición: inciertidumbre: ondulatorio y adquiere concreción-particularización, adquiere masa y pesa. Igualmente, la onda de luz hasta que no choca con algo no produce el resultado-interacción llamado fotón; y por tanto hasta ese momento no produce efecto-desplazamiento o fotoeléctrico.
Si entiendes lo anterior continuo... con la masa que por un instante adquiere el fotón y que le impide viajar a velocidad luz; salvo transformándose nuevamente en onda de incertidumbre o superposición; y en tal caso ya no viaja por el espacioteimpo mensurable sino por el subyacente instantáneo como demostró el E.P.R.
Paulino,
http://www.alfeon.info
_________________
La Ciencia da más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!
Pompilio Zigrino
21/10/2006, 18:13
El señor que escribe dice:
El electrón es onda y partícula. Cuando está en estado ondulatorio no tiene masa
Sin embargo, según la relación de De Broglie:
h
Longitud de onda = --------------------
masa x velocidad
De ahí que la longitud de onda depende de la masa.
(Habría que quitarle el Premio Nobel a De Broglie y dárselo al señor que escribió el tema)
Pompilio Zigrino
21/10/2006, 18:15
La fórmula es:
Longitud de onda = h / (Masa x velocidad) (De Broglie)
:wink: Pompilio, estás confundiendo las equivalencias de masa a energia y viceversa. No confundas cálculos y formulaciones válidas que ni quitan ni ponen al tema que nos ocupa. Independientemente de su frecuencia, una onda electromagnética no tiene masa.
Sabes de sobra que una onda electromagnética no tiene masa, pero una partícula sí...por ello causa un efecto fotoeléctrico. Una onda no desplaza un objeto y una partícula sí… Pero como no comprendes pues te quedas ahí en encerrado en tu tautológico convencionalismo.
El fotón tiene masa durante un instante porque como todo fotón virtual (ya que no existe ni un solo fotón que no sea virtual) devuelve rápidamente el préstamo energético y con ello desaparece también su masa. La única diferencia entre un fotón virtual convencional y el convencional real, es que el último además de desintegrarse más rápidamente, se vuelve a reintegrar o emerger a continuación creando una trayectoria de contigüidad y por tanto de aparente deslizamiento y velocidad. Pero no se desplaza, por ello no tiene inercia ni velocidad sino que desaparece y reemerge un poco más allá; como similarmente lo hace una línea de puntos en la pantalla del televisior, solo que el fotón desaparece y reemerge en el espaciotiempo mensurable. Es por ello que no se le puede empujar o frenar aunque lo lances de un vehículo a favor o en contra de la marcha.
Si contestas, trata de razonar y de no responder como un loro que repite lo requetesabido sobre el tema, vale?
La onda nunca comunica impulso sino transferencia de energía en todo caso...; mientras que al contrario, el efecto fotoeléctrico además de comunicar energía, comunica fuerza; es decir energía direccionada que impulsa o desplaza. Fuerza siempre es impulso...direccionado capaz de desplazar un cuerpo si es suficiente...
Como el fotón tiene masa se desintegra al instante y no viaja; simplemente apareció y desapareció a continuación devolviendo el préstamo; o pasándoselo a un electrón orbitante, quien rápidamente volverá a soltarlo, etc.
Si ves lo que “semeja ser un fotón desplazándose” por el espacio, no será más que la desaparición de la masa del fotón al devolver al vacío su préstamo energético, y que vuelve a reemerger a continuación un poco más allá, y así sucesivamente creando una trayectoria; como de modo semejante se forma una línea de puntos en la pantalla de un televisor.
Darck_mario
25/10/2006, 17:08
Una sola palabra Paulino, ¿Pruebas matematicas?????
Quien se traslada a velocidad de la luz es la onda, y que no es visible sino etérica o subyacente y correlacionadora-entrelazadora de fotones. y no el fotón, que es partícula y por tanto nunca pura onda o energía; de ahí que no se traslade a velocidad luz y tenga algo de masa y de ahí tambien que esa masa o espuma de onda es préstamo que se disuelve al instante en el campo electromagnético.
NO hay ninguna partícula que no tenga masa. Esto os pasa porque no entendéis nada y sobre todo no entendéis que es la masa.
Una onda jamás puede provocar efecto fotoeléctrico porque las ondas de luz son de éter y sólo el fotón emerge como partícula mensurable entre el éter.
Darck_mario
25/10/2006, 18:16
Quien se traslada a velocidad de la luz es la onda, y que no es visible sino etérica o subyacente y correlacionadora-entrelazadora de fotones. y no el fotón, que es partícula y por tanto nunca pura onda o energía; de ahí que no se traslade a velocidad luz y tenga algo de masa y de ahí tambien que esa masa o espuma de onda es préstamo que se disuelve al instante en el campo electromagnético.
NO hay ninguna partícula que no tenga masa. Esto os pasa porque no entendéis nada y sobre todo no entendéis que es la masa.
Una onda jamás puede provocar efecto fotoeléctrico porque las ondas de luz son de éter y sólo el fotón emerge como partícula mensurable entre el éter.
Y ya hasta regresasdte a la %&% tesis del eter! No les digo......acuerdate (si es que minimamente viste fisica en el bachillerato, aunque no lo creo) que el expereimento de Michelson rechazo definitivamente la teoria del eter, que fue reeemplazada por la relatividad general y especial.
Si una onda de luz fuese de "eter", no exiria la fifica moderna con las teorias mas espectaculares y hermosas que TU jamas podras admirar. Como las supercuerdas o los hoyos negros cargados, son cosas que TU como partidaro de la pseudociencia y de la ignorancia jamas sabras apreciar.
Osea que un genio no pude admirar lo que sí un loro...
El Fotón es una fluctuación del éter:
El fotón no es onda y por eso es un cuantum de energía concreto o partícula o cosa o masa, y por ello capaz de golpear, de transmitir su fuerza. Todo lo que transmite fuerza tiene necesariamente masa. La energía no tiene masa y la fuerza sí…mucha o poca pero tiene masa. No existen partículas sin masa.Y estoy hasta las narices de demostrar que el fotón no se mueve, y que es por ello que a pesar de que su fuente de luz esté en movimiento a favor o en contra se comporta igual. Se comporta igual que un punto que forma una línea en un televisor. Se mueve aunque “tampoco” la onda…
El experimento de Michelson-Morley demostró que la luz no viajaba por el espaciotiempo mensurable sino por el subyacente, lo que demostró igualmente, eso sí, a condición de ser inteligente, que los fotones no se mueven sino que emergen en la tela del espaciotiempo mensurable.
La idea de eter fue descartada luego del experimento de Michaelson-Morley que ya tiene un siglo de antiguedad.
La idea de éter fue absurdamente descartada, por unos torpes que pretendían que el éter fuera lo que jamás podría ser. Y efectivamente, el éter demostró su existencia y su naturaleza real. No la que aquellos bobos pretendían atribuirle. Por eso hoy el éter está perfectamente validado por el experimento EPR y por la energía virtual del vacío. El experimento de Michelson-Morley demostró que la luz no viajaba por el espaciotiempo mensurable sino por el subyacente, lo que demostró igualmente, eso sí, a condición de ser inteligente, que los fotones no se mueven sino que emergen en la tela del espaciotiempo mensurable.
-
Cómo era posible que coexistieran en el campo electrodébil partículas sin masa como el fotón y otras másicas como la W y Z.
¿Cómo puede existir una diferencia de masa tan grande entre las partículas W y Z y el fotón si están verdaderamente unificadas las interacciones débil y electromagnética que esas mismas partículas producen?
La solución a este problema nos la da la idea de «simetría rota. Pero no es ninguna solución sino un falaz subterfugio matemático para ocultar la realidad; que el fotón tiene masa y no se mueve.
Darck_mario
31/10/2006, 18:58
La solución a este problema nos la da la idea de «simetría rota. Pero no es ninguna solución sino un falaz subterfugio matemático para ocultar la realidad; que el fotón tiene masa y no se mueve.
Ya salio tu antimatematicismo tipico, paulino. El foton tiene masa y se mueve, si no se moviera, no tendria dualidad onnda-corpusculo. Y para ti, asi como para todos los modernos cuadradores del circulo (por decirles de una manera no violenta) son una bola de incultos que creen que en sus"tesis o teorias2 encuentran las soluciones alas mas grandes paradojas modernas de la humanida, como lo es la fisica moderna, y todo eso.
Si supiese un poco de matematica elemental (digamos, calcular tensores o resolver un sistema de dos ecuaciones diferenciales con 3 variables o algo de teoria electromagnetica, con todos esos bellos teoremas de Gauss o Algebra lineal, ni que decir una de las mas hermosas ramas de las matematicas o supieras los minimos contenidos del analisi no estandar..o..) sabrias apreciar la belleza de las teorias fisicas, en vez de andar parloteando incoherencias como loro loco.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.