Ver la versión completa : Analizando La Creacion Biblica
Génesis 1 (La Biblia de las Américas)
La Biblia de las Américas (LBLA)
Copyright © 1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation
Génesis 1
La creación
1En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
2Y la tierra estaba sin orden y vacía, y las tinieblas cubrían la superficie del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la superficie de las aguas.
3Y dijo Dios: Sea la luz. Y hubo luz.
4Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
5Y llamó Dios a la luz día, y a las tinieblas llamó noche. Y fue la tarde y fue la mañana: un día.
6Entonces dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
7E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
8Y llamó Dios a la expansión cielos. Y fue la tarde y fue la mañana: el segundo día.
9Entonces dijo Dios: Júntense en un lugar las aguas que están debajo de los cielos, y que aparezca lo seco. Y fue así.
10Y llamó Dios a lo seco tierra, y al conjunto de las aguas llamó mares. Y vio Dios que era bueno.
11Y dijo Dios: Produzca la tierra vegetación: hierbas que den semilla, y árboles frutales que den fruto sobre la tierra según su género, con su semilla en él. Y fue así.
12Y produjo la tierra vegetación: hierbas que dan semilla según su género, y árboles que dan fruto con su semilla en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
13Y fue la tarde y fue la mañana: el tercer día.
14Entonces dijo Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche, y sean para señales y para estaciones y para días y para años;
15y sean por luminarias en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
16E hizo Dios las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominio del día y la lumbrera menor para dominio de la noche; hizo también las estrellas.
17Y Dios las puso en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,
18y para dominar en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
19Y fue la tarde y fue la mañana: el cuarto día.
20Entonces dijo Dios: Llénense las aguas de multitudes de seres vivientes, y vuelen las aves sobre la tierra en la abierta expansión de los cielos.
21Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo ser viviente que se mueve, de los cuales están llenas las aguas según su género, y toda ave según su género. Y vio Dios que era bueno.
22Y Dios los bendijo, diciendo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
23Y fue la tarde y fue la mañana: el quinto día.
24Entonces dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género: ganados, reptiles y bestias de la tierra según su género. Y fue así.
25E hizo Dios las bestias de la tierra según su género, y el ganado según su género, y todo lo que se arrastra sobre la tierra según su género. Y vio Dios que era bueno.
Creación del hombre y de la mujer 26Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y ejerza dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.
27Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
28Y los bendijo Dios y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra.
29Y dijo Dios: He aquí, yo os he dado toda planta que da semilla que hay en la superficie de toda la tierra, y todo árbol que tiene fruto que da semilla; esto os servirá de alimento.
30Y a toda bestia de la tierra, a toda ave de los cielos y a todo lo que se mueve sobre la tierra, y que tiene vida, les he dado toda planta verde para alimento. Y fue así.
31Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y fue la mañana: el sexto día.
Génesis 1 (La Biblia de las Américas)
La Biblia de las Américas (LBLA)
Copyright © 1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation
Génesis 1La creación
1En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
.
Emeric, Yodudo, José Exotica, Nonirvana, y demas foristas, espero se animen a comentar en este tema.
Primeramente quisiera saber que significa para ustedes
CIELO Y TIERRA
yodudotududas
10/10/2006, 13:27
Saludos Shicks
Seria bueno que primero nos digas que orientacion quieres darle al tema o si buscas algo en particular.
Saludos
Y me puedes explicar como Dios creo el dia y la noche sin haber creado el sol ???
16E hizo Dios las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominio del día y la lumbrera menor para dominio de la noche; hizo también las estrellas.
En el versiculo 16 crea el sol y la luna
Pero, YA HABIA CREADO LA LUZ! Y SEPARADO LAS TINIEBLAS DE LA NOCHE. COMO!!???
3Y dijo Dios: Sea la luz. Y hubo luz.
4Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
Saludos :wink:
Saludos Shicks
Seria bueno que primero nos digas que orientación quieres darle al tema o si buscas algo en particular.
Saludos
DE ACUERDO YO.......
Ya lo había hecho, pero no se pudo subir el mensaje, en fin, lo hare de nuevo
La idea es analizar versículo por versículo "LA CREACIÓN SEGÚN LA BIBLIA" ya que cada vez que lo hago yo solo me resultan muchas inconsistencias como bien lo señala Exótica y que espero que analicemos al llegar al vers 16
Por el momento vamos en el primero, y en este caso es importante también estar concientes de que fue escrito por un miembro del pueblo Hebreo con un concepto diferente de lo que para nosotros es el universo.
Pienso que al referirse a los cielos lo hacia como mas adelante lo aclara a el espacio que existe entre las aguas de arriba y las de abajo y no al espacio exterior ya que no se ve que tuvieran un concepto claro del universo.
En lo que se refiere a tierra entiendo que se refiere al piso sobre el que se puede caminar y robre el que crece la vegetación y en ningún momento a un planeta.
Y me puedes explicar como Dios creo el dia y la noche sin haber creado el sol ???
En el versiculo 16 crea el sol y la luna
Pero, YA HABIA CREADO LA LUZ! Y SEPARADO LAS TINIEBLAS DE LA NOCHE. COMO!!???
Saludos :wink:
El relato de genesis se cuenta para lso humnaos, entonces la narracion se da para un observador terrestre. Cuando la Tierra estaba inhabitada era rica en gases como dioxido o monoxido de carbono lo qeu no permitia qeu la luz solar y de otras estrellas llegara ala superficie terrestre. Cuando la composcion de la atmsofera comenzo a cambiar, al luz comenzo a filtrarse por dicha atmosfera, lo que permito que hubiese luz, pero todavia sin verse el sol y demas estrellas desde la superficie terrestre. Ya cuando las plantas fueron creadas estas comenzaron a consumir el compusto de carbono, y a producir oxigeno, lo que permito que la atmosfera poco a poco se fuera aclarando (es un decir) y de esta manera llego un punto en qeuse podainver en el cielo el Sol, las estrellas y la Luna.
Jortha, entonces estas aclarando que Dios creo la Luz antes de crear el sol?
El relato de genesis se cuenta para lso humnaos, entonces la narracion se da para un observador terrestre. Cuando la Tierra estaba inhabitada era rica en gases como dioxido o monoxido de carbono lo qeu no permitia qeu la luz solar y de otras estrellas llegara ala superficie terrestre. Cuando la composcion de la atmsofera comenzo a cambiar, al luz comenzo a filtrarse por dicha atmosfera, lo que permito que hubiese luz, pero todavia sin verse el sol y demas estrellas desde la superficie terrestre. Ya cuando las plantas fueron creadas estas comenzaron a consumir el compusto de carbono, y a producir oxigeno, lo que permito que la atmosfera poco a poco se fuera aclarando (es un decir) y de esta manera llego un punto en qeuse podainver en el cielo el Sol, las estrellas y la Luna.
El relato de genesis se cuenta para lso humnaos, entonces la narracion se da para un observador terrestre. Cuando la Tierra estaba inhabitada era rica en gases como dioxido o monoxido de carbono lo qeu no permitia qeu la luz solar y de otras estrellas llegara ala superficie terrestre. Cuando la composcion de la atmsofera comenzo a cambiar, al luz comenzo a filtrarse por dicha atmosfera, lo que permito que hubiese luz, pero todavia sin verse el sol y demas estrellas desde la superficie terrestre. Ya cuando las plantas fueron creadas estas comenzaron a consumir el compusto de carbono, y a producir oxigeno, lo que permito que la atmosfera poco a poco se fuera aclarando (es un decir) y de esta manera llego un punto en qeuse podainver en el cielo el Sol, las estrellas y la Luna.
Jorta, y exotica seria conveniente analizar versiculo por versiculo desde el primero, para que de esta manera al aclarar conseptos sea mas facil llegar a un entendimiento un poco mas uniforme
Por eso pregunto ¿que piensan, a que se refiere el autor con Cielo y con Tierra?
Jortha, entonces estas aclarando que Dios creo la Luz antes de crear el sol?
Luz del Soo no fue pimero que el Sol. Antes estoy diciendo todo lo contrario, primero fue el Sol y despues su luz. Solo que el Sol no se vio hasta despues de al creacion de las plantas en el cielo terrestre.
Jortha, eso no es lo que dice Genesis.
Yo estoy explicando que eso es lo que dice, si te tomas la molestia de leer bien mis mensajes. Despues argumentas segun a lo que dije porque no estas de acuerdo.
Genesis 1:1 indica que Dios creo los Cielos y la Tierra, pero no especifica el tiempo, por tanto esto pudo ser millones de millones de años, segun creen los cientificos.
Genesis 1:1 indica que Dios creo los Cielos y la Tierra, pero no especifica el tiempo, por tanto esto pudo ser millones de millones de años, segun creen los cientificos.
Johrta, pero en el vesiculo 5 señala claramente un dia, de otra manera diria y fueron las tardes y los dias de un dia.
Johrta, pero en el vesiculo 5 señala claramente un dia, de otra manera diria y fueron las tardes y los dias de un dia.
No entiendo muy bien la pregunta.
En el v. 1 dice que Dios creo el cielo y la Tierra en el principio, no se dice cuanto tiempo demoro eso, en el v. 2 pasa a decir que la Tierra estaba sin forma, eso evidentemente muestra que la Tierra ya habia sido hecha, tenia un tiempo indefinido de ser creada.
En el v 5 se llama dia la parte con luz del dia y noche a la parte sin luz del dia literal de 24 horas.
Genesis 1:5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
El mismo v. 5 dice que llego haber un dia primero, pero no es neceriamente un dia de 24 horas. Por ejemplo en Genesis 2:4 se dice que los seis dias creativos son el dia en que Jehová creo el cielo y la tierra, entendiendose no a la creacion literal sino a al preparacion de estos mismos, la superficie terrestre y el cielo atmosferico, para la llegada del hombre.
Genesis 2:4 Esta es una historia de los cielos y la tierra en el tiempo en que fueron creados, en el día que Jehová Dios hizo tierra y cielo.
No se si a esto se referia la pregunta.
No entiendo muy bien la pregunta.
En el v. 1 dice que Dios creo el cielo y la Tierra en el principio, no se dice cuanto tiempo demoro eso, en el v. 2 pasa a decir que la Tierra estaba sin forma, eso evidentemente muestra que la Tierra ya habia sido hecha, tenia un tiempo indefinido de ser creada.
En el v 5 se llama dia la parte con luz del dia y noche a la parte sin luz del dia literal de 24 horas.
Genesis 1:5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
El mismo v. 5 dice que llego haber un dia primero, pero no es neceriamente un dia de 24 horas. Por ejemplo en Genesis 2:4 se dice que los seis dias creativos son el dia en que Jehová creo el cielo y la tierra, entendiendose no a la creacion literal sino a al preparacion de estos mismos, la superficie terrestre y el cielo atmosferico, para la llegada del hombre.
Genesis 2:4 Esta es una historia de los cielos y la tierra en el tiempo en que fueron creados, en el día que Jehová Dios hizo tierra y cielo.
No se si a esto se referia la pregunta.
Jorhta:
Me parece que la tierra a la que se refiere el v1 es [erets]: la superficie sobre la cual pisamos, el piso. ¿Que te hace pensar que se refiere al planeta ?
Habla de la creacion de la Tierra y el Cielo de nuestro planeta, eso va ligado a la creacion del planeta mismo, pero es muy cierto que en Gensis 1:1 habla de un principio en que se hiceron la superficie terrestre y el cielo atmosferico, lo cual pudo tomar mucho tiempo.
Habla de la creacion de la Tierra y el Cielo de nuestro planeta, eso va ligado a la creacion del planeta mismo, pero es muy cierto que en Gensis 1:1 habla de un principio en que se hiceron la superficie terrestre y el cielo atmosferico, lo cual pudo tomar mucho tiempo.
Ciertamente pudo tomar mucho tiempo, pero no conozco evidencia bíblica que nos haga suponer que un día de creación corresponda a varios años, tampoco se si existe alguna evidencia arqueológica que nos haga pensar que Moisés comprendía al igual que nosotros la complejidad del planeta tierra y las características de su satélite conocido como la luna.
No-Nirvana
11/10/2006, 17:22
Texto hebreo (fonética) de Génesis-Bereishit 1:5, donde lees "yom echad" *
5 Vayikra Elokim la-or yom velachoshevh kara lailah vayehi-erev vayehi-voker yom echad.
G-d called the light day, and the darkness He called night. It became evening and it became morning, one day.
"Echad" o "Ejad" como prefieras, ya lo analizó Zerubbabel en el "Diccionario". Es un término que significa "Unicidad" ó Unidad plural. Es decir que no es un simple número 1.
ELOHIM YHVH es una Ejad. De ahí que sea válido lo de Jorhta cuando te dice que un día ("día" es "yom" en hebreo ) puede significar un período de tiempo de duración muchísimo más prolongada del concepto de día de 24 horas que tenemos todos.
Además "Yom" en hebreo no solamente significa día literal de 24 horas, de puesta a puesta del sol, sino que el término puede referir a un "lapso de tiempo determinado".
Confirma con Zerubbabel si asi lo deseas. La información que te doy es de mi profesor de hebreo
El mismo v. 5 dice que llego haber un dia primero, pero no es neceriamente un dia de 24 horas. Por ejemplo en Genesis 2:4 se dice que los seis dias creativos son el dia en que Jehová creo el cielo y la tierra, entendiendose no a la creacion literal sino a al preparacion de estos mismos, la superficie terrestre y el cielo atmosferico, para la llegada del hombre.
Genesis 2:4 Esta es una historia de los cielos y la tierra en el tiempo en que fueron creados, en el día que Jehová Dios hizo tierra y cielo.
Es correcto, muestro la cita donde se apoya la idea que un dia es un periodo de tiempo determinado.
Es correcto, muestro la cita donde se apoya la idea que un dia es un periodo de tiempo determinado.
Solo me queda esta objecion: si no se trata de un dia de 24 horas para que recalcar lo siguiente:
Y fue la tarde y fue la mañana: un día.
En donde mas bien parece que se trata de una noche, o de lo contrario diria y fue la mañana y fue la tarde: un dia un dia.
No-Nirvana
11/10/2006, 21:26
El día judío comienza con cada puesta de sol, de ahí que recalque el "atardecer" (erev) , y luego menciona la "mañana" (boker) que en este caso forma parte prácticamente de la segunda mitad del yom. Pero verificálo con algún rabino, si querés. Además, hay mucho simbolismo ahí, pero no veo que sea el aspecto primordial de este debate.
El día judío comienza con cada puesta de sol, de ahí que recalque el "atardecer" (erev) , y luego menciona la "mañana" (boker) que en este caso forma parte prácticamente de la segunda mitad del yom. Pero verificálo con algún rabino, si querés. Además, hay mucho simbolismo ahí, pero no veo que sea el aspecto primordial de este debate.
¿Quiere decir esto que El creador trabajaba por las noches, hasta el medio dia?
Me encantaria que mencionaras todo el simbolismo, ya que es importante para agotar todo, hasta la ultima idea ya que es fundamental para una comprencion mas precisa de lo que se quiere señalar.
No-Nirvana
11/10/2006, 22:14
La interpretación simbólica siempre es riesgosa y cuestionable, además de que suele primar el factor "subjetividad". Todo lo que te diga en cuanto al empleo de lenguaje e imagenología metafórica puede no ser demasiado certero.
Pienso que lo ideal sería que procures el esclarecimiento de algún rabino, porque se trata de un conocimiento de la Torá que va mucho más allá de una simple exégesis bíblica.
Van Sword
11/10/2006, 22:19
La interpretación simbólica siempre es riesgosa y cuestionable, además de que suele primar el factor "subjetividad". Todo lo que te diga en cuanto al empleo de lenguaje e imagenología metafórica puede no ser demasiado certero.
Pienso que lo ideal sería que procures el esclarecimiento de algún rabino, porque se trata de un conocimiento de la Torá que va mucho más allá de una simple exégesis bíblica.
Qué piensas de los días de creación en función a un dia de Jornada en el no tiempo más que en el tiempo debajo del sol ? (me doy a entender ?)
Saludos
yodudotududas
12/10/2006, 00:27
Qué piensas de los días de creación en función a un dia de Jornada en el no tiempo más que en el tiempo debajo del sol ? (me doy a entender ?)
Saludos
Define no tiempo.
Saludos
No-Nirvana
12/10/2006, 08:45
Qué piensas de los días de creación en función a un dia de Jornada en el no tiempo más que en el tiempo debajo del sol ? (me doy a entender ?)
Saludos
Sabemos que hay predominio de metáforas, Van. Las verdades espirituales son transmitidas a la manera de lo que es la narración para un niño. Para que te des una idea, un estudiante de la Torá y Talmud me dijo alguna vez:
"Cada versículo tiene diferentes niveles de profundidad interpretativa, además de lo que YHVH desea que cada alma en particular comprenda". Es un concepto muy difundido entre los "talmidim" o "estudiantes". De estas cosas hablamos mucho con Zeru; por otro lado, todo talmid te va a decir que es obligación de cada uno de nosotros - sin responsabilizar a nadie - de captar lo que YHVH nos quiere específicamente transmitir a cada uno en especial. De ahí que llega un punto en que considero oportuno abstenerse de arrojar interpretaciones que podrían no ser las adecuadas para todos.
Ejemplo para que se entienda bien lo que quise señalar:
Toda pareja tiene su código de comunicación, verbal y no verbal: determinadas palabras, frases, miradas o gestos que sólo ellos dos comprenden; un lenguaje que le es propio a ambos y que posiblemente una persona ajena a esta díada no registra y hasta le parece tonto en determinadas circunstancias. También acontece entre buenos amigos; los adolescentes son un claro ejemplo de ello, ya que cuentan con su jerga propia y uno los ve de "afuera" y no entiende demasiado a qué se están refiriendo, pero ellos sí que se entienden.
Todo pasa por la intimidad con Dios, en definitiva, y por tu propensión a captar, a aprehender lo que YHVH quiere transmitir y transmitirte. Lucas 8:10
Van Sword
12/10/2006, 11:16
Sabemos que hay predominio de metáforas, Van. Las verdades espirituales son transmitidas a la manera de lo que es la narración para un niño. Para que te des una idea, un estudiante de la Torá y Talmud me dijo alguna vez:
"Cada versículo tiene diferentes niveles de profundidad interpretativa, además de lo que YHVH desea que cada alma en particular comprenda". Es un concepto muy difundido entre los "talmidim" o "estudiantes". De estas cosas hablamos mucho con Zeru; por otro lado, todo talmid te va a decir que es obligación de cada uno de nosotros - sin responsabilizar a nadie - de captar lo que YHVH nos quiere específicamente transmitir a cada uno en especial. De ahí que llega un punto en que considero oportuno abstenerse de arrojar interpretaciones que podrían no ser las adecuadas para todos.
Ejemplo para que se entienda bien lo que quise señalar:
Toda pareja tiene su código de comunicación, verbal y no verbal: determinadas palabras, frases, miradas o gestos que sólo ellos dos comprenden; un lenguaje que le es propio a ambos y que posiblemente una persona ajena a esta díada no registra y hasta le parece tonto en determinadas circunstancias. También acontece entre buenos amigos; los adolescentes son un claro ejemplo de ello, ya que cuentan con su jerga propia y uno los ve de "afuera" y no entiende demasiado a qué se están refiriendo, pero ellos sí que se entienden.
Todo pasa por la intimidad con Dios, en definitiva, y por tu propensión a captar, a aprehender lo que YHVH quiere transmitir y transmitirte. Lucas 8:10
Muy interesante eso que decis, y es verdad, existen muchos Niveles de precepción, especialmente en este tema de la Creación.
Sin embargo, basicamente me preguntaba porque el vocable Jornadas en cuanto a días, hace tener una percepción Generalizada aplicable en cuanto al punto de vista cientifico.
Yo recuerdo la primera vez que lei un NT, era solo las letras, sin comentarios ni nada en ningún lado, fue la mejor lectura que tuve ciertamente, luego lei una versión con muchos comentarios y se me hacia bastante incomodo, suficiente para omitir los comentarios y seguir leyendo yo sin mirar lo que otro pensaba de ello.
Saludos
¿Quiere decir esto que El creador trabajaba por las noches, hasta el medio dia?
Me encantaria que mencionaras todo el simbolismo, ya que es importante para agotar todo, hasta la ultima idea ya que es fundamental para una comprencion mas precisa de lo que se quiere señalar.
Seria ilogico que el Creador se basara en los ciclos del Sol para definir su dia o jornada de trabajo. Mas bien como la idea era que se entediera lo que hizo, lo dijo de forma que un hombre que trabaja todos los dias bajo el sol lo entendiera. Estos dias creativos son un tiempo determinado diferente a 24 horas terrestres, con una tarde y una mañana, definiendose como la primera parte del dia, que para los judios seria la etapa cuando estaban durmiendo o descansando de su trabajo diario, y la mañana cuando se ponian manos a la obra.
Carlos Alberto Carcagno
12/10/2006, 14:21
Hola:
El relato de la Creación fue escrito por Moisés bajo inspiración divina, pero Moisés no escribió de lo que no había visto de manera personal, sino que eligió 11 documentos muy antiguos con la ayuda del espíritu santo.
Moisés era hijo adoptivo de la hija del faraón, por lo que le correspondía un puesto entre la lista de sucesores al trono, de modo que fue educado como un príncipe egipcio "en toda la sabiduría de los egipcios". Leemos en Hechos 7: 21 - 22: "21 Mas cuando fue expuesto, lo recogió la hija de Faraón y lo crió como hijo suyo. 22 Por consiguiente, Moisés fue instruido en toda la sabiduría de los egipcios. De hecho, era poderoso en sus palabras y hechos." (Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras)
Moisés pudo elegir, entonces, viejos manuscritos archivados en las bibliotecas egipcias o hasta pudo obtener de sus hermanos hebreos algún bien de familia conservado desde los días de Adán o de alguno de sus descendientes directos. Es por eso que el libro de Génesis no sigue un orden cronológico y hay partes que se repiten, pero desde diferentes puntos de vista. También hay estilos de escritura diferentes, pues provienen de escritores distintos. La Alta Crítica de la Biblia ha usado esta diferencia de estilos para negar la existencia de Moisés y afirmar que la Biblia hebreo-aramea fue escrita por un concilio de sabios judíos de unos 500 años antes de nuestra era común.
Con respecto a la palabra "día", hay en el mismo libro un fragmento decisivo: "17 Pero en cuanto al árbol del conocimiento de lo bueno y lo malo, no debes comer de él, porque el día que comas de él, positivamente morirás"· (Génesis 2: 17, misma traducción). Pero Génesis 5: 4-5 dice: "4 Y los días de Adán después de engendrar a Set llegaron a ser ochocientos años. Entretanto, llegó a ser padre de hijos e hijas. 5 De modo que todos los días de Adán que él vivió ascendieron a novecientos treinta años, y murió."
¿Mintió Dios cuando le dijo a Adán que el día que comiera del árbol moriría?
"8 Sin embargo, no vayan a dejar que se les escape, amados, que un día es para con JHWH como mil años, y mil años como un día." (Segunda Carta de Pedro, capítulo 3, versículo 8)
Entonces ¿Dura mil años un día de Dios y, por tanto, la Creación llevó seis mil años?
"Porque mil años son a tus ojos solo como el día de ayer cuando ha pasado,
y como una vigilia durante la noche." (Salmos 90: 4, misma versión)
Una vigilia era la duración de una guardia nocturna, que variaba según la época del año con la duración de la noche, pero, que en promedio, duraba unas tres horas.
Con esto queda claro que un día creativo es un tiempo largo de duración indefinida. Es más, aún estamos en el séptimo día de descanso de Dios.
En cuanto al asunto de la luz y el Sol, ha sido explicado muy bien. La atmósfera de la Tierra primitiva era diferente a la actual. Además, muchos pasan por alto la afirmación bíblica de que Dios separó las aguas inferiores de las superiores, creando una expansión entre ellas, la atmósera terrestre. De modo que la Tierra de entonces se hallaba cubierta por una capa de agua suspendida a gran altura (quizás unos 600 kilómetros) y que interfería con la luz de todas las lumbreras del cielo (o del espacio sideral). Estas aguas fueron las que cayeron en el Diluvio.
Cuando el texto dice que Dios creó la luz y el día y la noche, es válida la explicación dada de que la atmósfera comenzó a aclararse de alguna manera. La expresión en hebreo habla de "hor" (una luz difusa de la que no puede verse su fuente). Pero cuando habla de la creación del Sol, lo que realmente dice es que la atmósfera se había aclarado tanto que desde la superficie terrestre era posible distinguir la fuente de luz, en hebreo "ma hor" (una fuente puntual o visible de luz).
En el relato de la Creación (en realidad, en hebreo quiere decir literalmente "en el principio") siempre el punto de vista es el de un ser inteligente que explica lo que ve desde un punto sobre la superficie terrestre. Insisto, lo que ve, no lo que realmente sucede; o sea, es un relato de sentido común y no de buen sentido, pero fiel a la apariencia de lo que sucedió, veraz, aunque sin explicar los verdaderos fenómenos.
Para lo que pueda servir.
Saludos.
Carlos
Los dias creativos no serian de duracion indefinida, sino de una duracion definida, algunos pensamos que de 7.000 años.
Dudo mucho que el relato de Genesis este influenciado por los relatos egipcios, que son muy sesgados.
Van Sword
12/10/2006, 15:23
Seria ilogico que el Creador se basara en los ciclos del Sol para definir su dia o jornada de trabajo. Mas bien como la idea era que se entediera lo que hizo, lo dijo de forma que un hombre que trabaja todos los dias bajo el sol lo entendiera. Estos dias creativos son un tiempo determinado diferente a 24 horas terrestres, con una tarde y una mañana, definiendose como la primera parte del dia, que para los judios seria la etapa cuando estaban durmiendo o descansando de su trabajo diario, y la mañana cuando se ponian manos a la obra.
Totally Agreed. Aunque es bastante logico para muchos, para otros no lo es y no se por qué.
Saludos
Carlos Alberto Carcagno
12/10/2006, 18:22
Hola:
No es que el libro de la Creación esté influenciado por relatos de origen egipcio, sino que los egipcios podían tener guardados en sus bibliotecas, documentos o copias de documentos anteriores al Diluvio y que Moisés pudo haber consultado con guía divina. Los once documentos se ven claramente, porque tienen comienzo y colofón. Pueden ser marcados sin duda en las Escrituras, que registran fielmente el cambio de estilo o los extremos de cada uno.
En cuanto al día, no quise decir con "duración indefinida" que tenga una extensión cualquiera o sin fin, sino en el sentido de que no sabemos cuánto duraron. Quizás sería más correcto la expresión "duración desconocida".
Hay muchos que piensan que deberían ser 7.000 años. Por ejemplo, dicen que es razonable pensar que los días son todos de la misma duración y que, debido a la medida del séptimo día en el cual vivimos y se ha desarrollado toda la historia humana, podría ser ésta cifra la correcta. Sin embargo, desde Adán hasta hoy hay aproximadamente 6.030 ó 6.031 años, el Armagedón (o Harmagedón) todavía no ha llegado y después de él todavía hay que esperar al reinado milenario de Cristo para que todo vuelva a ser como al principio y el Cristo entregue el Reino a su Padre, después de una prueba final. En ese caso, serían algo más de 7.000 años. Pero la argumentación de que todos los períodos deben ser iguales es una especulación, que puede ser cierta o no. Quizás sólo sean distintas etapas que llevaron tiempos diferentes.
El hebreo no tiene conjugación temporal de verbos. No existen el pasado, el presente y el futuro como en las lenguas indoeuropeas. Los verbos hebreos se conjugan en modo perfecto, que denota una acción completa o terminada, tanto en el pasado como en el futuro o el presente, que se deduce del contexto (no hay ninguna forma gramatical que lo indique). El modo imperfecto significa una acción que no está concluída, tanto que se haya abandonado como que esté en curso. Algunos sugieren que una forma de protohebreo fue el primer lenguaje que usó Adán (y la humanidad hasta Babel) y que la falta de preocupación por la ubicación en el tiempo proviene justamente de una persona que, mientras no pecara, tenía expectativa de vida de duración indefinida y sin envejecimiento, con perfecta salud.
Saludos.
Carlos
Hola:
No es que el libro de la Creación esté influenciado por relatos de origen egipcio, sino que los egipcios podían tener guardados en sus bibliotecas, documentos o copias de documentos anteriores al Diluvio y que Moisés pudo haber consultado con guía divina. Los once documentos se ven claramente, porque tienen comienzo y colofón. Pueden ser marcados sin duda en las Escrituras, que registran fielmente el cambio de estilo o los extremos de cada uno.
En cuanto al día, no quise decir con "duración indefinida" que tenga una extensión cualquiera o sin fin, sino en el sentido de que no sabemos cuánto duraron. Quizás sería más correcto la expresión "duración desconocida".
Hay muchos que piensan que deberían ser 7.000 años. Por ejemplo, dicen que es razonable pensar que los días son todos de la misma duración y que, debido a la medida del séptimo día en el cual vivimos y se ha desarrollado toda la historia humana, podría ser ésta cifra la correcta. Sin embargo, desde Adán hasta hoy hay aproximadamente 6.030 ó 6.031 años, el Armagedón (o Harmagedón) todavía no ha llegado y después de él todavía hay que esperar al reinado milenario de Cristo para que todo vuelva a ser como al principio y el Cristo entregue el Reino a su Padre, después de una prueba final. En ese caso, serían algo más de 7.000 años. Pero la argumentación de que todos los períodos deben ser iguales es una especulación, que puede ser cierta o no. Quizás sólo sean distintas etapas que llevaron tiempos diferentes.
El hebreo no tiene conjugación temporal de verbos. No existen el pasado, el presente y el futuro como en las lenguas indoeuropeas. Los verbos hebreos se conjugan en modo perfecto, que denota una acción completa o terminada, tanto en el pasado como en el futuro o el presente, que se deduce del contexto (no hay ninguna forma gramatical que lo indique). El modo imperfecto significa una acción que no está concluída, tanto que se haya abandonado como que esté en curso. Algunos sugieren que una forma de protohebreo fue el primer lenguaje que usó Adán (y la humanidad hasta Babel) y que la falta de preocupación por la ubicación en el tiempo proviene justamente de una persona que, mientras no pecara, tenía expectativa de vida de duración indefinida y sin envejecimiento, con perfecta salud.
Saludos.
Carlos
Es posble que el Armagedon si llegue cuando termine el septimo dia creativo o dia de descanso, ya que Adan fue creado antes del final del sexto dia y estuvo posiblemente muchos años solo hasta que se creo a Eva.
Dudo que exitiesen documentos anteriroes al Diluvio, es posble que tdodo se perderia en el Diluvio. Respecto a la existencia de 11 docuemntos, puede ser que Moises los haya escrito en diferente partes de su vida, que influenciaron en su escritura, tambien hay que tenr en cuenta que escribio el libro cuando vagaban por el Desierto, muy probablemnte no tenia a mano libros egipcios.
Seria ilogico que el Creador se basara en los ciclos del Sol para definir su dia o jornada de trabajo. Mas bien como la idea era que se entediera lo que hizo, lo dijo de forma que un hombre que trabaja todos los dias bajo el sol lo entendiera. Estos dias creativos son un tiempo determinado diferente a 24 horas terrestres, con una tarde y una mañana, definiendose como la primera parte del dia, que para los judios seria la etapa cuando estaban durmiendo o descansando de su trabajo diario, y la mañana cuando se ponian manos a la obra.
Seria ilógico que el Creador se basara en los ciclos del Sol para definir su día o jornada de trabajo.
Estoy de acuerdo en que no es muy lógico pero es lo que heredamos y agregarle información a manera de adaptarlo a alguna teoría del origen del universo, sería alterar lo que el autor quiso legarnos.
Más bien como la idea era que se entendiera lo que hizo, lo dijo de forma que un hombre que trabaja todos los días bajo el sol lo entendiera.
Aquí también te apoyo desde el punto de vista de que fue escrito a manera de que la gente de la época pudiera entenderlo, el problema es que actualmente parece indescifrable, tanto, que es lo que me motivó a abrir este tema.
Estos días creativos son un tiempo determinado diferente a 24 horas terrestres, con una tarde y una mañana, definiéndose como la primera parte del día, que para los Judíos seria la etapa cuando estaban durmiendo o descansando de su trabajo diario, y la mañana cuando se ponían manos a la obra.
Bíblicamente no se puede afirmar que esto sea cierto, lógicamente tal vez, pero ¿un resistirá el libro del Génesis un análisis aplicando la lógica?
Van Sword
12/10/2006, 18:55
Hola:
No es que el libro de la Creación esté influenciado por relatos de origen egipcio, sino que los egipcios podían tener guardados en sus bibliotecas, documentos o copias de documentos anteriores al Diluvio y que Moisés pudo haber consultado con guía divina. Los once documentos se ven claramente, porque tienen comienzo y colofón. Pueden ser marcados sin duda en las Escrituras, que registran fielmente el cambio de estilo o los extremos de cada uno.
En cuanto al día, no quise decir con "duración indefinida" que tenga una extensión cualquiera o sin fin, sino en el sentido de que no sabemos cuánto duraron. Quizás sería más correcto la expresión "duración desconocida".
Hay muchos que piensan que deberían ser 7.000 años. Por ejemplo, dicen que es razonable pensar que los días son todos de la misma duración y que, debido a la medida del séptimo día en el cual vivimos y se ha desarrollado toda la historia humana, podría ser ésta cifra la correcta. Sin embargo, desde Adán hasta hoy hay aproximadamente 6.030 ó 6.031 años, el Armagedón (o Harmagedón) todavía no ha llegado y después de él todavía hay que esperar al reinado milenario de Cristo para que todo vuelva a ser como al principio y el Cristo entregue el Reino a su Padre, después de una prueba final. En ese caso, serían algo más de 7.000 años. Pero la argumentación de que todos los períodos deben ser iguales es una especulación, que puede ser cierta o no. Quizás sólo sean distintas etapas que llevaron tiempos diferentes.
El hebreo no tiene conjugación temporal de verbos. No existen el pasado, el presente y el futuro como en las lenguas indoeuropeas. Los verbos hebreos se conjugan en modo perfecto, que denota una acción completa o terminada, tanto en el pasado como en el futuro o el presente, que se deduce del contexto (no hay ninguna forma gramatical que lo indique). El modo imperfecto significa una acción que no está concluída, tanto que se haya abandonado como que esté en curso. Algunos sugieren que una forma de protohebreo fue el primer lenguaje que usó Adán (y la humanidad hasta Babel) y que la falta de preocupación por la ubicación en el tiempo proviene justamente de una persona que, mientras no pecara, tenía expectativa de vida de duración indefinida y sin envejecimiento, con perfecta salud.
Saludos.
Carlos
Muy interesante toda esta información Carlos :D;
Me llamó la atención eso de la lengua Hebrea, tambien lo de Protohebreo y todo lo que dijiste sobre el tiempo.
Saludos, muy buenos tus aportes
Seria ilógico que el Creador se basara en los ciclos del Sol para definir su día o jornada de trabajo.
Estoy de acuerdo en que no es muy lógico pero es lo que heredamos y agregarle información a manera de adaptarlo a alguna teoría del origen del universo, sería alterar lo que el autor quiso legarnos.
Más bien como la idea era que se entendiera lo que hizo, lo dijo de forma que un hombre que trabaja todos los días bajo el sol lo entendiera.
Aquí también te apoyo desde el punto de vista de que fue escrito a manera de que la gente de la época pudiera entenderlo, el problema es que actualmente parece indescifrable, tanto, que es lo que me motivó a abrir este tema.
Estos días creativos son un tiempo determinado diferente a 24 horas terrestres, con una tarde y una mañana, definiéndose como la primera parte del día, que para los Judíos seria la etapa cuando estaban durmiendo o descansando de su trabajo diario, y la mañana cuando se ponían manos a la obra.
Bíblicamente no se puede afirmar que esto sea cierto, lógicamente tal vez, pero ¿un resistirá el libro del Génesis un análisis aplicando la lógica?
Claro que si lo soportaria. Precisamente en hebreo la palbra para dia hace referencia a un periodo determinado de tiempo, pero no necesariamente de 24 horas terrestres. Mirando el contexto y colocandose en el lugar de las persona de aquel tiempo, es muy posible que entendieran que Dios trabajo en hacer todas las cosas de uan amnra ordenada y sistematica, como ellos lo ahcian al cultivar, cuidar su ganado o demas labores que hacian.
Genesis 1:2 Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas.
Este texo muestra que antes del priemr dia creativo la tierraestaba cubeirta de agua, posiblemente muy caliente mezclada con lava. Pero que Jehová estaba trabajndo para darle forma por medio de su fuerza o energia, que es por emdio de lo cual Jehová hace todo (como todo el mundo, con su energia hacen todo).
alfa_omega25
12/10/2006, 20:25
Sorry, disculpen mi indiscreción, estoy siguiendo la discusión que esta interesante. Pero me gustaria saber, al final hacia que punto se desea llegar. Me refiero, ¿no cabe la posibilidad de que algunos de los debates (como por ejemplo la creacion segun la biblia) esten fuera de contexto? en otras palabras ¿que fueran relatos explicados de tal forma que la gente de ese tiempo lo entendiera? y no para los habitantes de estos tiempos que tenemos otras concepciones (que tenemos conocimientos de ciencias que no se conocian en aquellos tiempos).
Disculpen el parentesis.
Saludos
Cumple los dos propositos. Que se entendiera en aquel tiempo y en el nuestro tambien. La Biblia cuenta 10 eventos en el orden en que los cientificos estan de acuerdo. Otro cuento es la teoria de la evolucion frente al relato de la Creacion, que no concuerdan. Muchos vemos a esta teoria como un intento de demostrar que la Biblia se equivoca, y encontramos falencias y muchas discrepancias en esta. Ademas que el registro fosil no la apoya, en comparacion a los que se han encontrado la revista National Geografic dice que de 1000 cuadros del cuadro de la evolucion faltan 999, y eso que los fosiles que se han encontrado son una cantidad considerable . Es decir de acuerdo a lo que dice la teoria falta mas del 99% de evidencias que la apoyen, en cambio el relato de la creacion es apoyada por la evidencia en estos aspectos, la aparicion subita de muchos organismos solo durante determinado tiempo, denominado por los geologos el periodo cambrico, citar en orden cronologico diez eventos relacionados con la preparacion de la tierra para la llegada del hombre:
1) un principio; 2) una Tierra primitiva en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua; 3) luz; 4) una expansión celeste; 5) grandes áreas de tierra seca; 6) plantas terrestres; 7) el Sol, la Luna y las estrellas discernibles en la expansión, y el comienzo de las estaciones; 8 ) monstruos marinos y criaturas volátiles; 9) bestias salvajes y domesticas, mamíferos; 10) el hombre. La ciencia concuerda en que estas etapas se presentaron en este orden general. La probabilidad de que alguien coloque en orden 10 cajas numeradas del 1 al 10 sacadas al azar es 1 sobre 3.628.800 (10 factorial).
A este respecto el geólogo Wallace Pratt dice: “Si se me pidiera que, como geólogo, explicara brevemente nuestras ideas modernas del origen de la tierra y del desarrollo de la vida en ella a un pueblo sencillo y pastoral como las tribus a las cuales se dirigió el Libro de Génesis, difícilmente podría hacer algo que superara el seguir con bastante cuidado gran arte del lenguaje del primer capitulo de Génesis” (The Lamp, “The Worlds of Wallace Pratt”, por W. L. Copithorne, p.14).
alfa_omega25
12/10/2006, 20:50
No crees con respecto a la teoria de la evolucion y a la creacion, por lo mismo que ustedes han expuesto ¿no se refieran a lo mismo?
¿De alguna manera no podria ser lo mismo solo que en aquel tiempo se relato asi? o que haya un punto en el que ambas con*****n?
alfa_omega25
12/10/2006, 20:57
Lo menciono por que ademas la biblia latinoamericana en una edicion encontre el relato sobre la creacion del universo despues del big bang y si mal no recuerdo aceptaba o casi aceptaba la evolucion.
Saludos
Carlos Alberto Carcagno
12/10/2006, 21:03
Hola:
Es evidente que no hay prueba de que Moisés leyera documentos anteriores (o inmediatamente posteriores) al Diluvio. Es una explicación posible al hecho de encontrar 11 partes muy diferenciables en el Génesis, con estilos y puntos de vista descriptivos diferentes.
En el Diluvio sobrevivieron 8 personas y no sabemos qué pudieron llevar consigo, además de lo que la Biblia menciona con respecto a los animales puros e impuros.
Es muy cierto lo que se dice de que el sexto día creativo culminó con la creación de Eva (Detalle curioso: en hebreo antiguo, la palabra que se traduce mujer significa literalmente "hombre femenino". Hay una traducción al español que pone "varona" en lugar de mujer) y no se sabe cuánto tiempo pasó desde que Adán fue formado. Ahora, Jesús dijo que nadie sabía, sino el Padre, cuándo ocurriría el tiempo del fin. Si éste viniera justo en el aniversario de la creación de Eva o cuando fuera el límite final de la duración del sexto día, sería muy evidente para todos los ángeles, incluído Satanás. Todos sabemos que el tiempo que queda es corto, pero el día y la hora permanecen en la "mente" del Padre.
Un detalle que se me escapó es en cuanto al versículo que habla del espíritu de Dios sobre las aguas. Hay traducciones que dicen espíritu y otras que hablan de un viento procedente de Dios que barría o estaba sobre la superficie de las aguas o del abismo. La variedad de expresiones en este aspecto es amplia. Sin embargo, significan lo mismo. Para el hebreo antiguo, la palabra es "rú-aj" y en las escrituras griegas se utiliza con el mismo fin la palabra pnéu-ma. En latín y en las lenguas familiares, como el español, espíritu proviene de "spirare", que quiere decir "respirar" (spiritus, un soplo), poseen la misma raíz las palabras respiración, inspiración, expiración. En griego, la partícula pné-o significa también respirar o soplar y se cree que rú-aj viene de una raíz equivalente. Del griego heredamos la palabra neumático, que perdió la p. En hebreo hay otra palabra que también significa aliento, pero en un sentido más limitado que rú-aj, ésta es: nescha-máh. En todos los usos de rú-aj o pnéu-ma se quiere significar una fuerza invisible, pero cuyos efectos se perciben; por lo que aplica al viento, aliento, respiración, seres invisibles de la región espiritual, como los ángeles o Dios mismo, la fuerza vital en las criaturas vivas, la fuerza activa de Dios o espíritu santo y hasta los puntos cardinales, cuando se aplica a la expresión "los cuatro vientos" (Zacarías 2:6). Como los cuatro vientos significan los cuatro puntos cardinales, a veces rú-ah se traduce como dirección o lado (Jeremías 49: 36).
Ya que estamos en el Génesis, tres cosas para pensar:
La primera curiosidad (¿Coincidencia?) es que la última costilla, de la que el relato dice que Dios hizo a Eva, es el único hueso del cuerpo humano que se regenera totalmente, si se deja un fragmento de periostio. (Confirmen con un médico)
La segunda curiosidad es que el octavo día de vida, en el que Dios ordenó se hiciera la circuncisión, es el momento de la vida del ser humano en el que se registra mayor nivel de protrombina en la sangre (un factor de coagulación) un 110% del valor normal. También la vitamina K, que interviene en la coagulación, tiene un nivel del 30% de lo normal para el tercer día de vida, pero desde el quinto hasta el séptimo sube a valores normales.
La tercera curiosidad es que el arca de Noé tiene las proporciones exactas para ser una caja involcable en cualquier condición de mar imaginable; algo muy necesario para supervivencia de todos los ocupantes. No era una nave, sino una caja, porque no era necesario que fuese a ninguna parte. Así no tenía proa ni popa, tampoco timones o elementos de dirección de cualquier índole.
Gracias por los elogios. Yo también aprecio mucho sus aportes, aún en el discenso, pues enseñan y obligan a pensar y a revisar todas las cosas aprendidas y las propias convicciones.
Saludos.
Carlos
No-Nirvana
13/10/2006, 08:52
Hola Carlos. Muy interesante la información. Sobre el "ruaj/Ruaj" (Génesis 1:2) hace algún tiempo hubo aquí toda una serie de epígrafes, dado que es uno de los principales motivos de controversia entre católicos, evangélicos y testigos de Jehová.
Veré si te importo algo de información procedente de aquellos epigramas de un pasado.
Saludos
No crees con respecto a la teoria de la evolucion y a la creacion, por lo mismo que ustedes han expuesto ¿no se refieran a lo mismo?
¿De alguna manera no podria ser lo mismo solo que en aquel tiempo se relato asi? o que haya un punto en el que ambas con*****n?
Primero la creacion no es una teoria cientifica. Segundo la Teoria de la Evolucion, es eso una teoria, que a falta de una mejor hipotesis cientifica se acepta como la mejor aproximacion a los hechos. Las dos cosas si se refieren a lo mismo, claro esta cada una lo explcia de forma diferente, es decir o una de las dos es mas aproximada a la verdad o ninguan de las dos. No existe tal punto d econvergencia, la Biblia es muy explicita la decir que Jehová hizo las especies, todas ellas, de animales directamente y durante determiando tiempo, la evolucion si emabrago dice qeu es un proceso de cambio de celluas primarias o primeras hasta convertirise en la diversidad que vemos hoy, y qeu ese proceso continua hoy en dia. Sin embargo mientras mas avancemos cientificamente en este mundo mas se va aceptar la teoria de la EVolucion, aunque para nostros esta es la equivocada. Claro esta siempre existiran cientificos que no estaremos de acuerdo con esta, pero seremos una minoria.
Es posible que ni los angeles ni Jesus sepan cuando empezaron y terminaron los dias creativos, tal vez era una cuenta que solo llevaba Jehová, aunque es posible que no. Ademas el relato de Genensi no dice que els eto dia termino cuando se cre a Eva, aunque es posible que asi sea.
Genesis 1:3 Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.
En el v.2 se muestra que la supefice terrestre estaba cubierta de agua y esba oscura, ahor avmeos que la composicion de la atmsofera ha empezado a cambiar y por tanto se empieza filtrar la luz, tal vez una luz muy difusa o de poca intensidad. Segun creen los cientificos esto fue proceso gradual, la luz poco a poco aumento si intesidad. “Y gradualmente llegó a existir la luz”, dice A Distinctive Translation of Genesis,
Van Sword
13/10/2006, 13:35
Actualizo para que algunos lectores no pierdan el hilo y desarrollo básico de este tema.
Génesis 1: 4 Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad. 5 Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero.
6 Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber una expansión en medio de las aguas, y ocurra un dividir entre las aguas y las aguas”. 7 Entonces Dios procedió a hacer la expansión y a hacer una división entre las aguas que deberían estar debajo de la expansión y las aguas que deberían estar sobre la expansión. Y llegó a ser así. 8 Y Dios empezó a llamar a la expansión Cielo. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día segundo.
La palabra hebrea raqía’, traducida “expansión”, significa extender o expandir. De acuerdo al relato el agua que cubría la Tierra se separo, de alguna manera la que habría de quedar en el cielo fue empujada desde la superficie hacia lo alto. Entonces al final de este segundo periodo de creación existía un espacio entre el agua que cubría la superficie y la que estaba arriba.
“ ‘Que las aguas debajo de los cielos se reúnan en un mismo lugar y aparezca lo seco.’ Y llego a ser así. Y empezó Dios a llamar lo seco Tierra, pero a la reunión de aguas llamo Mares.” (Génesis 1:9, 10.)
Indudablemente tremendos movimientos de la corteza terrestre tendrían que haber estado implicados en la formación de las tierras emergidas. Esto es reconocido científicamente como una de las etapas en la formación de la Tierra.
“ ‘Haga brotar la tierra hierba, vegetación que de semilla, árboles frutales que lleven su fruto según sus géneros, cuya semilla este en él, sobre la tierra.’ Y llego a ser así” (Génesis 1:11). Así, para el fin de este tercer periodo de creación se habían hecho tres amplias categorías de plantas terrestres. La luz difusa habría adquirido notable potencia para entonces, suficiente para el proceso de fotosíntesis, vital para las plantas. El relato aquí no menciona toda clase o “genero” de planta que se presento finalmente en el escenario terrestre. Los organismos microscópicos, y las plantas acuáticas y otras no se mencionan específicamente, pero probablemente fueron creadas en este “día”.
“ ‘Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y para años. Y tienen que servir de lumbreras en la expansión de los cielos para brillar sobre la tierra.’ Y llego a ser así. Y procedió Dios a hacer las dos grandes lumbreras, la lumbrera mayor para dominar el día y la lumbrera menor para dominar la noche, y también las estrellas.” (Génesis 1:14-16.)
Anteriormente, en el primer “día”, se uso la expresión: “Llegue a haber luz”. La palabra hebrea que se usó allí para “luz” es ‘ohr´, que significa luz en sentido general. Pero en el cuarto “día”, la palabra hebrea cambia a ma-‘ohr´, que significa fuente de luz. Rotherham, en una nota al pie de la página sobre “Luminaries” (lumbreras) en la Emphasised Bible, dice: “En el vers. 3, ‘or [‘ohr´], luz difusa”, Entonces pasa a mostrar que la palabra hebrea ma-‘ohr´, en el versículo 14, significa algo “que suministra luz”. En el primer “día”, evidentemente la luz penetro a través de la atmósfera nubosa, pero un observador terrestre no podría haber visto las fuentes de aquella luz debido a las nubes gaseosas que envolvían la Tierra. Puede ser que una atmósfera inicialmente rica en dióxido (o bióxido) de carbono haya causado un clima caluroso en la Tierra. Pero el crecimiento de la vegetación durante los periodos de creación tercero y cuarto absorbería parte de esta envoltura de dióxido de carbono que retendría el calor. A su vez, la vegetación despediría oxigeno.
Ahora bien, si hubiera habido un observador terrestre, este pudiera haber discernido el Sol, la Luna y las estrellas, que ‘servirian de señales y para estaciones y para días y años’. La Luna indicara el paso de los meses lunares, y el Sol el paso de los años solares. Las estaciones que ahora ‘llegaron a ser’ en este cuarto “día” deben haber sido mas benignas o templadas de lo que mas tarde llegaron a ser.
“ ‘Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes y vuelen criaturas volátiles por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos.’ Y procedió Dios a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura
volátil alada según su genero.” (Génesis 1:20, 21.) Es interesante notar que se llama “almas vivientes” a las criaturas no humanas con las cuales las aguas habían de enjambrar. Este termino también aplicaría a las “criaturas volátiles [que vuelan] por encima de la tierra sobre la faz de la expansión”. En este quinto “día” es posible que surgieran algunos de los monstruos marinos, que se han encontrado en el registro fósil, y al comienzo del sexto “día” los Dinosaurios.
“ ‘Produzcan la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según género.’ Y llego a ser así.” (Génesis 1:24.) Así, en el sexto “día” aparecieron animales terrestres caracterizados como salvajes y domésticos. Pero este “día” final no había terminado. Habría de venir, en la ultima etapa de este “día” creativo, un ultimo, y notable, tipo o “género” de vida: “Y pasó Dios a decir: ‘Hagamos un hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas volátiles de los cielos, y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra.” Y procedió Dios a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó”. (Génesis 1:26, 27.)
El capitulo 2 de Génesis añade algunos detalles. El versículo 5 empieza en cierto punto durante el tercer “día”, después de la aparición de la tierra seca, pero antes de la creación de las plantas terrestres, después se añaden detalles relacionados con la llegada de los humanos, de Adán el alma viviente, aproximadamente hace unos 6031 años, la existencia de el jardín que le servia de hogar, Edén, y la mujer Eva su esposa. (Génesis 2:5-9, 15-18, 21, 22.)
yodudotududas
27/10/2006, 15:02
Saludos Jorhta:
Disculpa que te saque de tema, me podrias exlicar por que pusiste :"es esferica como se cree hoy dia que es". Me llama la atencion la expresion "se cree".
Primero considero que la Biblia no "predijo" que la Biblia fuera redonda. Predecir es el acto de decir cosas que pasaran en el futuro. Y la Tierra ha sido de la misma forma por millones de años. Segundo la Biblia habla del circulo de la tierra, puede que los israelitas pensaran que esta fuera plana y circular, y al parecer Dios no les dijo nada de este tema, porque al parecer no era relvante para ellos. La verdad a mi me parece una frase magistral (la del circulo de la tierra), ya que aunque del todo imprecisa, cabe en las dos formas de pensamiento, tanto si la tierra es plana y circular, como si es esferica como se cree hoy dia que es. Ademas en la situacion que se pinta en la que Dios mora por encima..., es evidente que desde ese punto de vista y pensando en un ser no medible o no demensionable, su pespectiva seria una forma circular.
Saludos
Saludos Jorhta:
Disculpa que te saque de tema, me podrias exlicar por que pusiste :"es esferica como se cree hoy dia que es". Me llama la atencion la expresion "se cree".
Saludos
Lo que pasa es que ahi me darian duro los que cosiderran la ciencia como algo exacto. Yo mas bien considero la ciencia como una forma de encontrar la verdad, sabiendo de antemano que eso nunca se va lograr. Es decir siempre vamos a encontrar detalles nuevos, siempre nos faltara informacion, por lo que la verdad absoluta no es posible de alcanzar por los seres humanos. La exprimentacion, y el avance cientifico nos ha llevado a entender que la Tierra tiene una forma elipsoide, achatada en los polos, eso es lo que entendemos o creemos hoy. En el futuro no se que creeremos o entederemos a este respecto.
Carlos Alberto Carcagno
27/10/2006, 17:23
Hola a todos:
Con respecto al asunto de la forma de la Tierra, ésta depende de la escala en que la midamos y de quién sea el sujeto que mide.
No existe una forma geométrica que describa a la Tierra con la mayor precisión que se la conoce. Por ese motivo los científicos dicen que es un "geoide". (Un cuerpo geométrico con la forma de la Tierra, pero no pidan que lo describa con la máxima aproximación a la realidad)
Medir la forma de la Tierra desde la superficie o volando a baja altura (aunque sea a 15.000 metros) es muy difícil. Hay métodos gravimétricos y de agrimensura muy precisos, pero siempre el globo resulta demasiado grande como para que un pequeño ejército de científicos entrenados en el tema puedan medirlo todo (especialmente en los mares).
Desde que el hombre lanzó los primeros satélites artificiales, fue posible seguir las variaciones de las órbitas y compararlas con las que se esperaban por los cálculos de mecánica. Esto dio un método muy preciso y amplio de conocer la forma real de la Tierra y las variaciones de homogeneidad en su constitución, tabulando todos los cambios o desviaciones de cada órbita.
Esto en nuestra escala. Ahora bien, ¿qué forma tiene la Tierra a escala subatómica? Un átomo es más de 99% de vacío absoluto y las distancias interatómicas en su propia escala son comparables a las distancias astronómicas entre los objetos celestes.
¿Qué forma tendría la Tierra para un ser de nuestro tamaño medio, pero cuya percepción de la realidad se hiciera exclusivamente por la electricidad?
¿O por el infrarrojo?
Saludos.
Carlos
Hola a todos:
Con respecto al asunto de la forma de la Tierra, ésta depende de la escala en que la midamos y de quién sea el sujeto que mide.
No existe una forma geométrica que describa a la Tierra con la mayor precisión que se la conoce. Por ese motivo los científicos dicen que es un "geoide". (Un cuerpo geométrico con la forma de la Tierra, pero no pidan que lo describa con la máxima aproximación a la realidad)
Medir la forma de la Tierra desde la superficie o volando a baja altura (aunque sea a 15.000 metros) es muy difícil. Hay métodos gravimétricos y de agrimensura muy precisos, pero siempre el globo resulta demasiado grande como para que un pequeño ejército de científicos entrenados en el tema puedan medirlo todo (especialmente en los mares).
Desde que el hombre lanzó los primeros satélites artificiales, fue posible seguir las variaciones de las órbitas y compararlas con las que se esperaban por los cálculos de mecánica. Esto dio un método muy preciso y amplio de conocer la forma real de la Tierra y las variaciones de homogeneidad en su constitución, tabulando todos los cambios o desviaciones de cada órbita.
Esto en nuestra escala. Ahora bien, ¿qué forma tiene la Tierra a escala subatómica? Un átomo es más de 99% de vacío absoluto y las distancias interatómicas en su propia escala son comparables a las distancias astronómicas entre los objetos celestes.
¿Qué forma tendría la Tierra para un ser de nuestro tamaño medio, pero cuya percepción de la realidad se hiciera exclusivamente por la electricidad?
¿O por el infrarrojo?
Saludos.
Carlos
Es cierto todo depende de la escala de observacion o de medida. Pero el texto que se analiza en particular muestra que Dios mora por encima de la Tierra, desde esa perspectiva puede parecer un circulo. Aunque evidentemente Dios no mora literalmente encima de la Tierra. Mas bien es una forma de decirlo para que nostros entendamos, primero que el Cielo no esta en la tierra (inclusive en el universo), pero que si tiene forma de verlo o de acceder a él. Y segundo para mostra la grandeza d eDios comparada con los seres humanos. Lo que pasa es que algunos se empeñan en critcar la Biblia, cuando lo que hacen es criticarse a si mismos, porque es su falta de entendimiento lo qeu lso lleva a conclusiones erroneas. Tambien influye mucho lo que las religiones falsas han enseñado a lo largo de muchos años.
La palabra hebrea para Adán se traduce como “hombre”, “humanidad” u “hombre terrestre”, y proviene de una raíz que significa “rojo”. Lo interesante de esto es que a este primer ser humano se le llamo Adán u hombre, por lo que todos los seres humanos que somos descendientes de él llegamos también a ser un hombre o adán cada uno. Y que al parecer su piel era de color rojizo, y debido a que no utilizaba ropa, poseía un pelaje propio en el cuerpo que lo protegía del frío en la noche.
Carlos Alberto Carcagno
30/10/2006, 18:09
Hola:
Muy cierto lo de la raíz hebrea que significa rojo en el nombre Adán.
Lo que no debemos olvidar es que la Biblia menciona que había un dosel de agua cubriendo todo el planeta, el mismo que cayó después en el Diluvio.
Este dosel, al principio era opaco a la luz, luego se fue aclarando y por último fue tan transparente como para que se vieran las estrellas y los planetas visibles a simple vista. No sabemos a ciencia cierta cómo ocurrió esto, probablemente el agua se organizó de alguna forma en una estructura geométrica similar a la de un cristal, de manera de ser transparente. En los setenta causó furor la noticia científica de que se había descubierto un polímero del agua ("poliagua"), pero luego los experimentos no pudieron reproducirse y todo quedó en la duda.
Lo que puede pensarse, siempre suponiendo cierto el relato bíblico, es que ese dosel causaba un efecto invernadero, de manera que el clima era mucho más benigno. Los polos no estaban congelados y su clima era subtropical. (Se han desenterrado helechos en la Antártida. En Siberia se desenterraron mamuts completos y con hierbas y flores silvestres dentro de sus bocas, sus carnes eran todavía comestibles. Se supone que estos mamuts fueron sorprendidos comiendo plácidamente en una pradera cuando cayó el Diluvio y los congeló instantáneamente)
En base a esto, Adán no necesitaría pelo para abrigar su cuerpo y tendría un aspecto muy similar a un hombre moderno. Probablemente, si es que la raíz "rojo" se refiere a un rasgo característico como su color, se debe a su piel o a su cabellera. Sin embargo, en el hemisferio norte el color rojo simboliza el sur desde una remotísima antigüedad (el negro el norte), por lo que podría indicar su posición con respecto a un punto de referencia: "hombre del sur".
Saludos.
Carlos
No-Nirvana
30/10/2006, 18:24
Interesantísimo todo, como siempre Carlos, especialmente lo del color "rojo" relacionado con el Sur.
Gracias por toda esa info, igualmente a Jorhta.
Entre el relato bíblico de la Creación y la teoría de la Evolución, existe entonces una diferencia fundamental; y es que la Biblia dice que diferentes formas de vida aparecieron de súbito a lo largo de un periodo de tiempo, y que todas las formas de vida que existen hoy proceden de estas criaturas que fueron creadas por Dios. En cambio la Evolución dice que la vida evoluciono desde lo inanimado por transformaciones químicas al azar; que organismos simples se originaron gradualmente, produciendo formas de transición que eslabonen con las anteriores, y finalmente dando lugar a los diferentes géneros que han existido y que existen hoy en la Tierra, y que este proceso continua. Por lo que hemos considerado, resulta que el relato de Génesis sobre la creación es un documento apoyado por la evidencia científica. Revela a las categorías mayores de las plantas y los animales, con sus muchas variedades, reproduciéndose solo “según sus géneros”. El registro fósil suministra confirmación de esto. De hecho indica que cada tipo o “genero” de vida apareció de súbito, sin verdaderas formas de transición que conectaran a cada tipo de vida con otro genero anterior. The World Book Encyclopedia dice: “Muchos biólogos piensan que el surgimiento de nuevas especies puede ser el producto de cambios súbitos y drásticos en los genes”, esto debido a la información que provee el registro fósil, algo que no se ha podido reconciliar con la teoría de la Evolución, que requiere que estas transiciones duren millones de años.
No es posible que todo el conocimiento de los sabios de Egipto pudiera haber suministrado a Moisés, clave alguna respecto al proceso de la creación. Los mitos procedentes de los pueblos antiguos no tenían ningún parecido con lo que Moisés escribió en el primer capítulo de Génesis. Estas historias están marcadas por el politeísmo, y no explican específicamente los acontecimientos que tuvieron lugar ni en la creación del Universo, ni en la preparación de la Tierra para la llegada del hombre. Además están marcadas por la lucha entre deidades por la supremacía. Parece lógico entonces que Moisés lo supo de alguien que estuvo presente mientras estos acontecimientos pasaron. El relato de la creación enumera diez grandes periodos o etapas en este orden: 1) un principio; 2) una Tierra primitiva en oscuridad y envuelta en gases pesados y agua; 3) luz; 4) una expansión celeste; 5) grandes áreas de tierra seca; 6) plantas terrestres; 7) el Sol, la Luna y las estrellas discernibles en la expansión, y el comienzo de las estaciones; 8 ) monstruos marinos y criaturas volátiles; 9) bestias salvajes y domesticas, mamíferos; 10) el hombre. La ciencia concuerda en que estas etapas se presentaron en este orden general. La probabilidad de que alguien coloque en orden 10 cajas numeradas del 1 al 10 sacadas al azar es 1 sobre 3.628.800 (10 factorial). Parece que no es realista pensar que Moisés enumero por casualidad en el orden correcto los acontecimientos ya mencionados sin conseguir los datos de alguna fuente. También es importante notar que el texto debía ser entendido por los judíos, contemporáneos de Moisés, así que el texto tenia que ser fácil de entender para ellos. A este respecto el geólogo Wallace Pratt dice: “Si se me pidiera que, como geólogo, explicara brevemente nuestras ideas modernas del origen de la tierra y del desarrollo de la vida en ella a un pueblo sencillo y pastoral como las tribus a las cuales se dirigió el Libro de Génesis, difícilmente podría hacer algo que superara el seguir con bastante cuidado gran arte del lenguaje del primer capitulo de Génesis” (The Lamp, “The Worlds of Wallace Pratt”, por W. L. Copithorne, p.14).
Carlos Alberto Carcagno
01/11/2006, 16:55
Hola:
Con respecto a la sabiduría que le dieron los egipcios a Moisés, hay que considerar que no todos creen lo que cuentan:
Veamos un ejemplo basado en la novela "Los Últimos Días de Pompeya, de sir Bulwer Lytton, tal como aparece en la traducción española publicada por Editorial Sopena en 1.952, páginas 24 y 25:
Habla Arbaces, sacerdote de Isis en el Imperio Romano:
"Por eso lo coloqué entre vosotros, y ahora es sacerdote."
"-Así es, en efecto -dijo Caleno- . Pero al estimular su fe le has quitado el juicio. Se horroriza al saber que lo hemos engañado. Nuestras sabias mentiras, las estatuas que hablan y las escaleras secretas le espantan e irritan; se queda en su celda y se consume lentamente; no asiste a nuestras ceremonias y no habla más que consigo mismo. Se dice que
trata con personas sospechosas de pertenecer a esa nueva secta atea que niega todos nuestros dioses y que considera a nuestros oráculos como la inspiración del espíritu maléfico de que hablan las tradiciones
orientales. ¡Nuestros oráculos! ¡Vaya! Si sabremos nosotros dónde se
encuentra la inspiración de nuestros oráculos."
"- Ya me temía yo eso -dijo Arbaces preocupado -. Me di cuenta de lo
que le sucedía por varios reproches que me hizo la última vez que lo vi.
He notado que últimamente trata de huir de mí, pero debo encontrarlo y
continuar mis lecciones. Quiero revelarle el santuario de la sabiduría, que hay dos grados de santidad: el primero, la fe; el segundo, el fraude; uno para el vulgo, el otro para los sabios."
"- Por el primero no he pasado yo -dijo Caleno- y creo que tú, Arbaces,
tampoco."
"Te equivocas -replicó el egipcio -. Yo creo, no en lo que enseño,
pero sí en lo que no enseño. Existe en la Naturaleza una santidad de la
cual no podría ni me atrevería a dudar." ...
Bulwer Lytton fue considerado un erudito genial en cuestiones de la
antigüedad y fue miembro de dos importantes sociedades secretas modernas. Por esto último, conviene consultar lo que dice Serge Hutin en la obra "Las Sociedades Secretas", publicada en español por EUdeBA, Colección Cuadernos n° 47, Bs. As. , 1.984: "El Gran Arquitecto no es un Ser superior al mundo: es la Fuerza que rige a la materia, la Ley del Universo del que los hombres solo pueden percibir las manifestaciones sensibles; no es el Dios creador del catolicismo, puesto que el "Gran Arquitecto" organiza una materia que él no ha creado, que hasta es impotente para crear."
En el último párrafo destacado por mí menciona una "santidad". Arbaces
no nombra a una persona sino a una fuerza motriz, un propósito, un orden, algo impersonal, pero santo. A un Dios "persona", o sea, un Ser
inteligente, que es Creador y Padre, hay que rendirle cuentas y Él tiene
derecho de decidir lo que es bueno para sus creaciones. Con un dios
impersonal la relación es menos comprometida; es más, no es necesaria, puede reducirse a una simple coexistencia. Esa "corriente que ordena la
Naturaleza" solo exigiría que no interfiriésemos con ella. Creo que, en este caso, Arbaces refleja las creencias del autor, porque son las doctrinas que absorbió en la sociedad secreta a la que perteneció (La Rosacruz inglesa moderna fue fundada por Wentworth Little en 1867, quien reclutó 144 miembros de entre los dignatarios masónicos. Bulwer Lytton fue uno de ellos.) y que eran, además, las que prevalecían entre los sacerdotes del mundo pagano antiguo.
Los egipcios podían tener guardados en secreto antiguos documentos anteriores al Diluvio. No hay que olvidar que la misma Biblia dice que algunos ángeles materializaron cuerpos humanos para sí y tuvieron hijos con las mujeres, poderosos híbridos que fueron llamados "Nefilim" (En hebreo: "derribadores"). Estos mismos ángeles y sus hijos hicieron que la tierra se llenara de violencia, al punto que Dios se vio obligado a actuar con un cataclismo que limpiara todo antes de que fuera destruida completamente.
Los ángeles habían participado o ayudado en la Creación, según sus jerarquías y facultades. El mismo Satanás era un querubín ungido que tenía por misión cuidar la humanidad, hasta que desarrolló en él el deseo de ser adorado en lugar de Dios.
No es imposible que los ángeles transmitieran a los hombres un relato de lo acontecido en la preparación de la Tierra y que algunos de éstos lo pusieran por escrito, o bien que algún acompañante de Noé escribiera lo que recordaba y sabía de lo que había oído antes del Diluvio. Ya sea que estos 11 documentos que se notan claramente en el texto del Génesis hayan estado en poder de los egipcios o de los hebreos cautivos en Egipto, seguramente el espíritu santo hizo que Moisés los escogiera de entre un montón de papeles inservibles, por inspiración. No hay registro de que Dios o un ángel le dictara a Moisés lo que puso en Génesis, sí que el texto es inspirado ("respirado de") Dios. Los documentos o los cambios de estilo son tan evidentes que la Alta Crítica usa esas diferencias para decir que Moisés no existió y que el Génesis fue escrito unos quinientos años antes de Jesús por un concilio de sabios judíos. Según ellos, hay varios escritores distintos en el Génesis y, por ello, consideran que Moisés no existió. Moisés no podía saberlo por él mismo, pues no había estado allí, de manera que tuvo que haber copiado de cosas escritas con anterioridad, con la guía del espíritu de Dios.
También hay que tomar en cuenta que Moisés permaneció exiliado unos cuarenta años de Egipto y cuando volvió, estuvo constantemente enfrentado al Faraón, hasta que consiguió salir con el Pueblo y una compañía mixta de personas no judías que les siguió a causa de los portentos obrados por Dios a través de Moisés y su "palabra" Aarón.
Saludos.
Carlos
Pero eso es en entrar en el terreno de la especulacion. De igual forma podria decir que Mosies escribio el relato de Genesis por medio de 11 secretarios difernetes, despues de haber escuchado los relatos directamente contados por el angel de Jehová, bien sea el logos, Jesus, u otro angel.
EL punto radica en que Moises fue el encargado de escirbir esto, el como lo hizo es cuestion de preguntarle a él o a Jehová en el futuro.
Ademas no creo que haya sobrevivido ningun documento de antes del Diluvio. Por otor aldo no creo que en el relato de Genesis hayan influido los relatos de los angeles que bajaron a la Tierra. Mas bien ellos despues de haber sido degradados de su porcision espiritual, y arrojados a una posicion espirtual rebajada, se encargaron de divulgar cuentos e historias distorsionadas para que los seres humanos de despues del Diluvio las esparcieran. Como vemos en la mitologia griega.
Carlos Alberto Carcagno
01/11/2006, 18:50
Hola:
No sabemos qué cargaron Noé y su familia. Estoy de acuerdo en que se trata de un terreno especulativo.
Parte de la mitología griega, especialmente la que habla de las hazañas de los héroes y semidioses, puede ser un relato deformado o no de las acciones de algunos nefilim. Justamente, el semidios era el producto de la unión de un dios con un mortal, tal como la Biblia menciona acerca de los ángeles, de naturaleza divina, y las hijas de los hombres. Si bien la Biblia menciona que los ángeles tomaron forma de hombres, pueden haber existido algunas excepciones, en cuyo detalle el espíritu no entró, por tratarse de un tema carente de importancia en cuanto al propósito de la Biblia. Si esto último es correcto, es posible que algunos ángeles se transformaran en mujeres. En la Edad Media se hablaba mucho de demonios íncubos y súcubos, de distinto sexo.
Habrá que estar en el Reino, para preguntarle a Noé, a Moisés o a cualquier otro. ¡Ese sí que es un problema!
Saludos.
Carlos
Van Sword
01/11/2006, 18:57
Habrá que estar en el Reino, para preguntarle a Noé, a Moisés o a cualquier otro. ¡Ese sí que es un problema!
Saludos.
Carlos
En teoría Si, sin embargo esto me pareció bastante interesante:
...Ademas no creo que haya sobrevivido ningun documento de antes del Diluvio. Por otor aldo no creo que en el relato de Genesis hayan influido los relatos de los angeles que bajaron a la Tierra. Mas bien ellos despues de haber sido degradados de su porcision espiritual, y arrojados a una posicion espirtual rebajada, se encargaron de divulgar cuentos e historias distorsionadas para que los seres humanos de despues del Diluvio las esparcieran. Como vemos en la mitologia griega.
Muy interesante.
Hola:
No sabemos qué cargaron Noé y su familia. Estoy de acuerdo en que se trata de un terreno especulativo.
Parte de la mitología griega, especialmente la que habla de las hazañas de los héroes y semidioses, puede ser un relato deformado o no de las acciones de algunos nefilim. Justamente, el semidios era el producto de la unión de un dios con un mortal, tal como la Biblia menciona acerca de los ángeles, de naturaleza divina, y las hijas de los hombres. Si bien la Biblia menciona que los ángeles tomaron forma de hombres, pueden haber existido algunas excepciones, en cuyo detalle el espíritu no entró, por tratarse de un tema carente de importancia en cuanto al propósito de la Biblia. Si esto último es correcto, es posible que algunos ángeles se transformaran en mujeres. En la Edad Media se hablaba mucho de demonios íncubos y súcubos, de distinto sexo.
Habrá que estar en el Reino, para preguntarle a Noé, a Moisés o a cualquier otro. ¡Ese sí que es un problema!
Saludos.
Carlos
Pero esa ideas las originaron los angeles malos despues del Diluvio, en particular en Babilonia o Babel. Ademas no creo que hayan cargado libros o mansucritos. La empresa de ellos era muy grande, habia que introducir msuhcos animales, no creo que les haya quedado tiempo de introducir diferentes manuscritos. Ademas que no sabemos si existian tales.
Tampoco creo que Noe leyera escritos difundidos por estos angeles, y emnso que permitiera que uno de sus hijos los tuvieran.
Tambien considero que la Biblia nos cuenta la verdad del asunto, y fueron en hombres lo qeu llegaron a ser los angles. Otra cosa es que en el telefono roto que inciaron los angeles en Bailonia se haya distorionado la verdad.
Carlos Alberto Carcagno
01/11/2006, 22:57
Hola:
Entiendo que todo esto está muy alejado en el tiempo y hay mucho de especulación. Todas las opiniones vertidas son posibles en cuanto a los últimos mensajes.
Veamos qué dice la Watchtower al respecto:
“3 Jehová Dios es el Autor de la Biblia, pero él inspiró a Moisés a compilar y escribir el libro de Génesis. Decimos “compilar” porque es evidente que Moisés poseyó documentos escritos conservados por sus antepasados como registros preciosos, valiosos, de los orígenes de la humanidad. La Biblia hace referencia a once de estos, y la palabra hebrea para ellos es toledoth (griego; génesis), la cual, según el famoso docto hebreo Gesenio, significa “historia”. Un estudio del estilo literario de los tiempos antiguos revela que tales documentos históricos se //” [Fin de la primera columna]
[Segunda columna, continuación del párrafo 3] “terminaban con un colofón o conclusión, mostrando el nombre del escritor o el dueño del documento. Por lo tanto, podemos identificar las once “historias” de Génesis por estos colofones que las concluyen. ¿Quién escribió estos documentos?”
“4 Adán, quien recibió el relato de la creación de parte de Dios, estaba interesado en un registro para su familia, la raza humana. Él escribió los dos primeros documentos, los cuales terminan con colofones en Génesis 2: 4 y 5: 1, 2. Estos escritos fueron llevados a través del Diluvio por Noé, quien escribió la siguiente “historia,” y luego otros ocho hombres participaron en agregar a los registros y conservarlos. Escritos entre 4026 y 1728 a. de la E.C., en lugares tan variados como cerca del jardín de Edén, las montañas de Ararat, Mesopotamia y Palestina, llevan la historia hasta Jacob, cuyos doce hijos llegaron a ser los fundamentos de la nación de Israel.”
“5 Fue en el desierto de Sinaí en 1513 a. de la E.C. que Moisés compiló estos documentos bajo inspiración. (2 Tim. 3: 16; Juan 5: 39, 46, 47) ¿De dónde obtuvo Moisés la información para la última parte de Génesis? Dado que su bisabuelo Leví era medio hermano de José, estos detalles serían conocidos con exactitud dentro de su propia familia. La vida de Leví, quizás haya traslapado la del padre de Moisés, Amram. Además, el espíritu de Jehová de nuevo aseguraría el que se registrara correctamente esta porción de las Escrituras. –Exo. 6: 16, 18, 20; Núm. 26: 59.”
Copiado del libro “Toda Escritura es Inspirada de Dios y Provechosa”, Watchtower Bible and Tract Society of New Cork, Inc., Internacional Bible Students Association, Brooklyn, N.Y., U.S.A., 1983. Libro de la Biblia número uno: Génesis, página 13. Los autores son anónimos, pero pertenecen a un Comité de publicaciones.
Una opinión más.
Saludos.
Carlos
Hola:
Entiendo que todo esto está muy alejado en el tiempo y hay mucho de especulación. Todas las opiniones vertidas son posibles en cuanto a los últimos mensajes.
Veamos qué dice la Watchtower al respecto:
“3 Jehová Dios es el Autor de la Biblia, pero él inspiró a Moisés a compilar y escribir el libro de Génesis. Decimos “compilar” porque es evidente que Moisés poseyó documentos escritos conservados por sus antepasados como registros preciosos, valiosos, de los orígenes de la humanidad. La Biblia hace referencia a once de estos, y la palabra hebrea para ellos es toledoth (griego; génesis), la cual, según el famoso docto hebreo Gesenio, significa “historia”. Un estudio del estilo literario de los tiempos antiguos revela que tales documentos históricos se //” [Fin de la primera columna]
[Segunda columna, continuación del párrafo 3] “terminaban con un colofón o conclusión, mostrando el nombre del escritor o el dueño del documento. Por lo tanto, podemos identificar las once “historias” de Génesis por estos colofones que las concluyen. ¿Quién escribió estos documentos?”
“4 Adán, quien recibió el relato de la creación de parte de Dios, estaba interesado en un registro para su familia, la raza humana. Él escribió los dos primeros documentos, los cuales terminan con colofones en Génesis 2: 4 y 5: 1, 2. Estos escritos fueron llevados a través del Diluvio por Noé, quien escribió la siguiente “historia,” y luego otros ocho hombres participaron en agregar a los registros y conservarlos. Escritos entre 4026 y 1728 a. de la E.C., en lugares tan variados como cerca del jardín de Edén, las montañas de Ararat, Mesopotamia y Palestina, llevan la historia hasta Jacob, cuyos doce hijos llegaron a ser los fundamentos de la nación de Israel.”
“5 Fue en el desierto de Sinaí en 1513 a. de la E.C. que Moisés compiló estos documentos bajo inspiración. (2 Tim. 3: 16; Juan 5: 39, 46, 47) ¿De dónde obtuvo Moisés la información para la última parte de Génesis? Dado que su bisabuelo Leví era medio hermano de José, estos detalles serían conocidos con exactitud dentro de su propia familia. La vida de Leví, quizás haya traslapado la del padre de Moisés, Amram. Además, el espíritu de Jehová de nuevo aseguraría el que se registrara correctamente esta porción de las Escrituras. –Exo. 6: 16, 18, 20; Núm. 26: 59.”
Copiado del libro “Toda Escritura es Inspirada de Dios y Provechosa”, Watchtower Bible and Tract Society of New Cork, Inc., Internacional Bible Students Association, Brooklyn, N.Y., U.S.A., 1983. Libro de la Biblia número uno: Génesis, página 13. Los autores son anónimos, pero pertenecen a un Comité de publicaciones.
Una opinión más.
Saludos.
Carlos
Pero esto es diferente a lo que habias dicho. Son textos o escritos no proporcionados por los angeles que se materializaron en hombres, ni por los egipcios, mas bien por hombres que estuvieron alli. Creo que te habia entendido mal, y acepto que esta opcion si resulta logica, coherente, y apoyada con el cambio de estilo dento del libro de Genesis.
Carlos Alberto Carcagno
02/11/2006, 13:08
Hola:
En realidad no me entendiste mal.
Puede ser cierto que los dos primeros documentos del Génesis hayan sido escritos por el mismo Adán. También pudo haber sido uno de sus hijos o hijas, nietos o nietas, que transcribieron lo que el padre o el abuelo les contó.
En realidad, la Watchtower no tiene pruebas de que hayan sido escritos por Adán. Es una suposición coherente, pero no sabemos si concuerda con los hechos. La Watchtower declara no ser inspirada por Dios, se manifiesta falible.
Además, todos los que acompañaron a Noé no siguieron caminos rectos o, por lo menos, no todos sus descendientes, de manera que cada uno pudo llevar consigo la experiencia que compartían todos los ocupantes del Arca y hacerla llegar a donde pudiera o quisiera. Los egipcios son culturalmente hijos de Súmer, a través de los babilonios. Bien podían tener en sus archivos secretos documentos muy antiguos y valiosos. ¿Por qué dice la Biblia -si no tiene importancia- que Moisés fue instruido en toda la sabiduría de los egipcios?
Los demonios hechos "hombres" pudieron haber contado perfectamente todo lo referente a la creación y no hacía falta que mintieran al respecto, pues el tema no tenía nada que ver con la rebelión. Sí crearon mentiras con respecto a la supervivencia de una parte espiritual del hombre separada del cuerpo, para perpetuar la mentira de Satanás de que si comían del fruto y se gobernaban a sí mismos, no morirían jamás y serían como Dios, conociendo lo bueno y lo malo. (Pudiendo legislar sobre ellos mismos)
Por eso puse que es una opinión más. Ahora agregaría que es una opinión muy respetable y, muy probablemente, de mayor peso que la mía, pues yo no fui designado por Dios para alimentar espiritualmente a la verdadera congregación de la fe.
Saludos.
Carlos
onixpiron
02/11/2006, 13:44
Este articulo es interesante.
Antes de que la geología se convirtiera en una ciencia, a principios del siglo XIX, tanto las religiones occidentales como los científico descontaban o condenaban de manera casi unánime cualquier propuesta que implicara que la vida es el resultado de un proceso evolutivo. Sin embargo, a medida que la evidencia geológica empezó a acumularse en todo el mundo, un grupo de científicos comenzó a cuestionar si una interpretación literal de la creación relatada en la Biblia Judeo-Cristiana podía reconciliarse con sus descubrimientos (y sus implicaciones). Algunos geólogos religiosos, como Dean William Auckland en Inglaterra, Edward Hitchcock en Estados Unidos y Hugo Millar en Escocia siguieron justificando la evidencia en términos de un Diluvio universal, pero una vez que Charles Darwin publicara su Origen de las Especies en 1859 la opinión científica comenzó a alejarse rápidamente de la interpretación literal de la Biblia. Este debate temprano acerca de la validez literal de la Biblia no se llevó a cabo tras puertas cerradas, y desestabilizó la opinión educativa en ambos continentes. Eventualmente, instigó una contrarreforma que tomó la forma de un renacimiento religioso en ambos continentes entre 1857 y 1860.
Algunos grupos, principalmente en Estados Unidos, interpretan en las Escrituras que un ser supremo creó directamente a los humanos y a otros animales como especies separadas y acabadas. Este punto de vista es comúnmente llamado creacionismo, y sigue siendo defendido por algunos grupos religiosos, particularmente los protestantes estadounidenses. Esto ha llevado a un duro conflicto entre la creación y evolución en la educación pública, a pesar de que parece ser un fenómeno local (aunque cabe destacar que, por ejemplo, aún en el año 2005 en Italia hubo un intento de suspensión de la enseñanza de la teoría de la evolución).
En respuesta a la aceptación científica de la teoría de la evolución, muchos religiosos han unificado los puntos de vista científico y religioso, ya sea de manera formal o informal. Algunos religiosos han adoptado un enfoque desde la evolución teísta, en donde Dios provee una chispa divina que inicia el proceso de la evolución, y (o) donde Dios ha guiado el curso de la evolución.
Por ejemplo, a partir de 1950 la Iglesia Católica Romana tomó una posición neutral con respecto a la evolución con la encíclica Humanis generis del Papa Pío XII. "La Iglesia no prohíbe que… las discusiones e investigaciones, de parte de hombres de experiencia de ambos campos, tengan lugar con respecto a la doctrina de la evolución, siempre que busque el origen del cuerpo humano como viniendo de materia viva pre-existente"
En los países o regiones en los cuales de la mayoría de la población mantiene fuertes creencias religiosas, el creacionismo posee un atractivo mucho mayor que en los países donde la mayoría de la gente posee creencias seculares. Desde los años 1920 hasta el presente en los Estados Unidos, han ocurrido varios ataques religiosos a la enseñanza de la teoría evolutiva, particularmente por parte de los evangelistas. Algunos creacionistas, como el Dr. Kent Hovind, creen que la evolución es la base para el Nazismo, Comunismo, Marxismo, la alabanza a la Madre Tierra, racismo y que “los dinosaurios estaban en el Jardín del Edén. Siempre han convivido con el hombre, se encontraban en el Arca de Noé y que algunos pueden estar vivos hoy en día en algunas partes del mundo”.
Yo no creo en la creacion biblica que conste.
Este articulo es interesante.
Antes de que la geología se convirtiera en una ciencia, a principios del siglo XIX, tanto las religiones occidentales como los científico descontaban o condenaban de manera casi unánime cualquier propuesta que implicara que la vida es el resultado de un proceso evolutivo. Sin embargo, a medida que la evidencia geológica empezó a acumularse en todo el mundo, un grupo de científicos comenzó a cuestionar si una interpretación literal de la creación relatada en la Biblia Judeo-Cristiana podía reconciliarse con sus descubrimientos (y sus implicaciones). Algunos geólogos religiosos, como Dean William Auckland en Inglaterra, Edward Hitchcock en Estados Unidos y Hugo Millar en Escocia siguieron justificando la evidencia en términos de un Diluvio universal, pero una vez que Charles Darwin publicara su Origen de las Especies en 1859 la opinión científica comenzó a alejarse rápidamente de la interpretación literal de la Biblia. Este debate temprano acerca de la validez literal de la Biblia no se llevó a cabo tras puertas cerradas, y desestabilizó la opinión educativa en ambos continentes. Eventualmente, instigó una contrarreforma que tomó la forma de un renacimiento religioso en ambos continentes entre 1857 y 1860.
Algunos grupos, principalmente en Estados Unidos, interpretan en las Escrituras que un ser supremo creó directamente a los humanos y a otros animales como especies separadas y acabadas. Este punto de vista es comúnmente llamado creacionismo, y sigue siendo defendido por algunos grupos religiosos, particularmente los protestantes estadounidenses. Esto ha llevado a un duro conflicto entre la creación y evolución en la educación pública, a pesar de que parece ser un fenómeno local (aunque cabe destacar que, por ejemplo, aún en el año 2005 en Italia hubo un intento de suspensión de la enseñanza de la teoría de la evolución).
En respuesta a la aceptación científica de la teoría de la evolución, muchos religiosos han unificado los puntos de vista científico y religioso, ya sea de manera formal o informal. Algunos religiosos han adoptado un enfoque desde la evolución teísta, en donde Dios provee una chispa divina que inicia el proceso de la evolución, y (o) donde Dios ha guiado el curso de la evolución.
Por ejemplo, a partir de 1950 la Iglesia Católica Romana tomó una posición neutral con respecto a la evolución con la encíclica Humanis generis del Papa Pío XII. "La Iglesia no prohíbe que… las discusiones e investigaciones, de parte de hombres de experiencia de ambos campos, tengan lugar con respecto a la doctrina de la evolución, siempre que busque el origen del cuerpo humano como viniendo de materia viva pre-existente"
En los países o regiones en los cuales de la mayoría de la población mantiene fuertes creencias religiosas, el creacionismo posee un atractivo mucho mayor que en los países donde la mayoría de la gente posee creencias seculares. Desde los años 1920 hasta el presente en los Estados Unidos, han ocurrido varios ataques religiosos a la enseñanza de la teoría evolutiva, particularmente por parte de los evangelistas. Algunos creacionistas, como el Dr. Kent Hovind, creen que la evolución es la base para el Nazismo, Comunismo, Marxismo, la alabanza a la Madre Tierra, racismo y que “los dinosaurios estaban en el Jardín del Edén. Siempre han convivido con el hombre, se encontraban en el Arca de Noé y que algunos pueden estar vivos hoy en día en algunas partes del mundo”.
Yo no creo en la creacion biblica que conste.
Creo que el problema radica en lo que se denomina creacionismo fundamentalista. Es decir la falla esta en la interpretacion que estas personas le dieron a lo que decia la Biblia. Lamentablemnte se equivocaron (y lo que siguen haciendo hoy) crasamente.
Yo entiendoe l relato de la creacion diferente a los fundamentalistas. Y no estoy a favor de la Teoria de la Evolucion: por mucho qeu los cientificos evolucionistas digan sus garndes vances, en realidad lo que han encontrado son muchos vacios, y cosas que no pueden conciliar con lo que la teoria dice como acontecieron los sucesos.
yodudotududas
07/11/2006, 15:06
Gracias Jhorta por tu respuesta anterior.
Aqui se dijos que los dias de la creacion no fueron dias de 24 horas, pero hay grupos que aseguran que si citando Éxodo 20
9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
10 mas el séptimo día es reposo[b] para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna,(E) tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo[c] y lo santificó.
Cual es tu opinion al respecto?
Gracias
Saludos
Gracias Jhorta por tu respuesta anterior.
Aqui se dijos que los dias de la creacion no fueron dias de 24 horas, pero hay grupos que aseguran que si citando Éxodo 20
9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
10 mas el séptimo día es reposo[b] para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna,(E) tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo[c] y lo santificó.
Cual es tu opinion al respecto?
Gracias
Saludos
Es evidente que Dios tomo el mismo modelo de peridos de tiempo para los ISraleitas, es decir seis dias trabajar y uno descansar. Lo cual resulta muy logico era que no podian trbajar durante siete mil años, que es lo que se cree qeu duro cada dia creativo para los israelitas. En toces se tomo el mismo modelo, lo cual no indica necesriamnete que sean dias de iguila duracion, mas bein cada uno relatitvo al tiempo de cada ser, de acuerdo a la percepcion de cada uno. Eso es algo qeu confrirma la ciencia hoy, el tiempo es relativo al sistema inercial de refrencia dentro del que se mide o percibe.
A mi me parece que los Israelitas inventaron a su dios y lo adaptaron a su tiempo..
Ok, el Dios perfecto creo al hombre a su imagen y semejanza, y creo todo lo demas igualmente perfecto...
Esto es una incoherencia....significa entonces que Dios es tan imperfecto como el hombre? Porque la semejanza entre Dios y el hombre es "espiritual" y no fisica, porque Dios no tiene cabello, o si? ni le salen mocos, ni le da gripa. Pero el espiritu del hombre NO es perfecto, de hecho cada espiritu humano es diferente, algunos son unos cobardes, otros son muy brabucones, entonces el espiritu humano es imperfecto.
Cual es "la medida" para la perfeccion?
Si los humanos fueramos perfectos, no nos enfermariamos y no habria tampoco seres humanos con deformaciones hereditarias.
Conclusion, Si Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, entonces Dios NO ES perfecto.
saluditos y chauuuu
A mi me parece que los Israelitas inventaron a su dios y lo adaptaron a su tiempo..
Ok, el Dios perfecto creo al hombre a su imagen y semejanza, y creo todo lo demas igualmente perfecto...
Esto es una incoherencia....significa entonces que Dios es tan imperfecto como el hombre? Porque la semejanza entre Dios y el hombre es "espiritual" y no fisica, porque Dios no tiene cabello, o si? ni le salen mocos, ni le da gripa. Pero el espiritu del hombre NO es perfecto, de hecho cada espiritu humano es diferente, algunos son unos cobardes, otros son muy brabucones, entonces el espiritu humano es imperfecto.
Cual es "la medida" para la perfeccion?
Si los humanos fueramos perfectos, no nos enfermariamos y no habria tampoco seres humanos con deformaciones hereditarias.
Conclusion, Si Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, entonces Dios NO ES perfecto.
saluditos y chauuuu
DIos creo al hombre perfecto. Otra cosa es que este decidio por simismo que no necesitaba la ayuda de Dios, y en vez de eso adoptaron otro dios, a Satanas. Ya que los seres humanos se rebelaron contra Dios, el les permitio tiempo pra mostrar que los sere humenaos se equivcaro,m y que si necesitamos a Dios. Y eso es lo qeu observamos hoy. Tod asl las cosas malas no se las debemos a Dios, mas bien a los dos priemros seres humanso y al Diablo. Adan y Vea no mercian vivir ni un minuto mas, aun asi Dios les permitio "vivir" aunque como dijo Dios ellos enrelaidad estaba viviendo muriendo, es dcir a partir de es dia empezaron a morir. Eso nos permite la oportunidad de exisitir, y demostrale al Diablo cuan equivcado estaba, claro esta mu7chso aquie le dan la razon a él. Lo cual a leguas se ve que no es cierto.
yodudotududas
10/11/2006, 09:38
Saludos a Todos
Antes de comer del fruto prohibido, existia la muerte para los animales?
ver Romanos 5:12
Saludos
Saludos a Todos
Antes de comer del fruto prohibido, existia la muerte para los animales?
ver Romanos 5:12
Saludos
Es posible que si, que si existiera para ellos. Aunque tambien es posible qeu no, la Biblia no dice si la vida eterna es para ellos tambien, solo habla de la esperanza para lso seres huamnos. Por lo tanto seria entra en el terreno de la especulacion.
Lo actualizo para el tema "Con La Biblia Se Deduce Que La Tierra Tiene 6000 AÑos". Ya que acá se han tocado algunas de las cosas que se están mencionando.
DIos creo al hombre perfecto. Otra cosa es que este decidio por simismo que no necesitaba la ayuda de Dios
Normal que haya decidido que no necesitaba la ayuda de Dios, ya que era perfecto ... Sólo un ser imperfecto necesitaría la ayuda de otro ser. :bounce:
Tod asl las cosas malas no se las debemos a Dios, mas bien a los dos priemros seres humanso y al Diablo.Ustedes, los teístas, siempre le echan la culpa a otros ... como si no creyeran que Dios es la Causa Primordial de TODO, bueno, o malo ... :roll:
Volvamos al tema inicial ... Lean desde arriba ...
Sin hacer mucho esfuerzo, podemos deducir la creación, cuando Dios dijo: haya luz, cualquiera que no este parcializado puede entender que desde ese momento comenzaron o se iniciaron las reacciones nucleares capaces de producir luz, y otra cosa es que se haya concentrado gran cantidad de ese material en lo que hoy llamamos sol, en el Génesis lumbrera mayor. Pero no hay peor ciego que el que no quiera ver.
Si "Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él", 1 Juan 1:5, entonces, no tenía ninguna necesidad de crear la luz, por cuanto el Dios que "es LUZ", ya existía, según Gén. 1:1. :bounce:
Si "Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él", 1 Juan 1:5, entonces, no tenía ninguna necesidad de crear la luz, por cuanto el Dios que "es LUZ", ya existía, según Gén. 1:1. :bounce:
En definitiva tu estupidez no tiene limite, Chimpancé con mente "si alguien dice: Emeric es un hombre recto"
Esto significa que tu no flexiona las piernas ni la cintura, pollino hijo de asna,
Además la luz que el creo no la creo para El sino para los que no tenían luz ni eran la luz, ********, te trato así no es con el animo de ofenderte sino para cumplir lo que dice la Biblia,
"él esclavo hay que castigarlo con vara porque entiende pero no hace caso.
NOESDIOS
25/01/2007, 19:10
Los dias creativos no serian de duracion indefinida, sino de una duracion definida, algunos pensamos que de 7.000 años.
Dudo mucho que el relato de Genesis este influenciado por los relatos egipcios, que son muy sesgados.
quien save cuanto es un dia para dios dice que para dios un dia es como mil años y mil años como un dia
NOESDIOS
25/01/2007, 19:11
Sabemos que hay predominio de metáforas, Van. Las verdades espirituales son transmitidas a la manera de lo que es la narración para un niño. Para que te des una idea, un estudiante de la Torá y Talmud me dijo alguna vez:
"Cada versículo tiene diferentes niveles de profundidad interpretativa, además de lo que YHVH desea que cada alma en particular comprenda". Es un concepto muy difundido entre los "talmidim" o "estudiantes". De estas cosas hablamos mucho con Zeru; por otro lado, todo talmid te va a decir que es obligación de cada uno de nosotros - sin responsabilizar a nadie - de captar lo que YHVH nos quiere específicamente transmitir a cada uno en especial. De ahí que llega un punto en que considero oportuno abstenerse de arrojar interpretaciones que podrían no ser las adecuadas para todos.
Ejemplo para que se entienda bien lo que quise señalar:
Toda pareja tiene su código de comunicación, verbal y no verbal: determinadas palabras, frases, miradas o gestos que sólo ellos dos comprenden; un lenguaje que le es propio a ambos y que posiblemente una persona ajena a esta díada no registra y hasta le parece tonto en determinadas circunstancias. También acontece entre buenos amigos; los adolescentes son un claro ejemplo de ello, ya que cuentan con su jerga propia y uno los ve de "afuera" y no entiende demasiado a qué se están refiriendo, pero ellos sí que se entienden.
Todo pasa por la intimidad con Dios, en definitiva, y por tu propensión a captar, a aprehender lo que YHVH quiere transmitir y transmitirte. Lucas 8:10
muy bonito lo que dices
NOESDIOS
25/01/2007, 19:13
En definitiva tu estupidez no tiene limite, Chimpancé con mente "si alguien dice: Emeric es un hombre recto"
Esto significa que tu no flexiona las piernas ni la cintura, pollino hijo de asna,
Además la luz que el creo no la creo para El sino para los que no tenían luz ni eran la luz, ********, te trato así no es con el animo de ofenderte sino para cumplir lo que dice la Biblia,
"él esclavo hay que castigarlo con vara porque entiende pero no hace caso.
intetado algunaves que mira el espirurtu de la palabra y noi la letra
pero no hay quien aga carrera con el jajaja
Sin hacer mucho esfuerzo, podemos deducir la creación, cuando Dios dijo: haya luz, cualquiera que no este parcializado puede entender que desde ese momento comenzaron o se iniciaron las reacciones nucleares capaces de producir luz, y otra cosa es que se haya concentrado gran cantidad de ese material en lo que hoy llamamos sol, en el Génesis lumbrera mayor. Pero no hay peor ciego que el que no quiera ver.
En realidad el texto hace referencia a cuando llego la superficie del planeta la luz difusa, y que no se podía ver de donde provenía desde la superficie del planeta, pero que evidentemente provenia del Sol y demás estrellas.
quien save cuanto es un dia para dios dice que para dios un dia es como mil años y mil años como un dia
Depende de la definición de día. Si es la que le damos hoy día, es periodos de 24 horas, en al mayoría de ocasiones, o para hacer referencia a un tiempo determinado, como hice yo con la frase: "Si es la que le damos hoy día".
De igual forma dentro del hebreo antiguo se utilizaba con los dos significados. Por tanto cada "día" creativo puede durar mas de 24 horas terrestres. Ademas por que fue durante la preparación del planeta, mencionada a partir de Genesis 1:2 que comenzaron los ciclos de luz y oscuridad.
En definitiva tu estupidez no tiene limite, Chimpancé con mente "si alguien dice: Emeric es un hombre recto"
Esto significa que tu no flexiona las piernas ni la cintura, pollino hijo de asna,
Además la luz que el creo no la creo para El sino para los que no tenían luz ni eran la luz, ********, te trato así no es con el animo de ofenderte sino para cumplir lo que dice la Biblia,
"él esclavo hay que castigarlo con vara porque entiende pero no hace caso.¡ Vaya "cristiano" ! Como no le quedan argumentos, entonces me insulta ... "Por sus frutos los conoceréis" ... :smile:
Los dias creativos no serian de duracion indefinida, sino de una duracion definida, algunos pensamos que de 7.000 años.
Dudo mucho que el relato de Genesis este influenciado por los relatos egipcios, que son muy sesgados.
Pues si piensan que son de 7000 algunos la mayoria que pensará?
Davidmor
09/07/2011, 20:01
Pues si piensan que son de 7000 algunos la mayoria que pensará?
Juicio sobre la crónica de Génesis
Gerald Schroeder, ex profesor de Física Nuclear, escribe: “ La Biblia refiere en treinta y un versículos, con tan solo varios centenares de palabras, acontecimientos que abarcan dieciséis mil millones de años y sobre los cuales se han escrito millones de palabras en la prensa científica. Todo el desarrollo de la vida animal se resume en la Escritura en ocho oraciones. Teniendo en cuenta la brevedad de dicha narración, es extraordinario que coincidan los descubrimientos de la ciencia moderna con las afirmaciones de Génesis 1 (http://watchtower.org/s/20040622/article_03.htm) y el orden en que se suceden, y más aún cuando nos percatamos de que toda la interpretación que presenta la Biblia en este capítulo se puso por escrito siglos —mejor dicho, milenios— antes de que tuvieran lugar los hallazgos de la ciencia moderna. Por consiguiente, es la ciencia la que ha llegado a demostrar su conformidad con el relato bíblico sobre nuestros orígenes ”
(THE SCIENCE OF GOD—THE CONVERGENCE OF SCIENTIFIC AND BIBLICAL WISDOM [LA CIENCIA DE DIOS: CONVERGEN LA SABIDURÍA CIENTÍFICA Y LA BÍBLICA]).
“Si se me pidiera que, como geólogo, explicara brevemente nuestras ideas modernas del origen de la Tierra y del desarrollo de la vida en ella a un pueblo sencillo y pastoril como las tribus a las cuales se dirigió el libro de Génesis, difícilmente podría hacerlo mejor que siguiendo bastante de cerca gran parte del lenguaje del primer capítulo de Génesis (http://watchtower.org/s/20070215/article_02.htm).” (Wallace Pratt, geólogo.)
“Cuando veo tus cielos, las obras de tus dedos, la luna y las estrellas que tú has preparado, ¿qué es el hombre mortal[?]” (Salmo 8:3, 4 (http://watchtower.org/s/20070215/article_01.htm)).( ¿Cual es la alegoria para esto señora ana?)
Y para este:
37 Como la luna será firmemente establecido por tiempo indefinido,
y [como] testigo fiel en los cielos nublados”. Sélah.(Salmos 89 )
en verdad te fias de todo lo que piensa este Hombre?
Tienes el Libro, o solo copiaste el texto de testigos defendidos?
Gerald L. Schroeder Ph.D.
El autor de La cara oculta de Dios y el Génesis y el Big Bang, Gerald L. Schroeder es un teólogo aplicada con grados de licenciatura y doctorado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Su obra ha sido reportado en Time, Newsweek, la revista Scientific American, y en los principales periódicos de todo el mundo. Vive en Jerusalén con su esposa y sus cinco hijos.
Davidmor
13/07/2011, 14:30
¡ Vaya "cristiano" ! Como no le quedan argumentos, entonces me insulta ... "Por sus frutos los conoceréis" ... :smile:
Otra vez generalizando,eh Emeric, tu le sacas los humos a cualquier ser paciente con tu teztarudez. No es ninguna ofensa, es lo que me has dado a conocer de ti.
Saludos.
Davidmor
13/07/2011, 14:33
en verdad te fias de todo lo que piensa este Hombre?
Tienes el Libro, o solo copiaste el texto de testigos defendidos?
Gerald L. Schroeder Ph.D.
El autor de La cara oculta de Dios y el Génesis y el Big Bang, Gerald L. Schroeder es un teólogo aplicada con grados de licenciatura y doctorado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Su obra ha sido reportado en Time, Newsweek, la revista Scientific American, y en los principales periódicos de todo el mundo. Vive en Jerusalén con su esposa y sus cinco hijos.
¿Por que no creerle si dice cosas razonables y verdaderas?
Saludos.
¿Por que no creerle si dice cosas razonables y verdaderas?
Saludos.
Entonces estas de Acuerdo en que Dios Tiene Una cara oculta, como el dice, por decir eso te pueden expulsar KM91xx
rebelderenegado
14/07/2011, 07:08
¿Un teólogo?, ¿un tipo que estudia acerca de la nada y carece de hechos en que basarse es un científico? vaya ¿cuando cambiaron la definición de científico que no me avisaron?, lo que este señor quiera farfullar sobre teologías y otros caprichos personales no los hace mas reales, no lo convierte tampoco en autoridad científica, el objetivo de la ciencia no es probar leyendas, los testimonios y pareceres personales de los individuos asi como sus convicciones políticas y religiosas carecen, en su totalidad, de valor demostrativo, una de las cosas que mas repele el método científico es la opinión personal, acerca de cualquier tema, el principio de autoridad no vale nada para el método crítico.
Davidmor
14/07/2011, 17:19
Entonces estas de Acuerdo en que Dios Tiene Una cara oculta, como el dice, por decir eso te pueden expulsar KM91xx
¿Cuando yo he citado eso?.....He aludido al cometario anterior citado,este:
Gerald Schroeder, ex profesor de Física Nuclear, escribe: “ La Biblia refiere en treinta y un versículos, con tan solo varios centenares de palabras, acontecimientos que abarcan dieciséis mil millones de años y sobre los cuales se han escrito millones de palabras en la prensa científica. Todo el desarrollo de la vida animal se resume en la Escritura en ocho oraciones. Teniendo en cuenta la brevedad de dicha narración, es extraordinario que coincidan los descubrimientos de la ciencia moderna con las afirmaciones de Génesis 1 (http://watchtower.org/s/20040622/article_03.htm) y el orden en que se suceden, y más aún cuando nos percatamos de que toda la interpretación que presenta la Biblia en este capítulo se puso por escrito siglos —mejor dicho, milenios— antes de que tuvieran lugar los hallazgos de la ciencia moderna. Por consiguiente, es la ciencia la que ha llegado a demostrar su conformidad con el relato bíblico sobre nuestros orígenes ”
(THE SCIENCE OF GOD—THE CONVERGENCE OF SCIENTIFIC AND BIBLICAL WISDOM [LA CIENCIA DE DIOS: CONVERGEN LA SABIDURÍA CIENTÍFICA Y LA BÍBLICA]).
Por ahora ninguno mas.
Por favor,no tergiverses mis comentarios.
Eso de que Dios tiene una cara oculta es muy irrazonable, puesto que Dios, se nos abre en su magnifica palabra la Biblia.
Saludos.
Davidmor
14/07/2011, 17:21
¿Un teólogo?, ¿un tipo que estudia acerca de la nada y carece de hechos en que basarse es un científico? vaya ¿cuando cambiaron la definición de científico que no me avisaron?, lo que este señor quiera farfullar sobre teologías y otros caprichos personales no los hace mas reales, no lo convierte tampoco en autoridad científica, el objetivo de la ciencia no es probar leyendas, los testimonios y pareceres personales de los individuos asi como sus convicciones políticas y religiosas carecen, en su totalidad, de valor demostrativo, una de las cosas que mas repele el método científico es la opinión personal, acerca de cualquier tema, el principio de autoridad no vale nada para el método crítico.
¿Eres relativista?
Amigo, las personas tenemos la cualidad de pensar,razonar,relacionar,etc.....
Y sin duda ese hombre titulado,culto razono y relaciono muy bien los HECHOS COMPROBADOS, LA maravillosa creación.
Saludos.
es la ciencia la que ha llegado a demostrar su conformidad con el relato bíblico sobre nuestros orígenes ”
Lo siento, pero crear la luz que ilumina nuestro planeta antes de crear al Sol, tal y como lo dice Génesis, NO es conforme a la Ciencia. :nono:
rebelderenegado
23/07/2011, 18:42
Mas bien lo que se ha hecho, en un acto de desesperación extrema ha sido torcer imaginativamente las palabras puestas en la biblia para que "abarquen" conceptos y descubrimientos que le son completamente extraños, por ahi están las burradas que exponen los hallazgos de una supuesta "Bíblia Cuántica", un vulgar ensayo de numerología plagiado de los mismos intentos hechos con las pirámides, por Piazzi Smith en el siglo XIX, para acceder al poder astronómico numerológico encerrado en elementos de uso diario, tomesé el trabajo de medir y luego calcular cuantas veces multiplicada su largo, da la distancia media exacta al sol, uno de sus zoquetes.
por ahi están las burradas que exponen los hallazgos de una supuesta "Bíblia Cuántica", un vulgar ensayo de numerología plagiado de los mismos intentos hechos con las pirámides.Interesante. Abre un tema sobre eso. Saludos. :yo:
Génesis 1 (La Biblia de las Américas)
La Biblia de las Américas (LBLA)
Copyright © 1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation
Génesis 1
3Y dijo Dios: Sea la luz. Y hubo luz.
Pero Juan escribió : "Dios ES luz, y no hay ningunas tinieblas en él", 1 Jn. 1:5.
Génesis 1
31Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y fue la mañana: el sexto día.Y todavía los testigos de Jehová dicen que Dios no creó lo que creó en sólo 6 días. :doh:
¡ No le creen ni a su propia "b"iblia !!! :lol:
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.