Ver la versión completa : Si no fuciona la economía, no funciona la política.
¿Cuándo vais a controlar la inflación en Latinoamérica?, y es que si no se controla la inflación es muy difícil que la economía funcione, por no decir imposible.
Si no se controla la inflación, se devalúa la moneda, se pierde poder adquisitivo de la gran masa de la población, se resienten las exportaciones, se pierden puestos de trabajo, vamos que con inflación alta no gana nadie a la larga, ni a la corta.
Mirar Japón con una inflación del 0,25 que bien funciona, la tasa de paro es del 4,5 y el poder adquisitivo es muy alto.
Se que tenéis unos tipos de interés altos para controlar la inflación, pero Japón tiene unos tipos de interés del 0,25 y funciona a las mil maravillas, a si que tenéis que buscar otro tipo de solución para controlar la inflación, como por ejemplo, el aumento de la productividad para abaratar los productos, y así podáis exportar lo que producís.
Y es que las países mas desarrollados, para controlar la inflación, lo que hacen es aumentar la productividad, y de esta manera también crean puestos de trabajo.
Bueno que las cosas no son tan sencillas como las cuento.
http://www.cincodias.com http://www.expansion.com http://www.cadenaser.com/
http://www.eleconomista.com http://www.elpais.es/ http://www.intereconomia.com/
http://www.idealista.com/pagina/portada http://www.idealista.com/pagina/listado
http://www.ya.com/
Un saludo a todos desde España
Flavio Vespaciano
05/10/2006, 09:17
La inflación es producida, generalmente, por la emisión monetaria del estado deficitario. Para compensar el déficit, tiene que imprimir billetes o pedir préstamos.
Un saludo Flavio.
La verdad es que son muchas las cosas que intervienen en la inflación, como lo que tu dices, la emisión monetaria del estado deficitario, luego también esta la emisión de los bancos centrales a los ciudadanos, si dan muchos prestamos hay mas trabajo, pero la inflación aumenta, con lo que los bancos emisores tienen que andar con tiento a la ora de fabricar el dinero.
Luego tenemos el petróleo, y las materias primas, si el petróleo y las materias primas suben, la inflación vuela.
Luego tenemos los tipos de interés, hoy en Europa han subido los tipos un 0,25 hasta el 3,25%, no es lo mismo tener los tipos de interés al 3% que tenerles al 10%. La gente que tenga prestamos al 10% se lo tiene que aplicar a los productos que fabrique, para poder pagar el préstamo.
En la inflación también cuenta la presión fiscal, o el pago de los ciudadanos al estado, dependiendo del sueldo que tengan, o los beneficios acumulados durante ese año. Es lo que en España llamamos la declaración de la renta.
Luego esta el IVA, y que es impuesto al valor añadido. Aquí en España todos los productos están aumentados de precio, o tienen un impuesto para el estado. En la ropa de vestir es el 16% para el estado, en la alimentación se paga el 7% para el estado, y en vivienda depende si la vivienda es nueva o de segunda mano, si la vivienda es nueva el estado se lleva el 15%, y si es de segunda mano el 7%.
Luego esta el precio de la vivienda, que se quiera o no se quiera, también influye, a un que la vivienda se considera una inversión, pero si la vivienda sube los que las compran también tendrán que ganar mas dinero.
Aquí en España la vivienda en 5 años ha subido un 120%, pero los sueldos solo han subido el 20%, tu me dirás como arreglamos esto. Se siguen vendiendo pisos, por que se a aumentado el numero de años para las hipotecas, antes las hipotecas se pagaban en 25 años, y ahora se pagan a 40 años. He oído que en Japón dan 100 años para pagar el piso, vamos que pagan el piso los nietos.
Aquí en España comprar una vivienda es la mejor inversión, un piso que hace 5 años te valía 120000$, te cuesta hoy 270000$, y son las normalitas, que en Madrid ya he visto pisos de 1.100.000$, claro que estos no son para trabajadores.
Y mas cosas que hay pero para otro día.
Un saludo desde España.
El epigrafe presenta la misma paradoja del huevo o la gallina ¿Quien habra sido el primero?,
En el segundo epigrama ilustras mejor lo que deseo mencionar con el simil paradojico. Es posible que en paises como España esten en otro nivel de desarrollo economico y por ello se pueda concluir lo que manifiestas en el epigrafe; pero paises de Latinoamerica no hemos alcanzado madurez politica y pudiera ser que para nosotros no se cumpla la condicion que manifiestas.
En nuestra region seria mas valido decir que hasta que no funcione la politica la economia no mejorara. Esto debido a que el riesgo pais o la calificacion que nos dan los eruditos de NY afecta el desarrollo de nuestras economias o los intereses de inversion en las mismas. El riesgo pais esta influenciado por el nivel de corrupcion que exista en el pais evaluado.
Los calculos macroeconomicos estan diseñados ppara economias maduras o lo que seria decir en regimen estable. En paises de economias emergentes los modelos definidos para evaluar el desempeño economico no aplican. Estas economias se encuentra en regimen de "transicion" donde la variabilidad es impredecible y poco modelable (Matematicamente).
Los modelo matematicos obedecen a ciertas condiciones o limites y es probable que dichos modelos deban ser redefinidos para evaluar economias emergentes y luego cuando se soliciten fondos a organismos multilaterales las condiciones de estos prestamos no sean las que llevan a los paises a quiebras inminentes.
El caso Argentino es la demostracion mas elocuente de las consecuencias de seguir, al pie de la letra, las condiciones impuestas por el FMI para salir adelante. El resultado catastofrico llevo su onda expansiva a paises como Brasil y Uruguay.
EL MANEJO DE ECONOMIAS EMERGENTES ES UN RETO PARA LOS MODELOS DE EVALUACION VIGENTES.
Saludos
Un saludo Aqua
Lo malo del caso es cuando no funciona la economía, ni la política, en ese caso ya se sabe lo que pasa. Pero si es cierto lo que dices de la gallina y el huevo.
No cabe duda que tiene que haber diferencia entre una economía desarrollada, y una economía en vías de desarrollo. Los presupuestos del estado no van a ser iguales, la economía desarrollada tendrá menos déficit, pero blincarse de forma incontrolable los gastos de los ingresos, eso no es mas que un fracaso, puro, y duro.
Aquí en España las cuentas entre gastos y ingresos, están muy ajustadas, por ejemplo, las grandes empresas pagan al estado, el 30% de los beneficios que tengan a final de año. A nivel individual o personal, esta lo que llamamos la declaración de la renta, que no es ni mas ni menos, que presentar una declaración con todos los ingresos que has tenido, se presentan lo que ganas en la empresa, y tienes que presentar los papeles bancarios con los beneficios que has tenido, y los papeles del dinero que tenias a finales de año. O sea que estas pillado.
Luego hay un modulo que dependiendo de lo que cada uno gane, así pagara al estado. En ese modulo están libres de pagar impuestos los que ganen menos de 18.000 euros al año, que serian 22.000$, cuanto mas se gane mas se paga hasta los 120.000 euros, y a partir de 120.000 euros, hay que pagar al estado el 45% de lo ganado.
Con este tipo de impuestos es normal que cuadren las cuentas del estado a final de año. Pero a un con todo y eso los ministros de economía, tienen que andar con tiento en no sobrepasarse en los gastos. Con este tipo de impuestos se consigue que cuando una persona esta en el paro cobre, que las personas incapacitadas tengan todos los meses su dinerito en el banco, que es lo que aquí llamamos una pensión.
De todas formas esa región no la conozco, pero los ministros de economía tienen que saber que gastan mucho mas de lo que ingresan, y ese bulto le ve cualquiera que tenga ojos, y que quiera verle.
Saludos desde España.
..... a veces llama mi atención la manera suelta y desprejuiciada con que se opina del caso argentino, como si lo conocieran en profundidad y con el convencimiento que todo ejemplo es válido y con mejores resultados que los rioplatenses.
Y ahora hasta expandimos la catastrofe a los países hermanos..... mmmm.
:neutral:
El caso Argentino es la demostracion mas elocuente de las consecuencias de seguir, al pie de la letra, las condiciones impuestas por el FMI para salir adelante. El resultado catastofrico llevo su onda expansiva a paises como Brasil y Uruguay.
EL MANEJO DE ECONOMIAS EMERGENTES ES UN RETO PARA LOS MODELOS DE EVALUACION VIGENTES.
Saludos
Hola a todos los foristas, creo que es un verdadero dilema su punto de vista, pero creo que ustedes se cierran en un marco muy corto y es mucha verdad que no hay fracasos sino fracasados, y personas incapaces. De economía se muy poco, pero he visto que un sistema se lleva bien a cabo si se tiene conocimiento de ello.
Bueno en Cuba que es donde vivo, no existe propiedad privada(PP), hay muy poco desempleo, y hay necesidades pero lo principal lo tenemos al alcance, como la educación, la salud entre otros, y creo que lo principal es lo que uno pueda alcanzar con lo que tiene a su alcance y puede explotar.
No critico su sistema en economía es muy bueno porque no hacen más que explotarce trabajando para poder vivir y poder mantener sus hogares y familias. Eso es lo que me cuentan amigos de por allá, viejitos que en Cuba vivian tranquilamente, pero tenían un hijo que además de joven era algo ambicioso y los llevo a seguir trabajando aún con su vejez.
Imaginence si en Cuba se eliminara el bloqueo?
Un saludo kmila20
Bueno, en España la salud y la educación también son gratis, las universidades no son gratis, pero algunos estudiantes si que reciben ayudas si las solicitan y pasan la selectividad.
La salud es toda gratis, menos las medicinas, que se paga parte de ellas, pero no sé el porcentaje que se paga por las medicinas, las personas jubiladas pagan muy poco por las medicinas, tienen un descuento mayor que las personas que no estamos jubilados. El tema de operaciones es totalmente gratis, así como el tiempo que se tenga que estar en el hospital.
No creo que exista el sistema perfecto, cierto es que en el mundo existe la explotación del hombre por el hombre. Pero la conclusión final, es que en unos países se vive mejor que en otros. Y otra cosa es que nos adaptemos a las situaciones de cada país.
Puestos a fracasar, fracasa casi todo, fracasan los países comunistas, fracasan las dictaduras, fracasan las democracias, no sé si me falta algo.
Se quiera, o no se quiera, los políticos hablan mucho y hacen poco o nada, lo que mejor se les da es, echarse la zancadilla unos a otros, luego claro, acaban los países arruinados, y luego ala, a echarse la culpa los unos a los otros, pero quien paga es el pueblo.
Y no digamos los militares, estos son mucho peores, estos te llevan a la guerra , te arruinan las naciones, ahora eso sí, la culpa siempre la tiene el otro, ellos nunca tienen culpa de nada, que casualidad.
El tema de la política es un tema que los políticos lo tendrían que olvidar, y centrarse en temas económicos, que es donde se sacan las cosas buenas para los pueblos.
Yo prefiero la economía antes que la política, de la política se saca poco, a no ser algún dolor de cabeza.
Saludos desde España
Santiago bolso
09/10/2006, 15:16
Hola a todos, yo sé poco de economía y de política, pero igual no creo que se puedan tomar como dos cosas totalmente separadas. La política depende de la economía y viceversa, y tener también en cuenta que las cuestiones económicas son globales, cuando a un país le va mal económicamente no quiere decir necesariamente que el gobierno sea incapaz o corrupto, existen factores a nivel mundial que nos afectan a todos.
Por ejemplo con lo que dice Aqua, seguro que el no quiso decir que la crisis de Uruguay fuera por culpa de Argentina, pero existió un efecto dominó en varias esferas. Algo muy concreto, en Uruguay habían muchos capitales argentinos depositados en los bancos, cosa que hacía de Uruguay una plaza financiera fuerte con gran capacidad de liquidez, pero al instalarse el corralito en Argentina esos capitales se "fugaron" de Uruguay y algunos bancos quebraron. Si hay algún economista que me corrija, yo se que no es tan simple, pero algo así escuché en las noticias. No fue porque los argentinos fueran malos o los bancos uruguayos corruptos, fue una cuestión de efecto dominó por decirlo de alguna manera.
Recuerdo también cunado el señor Bush fue a Japón, y no recuerdo qué confusión se hizo en su discurso pero habló algo de la devaluación del yen, y los japoneses se lo querían comer al horno, tubo que pedir disculpas y aclarar enseguida su error, porque a veces una palabra o un gesto puede causar una crisis económica.
Puede suceder también, que si alguien quiere que un banco se funda y tiene capacidad para que su opinión se tome en cuenta, corre el rumor de que el banco se está fundiendo, la gente que depositó allí corre a retirar su dinero, y el banco de hecho se queda sin líquido y se funde, una clásica "corrida bancaria".
Otro hecho, una de las fortalezas del dolar consiste en que en gran parte de las transacciones comerciales internacionales se utiliza esta moneda, recordar que EEUU tiene la mayor deuda pública de América. Se hablaba de la preocupación de este país por la amenaza que le representaba el euro, surgiendo como una moneda fuerte y con posibilidades ciertas de quitarle la hegemonía en el comercio internacional al dolar. ¿Otra posible causa oculta para la guerra del golfo?, quizá. Parece que Iraq pensaba comercializar su petróleo en euros. No sé, todo esto es muy complejo, pero no creo que el tema pase por venderle recetas simplonas a los países latinoamericanos y decirles que sus problemas se deben a que no aprendieron a controlar la inflación, hay más factores que juegan. Hasta luego.
Un saludo, Santiago bolso
Si no hemos aprendido a controlar la inflación que es lo mas básico, pues como nos vamos meter a industrializar un país que es mucho mas complejo.
Desconozco esa región, y no sé si tiene potencial humano para llevar por buen camino una política industrial de éxito. Aun que hoy en día son las multinacionales las que industrializan los países, pero hay que reunir las condiciones necesarias.
Santiago, parece que das poca importancia a la inflación, como que es una receta ramplona, pero si no se controla la inflación, hemos fracasado antes de empezar el trabajo.
Lo malo del caso es que para controlar la inflación, los gobiernos tienen que tomar medidas anti populares, vamos que no son bien acogidas por el pueblo, luego claro así les va a ellos.
Un saludo desde España
Santiago bolso
10/10/2006, 15:49
Hola 4662255, no quise que sonara tan duro lo de las "recetas simplonas", lo que quise decir es que el hecho de que los números cierren no siempre trae la prosperidad. Leí el primer enlace que pusiste pero como soy un negado para esto de la economía, no seguí con el resto. Así que no llego a dimensionar totalmente el tema de la inflación. Pero si algunas recetas para controlarla implican achicar el estado o bajar los sueldos o los impuestos, no gracias. Si se mide la prosperidad de un país por su volumen de exportaciones solamente, y no por el método que utiliza, me parece que estamos mirando la realidad con un solo ojo. Te cuento una anécdota, había un país en el que todos se quejaban de la crisis económica, los trabajadores pedían aumento y las empresas menos impuestos. Era un país con un clima muy benigno y llenito de vacas, de las que eran dueños unos señores muuuuy poderosos que querían volverse más poderosos por no se que carencia psicológico-afectiva. Entonces deciden presionar al gobierno para que éste, a travéz de gestiones oficiales, le abriera nuevos mercados en otros países para sus productos. Eso implicaba gastos que todas las personas de ese país pagaban a través de los impuestos, pero el gobierno accede porque estos señores tienen mucha influencia, un "lobby" poderoso. Entonces el presidente inicia su campaña para abrir nuevos mercados y en los medios de comunicación se publicita como "La cruzada para sacar el país adelante". Y por fin buenas nuevas, la excelente tarea diplomática logró abrir nuevos mercados en el exterior para las maravillosas carnes y el presidente festeja, festejan los señores poderosos, festejan los comunicadores, y si estamos en tono de festejo, festeja todo el resto de la gente cantando el himno con entusiasmo. !Qué honor, nuestras carnes en el exterior¡. Pero doña Coca no festeja. Es que doña Coca es una señora amargada, siempre le ve el lado malo a todo. Debe de estar loca. Pero es que ella sospecha algo, al otro día, cuando va a la carnicería, encuentra que todos los cortes subieron de precio y bajaron de calidad. !Cosa de brujos¡, le replica al carnicero, pero este le informa, no doña Coca, lo que pasa que los mejores cortes se los guardaron para exportarlos, y el resto se reajustó a los precios de exportación, pero no se haga mala sangre, tome una cervecita que me sobró del festejo de anoche. No solo más comercio, sino ¿quién se beneficia?, menos impuestos, ¿no pueden llegar a ser un subsidio encubierto?. Por eso miro las recetas neoliberales con recelo, el que se quema con leche... Hasta luego 4662255, y saludos a todos.
Hola Santiago.
El gato escaldado del agua fría huye, tienes razón en que normalmente quien sale perjudicado en muchos de los posibles cambios de la economía, son la gente con sueldos.
Lo de bajar los impuestos que dices, también tienes razón. Normalmente la inflación se controla con una subida de impuestos a los mas pudientes, luego se controla la inflación con los tipos de interés, y con el aumento de la productividad.
Lo de que los trabajadores piden aumento sueldo, y las empresas bajar impuestos, eso pasa continuamente en todas partes del mundo. Aquí en España hay mucho jaleo por este tema, se ha tardado muchísimos años el conseguir un equilibrio.
Un saludo
Carlos Alberto Carcagno
11/10/2006, 07:49
INFLACIÓN - DEFLACIÓN
El gobierno debe crear, emitir, y circular toda la moneda, es el privilegio supremo del Estado”.
Abraham Lincoln
"Dénme el control del sistema monetario de un país y no me interesa quién escriba las leyes”
Barón Nathan M. Rothschild
"Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes..."
"Si el pueblo norteamericano alguna vez permite a los bancos privados controlar la emisión de su moneda, primero por medio de la inflación y luego por la deflación, los bancos y las corporaciones que crecerán alrededor de los bancos... privarán al pueblo de toda propiedad hasta que sus hijos se despertarán sin techo en el continente que sus padres conquistaron."
"El poder de emisión debería ser retirado a los bancos y restaurado al pueblo, a quien pertenece su propiedad."
Thomas Jefferson
"Cualquiera que en un país controle el volumen del dinero es el amo de la industria y del comercio."
Pdte. James A. Garfield (General de la Unión en la Guerra de Secesión y Presidente de EEUU por el Partido Republicano de Lincoln. Después fue asesinado por «un loco suelto» como Lincoln)
"La historia registra que los cambistas (banqueros) han utilizado todas formas de abusos, intrigas, engaños, y de medios violentos para mantener su control sobre los gobiernos mediante el control del dinero y su emisión".
John Adams
"Me temo que al hombre de la calle no le gustaría saber que los bancos pueden crear y de hecho crean dinero. El volumen del dinero en existencia varía solamente con la acción de los bancos acumulando o reduciendo los préstamos. Los que controlan el crédito de una nación dirigen la política de su gobierno y tienen en sus manos el destino del pueblo".
Reginal McKenna (Miembro de la Cámara de los Comunes, 1924, dirigiendo la palabra en el Midland Bank).
"El sistema bancario fue concebido en la iniquidad y nació en el pecado. Los banqueros internacionales poseen la tierra. Quitadles todo lo que tienen, pero dejadles el poder de crear depósitos (promesas de pagar), y con unos cuantos plumazos crearán los suficientes depósitos para recuperarlo todo otra vez. Pero si le quitáis el poder de crear dinero, todas las grandes fortunas desaparecerán, incluyendo la mía, y éste será un mundo mucho más feliz. Mas si queréis continuar siendo esclavos de los bancos y pagar los costos de vuestra propia esclavitud, dejadles continuar creando depósitos".
Sir Josiah Stamp (Pdte. de Ferrocarriles Británicos y del Banco de Inglaterra, dirigiéndose a 150 profesores de la Univ. de Texas)
"El mundo está gobernado por personajes muy diferentes a los que creen los que no ven más allá de sus ojos"
Benjamin Disraeli (Primer Ministro de la Reina Victoria)
"Dejemos que los nativos, (argentinos), elijan sus gobiernos y tengamos nosotros (los ingleses), la hegemonía comercial en el Río de La Plata”.
Sir Andrew Large, del Directorio del Banco de Inglaterra:
Si usted le pregunta al ciudadano medio norteamericano quién emite el dinero, le contestará: «The Goverment» Los ciudadanos del país supuestamente más poderoso del mundo creen sinceramente que el dinero es emitido por el gobierno. Desde 1913, no hay nada más falso que eso; pero no lo saben.
A principios del Siglo XX los banqueros ingleses dominan gran parte de la economía europea. Algunas familias importantes, que desde 400 ó 500 años atrás venían acumulando riquezas con el comercio de esclavos, el oro y otros bienes, deciden trasladar su influencia a los Estados Unidos de Norteamérica, un mercado en expansión. Surge también la idea de no negociar con la creación de bienes materiales de los que el dinero había sido mayormente hasta entonces un símbolo cómodo de transportar. Ahora piensan en el dinero como un bien en sí mismo y más importante que cualquier objeto obtenido por el hombre. Cinco familias, entre las que se encontraban Morgan, Rothschild y Rockefeller, y que concentraban la sexta parte de la riqueza del mundo, forman en 1910, junto a un senador republicano, un club que persigue el fin de crear una Reserva Federal que emita el dinero norteamericano y que fije la tasa de interés internacional.
Este proyecto fue rechazado enérgicamente por los demócratas y recién el 23 de diciembre de 1913 J. P. Morgan logra que el presidente Wilson firme la Ley de creación de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norteamérica (FED). La ley estipula que el Gobierno Federal de los E.E.U.U., los gobiernos estatales y los municipales no pueden poseer acciones de la reserva Federal. Tampoco esas acciones se ofrecen a la venta en bolsa alguna y solamente se transmiten por sucesión de los bancos fundadores a quienes ellos designen. Esta ley monopólica puso a la emisión de dinero en manos de cinco bancos con sede en Londres. (Actualmente, son una docena, uno de ellos en un paraíso fiscal)
La primera acción de esta Reserva Federal fue la de inyectar dinero barato en el mercado norteamericano. Desde 1928 y por 16 meses aumentan un 63% el suministro de dinero. La gente se endeuda e invierte en empresas, compra inmuebles, hace proyectos. De pronto, cortan el suministro de dinero al mercado y la escasez de circulante provoca la Gran Crisis, en la que se desploman industrias, se pierden propiedades valiosísimas y quienes tuvieron la información a mano o la intención de la ejecución del plan, compran por monedas lo que antes valía oro; pues los que estaban en la cosa habían retirado con anterioridad sus capitales del sistema, transformándolos en dinero líquido (lo que estaba por escasear). Así, la familia Kennedy aumentó sus riquezas de 4 a 100 millones de dólares en cuatro años. Hay prueba de que esta misma Reserva Federal le suministró millones de dólares a los comunistas para que concretaran la revolución. De esta forma, la Primera Guerra Mundial se prolongaría un tiempo más (al no intervenir los rusos), generando muchas ganancias para las empresas armamentistas y los bancos que las financiaban. De paso, fabricaban un enemigo a futuro, con el que seguir ganando dinero.
Pero, ¿cómo funciona realmente el sistema?
La Reserva Federal tiene oro en sus tesoros, pero no emite contra él.
En la reserva Federal existe el Comité de Mercado Abierto [Open Market Committee]. El comité decide comprar Bonos del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, por los cuales el Gobierno Federal para interés al rescatarlos.
No da dólares a cambio de estos bonos, sino cheques de los mismos bancos de la Reserva Federal. Estos cheques son depositados por el Gobierno en los mismos bancos de la reserva para su descuento. Contra estos papeles del Gobierno (promesas, no riquezas) se emiten los dólares que luego servirán para financiar guerras, apoderarse del petróleo del mundo o comprar verdadero oro. Se cambia literalmente papeles por oro, pero a favor de la banca.
En determinados momentos, a la banca no le interesa tener crisis económicas en sus metrópolis. En esas ocasiones, lo mejor es apostar a una época de expansión, de "vacas gordas". No hay mejor medio para ello que emitir mucho dinero y dar créditos "blandos" y a largo plazo. Esto genera crecimiento, pero también inflación. Los bancos saben de antemano cuándo comenzará esa inflación y pueden posicionarse para obtener el mejor beneficio en cualquier momento del proceso. Ellos y las empresas controladas por ellos, principalmente, se benefician de esta época de bonanza. La gente y las empresas invierten en las bolsas del mundo; si es posible, hay que lograr que países enteros tomen créditos baratos a largo plazo. Un tiempo antes ellos saben salir mientras aún dura la euforia, para vender en alza y obtener dinero verdadero antes de que escasee. Lo importante de esta etapa es el endeudamiento. Hasta los mismos dólares se logran endeudando al Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. Sin deuda, no hay dólares.
Cuando la euforia no da para más, ya ellos se retiraron del sistema y tienen sus arcas llenas de dinero. La escasez de circulante provocada por ellos mismos causa un período de deflación - recesión. En esos períodos el bien más buscado es el dinero; y el más costoso. Los primeros activos que liquidan estos bancos son los propios Bonos del Gobierno de E.E.U.U., pues el gobierno debe rescatarlos y pagar interés por ellos. Al encarecerse el dinero, los bancos "que están en la cosa" concentran poder. Quiebran empresas y países enteros. En este último caso, el negocio es desguazar a los países sin reducir las deudas de cada uno de ellos. Pase lo que pase, el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica debe pagar por cada dólar que entra o se retira del mercado; el pueblo norteamericano lo ignora. Los demás países son cautivos de la evolución internacional de las tasas de interés de la Reserva Federal y de los períodos de inflación - deflación generados por los banqueros.
Carlos Alberto Carcagno
11/10/2006, 07:50
INFLACIÓN - DEFLACIÓN
Segunda parte
Otro medio muy eficiente de control se logra mediante la democratización de la política. Las grandes democracias parlamentarias tienen bancos centrales privados. Esto no es casual. El funcionamiento democrático exige grandes sumas de dinero y la ayuda de los medios de comunicación. Ambas cosas están directa o indirectamente conectadas a las grandes bancas. Siempre es más fácil controlar a un parlamento numeroso y de gente que compite entre sí, que un sistema absolutista en la que una persona les puede disputar el poder. De todas formas, ellos pueden darse muchos lujos. Veamos. Supongamos que en el mayor productor mundial de oro estalla una revolución popular que toma el poder y se queda con las minas de oro y las plantas refinadoras. Esto no merma el poder de las grandes bancas. Los revolucionarios tienen las minas, el oro, y su refinamiento; pero lo que nunca podrán tener es el control del precio internacional, que se fija en otro lado. El poder sigue intacto en los que mandan en cuanto al precio y cantidad de dinero circulante.
Otro factor que hace a la conservación del poder de los grandes banqueros es mantener la atención del proletariado fuera de ellos. Las protestas, revueltas, revoluciones, deben ser hechas contra los "capitalistas" que fabrican bienes. Ellos no son los verdaderos enemigos, pues no cambian ni mínimamente el estatus del mercado internacional del dinero, que se maneja como si fuera un bien, una mercancía, cuando solamente debería ser una certificación de un valor atesorado. La izquierda es dirigida sin que se percate contra un enemigo menor y que, quizás, ni siquiera sea el enemigo (a fin de cuentas, fabrican riquezas verdaderas, tangibles; no especulan con papeles. En cierta forma, son ellos los que sostienen una economía de papel, construida como un castillo de naipes, aportando algo sólido que le de estabilidad). Se dan el lujo de financiar algunos periódicos de izquierda y mantener así dentro del sistema a los más peligrosos pensadores. De paso, lucran con ellos. No solamente con la gente de izquierda; casi con cualquier idealista. The Beatles o The Rolling Stones protestaban contra las injusticias del sistema. Bien, vendamos discos, hagámoslos famosos y millonarios; nosotros ganaremos aún más. Ellos podrán luego donar una parte de sus ingresos a los pobres o adoptar niños de África o de cualquier otra parte pobre del mundo. Todos contentos. Bueno, no todos contentos, muchos padecen.
En este mundo en donde la riqueza se concentra cada vez más en menos personas, mueren de hambre treinta millones de seres por año; hay 60 millones de abortos (La Segunda Guerra Mundial duró seis años y mató a 55 millones de personas); 134 millones de personas de Latinoamérica viven con menos de 2 dólares al día. África se extingue entre el hambre y el SIDA, mientras sus líderes compran a crédito armas para sus luchas tribales. El 80% de la producción mundial se reparte entre el 20% de la población. La FAO dice que la Tierra puede alimentar a 40 mil millones de personas. ¿Por qué mueren, entonces, 30 millones de hambre cada año, si hay nada más que 6.700 millones?
¡Y algunos creen que Satanás no existe! ¡Sus muy dignos hijos dan testimonio de él!
Un enlace interesante: http://www.animalweb.cl/n_o_imperial/economia/jfk_contra_reserva_federal.htm
¿Sabes, Fontanes, lo que más admiro? Es la impotencia de la fuerza por conservar algo. No hay sino dos poderes en el mundo: el sable y el espíritu. A la larga el sable es siempre vencido por el espíritu.
Napoleón
En las ciudades del hombre blanco no hay un lugar tranquilo, ni siquiera donde escuchar cómo florecen los árboles en primavera o cómo revolotean los pájaros. Quizás es que soy un salvaje y no entiendo nada. Pero el ruido insulta nuestros oídos. ¿Para qué sirve la vida si los hombres no pueden escuchar los trinos del pájaro amigo, ni el diálogo nocturno de las ranas junto al lago? Yo soy un piel roja, y no sé nada.
Jefe Seattle, carta al presidente Franklin Pierce, 1.855.
Saludos.
Carlos
Un saludo, Carlos Alberto Carcagno
Te felicito por lo que has puesto en el foro, ya se ve que eres hombre de mucha sabiduría.
Y decirte que estoy de acuerdo con lo que dices. La verdad es que los bancos, de manipulaciones económicas, y manipulaciones de bolsa saben mucho, han hecho muchas y están bien entrenados.
Las cosas son como las cuentas, los famosos ciclos.
Un saludo desde España.
Anaximander
11/10/2006, 10:47
Saludos 4662255, no se si capté bien, la meta de sus preguntas. Pero daré mi aporte al tema del foro, empleando palabras sencillas, que se resumirían como: ¿Domina la política a la economía? o ¿domina la economía a la política? y ¿que papel juega la inflación en el proceso económico?
En mi opinión, la política económica nacional introduce las pautas de conducta en el proceso económico y por ende los entes económicos llevan a cabo la política de un país dado. Así se podría deducir una respuesta afirmativa para la primera pregunta (por supuesto, a un nivel bastante básico macroeconomico). En este punto es el comentario de Aqua excelente!
El epigrafe presenta la misma paradoja del huevo o la gallina ¿Quien habra sido el primero?
Obviamente, el caso planteado es más complicado, ya que el proceso económico debe ajustarse a la divergencia entre los países latinos y europeos. Aquí en el bloque europeo existe un ente que gobierna la política nacional de los países miembros: la política económica de la Unión Europea.
Sin embargo, los entes económicos también consisten de poderes e individuos. Aquellas corporaciones multinacionales que disponen de los recursos y el poder necesario pueden influir a la política de una manera fundamental hasta "secuestrar" económicamente a los políticos: Buen ejemplo es la industria bélica o los grupos de compañías de la industria farmacéutica (Sandoz, Aventis, Merck) . Ya comienzan a ejercer su poder e influencia desde las campañas electorales, como esponsores que financian estas costosas campañas entre los candidatos a liderazgo hasta amenazar y chantajear a los políticos de un país (finalizadas las elecciones) para que generen cambios legislativos a su favor, se podría deducir que los entes económicos dirigen y dominan a la política.
De hecho, los dos puntos de vista mencionados arriba serían correctos, cada uno en su nivel de agregación científico a la economía: Desde el enfoque de la micro- y macroeconomía, es correcto lo primero, pero aplicando un enfoque sociológico o desde el punto de vista de la gerencia de empresas, el segundo tiene más validez. Por su óptica respectiva, tampoco existe una incoherencia en lo expuesto. Tan solo difiere del ángulo de vista científico.
La inflación es un resultado de las condiciones e influencias económicas (ya expuestos en los comentarios anteriores), no un fenómeno de por si. Por lo que no se puede tomar, solo al fenómeno inflatorio como único indicador económico de un país. Se podría describir fácilmente las condiciones en las cuales la taza de inflación sube, así también se podría definir exactamente los medios para inhibir la inflación con la política del mercado financiero.
Afortunadamente en Europa, dado el pacto de la estabilidad financiera entre los estados europeos utilizando al Euro, la inflación no pone en peligro la situación económica, aún en el caso, de algunos estados superando las trancas del endeudamiento estatal (como sucedió con Alemania en los años pasados). Anteriormente, el valor de la moneda era determinado por valores tangibles (cantidad de oro o plato – se lee en los billetes bancarios ingleses, todavía que su valor equivale una libra de plato).
En la economía actual, existen teorías más adecuadas para describir la cantidad de dinero y su valor, por la existencia de valores "virtuales" (títulos, acciones, cheques, letras, etc.). La cantidad de dinero en circulación en efectivo forma solo una parte de poca monta, de la cantidad de que se dispone en un país. A pesar de esto, y por las experiencias amplias con la inflación y su opuesto la deflación, la mayoría de los ecónomos (en Europa) están conformes, que hoy en día la aparición de una "inflación inesperada" tiene probabilidades bastante bajas.
Pompilio Zigrino
11/10/2006, 11:45
Recordemos que, en el fondo, son las acciones humanas las que hacen que las cosas funcionen como lo hacen. Y esas acciones son acordes a la ética, o en contra de ella, con una transición gradual entre los extremos.
Si el hombre carece de ética, las cosas andarán mal, en forma independiente del "sistema".
En el mundo, quien tiene la máquina de imprimir dólares, es EEUU. De ahí que puede imprimir y crear cierta inflación mundial, pero los billetes serán de ellos.
Algo de esto ha pasado alguna vez, al menos leí algo de un ex funcionario de ese país que comentaba que cubrían parte del déficit con impresión monetaria.
La ventaja es que la inflación será compartida por todo el mundo.
Un detalle que no leí: entre EEUU y Europa (12% de la población mundial) producen el 80% del total. Creo que las críticas deben ir también para los que no producen. No creo que la pobreza de algunas regiones se deba a que EEUU y Europa les roban las riquezas. Que no les interese lo que les pasa, es una cosa, pero que se lleven las riquezas, es otra cosa. Materias primas, seguro que se llevan, pero esos valores no afectan tanto a la gran producción de EEUU y Europa. Supongo....
Pompilio Zigrino
11/10/2006, 11:49
¿ Qué hace un argentino cuando tiene algunos dólares de más ? ¿ Los invierte en su país para asegurarse el futuro y para que crezca la economía nacional ?
No. Lo primero que hace es llevarlo a EEUU, lo deposita en un banco, o va a hacer turismo, o ya va a saber cómo y en qué gastarlo.
Si seguimos con que la "culpa es del imperialismo yankee", esto no cambia más.
A veces digo; supongamos que sean el doble de malos de lo que suponemos. Con más razón deberíamos hacer las cosas bienen nuestro país.
Carlos Alberto Carcagno
11/10/2006, 13:34
Hola 4662255 y otros miembros del Foro:
Gracias, pero no soy tan sabio, si lo fuera, sería banquero. Aunque hay que tener estómago para digerir todas las muertes que provocan.
Si fueron al enlace de JFK contra la Reserva Federal, comprenderán que ese fue uno de los motivos principales por los que lo mataron, sumado a la tentativa de terminar con Vietnam, el haberse negado a atacar a Rusia durante la crisis de los misiles (los militares lo tildaron de cobarde, cuando salvó al mundo de una catástrofe irreparable) y un par de peleas contra los intereses petroleros y del acero y al papelón de Bahía de Cochinos. Al terminar su presidencia, Einsenhower dijo que la corporación de fabricantes de armas y la cúpula del Pentágono no lo habían dejado gobernar.
Los Estados Unidos de Norteamérica tienen una deuda brutal. El dólar está sobre-emitido, al borde del colapso. ¿Cómo hace EEUU para mantener relativamente baja la inflación interna? En parte, con producción, con su enorme aparato industrial. Pero también obligando a que los dólares que emite de más no vuelvan a su lugar de origen. Si esto ocurriera, habría hiperinflación en EEUU. La solución es que queden en otros países, fuera de su territorio, como reservas o como patrón de valor para otras monedas.
China ya se ha dado cuenta del peligro que encierra el dólar, por lo que ha comenzado a diversificar sus reservas con euros. Japón está liquidado, pues no puede hacer lo mismo que China, debido a su situación dibujada desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. De todas maneras, viene una crisis económica brutal que va a golpear de diversas formas a cada país de la Tierra.
La Reserva Federal está acumulando oro. Piensa crear un oro certificado que servirá de respaldo a un nuevo dólar. Cuando esto suceda, los viejos dólares serán cambiados según las conveniencias políticas. Seguramente Inglaterra, Israel y quizás Alemania tendrán un cambio preferencial y con un mínimo de pérdidas. Los demás tendrán que arreglárselas como en una quiebra, ver qué pueden recuperar de los despojos.
El señor Pompilio Zigrino tiene razón cuando dice lo que hace un argentino en cuanto tiene dinero. También hay que tomar en cuenta que en muchos casos puede ser imposible invertir en un negocio que está acaparado y dominado por un monstruo. Tiene resto como para hacer dumping y fundir a cualquiera.
EEUU tiene un sistema de satélites que barren toda la llanura húmeda que va desde el sur de Brasil, abarca todo Uruguay y la pampa húmeda argentina. Mediante sensores adecuados pueden predecir el rendimiento de las cosechas y hasta detectar enfermedades del ganado antes que sean visibles para un veterinario en el mismo campo (esto se hace, por lo general, con tecnología de infrarrojos). Toda esta información de valor estratégico se combina con el juego que hacen con sus reservas de cereales, metales y otras cosas que pueden modificar la economía del mundo. Ellos regulan los precios internacionales de las principales materias primas y alimentos vendiendo sus reservas estratégicas cuando hace falta. (Cuando los precios bajan, compran o renuevan reservas si tienen cosechas abundantes) [No olviden que, por ejemplo, durante la guerra fría había una ciudad subterránea equipada para sobrevivir más de cuatro años con los principales políticos, militares, científicos y economistas o poderosos]. No nos terminan de ahogar, pero nos mantienen con el cuello apretado.
A todo esto hay que sumar la indolencia y la falta de virtud cívica y vocación de nación característica de la Argentina. Es que ha sido inculcada desde tiempo atrás. Ya Avellaneda escribía que para qué fabricar sillas malas si podemos comprar afuera otras mejores (inglesas o francesas) En la época de Avellaneda la producción del campo alcanzaba para comprar las sillas buenas de la opulenta clase dominante argentina. Los peones podrían sentarse en un tronco, en el rancho. Para qué fabricar barcos, para qué fundir acero, para qué desarrollar una electrónica propia. ¿Para qué?
Para que, por ejemplo, Mitterand no le dé los códigos de anulación de los misiles Exocet a Margaret Thatcher, cuando ella amenazó con arrojar una bomba nuclear sobre la ciudad de Córdoba, si no lo hacía. Para tener nuestros propios barcos con los que transportar las mercaderías que exportamos. Para tener ocupado al soberano en fábricas propias y no estar mendigando inversiones extranjeras.
Coincido en que es una cuestión moral, de valores propios y de coraje personal.
Pero pienso que ya es tarde, la brecha es demasiado grande. Aún así, es mejor morir luchando. Como dijo el ministro King: "Si supiera que mañana es el fin del mundo, hoy plantaría un árbol"
Saludos.
Carlos
aranazubia
11/10/2006, 16:11
parace que algun buen dios ha escuchado mis suplicas y largas plegarias.justicia, justicia y justicia. lo que se sabia ya desde tiempos immemoriables,es hoy un hecho consumado(no es que no lo fuera antes) y por supuesto una noticia que va a traer cola,va a necesitar toneladas de tinta y papel y hasta algunos les saldran callos en los dedos de teclear y teclear...y sobre todo va a remover los cimientos eticos y morales de los mismos que hasta hace muy poco han estado cuestionando estas cosas (operacion puerto, ley antibotellon...) y para mas inry, hacen leyes yncuestionables y de obligado cumplimiento y acato al respecto que se supnen, vienen a establecer un orden moral y etico politicamente correcto amen de velar por la salud e intereses de los "beneficiados" de dichas leyes. aqui me viene de perillas colocar la remanida frasesita esa que es de lo mas recurrente: "quien este libre de pecado, que tire la primera piedra" hay que ver lo que son las cosas y lo que el tiempo da de si. los que tenian que predicar con el ejemplo, estan todabia de resaca del colocon y de la noticia. resaca doble para un ridiculo doble.
que vallan preparando mas maquinitas de control anti dopping y creando un comite antidoping, pero esta vez no olimpico, si no politico, porque cuando empiece a salir la lista negra, puede que nos muramos del susto.
a fin de cuentas estamos ante un episodio mas de esos que yo titularia con un "esto es mas ****** de la misma calidad"
no me sorprende la noticia,y que conste que a mi personalmente me resvala lo que los politicos, los musicos los escritores, los maestros y en general a quien quiera o le haga falta,hagan fuera de sus horas de trabajo,lo que me sorprende y mas aun me indigna, es que esos mismos "ciudadanos ejemplares" y lo digo sola y exclusivamente por los politicos luego quieran darnos lecciones de moral, buen comportamiento, etica y urbanidad cuando ellos mismos estan de la misma ****** que critican hasta el cuello.
no estaria mal que se bajaran de la **** nube en la que estan subidos, pusieran los pies en el suelo y salieran de la burbuja y aunque solo fuera por una vez, dijeran la verdad a medias.
es mucho pedir?
Un saludo para todos.
Carlos totalmente de acuerdo, eso que dices de que viene una crisis, lo saben pocos, pero cuando llegue, bien que se van a enterar, ya lo creo que se van a enterar. No se los años que puede tardar, pero llegar tiene que llegar seguro. Todos los mercados de valores del mundo están muy sobre valorados, están tan sobre valorados que la situación es insostenible por mucho que se lo propongan, al final siempre dos y dos son cuatro. Eso de vender una cosa que vale 4 venderlo por 14 no puede durar eternamente. La bolsa Japonesa lleva 16 años a la baja, de momento, y en el resto del mundo ocurrirá algo parecido.
Carlos, lo que dices de la electrónica es cierto. Yo no he llegado a comprender como esa parte del mundo no se dedica a la electrónica, ya que los bajos sueldos les hacen competitivos. Se conoce que las multinacionales no están por la labor, pero los gobiernos están, o deben estar para algo.
Saludos
Carlos Alberto Carcagno
12/10/2006, 09:40
EL EFECTO MULTIPLICADOR DE LOS PRÉSTAMOS
La inflación es inevitable.
Los bancos reciben dinero ajeno en depósito. En principio, el depósito más común en un banco es el denominado depósito a la vista, que corresponde a lo que el banco tiene en las cuentas corrientes de sus clientes. El banco no se compromete a tener físicamente el dinero de su cliente; sí a devolverlo a su orden y en el momento en que lo haga. El banco usa el dinero ajeno para efectuar préstamos y cobrar un interés por ello. Para garantizar la solvencia, no se permite prestar todo el dinero recibido, sino que es obligación tener un efectivo mínimo en Caja. Esto es lo que se llama el "encaje". Cuando el banco recibe un depósito a la vista, debe guardar el "encaje" y puede prestar el resto. Este encaje es fijado por el correspondiente Banco Central, según las condiciones del mercado. Algunos depósitos tienen el 100% de encaje y no pueden ser prestados; pero esto varía de un país a otro.
Veamos un ejemplo. Supongamos que en un cierto país el encaje bancario es del 8%. Esto quiere decir que si alguien deposita 100 unidades monetarias, el banco debe guardar en Caja 8 unidades y puede prestar las 92 que quedan. Si efectivamente lo hace, y el negocio de los bancos es prestar, esas 92 unidades monetarias llegarán, tarde o temprano, a algún banco; pues el receptor del préstamo comprará o pagará algo a alguien y ese alguien, terminará depositando, por sí mismo o a través de terceros que recibirán su dinero, en otro banco. El banco receptor deberá guardar el 8% de las 92 unidades monetarias y podrá prestar el resto. Así, sucesivamente, el sistema bancario irá recibiendo cantidades cada vez menores en depósito y prestando el 92% de esas cantidades a terceros. Veámoslo en una tabla, para mayor claridad:
Depósitos Caja 8% Préstamos 92%
100,00 8,00 92,00
92,00 7,36 84,64
84,64 6,77 77,87
77,87 6,23 71,64
71,64 5,73 65,91
65,91 5,27 60,64
60,64 4,85 55,79
55,79 4,46 51,33
51,33 4,11 47,22
47,22 3,78 43,44
43,44 3,48 39,96
39,96 3,20 36,76
36,76 2,94 33,82
33,82 2,71 31,11
31,11 2,49 28,62
28,62 2,29 26,33
26,33 2,11 24,22
24,22 1,94 22,28
22,28 1,78 20,50
20,50 1,64 18,86
18,86 1,51 17,35
17,35 1,39 15,96
15,96 1,28 14,68
14,68 1,17 13,51
13,51 1,08 12,43
12,43 0,99 11,44
11,44 0,92 10,52
10,52 0,84 9,68
9,68 0,77 8,91
8,91 0,71 8,20
8,20 0,66 7,54
7,54 0,60 6,94
6,94 0,56 6,38
6,38 0,51 5,87
5,87 0,47 5,40
5,40 0,43 4,97
4,97 0,40 4,57
4,57 0,37 4,20
4,20 0,34 3,86
3,86 0,31 3,55
3,55 0,28 3,27
3,27 0,26 3,01
3,01 0,24 2,77
2,77 0,22 2,55
2,55 0,20 2,35
2,35 0,19 2,16
2,16 0,17 1,99
1,99 0,16 1,83
1,83 0,15 1,68
1,68 0,13 1,55
1,55 0,12 1,43
1,43 0,11 1,32
1,32 0,11 1,21
1,21 0,10 1,11
1,11 0,09 1,02
1,02 0,08 0,94
0,94 0,08 0,86
0,86 0,07 0,79
0,79 0,06 0,73
0,73 0,06 0,67
0,67 0,05 0,62
0,62 0,05 0,57
0,57 0,05 0,52
0,52 0,04 0,48
0,48 0,04 0,44
0,44 0,04 0,40
0,40 0,03 0,37
0,37 0,03 0,34
0,34 0,03 0,31
0,31 0,02 0,29
0,29 0,02 0,27
0,27 0,02 0,25
0,25 0,02 0,23
0,23 0,02 0,21
0,21 0,02 0,19
0,19 0,02 0,17
0,17 0,01 0,16
0,16 0,01 0,15
0,15 0,01 0,14
0,14 0,01 0,13
0,13 0,01 0,12
0,12 0,01 0,11
0,11 0,01 0,10
0,10 0,01 0,09
0,09 0,01 0,08
0,08 0,01 0,07
0,07 0,01 0,06
0,06 0,00 0,06
1.249,07 100,00 1.149,07
Esta tabla simplifica mucho las cosas y representa un caso máximo. Supone que todos los depósitos son prestables y no toma en cuenta, por ejemplo, las comisiones entre bancos. En la República Argentina los pagos a las empresas de servicios públicos y los impuestos del gobierno tienen el 100% de encaje. Que un depósito original de 100 unidades monetarias genere préstamos por 1.149,07 es el mejor o el peor de los casos, según sea el punto de vista. Representa un máximo; pero la realidad no se halla muy por debajo de esta cifra.
Ahora, si con 100 unidades monetarias se generaron compromisos futuros por 1.149,07 (con un encaje del 8%), con los préstamos se está fabricando una necesidad de dinero a futuro. ¿Cuánto tiempo lleva completar el ciclo? Muy pocas personas podrían responder esto; el sistema es muy grande, más complejo que el ejemplo y extraordinariamente dinámico. Pero con macroeconomía, buenas estadísticas y cálculo actuarial es posible tener una idea bastante aproximada. Supongamos que completar este ciclo de depositar un billete de 100, prestar, depositar, volver a prestar, volver a depositar, y así hasta el final, lleve todo un año (es una suposición muy piadosa de mi parte hacia el sistema). Esto quiere decir que el billete original de 100 genera compromisos por 1.149,07 % en un año. Ahora bien, una "súper-empresa" podría tener un rendimiento excepcionalmente alto del 20% anual; por lo general, en los países desarrollados, las empresas rinden alrededor de un 5 a 7 % anual y las cifras de dos dígitos son la excepción, más que la regla.
¿Cuánto tiempo le llevaría a la economía generar recursos genuinos para cubrir una expansión de 1.149,07%?
El sistema capitalista parece estar dirigiéndose a su autoaniquilación. Cada vez menos gente tiene trabajo y el mercado se achica más. ¿Qué harán cuando la masa enorme y cada vez más creciente de indigentes se abalance contra el mundo que aún come y trabaja? Suele responderse que no son estúpidos y que ya hallarán la forma de salir del atolladero. Es posible.
También está escrito desde hace mucho tiempo que Dios los destruirá y que tirarán su dinero y su oro al suelo. Nadie los ayudará. Nada servirá para ocultarse de la ira de Dios.
¿Quién tendrá razón?
Santiago bolso
12/10/2006, 15:31
!Como creció este hilo¡, en cantidad y en calidad. Realmente es para coleccionar y consultar de vez en cuando, mucha información y bien desarrollada. Felicitaciones Carlos Alberto Carcagno y a todos en general. Lo que planteas aquí al final es interesante, pero a dónde derivará la explosión de la crisis?, ya ha habido otras crisis en el sistema capitalista y se han superado dentro del sistema. A veces las guerras suelen ser válvulas de escape para la superproducción y creación de nuevos mercados, por poner un ejemplo. Las masas explotadas, posiblemente se revelen caóticamente si no hay quien las organize y si no identifican las verdaderas causas de la crisis. Supongo, sin saber demasiado sobre el tema, que la crisis se deribará en una reconstrucción del sistema capitalista dentro del cual se reestructurará el sistema financiero. Es decir, posiblemente el sistema caiga por su propio peso, pero si no hay una voluntad que lo guíe hacia el cambio, se volverá a levantar. Hasta luego.
Despues de la lluvia siempre hay calma.
La teoria del caos suguiere que todo sistema en algun momento entra en caos; pero la madurez de ese sistema (Entendiendo madurez como estabilidad previa, organizacion, documentacion, etc), determinara el tiempo en que la situacion de caos permanezca.
Esta es una concepcion simplista de la teoria y es posible que escueta; pero al final del dia da una vision general.
Traigo esta teoria para destacar el mensaje de Santiago. Todo lo que ocurra seguramente afectara a la economia mundial; pero es muy dificil que todo colapse al punto de quedar inmoviles o inoperantes. Los sistemas financieros si bien son muy fragiles o volatiles estan muy bien organizados y entre todos los actores economicos encontraran una salida "rapida" a las situaciones que desencadene la posible devacle.
Hemos visto en los ultimos veinte años por lo menos dos situaciones criticas en los mercados y luego la economia internacional queda fortalecida y crece con mas impetu.
Saludos
No conocía la teoría del caos, gracias por ponerla.
Cuando de especulaciones se trata, todo puede suceder.
Saludos
http://www.informativos.telecinco.es/inflacion/octubre/2006/dn_34892.htm
Saludos
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.