PDA

Ver la versión completa : ¿ Cultura o violencia ?



Pompilio Zigrino
27/09/2006, 08:44
Varios programas televisivos, en la Argentina, especialmente algunos deportivos, consideran que la burla, desde los partidarios del equipo ganador hacia los partidarios del perdedor, es algo tradicional y que "pertenece a nuestra cultura".

Sin embargo, la burla es la causa inmediata de la violencia. Esto se debe a que, en épocas de crisis especialmente, la autoestima cae considerablemente, ya que una crisis social es como un fracaso colectivo. Y quien tiene reducida su autoestima, reaccionará violentamente ante la burla, o la alegría de quien "festeja" el fracaso de los demás.

Debemos distinguir entre acción violenta (burla) y reacción violenta, de donde es conveniente decir que "violento" es el que se burla de los demás o, en general, crea las condiciones para la violencia.

Es tan grave nuestra crisis que se confunde cultura con violencia, por lo que no es de extrañar que uno de los personajes televisivos más exitoso (Tinelli) haya triunfado principalmente por promover la burla generalizada como "algo natural".

Lutero dijo: La superstición, la idolatría y la hipocresía están bien pagadas; en cambio, la verdad pide limosna.

rapipu
27/09/2006, 08:54
En Argentina, en España, en todos los paises donde se vende futbol para comprar silencios pasan estas historias, aquí por ejemplo, el día del Betis_Sevilla, muy simpáticos los simpatizantes de sus equipos, se lanzaban besitos y rivalidad delante de la cámara, era una noticia anecdótica en un telediario serio, 2 horas antes del partido los agradables y majos hinchas se enzarzaron en la batalla causando varios heridos y un despliegue espectacular de la parafernalia policial, todos los años la misma ****** asumida como cultura por los informativos televisivos.

Dr.Linares
27/09/2006, 16:08
Varios programas televisivos, en la Argentina, especialmente algunos deportivos, consideran que la burla, desde los partidarios del equipo ganador hacia los partidarios del perdedor, es algo tradicional y que "pertenece a nuestra cultura".

Sin embargo, la burla es la causa inmediata de la violencia. Esto se debe a que, en épocas de crisis especialmente, la autoestima cae considerablemente, ya que una crisis social es como un fracaso colectivo. Y quien tiene reducida su autoestima, reaccionará violentamente ante la burla, o la alegría de quien "festeja" el fracaso de los demás.

Debemos distinguir entre acción violenta (burla) y reacción violenta, de donde es conveniente decir que "violento" es el que se burla de los demás o, en general, crea las condiciones para la violencia.

Es tan grave nuestra crisis que se confunde cultura con violencia, por lo que no es de extrañar que uno de los personajes televisivos más exitoso (Tinelli) haya triunfado principalmente por promover la burla generalizada como "algo natural".

Lutero dijo: La superstición, la idolatría y la hipocresía están bien pagadas; en cambio, la verdad pide limosna.

Hola Pompiglio,siempre un honor dialogar con Ud. Yo personalmente creo que Tinelli, mas que usar la Burla, utiliza la parodia como medio de escape para la tensión y el acartonamiento a los que nos someten los parámetros sociales...Tinelli utiliza algo que ,personalmente aplaudo, algo que desde niños se nos ha negado y consiste sencillamente en reirnos de nosotros mismos, algo que en un mundo tan cargado de stress y del látigo de esa dominatriz virtual que conocemos mejor como la rutina, es inclusive terapéutico.. A principios de siglo hubo quienes se horrorizaron con los "gags" de Laurel y Hardy, e incluso, las parodias de Charles Chaplin, un maestro de la metáfora llevada al Humor.....
Cuanto más rígidas sean las mentes, mas lenta será la evolución de éstas ¿No le Parece?
Saludos,
Walter.

Pompilio Zigrino
27/09/2006, 17:57
Respecto de la influencia de Tinelli, o de cualquier personaje de la televisión, es difícil "medir" exactamente la influencia que puede tener en el público. De ahí que mi opinión es una estimación de cuál puede ser esa influencia. Pero la influencia negativa existe. También podríamos citar a Pergolini.

Fíjese lo que sucede en los cursos de la secundaria. Entra al aula (o se asoma en la puerta) un alumno ajeno al curso. Es casi inmediato que han de surgir murmullos, adjetivos o cualquier manifestación de cierta actitud burlesca. Es el colmo. Esto lo he observado muchas veces y es algo que hace unos años atrás no sucedía.

Creo que hay una peligrosa influencia de la TV (llámese Tinelli, Pergolini o lo que sea). Si los docentes nos "cuidamos" de no expresar palabras o comentarios que puedan influir de manera negativa en los alumnos, cuanto más deberían cuidarse quienes salen por la TV.

Si no hay un mínimo de autocensura, y tampoco censura, nos dirijimos hacia un libertinaje poco favorable para la convivencia civilizada.

Le saluda cordialmente

P. Zigrino

Carol1
27/09/2006, 18:50
La mejor censura que se les puede dar a estos llamados " lìderes de opiniòn" es dejar de sintonizar sus programas.

Pompilio Zigrino
27/09/2006, 19:08
Eso no basta, porque de esa forma estaríamos aceptando que cada uno influya de cualquier forma en los medios públicos.

Es lo mismo que uno vaya a una calle concurrida y comience a arrojar piedras. Eso sí, debe avisar antes: Quien no quiera recibir una pedrada, que se agache oportunamente

Si yo no veo un programa de TV, lo verán mis alumnos. Y los efectos de la burla y la grosería los recibiré yo mismo. En una encuesta hecha entre los docentes argentinos, en mi provincia, el 47% de los docentes preferiríamos no dar más clases en la secundaria. A veces es una actividad altamente denigrante, porque los alumnos tienen derechos, pero no deberes. Los apoya la mentalidad generalizada, los padres, las autoridades educacionales, etc.

Dr.Linares
27/09/2006, 20:08
Lo que yo experimenté en mis tiempos de colegial, fué que cuanto mas pomposo, monacal y rígido fuese un profesor, mas nos empeñábamos en hacerle la vida a cuadritos...Por el contrario, hasta el día de hoy, y vea Ud. que ya soy un hombre con hijos y carrera profesional, tengo profesores de esa época que siguen siendo mis amigos. Fueron grandes docentes, y siempre se daban tiempo para enseñar de forma divertida y de cuando en cuando, gastarse una bromita "picante" con nosotros...Es que una cosa es ser profesor y otra cosa muy distinta es ser Maestro...
Cordialmente,
Dr.Linares.

Aqua
28/09/2006, 00:09
Eso no basta, porque de esa forma estaríamos aceptando que cada uno influya de cualquier forma en los medios públicos.

Es lo mismo que uno vaya a una calle concurrida y comience a arrojar piedras. Eso sí, debe avisar antes: Quien no quiera recibir una pedrada, que se agache oportunamente

Si yo no veo un programa de TV, lo verán mis alumnos. Y los efectos de la burla y la grosería los recibiré yo mismo. En una encuesta hecha entre los docentes argentinos, en mi provincia, el 47% de los docentes preferiríamos no dar más clases en la secundaria. A veces es una actividad altamente denigrante, porque los alumnos tienen derechos, pero no deberes. Los apoya la mentalidad generalizada, los padres, las autoridades educacionales, etc.

Considero que la persona que actua como facilitador en sesiones de clases debe seer lo suficientemente habil para ganarse a su audiencia.

Es trabajo del profesor ganarse a los alumnos y es casi que la tarea de los alumnos lograr que su profesor pueda desarrollar con ellos sus caracteristicas de Lider.

Hoy dia los profesores tienen una tarea compleja ya que los quora (Entendiendo quora como el Plural de quorum, es posible que este equivocado y por eso la acotacion), de la actualidad son mucho mas criticos (Los interesados) o beligerantes (Los inquietos y potenciales interesados) y esto crea un ambiente tenso el cual debe ser distendido desde la posicion del Lider.

Lo que menciona el Dr. Linares es una de las tantas maneras que hoy dia estan definidas dentro del grupo de Tecnicas para manejo de grupos.


Cultura o Violencia,
Interesante epigrafe para ser dicutido. En muchos de nuestros paises la gente es muy propensa a gastar bromas. Pesadas o ligera. Bromas al final y es cierto en ambientes donde hay mucha adrenalina y ambientes donde hay competencia, la violencia es una compañera solidaria. :-?

Esto no es moderno o de nuestra epoca. Es parte igualmente solidaria de nuestras culturas. Mas en general de la raza humana. La rueda pudo haber sido la precursora de todo esto si relacionamos su circunferencia con la esfericidad de las pelotas. :-)

Saludos

Pompilio Zigrino
29/09/2006, 18:33
Respecto del vínculo entre profesores y alumnos, las cuestiones mencionadas las conocemos suficientemente quienes hemos vivido casi más tiempo en las aulas que en otra parte.

También sabemos distinguir perfectamente cuando se trata de un docente que no tiene aptitudes de mando, o simplemente para llevarse bien con los alumnos.

Pero ademas de esos problemas, hay una cuestión generalizada, que depende de los alumnos, y posiblemente de sus padres, o de la sociedad en general, que hace que les interese poco el conocimiento, y o prioricen la diversión por sobre todos los demás aspectos de la vida. A eso me refiero.

Si uno enseña cosas similares, o mejores, de un año a otro, y cada vez los alumnos se interesan menos, lo fácil es decir que el profesor no se actualizó, lo que en general no tiene mucho sentido. Por ejemplo, una de las materias que yo dicto, Electrotecnia, fue prácticamente terminada en el siglo XIX, de ahí que uno tiene que perfeccionar la manera de darla, pero hay poco para actualizar, lo mismo que Matemáticas y otras materias.

Hay cursos en donde algunos pocos alumnos parecen al borde de un estado depresivo. No quieren hacer nada. Incluso a las escuelas técnicas cada vez van menos alumnos, aun cuando la población aumente. Y ello se debe a que hay que estudiar, pensar, etc, etc. Prefieren otras escuelas aunque luego, laboralmente, les sirva de poco.

Con eso de culpar exclusivamente a los docentes, por los males de la educación, sólo se consigue fomentar la vagancia y el desgano de los alumnos, además de quitarles toda autoridad a los docentes. Los padres de antes, cuando había protesta de los profesores, suponían que el culpable era el hijo. Ahora se supone que el culpable es el profesor (que es un adulto).

Con eso de que "el profesor debe saber muchísimo para despertar el interés de los alumnos" se justifica a muchos alumnos que no les interesa nada, porque en realidad, pareciera, es a sus propios padres a quienes no les interesa ningún aspecto cognoscitivo o cultural. Luego se le echa toda la culpa a los docentes.

Yo doy materias técnicas (soy ingeniero) pero me dedico bastante a aumentar mis conocimientos en humanidades, en historia de la ciencia, etc. Pero esto no sirve de nada, en la mayoría de los casos, porque si al alumno uno quiere enseñarle 100 cosas, ellos, a lo sumo, sólo quieren saber 2 o 3. Existe una severa autolimitación intelectual.

Es la consecuencia de la mentalidad consumista de la sociedad.

Emeric
04/01/2007, 20:45
De acuerdo con Pompi. Yo también soy maestro. :yo:

jesus super star
18/01/2007, 18:08
Varios programas televisivos, en la Argentina, especialmente algunos deportivos, consideran que la burla, desde los partidarios del equipo ganador hacia los partidarios del perdedor, es algo tradicional y que "pertenece a nuestra cultura".

Sin embargo, la burla es la causa inmediata de la violencia. Esto se debe a que, en épocas de crisis especialmente, la autoestima cae considerablemente, ya que una crisis social es como un fracaso colectivo. Y quien tiene reducida su autoestima, reaccionará violentamente ante la burla, o la alegría de quien "festeja" el fracaso de los demás.

Debemos distinguir entre acción violenta (burla) y reacción violenta, de donde es conveniente decir que "violento" es el que se burla de los demás o, en general, crea las condiciones para la violencia.

Es tan grave nuestra crisis que se confunde cultura con violencia, por lo que no es de extrañar que uno de los personajes televisivos más exitoso (Tinelli) haya triunfado principalmente por promover la burla generalizada como "algo natural".

Lutero dijo: La superstición, la idolatría y la hipocresía están bien pagadas; en cambio, la verdad pide limosna.
"SEMEJANTE A:
" QUIEN NO ES CAPAZ DE RESPETAR Y NO CONOCE ACERCA DEL RESPETO; NO PUEDE PROFUNDIZAR EN EL SABER Y MUCO MENOS EXPRESAR SABIDURIA"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR

GuilloJacobson
17/06/2007, 00:39
Hola, ya que estamos hablando de la culpa, me acordé de unos apuntes del Dr. Roberto Kertesz, que me parece que vienen al caso:

Existen tres formas de manipular a las personas, para que emitan conductas que nos les gustan y/o no les convienen Temor, Soborno y Culpa
El Temor es ejercido generalmente desde una posición de poder físico, institucional o económico .Por ejemplo, con niños o mujeres en la violencia familiar, en regímenes autoritarios, en organizaciones no éticas, etc.
El Soborno tiene orígenes similares y puede combinarse con el Temor para un mayor efecto. Implica que se da algo en cambio de un comportamiento incorrecto
La Culpa es más fácil de mantener, ya que una vez instalada, viene en un “casete” interno.
Una definición posible de la misma es:
“Asumir responsabilidad por una persona que no la asume por sí misma”
El creador de la Terapia Gestalt, Fritz Perls, considera que la culpa encubre a la rabia, en la siguiente secuencia:
1. Necesidad insatisfecha, que provoca frustración---
2. Requerimiento de que sea satisfecha---
3. No se logra, por lo cual se siente y expresa rabia.----
4. La otra persona, ante esta rabia, induce a culpa----
5. La rabia queda encubierta por la culpa y la necesidad....sigue insatisfecha

Ejemplo familiar:

Hijo al padre: “Papi, nunca tenés tiempo para mí.. cuándo vas a llevarme a la plaza o al fútbol?”

Padre: Sigue leyendo el diario

Hijo: “Papi!...Te estoy hablando!!!”

Madre: “Dejate de molestar a tu padre! No ves que viene cansado de trabajar!! Y te mantiene, te da de comer! Querés que le pase algo???!!”

Hijo: incorpora el casete internamente y decide no pedir lo que necesita. Luego lo aplicará en su vida adulta.

Padre: muy lejanamente escucha esta discusión y sigue enfrascado en el diario


La culpa es la emoción de control por excelencia. La evolución de los grupos humanos que dieron origen a las sociedades, necesitaron mecanismos de control. La culpa es la consecuencia de la internalización de las figuras externas de autoridad. Así, el Padre interno persigue al Niño.

Representa los límites que tales figuras de autoridad inculcaron en los individuos.


Podríamos distinguir una “culpa positiva” (por decirlo así), como un sentido de responsabilidad ante sí mismo y los demás y expresión emocional de los valores positivos de vida por una parte, de la “culpa negativa”, que responde a normas y mandatos desactualizados o irracionales. Esta última puede tener un origen interno, por ejemplo, por haber tenido éxito, superar a alguna figura familiar, o transgredir mandatos irracionales y disfrutar.
Muchas veces, la angustia y el deseo son los motores del crecimiento. Si nos sentimos bien tendemos a seguir igual.

En el circuito mencionado se puede sufrir o hasta perecer, pero también aprender y renacer.

Si bien es posible aprender por sí mismo de las experiencias, las lecturas, asistencia a conferencias (como ésta, por ejemplo)los talleres vivenciales, grupos de crecimiento personal o psicoterapia, ofrecen recursos eficaces para ello.

Así, se va incorporando un repertorio cada vez mayor de opciones asertivas y al final, como un alumno que se gradúa en una escuela, se abandona el circuito culpógeno, habiéndose logrado un dominio aceptable de la propia vida.

Aunque el circuito estará allí, guardado en nuestra mente, acechando, como un recordatorio de que la vida es un proceso de renovación constante, ayudándonos para no volver a “dormirnos” o caer en un trance, presos de la culpa nuevamente.

Esto estará, desde luego, en interacción con el ambiente social en que interactuemos y del cual podrían partir nuevas invitaciones para “engancharnos”.

Asimismo, al haber actuado en ese circuito es posible que invirtamos los roles y seamos nosotros quienes pretendamos generar culpa en otros! Es el mismo Juego, con un cambio de los roles nada más. La Víctíma se transforma en Perseguidor (al que lleva dentro), y para ello captaremos alguna Víctima.


Tal vez, aunque en este momento la relación entre la culpa y la asertividad no sea evidente, a través de lo que denominaremos “Las 4 Leyes de la Culpa” lograremos clarificarla, con una perspectiva puramente pragmática. Con el objeto de modificar tanto nuestros patrones de respuestas como el marco de referencia interno que las controla.

En las tres posiciones se va delimitando un modo de comprensión y acción frente a esa emoción.



2. La Culpa de nutre de la Oscuridad
La culpa se apoya en un conjunto de nociones que, para tener máximo poder sugestivo, deben permanecer fuera de nuestra comprensión consciente. Por ello, el segundo paso requiere arrojar la luz de la comprensión sobre las ideas, recuerdos o mandatos que se encuentran en la raíz de la culpa. (“Pienso y Veo, luego Siento y Hago”)

La posición sumisa (“Yo estoy mal, Tú estás bien”) corresponde a temer. Del mismo modo en que un niño teme las fantasías horrorosas del tren fantasma del parque de diversiones, al no conocer las raíces, o sea, el conjunto de nociones que justifican la culpa, ésta adquiere un poder inmenso frente al individuo, que a su vez se empequeñece frente a lo que es, en realidad, su propia creación.

Dicho de otro modo, se sobreadapta, o sea que en vez de actuar en base a lo que propia comprensión libre de prejuicios le indica, lo hace sometido a lo que supone se espera de él /ella..

La posición agresiva o paranoide (“Yo estoy bien, Tú estás mal”) se basa en la improvisación. Habiendo negado la culpa, luego intenta actuar como si ella no estuviera presente. Como la influencia de la culpa se hace notar de todos modos, el sujeto se ve forzado a improvisar. Esto es, actuar como si supiera, sin tener en cuenta los signos de la presencia de la culpa o de sus trangresiones, en su propia conducta.

La posición asertiva (“Yo estoy bien, Tú estás bien”) es la de esclarecer. Antes de actuar, es preciso saber. El corolario del método científico, que también corresponde al funcionamiento del Yo Adulto del Análisis Transaccional, se ejemplifica en tres pasos

1. Alto (tomar distancia de la situación sin juzgarla)

2. No sé (reconocer el carácter de nuevo y desconocido del evento, evitar “hacer como si supiera”)

3. Voy a ver (observar imparcialmente, postergar la acción hasta no comprender la situación, tal vez incluyendo la autocrítica pero manteniendo la autoestima)


3. La Culpa es una deuda impaga


Podemos entenderla también de este modo. Esto se debe a su carácter invasivo, avasallante, En algún lugar, existe una supuesta “deuda”. Por ello, no se la puede soslayar. La culpa va a regresar, una y otra vez, hasta que, de algún modo u otro, tal deuda sea saldada. La posición sumisa es la de pagar. Es como si frente a un reclamo, se lo satisficiera sin antes constatar qué es lo que realmente se debe y qué no. La posición agresiva, en cambio, es desconocer la deuda y no aceptar nada de sus demandas. Esto no es útilm ya que a la larga la deuda va a prevalecer y las defensas van a costar tan caro, que resulta casi más conveniente la posición sumisa: por lo menos, mantiene mejores vínculos, si se está interesado en conservarlos.

Por algo se dice que “es mejor una mala negociación que un buen juicio”. La actitud asertiva es la de negociar. En vez de ser una deuda terrible, un pecado capital, se la desmitifica y reduce a una deuda real, si es que es tal.. Entonces se negocia qué es lo que realmente se debe y qué no. La idea detrás de esto es la de perder algo para no perderlo todo.



4. La Culpa se trasciende con gratitud

Al final, luego de cerrar todo el proceso, paradojalmente la emoción que debe prevalecer es la de la gratitud. La posición sumisa hace que la culpa omnipotente sea imposible de evitar, sumiendo al individuo en la desesperación al saber que jamás se librará de ella. La posición agresiva, al estar igualmente atada a la culpa, genera resentimiento, el equivalente rebelde de la desesperación del sumiso.

La razón por la cual el asertivo sale de la culpa gracias a la gratitud, es que en realidad, el escenario de las conductas no asertivas es una escuela. Como tal, nos brinda la oportunidad de aprender aspectos importantes de la vida y ser más sabios. Por ello, la gratitud es el último pago necesario, fruto de la comprensión de haberse transformado a través de la culpa.

¡Gracias, Sr. Perseguidor, por haberme enseñado que soy “inocente, bueno” , aunque deba rectificar algún error! Algo he aprendido sobre mí mismo.

A largo plazo y en nuestros diversos roles (de pareja, familia, estudio, trabajo, tiempo libre)

nos gustará y convendrá al mismo tiempo, comportarnos dentro de la Posición Existencial que recomendó Eric Berne, creador del Análisis Transaccional:


Saludos, Guillermo

aleciram
09/07/2007, 21:55
hola

yo creo que en estos tiempos se ha hido perdiendo la cultura que tenemos hasta convertirla en violencia, ya que es muy frecuente realizar algunos actos que agan que nuestra cultura propisie la violencia sin darse cuenta que se esta terminando con la cultura