PDA

Ver la versión completa : Hay dos tipos de Fuerza Gravitatoria



Alfeón
10/09/2006, 07:06
Hay dos tipos de Fuerza Gravitatoria

Existen dos tipos de fuerza gravitatoria en el átomo:

1. La fuerza gravitatoria que corresponde a los neutrones y protones, que es la más débil de todas pero de alcance infinito o universal, su partícula es el gravitón.

2. La fuerza gravitatoria Fuerte: FGF. Es de corto alcance y muy másica. Es la gravedad nuclear. Esta es la fuerza de gravedad que se opone a la antigravitatoria: electromagnética. Su partícula es el gluón.

La fuerza gravitatoria nuclear y la universal se oponen en todos los frentes a la fuerza electromagnética nuclear y universal; de tal modo interaccionan en el átomo y en el espacio.
Como resultado de esa interacción conocemos la partícula secundaria que llamamos fotón. Fotón que es capaz de transformarse en masa y por tanto en gravedad, como muestra la interacción de fotones capaces de producir cualquier partícula másica, y vicevera...

El fotón pues, no es una partícula electromagnética, sino electromagnético-gravitatoria de masa cero y alcance infinito. Esto es lo que dice y ha demostrado la Ciencia. (No confundir ciencia y cientificos que se parece pero no es lo mismo)

Así mismo, como el fotón es capaz de producir partículas con masa y con polaridad positiva, negativa y neutrínica-neutrónica, contiene pues de modo potencial pero real, materia, antimateria y materia neutra; es decir los tres tipos de materia:
Por lo mismo, contiene gravedad, antigravedad y gravedad neutra (energía oscura reguladora del par gravedad-antigravedad(electromagnetismo).

No se pueden detectar las partículas básicas de la gravedad y del electromagnetismo(antigravedad) porque aislados son monopolos y estos se diluyen al instante en el vacío cuántico.

Se preguntarán cómo siendo esto tan sencillo, científico y evidente pasa a los físicos inadvertido. La respuesta es sencilla pero ahora no viene al caso!

Paulino,
http://www.alfeon.info
_________________
La Ciencia da mucho más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!

_RAMÓN_
10/09/2006, 12:53
Alfeón, en física no hay bla bla bla. En física se expresan las cosas mediante fórmulas.

Me temo que no tienes ni idea de lo que dices. Te recomiendo que te des un paseo por el siguiente foro de Física, en el que se dispone de editor de ecuaciones.

Por favor, usa notación matemática para expresar tus ideas. Esto no es filosofía. Es física.

_RAMÓN_
10/09/2006, 12:53
foros.universia.es/mvnforum/mvnforum/viewthread/param/thread/240.html - 70k -

Pompilio Zigrino
10/09/2006, 20:09
La fuerza que predomina sobre el electromagnetismo, en el núcleo, se denomina fuerza nuclear fuerte.

El problema del autor del artículo no es tanto el bla, bla, bla, sino que no tiene ni idea respecto del tema. Dice incoherencias lógicas en cantidades.

Es la primera vez que escucho que hay dos fuerzas gravitatorias (al menos los físicos en serio no hablan de ello).

Alfeón
11/09/2006, 06:27
No, querido Pompilio, digo cosas lógicas y que dice la ciencia pero no los científicos que no se enteran de nada; esa es la diferencia. Es por ello que todos os tenéis que quedar con la boca abierta pero sin poder criticar nada.

Es una lógica absolutamente coherente y aplastante, que alguien prueba a criticarla...no?

Alfeón
12/09/2006, 05:08
Si donde hay gravedad de corto alcance/gluones hay siempre gravedad de largo alcance/gravitones, ¿cómo se puede decir que no son la misma fuerza si no hay forma de separarlas?

Si en el núcleo hay gravedad de corto alcance/gluones y hay siempre gravedad de largo alcance/gravitones, ¿cómo se puede decir que no son la misma fuerza si no hay forma de separarlas?
No les parece que es como la electricidad y el magnetismo?


¿Es cierto que hay antigravedad en el núcleo atómico?

Entonces, ¿Por qué la fuerza de gravedad del protón no anula la fuerza electromagnética del mismo?. Si la fuerza electromagnética es antigravitatoria, pues:

"He leído que: "Hay un cono de antigravedad hacia adelante del objeto en movimiento, y otro más débil hacia atrás"."Esa fuerza repulsiva se torna extraordinariamente fuerte a medida que la masa que la produce se aproxima a la velocidad de la luz. Entonces cuando se transforma en luz se transforma en antigravedad, si no entiendo mal?

¿Qué la apantalla en el propio protón sin anularla?

¿Se puede decir que si un electrón es partícula y onda, un protón también lo es?
Y se puede decir por tanto que si un protón que tiene masa y produce gravedad , también produce antigravedad si se transforma en onda(fotones-antigravedad); luego la antigravedad está apantallada en los protones. Luego el protón produce gravedad a corta distancia, y gravedad a larga distancia más antigravedad a corta distancia(electrodébil) y a larga distancia(electromagnetismo) cuyo resultado conjunto es el fotón, no?; que es precisamente lo que se produce cuando se junta un protón(gravedad y un antiprotón(antigravedad) = luz. Se forma una síntesis que no es destrucción sino transformación y por ello es reversible:
Vamos, que no hay forma de ver la gravedad ni la antigravedad separadas, cierto? Puesto que en la luz están combinadas sin masa y en el protón lo mismo pero con masa. Y lo mismo se puede decir del electromagnetismo.

Si la gravedad está asociada al protón , ¿la antigravedad está asociada al antiprotón? Y en tal caso, es la carga eléctrica la que define gravedad y

antigravedad y materia y antimateria.

¿Es la carga eléctrica un tipo de spin no conocido?

Se podría concluir pues , que no hay forma de desunificar del todo las cuatro fuerzas ?

¿Una masa de antiprotones produce atracción gravitatoria o repele antigravitatoriamente?

Si una masa de protones resulta que atrae como atrae una de antiprotones, no produciría antigravedad y por tanto no sería materia y antimateria, cierto?. Entonces la gravedad y la materia no tendrían que ver con la disposición de la carga eléctrica sino con su polaridad, cierto?

Paulino
http://www.alfeon.info

-
_________________
La Ciencia da mucho más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!

Pompilio Zigrino
12/09/2006, 16:53
Estamos en la época de la físico matemáticas, no en la era filosófica de hace dos mil años.

No es cuestión de razonar en base a palabras, sino en posibilidades que da el conocimiento de fórmulas y teorías concretas.

Así como un reloj detenido da dos veces al día la hora exacta, hay quienes, de tanto hablar inexactitudes, terminan diciendo la verdad.

Alfeón
13/09/2006, 06:10
Pompilio:

:smile: Yo no hablo aquí de mis teorías y filosofías. Respondo a la física con sus propias leyes y formulaciones. Formulaciones que no hace falta utilizar porque son las admitidas; cosa bien distinta sería si yo las cuestionara.

Aquí se da el problema de que la ciencia es muy grande y los científicos muy torpes y limitados en general respecto a la ciencia. No soy yo quien los deja con el **** al aire, sino la ciencia que los supera y no tiene sus mitomanías... :grin: