Viejo Testamento X Nuevo Testamento

[oswaldo8553]

La ley ha sido injusta desde el principio. Si la ley del VT fuera buena y justa, no tendría necesidad de ser substituida por la ley del amor que Jesús trajo de la parte del Padre. Al decir “Un mandamiento nuevo os doy” (Juan 13:34), Jesús estableció un nuevo padrón mucho más elevado, el cual los judíos jamás conocerán. El dijo en Juan 14:15: Si me amáis, guardad MIS MANDAMIENTOS.
Antes de la conversión, Pablo era un fariseo celoso de la ley del VT. En su fanatismo el persiguió la Iglesia y asolaba muchas personas.
A respecto de su dedicación a la ley, Pablo dijo en Filipenses 3:5-8 “fue circuncidado al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; en cuanto a la ley, fariseo; en cuanto a celo, perseguidor de la iglesia; en cuanto a la justicia que se basa en la ley, irreprochable. Pero cuantas cosas eran para mí ganancia, las he estimado como PÉRDIDA por amor de Cristo. Y ciertamente, aun estimo todas las cosas como PÉRDIDA por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús.
Así, quien valoriza la ley del VT esta valorizando algo que el apóstol Pablo desvalorizó y esta apegado a una ley que fue substituida por los nuevos mandamientos de Jesús.

Oswaldo

[oswaldo8553]

La ley del VT es injusta porque condenó un inocente. Jesús no tuvo pecado, pero fue condenado por la ley injusta, como se tuviera pecados.
En Romanos 5:18 leemos así: “por la trasgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación que produce vida”. Si se admite que Jesús era justo, entonces la ley es injusta, por cuanto condenó un justo.
Pero esa “falencia” de la ley fue benéfica, pues la ley dejo de ser el estigma de muerte y condenación eterna sobre los hombres. En Jesús se abrió una puerta de esperanza para todos los que creen.
Por eso leemos en 1 Corintios 15:53 “ ?Dónde está muerte, tu aguilón? ¿Dónde, sepulcro, tu victoria?, porque el aguilón de la muerte es el pecado, y EL PODER DEL PECADO ES LA LEY”.
Así, través de la cruz fue anulada la acta de los decretos, o sea, la ley, que había contra nosotros, la cual era contraria a nosotros por las ordenanzas del ministerio de la condenación y muerte como dice Colosenses 2:14.
Con esa derrota de la ley, ocurrió también el despojamiento de los ángeles, principados y potestades, los cuales fueran los autores de la ley del VT (Hechos 7:38, 7:53, Gálatas 3:19).

Oswaldo

[Ramallo]

De acuerdo con lo que has posteado. Bienvenido Oswaldo. Eres do Brasil?
Onde VC mora, Oswaldo?

[max palanka]

Me permito citarte:

Tu afirmas:
---“La ley ha sido injusta desde el principio. Si la ley del VT fuera buena y justa, no tendría necesidad de ser substituida por la ley del amor que Jesús trajo de la parte del Padre.”

Te contesto:
Aquí hay varios asertos gratuitos.
La LEY INJUSTA, que tu dices, pero esa misma ley fue citada y cumplida hasta la ultima jota y tilde por Cristo justo. no tiene logica ¿Cómo puede el justo llamarse santo si esta tan dispuesto a hacer lo injusto?

HA SIDO INJUSTA DESDE EL PRINCIPIO. No es injusta. Solo es una ley de ceremonias y ritos externos. Era la ley menor o ayo que merecian tras la idolatria y dureza de corazon. De haber sido fieles hubieran recibido entonces los preceptos internos : no solo no llamar raca al hermano, como decia la ley sino ni siquiera enojarse, por ejemplo. No solo no cometer adulterio, sino aun mas, ni siquiera pensarlo en el propio corazon. No es INJUSTO el camino que conduce a la justicia, solo es INSUFICIENTE de por si. Ambas categorías no pueden confundirse.

SI FUERA JUSTA NO SERIA SUSTITUIDA. Pensamiento dicotomico: si no es blanco debe ser negro. Ese es un error logico. Lo que se sustituye no necesariamente es vil. Se sustituye por ejemplo
1)porque el tiempo necesario de preparación ya paso. Como tu sustituiste tu primero basico(O PREPARATORIA) por un curso superior, no por eso debes hacer una demanda a tu colegio basico por vileza.
2)Otra razon es porque la misma ley era símbolo de algo que se esperaba, o de Alguien que se esperaba, y ya llegado Este, no era necesario continuar esa ley. La primera razon espera a que tu estuvieras lo suficientemente preparado, esta otra razon, la segunda, espera mas bien la Razon de su existencia ya que es una ley que representa a Cristo: por ejemplo en el cordero sacrificado.

Tu afirmas:
--“los ángeles, principados y potestades, los cuales fueran los autores de la ley del VT” (Hechos 7:38, 7:53, Gálatas 3:19).
Te contesto:
Exodo no dice eso, ni siquiera Cristo. Fue dada en medio de los milagros mas espectaculares concebiles, en la montaña sagrada. Y por su santo portavoz, el profeta, quien hablaba con Dios cara a cara, como un hombre habla con otro. Los versiculos que citas mas bien se refieren a la funcion de portavoz de los angeles, un portavoz no es autor. Talvez te confunde galatas. Por favor lee el versiculo siguiente: moisés mediador entre los hombres y ¿los angeles? ¿Qué dice alli? Alli dice Dios. Ahora lee exodo 19 ¿hacia quien subio en la montaña moisea a recibir la ley, exodo 20 ¿Quién habla?, exodo 25? Levitico 1?


Tu afirmas:
---“La ley del VT es injusta porque condenó un inocente”
Te contesto:
No fue la ley que mato a Cristo, sino los que la pervirtieron para su provecho: los que colaban el mosquito y dejaban pasar al camello, los sepulcros blanqueados, que bellos por fuera estan llenos de huesos y podredumbre por dentro. La raza de vivoras. La tierra seca de isaias 53, quien refiriendose a cristo dijo que subiria como un renuevo, como raiz en tierra seca, seca de apostasia. Con su boca me honran mas su corazon esta lejos de mi. Enseñan como doctrina mandamientos de hombre. Tu debes reconocer los versiculos.
La ley no es injusta sino quien la pervierte.

Con aprecio
Max

[oswaldo8553]

De acuerdo con lo que has posteado. Bienvenido Oswaldo. Eres do Brasil?
Onde VC mora, Oswaldo?

Olá, Ramalho,

A julgar por tua pergunta, creio que entendes português.
Sou brasileiro e moro em uma cidade da periferia de São Paulo. A cidade chama-se São Bernardo do Campo e é o principal centro da indústria automotiva brasileira.
O quadro religioso brasileiro é muito heterogeneo. A maior parte da população é católica (80%), mas cerca de 15.000.000 de pessoas são evangélicas, principalmente da igreja pentecostal Assembléia de Deus.
Há tambem muitos espíritas kardecistas e outros ligados à religiões de origem africana (macumba e candomblé).
Espero que tenhas me compreendido em português.

Oswaldo

[oswaldo8553]

La LEY INJUSTA, que tu dices, pero esa misma ley fue citada y cumplida hasta la ultima jota y tilde por Cristo justo. no tiene logica ¿Cómo puede el justo llamarse santo si esta tan dispuesto a hacer lo injusto?


Con respecto al cumplimento de la ley, si in algún momento Jesús aparentó valorizar la ley de Jehová en el VT, fue con intuito de non traer escándalo a los religiosos judaicos, que le observaban muy cerca, buscando alguna cosa para le acusar.
Aún así, Jesús fue acusado de violar el sábado (Juan 5:18), de non adoptar ciertas practicas ceremoniales judaicas (Marcos 7:1-9), de non aplicar la punición de apedreamiento a los transgresores (Juan 8:3-11), de se aproximar de publícanos, meretrices y otras personas discriminadas (Mateo 11:19), de non alejarse de muertos y personas moribundas (Lucas 7:14), de llamar Dios como su Padre (Juan 5:18), y otras cosas mas.
En fin, Jesús adoptó el mismo método que Paulo posteriormente también usó, pues dice en I Corintios 9:20… “Me he hecho a los judíos como judío, para ganar a los judíos, a los que están sujetos a la ley (AUNQUE YO NO ESTÉ SUJETO A LA LEY) como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos a la ley”.



HA SIDO INJUSTA DESDE EL PRINCIPIO. No es injusta. Solo es una ley de ceremonias y ritos externos. Era la ley menor o ayo que merecian tras la idolatria y dureza de corazon. De haber sido fieles hubieran recibido entonces los preceptos internos : no solo no llamar raca al hermano, como decia la ley sino ni siquiera enojarse, por ejemplo. No solo no cometer adulterio, sino aun mas, ni siquiera pensarlo en el propio corazon. No es INJUSTO el camino que conduce a la justicia, solo es INSUFICIENTE de por si. Ambas categorías no pueden confundirse.


Si una ley no fue capaz de beneficiar el hombre, trayéndole justificación y santificación, entonces esa ley no es provechosa ni justa.
Los mandamientos de Jesús traen vida eterna (Juan 12:50), diferentemente de los mandamientos del VT, que solo trajeran condenación y muerte.
Hebreos 7:18 deja bien claro que la ley del VT es débil y ineficaz.
El Dios Padre verdadero es amor (1 Juan 4:8). Jamás un Dios amoroso y longánimo iría sancionar una ley con penas capitales, que no permitiesen el arrepentimiento de los hombres.
Los apedreamientos de aquellos que trabajaban en los sábados, dos adúlteros y de los hijos rebeldes (Levíticos 20:10, Deuteronomio 21:18-21; 22:20 y 21), así como la aprobación de la esclavitud (Levíticos 25:44-46), no son coherentes con la actitud de longanimidad del Dios Padre en el NT.
La ley del VT “conduzco” el hombre hasta Cristo en el sentido de que a ley “encasilló” a todos bajo de la culpa por la fuerza de la condenación del pecado (Romanos 5:18). En eso entra en acción el plano redentor del Padre, el cual no consideró el “tiempo de ignorancia” del pasado (Hechos 17:30) y propició través de Cristo una expiación tal que ninguna sangre de bodes, cabritos y ovejas del VT pudieran proporcionar (Hebreos 10:4 a 6).



SI FUERA JUSTA NO SERIA SUSTITUIDA. Pensamiento dicotomico: si no es blanco debe ser negro. Ese es un error logico. Lo que se sustituye no necesariamente es vil. Se sustituye por ejemplo
1)porque el tiempo necesario de preparación ya paso. Como tu sustituiste tu primero basico(O PREPARATORIA) por un curso superior, no por eso debes hacer una demanda a tu colegio basico por vileza.
2)Otra razon es porque la misma ley era símbolo de algo que se esperaba, o de Alguien que se esperaba, y ya llegado Este, no era necesario continuar esa ley. La primera razon espera a que tu estuvieras lo suficientemente preparado, esta otra razon, la segunda, espera mas bien la Razon de su existencia ya que es una ley que representa a Cristo: por ejemplo en el cordero sacrificado.


Al tratar la ley del VT como un “ayo” (Gálatas 3:24), Pablo caracterizó la forma evasiva, superficial e grotesca de la ley. La palabra “AYO” significa el pedagogo, o sea, aquel que alfabetiza los niños y los inicia en el enseño de las primeras letras. Sin embargo, en el versículo siguiente, Pablo dijo que “ahora que ha venido la fe, YA NO ESTAMOS BAJO UN GUÍA”.
Por tanto, aquel que da crédito a la ley del VT está en la fase rudimentaria de suya carrera. Quien ya esta alfabetizado no precisa más recorrer a la cartilla del abecé primario. Quien andaba de muletas, ya no las precisa más después que fue curado.
Aquel que siegue los mandamientos de Jesús, donde encontrase misericordia, perdón y comprensión, no precisa quedar sujeto a aquellos mandamientos del VT, repletos de yugo, violencia, severidad y inflexibilidad.



Tu afirmas:
--“los ángeles, principados y potestades, los cuales fueran los autores de la ley del VT” (Hechos 7:38, 7:53, Gálatas 3:19).
Te contesto:
Exodo no dice eso, ni siquiera Cristo. Fue dada en medio de los milagros mas espectaculares concebiles, en la montaña sagrada. Y por su santo portavoz, el profeta, quien hablaba con Dios cara a cara, como un hombre habla con otro. Los versiculos que citas mas bien se refieren a la funcion de portavoz de los angeles, un portavoz no es autor. Talvez te confunde galatas. Por favor lee el versiculo siguiente: moisés mediador entre los hombres y ¿los angeles? ¿Qué dice alli? Alli dice Dios. Ahora lee exodo 19 ¿hacia quien subio en la montaña moisea a recibir la ley, exodo 20 ¿Quién habla?, exodo 25? Levitico 1?


En Hechos 7:38 está muy claro: “… el ángel que le hablaba en el monte Sinai”, así como Hechos 7:53 “…vosotros recibisteis la ley por disposición de ángeles, y no la guardasteis” y también Gálatas 3:19 “la ley fue dada por medio de ángeles en manos de un mediador”.
No son los ángeles los “mediadores”. El mediador es Moisés. Los ángeles no fueran tampoco los portavoces, sino fueran ellos los elaboradores de la ley del VT.
A los ángeles les interesaba que hubiese una ley implacable, para que ningún hombre pudiese ser salvo por ella. Así, el motivo fueran celos, porque Dios trata a los hombres con más blandura que a los ángeles. En el futuro, los ángeles serán juzgados por los hombres (1 Corintios 6:3)



Tu afirmas:
---“La ley del VT es injusta porque condenó un inocente”
Te contesto:
No fue la ley que mato a Cristo, sino los que la pervirtieron para su provecho: los que colaban el mosquito y dejaban pasar al camello, los sepulcros blanqueados, que bellos por fuera estan llenos de huesos y podredumbre por dentro. La raza de vivoras. La tierra seca de isaias 53, quien refiriendose a cristo dijo que subiria como un renuevo, como raiz en tierra seca, seca de apostasia. Con su boca me honran mas su corazon esta lejos de mi. Enseñan como doctrina mandamientos de hombre. Tu debes reconocer los versiculos.
La ley no es injusta sino quien la pervierte.


En mi aporte anterior, yo dije que la ley del VT es injusta porque condenó un inocente. Jesús no tuvo pecado, pero fue condenado por la ley injusta, como se tuviera pecados.
Si no hubiese ley, no habría condenación.
En Romanos 5:18 leemos así: “por la trasgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación que produce vida”. Si se admite que Jesús era justo, entonces la ley es injusta, por cuanto condenó un justo.
Pero esa “culpabilidad” de la ley fue benéfica, pues así la ley perdió la fuerza para traer el estigma de muerte y condenación eterna sobre todos los hombres.

Oswaldo

[José-1970]

Oswaldo, seja bemvindo. Voce é pastor?
Saludos :grin:

[Ramallo]

Olá, Ramalho,

A julgar por tua pergunta, creio que entendes português.
Sou brasileiro e moro em uma cidade da periferia de São Paulo. A cidade chama-se São Bernardo do Campo e é o principal centro da indústria automotiva brasileira.
O quadro religioso brasileiro é muito heterogeneo. A maior parte da população é católica (80%), mas cerca de 15.000.000 de pessoas são evangélicas, principalmente da igreja pentecostal Assembléia de Deus.
Há tambem muitos espíritas kardecistas e outros ligados à religiões de origem africana (macumba e candomblé).
Espero que tenhas me compreendido em português.

Oswaldo

Olá, sim, sabia dos espiritas e da macumba ali. Falo mal portugues, Oswaldo. VC fala bem español, prosiga asim. Bemvindo aqui!!!! Algunos foristas aqui falam bem, eu poco

:grin:

[oswaldo8553]

Oswaldo, seja bemvindo. Voce é pastor?
Saludos :grin:

José,

Não sou pastor, mas tenho muito interesse em estudar assuntos teológicos difíceis, com a mente aberta.
Para mim, é um desafio poder debater com argumentos exclusivamente da Bíblia, seja com pastores, clérigos, leigos, místicos ou até mesmo ateístas.
Como ocupação profissional, sou engenheiro mecânico.
Se preferires, podemos continuar o diálogo em portugues.

Oswaldo

[max palanka]

Oswaldo:

Gracias por contestarme.

-Tu respuesta a mi primer argumento citado por ti implica HIPOCRESIA de parte de Cristo. Finge solo para ganar adeptos o evitar el escandalo. Yo sé que mi señor no tiene ese tipo de humanidad.

- respecto a la segunda cita: insistes en afirmar que SE REEMPLAZA UNICAMENTE POR MALDAD. Hay sobrados ejemplos que atestiguan lo contrario. Desde tus dientes de leche.
Ya explique (en la tercera cita) como otras razones para un reemplazo la necesidad de preparación(1) y la funcion simbolica de la ley(2), que ante el advenimiento de quien era signo, acabo su tiempo.

-me parece que el problema reside en que ciertamente la ley NO ES SUFICIENTE. Solo nos llevaba a Cristo, por quien somos justificados y santificados. La ley NO PUEDE de si justificarnos ni santificarnos. Ni antes ni ahora. Nadie podria atribuirle esa funcion. Porque su funcion es PREPARATORIA. Mas, si suponemos que es “injusta” solo porque no puede justificarnos ni santificarnos, eso es Primero atribuir a la ley una capacidad que solo Dios tiene, lo cual no es verdadero y Segundo caer en un grave error logico. Con ese aserto somos nosotros los INJUSTOS en nustra valoración de la Ley de Dios.

-la cuarta cita . Oswaldo ¿Qué es para ti un angel? Habla de si mismo? Un angel es mensajero. El no invento la ley . tampoco puede hacer una ley en contra de su jefe. eso no tendria sentido.
Pero aquí te aclaro. La "palabra de Dios" es mensajero de Elohim.

--quinta cita: de acuerdo. Una frase en el Libro de Mormon (mi Fe) dice exactamente asi, como tu has dicho: “si no hay ley tampoco hay condenación”, pero ello se refiere no a que la ley sea la muy malvada que nos castiga, y por tanto hay que deshacernos de ella por canalla. Como tu pareces proponer. Mas bien significa que donde no hay conocimiento de los sagrados mandamientos, seria injusto sancionar de la misma forma que al quien se le ha dado mucho y por tanto mucho se le requiere. (tu reconoceras los versiculos.)eso es el punto tambien aca.

bueno. Debo hacer. Te entrego mis cordiales saludos y que Dios te bendiga y te dé la Paz de Cristo.
Con afecto

Max

[TataBarbas]

El concepto “LEY” en el tratamiento bíblico es muy extenso y versátil. Si examinamos en el NT (Mt. 22,36), la respuesta de Jesús a los fariseos, la Ley es entendida como el conjunto de leyes que aparecen en la Biblia: “…de esta ley pende toda la Ley y los Profetas”, es decir, todo lo hecho desde el Principio y todo lo que queda por hacer hasta el Fin (como expresión de la voluntad del que fue, del que es y del que vendrá, el Alfa y el Omega. Otras veces, la Ley significa la Biblia misma, como cuando la poblada afirma “sabemos por la Ley (la Biblia) que el Mesías vivirá entre nosotros para siempre…”. Otras, la limita a la condición de ley de la religión judía: “…yo, por la Ley (de los judíos), morí a la Ley (de los judíos) a fin de vivir para Dios. (…) Porque si por la Ley (de los judíos) se alcanza la justicia, entonces Cristo murió en vano.” Esta Ley (bíblica) se basa en la Justicia y en la Santidad, diferenciación que puede establecerse del examen de los Mandamientos de Moisés que difieren en espíritu de los de Dios (Ex 20, 21, 22 y Ex 34; Lev. 16-19 y también Dt. 19-34 así como en algunos capítulos del Éxodo) que explicitan las conductas que los israelitas deberán observar para agradar a Dios y edificarse a sí mismos: en este sentido la Ley tiene como propósito la educación de la fé y de las costumbres en materias de culto y de pureza corporal. La misma Ley señalará la obligación de la solidaridad entre los miembros del pueblo de Dios, enseñando a amar al prójimo cuando éste es parte del pueblo judío, excluyendo de este mandato a los no judíos, mandato este último que destaco por ser decisivo en el juicio y condena a que es sometido Jesús, que no fue enjuiciado ni condenado por aplicación de la Ley judía, sino de la Ley romana: “Entonces Pilato… les preguntó: ‘¿De qué acusan a este hombre?’ …’Si éste no fuera un malhechor, no lo habríamos traído ante ti.‘ Pilato les dijo: ‘Tómenlo y júzguenlo según su ley.’ Los judíos contestaron: ‘Nosotros no tenemos facultad para aplicar la pena de muerte.’…’Entonces, ¿debo crucificar a su Rey? Los jefes de los sacerdotes contestaron. ‘No tenemos más rey que el César.’ Entonces Pilato les entregó a Jesús para que lo crucificaran.” Ciertamente, Jesús fue encontrado justo, tanto por los doctores de la Ley judía como por el Gobernador de la Ley romana: “Ustedes han traído ante mí a este hombre acusándolo de sublevar al pueblo. Pero … no he podido comprobar ninguno d los cargos que le hacen. Y tampoco Herodes, pues me lo devolvió. Es evidente que este hombre nada ha hecho que merezca la muerte…” ( Lc. 23,14,15); y, aún así, fue condenado a muerte: “Entonces Pilato pronunció la sentencia que ellos reclamaban.”, Sabemos que la artimaña esgrimida por las sacerdotes judíos fue el de presentar a Jesús como un trasgresor político que promovía la subversión al dominio romano y se presentaba como “el rey enviado por Dios”. Pilato cedió a la intriga de los sacerdotes por temor a sufrir represalias de su propio rey. Lo que hicieron los sacerdotes y los Maestros de la Ley (judía) fue un pecado de escándalo en la persona de Jesús; por ello “su culpa fue mayor” que la de Pilato. En suma, Jesús no fue condenado por ser injusta la Ley, pues ésta probó que Jesús era un justo, sino por la iniquidad de los sacerdotes y Maestros de la Ley. Jesús, condenado por una arbitrariedad de los encargados de ejecutar la Ley judía, ratificada por la prevaricación de Pilato, culmina así su misión redentora, pues debemos recordar que el se presentó ante el pueblo de Dios no para abolir la Ley sino para llevarla a su pleno cumplimiento: “La época de la Ley y de los Profetas [Jesús se refiere con esta expresión al Antiguo Testamento] se cerró con Juan. Desde entonces se está proclamando el Reino de Dios, y a todos les ha llegado la hora de conquistarlo. Más fácil es que pasen el cielo y la tierra que no que deje de cumplirse una sola letra de la Ley”. (Lc 16,16-17) . Jesús no cambia ni una tilde la Ley judía; por el contrario, la ratifica en plenitud proclamando y enseñándonos que el antiguo tiempo de observancia simplemente ritual de la Palabra concluyó, y que ahora la exigencia es mayor y definitiva pues hay que cumplirla a través de las obras. “Hoy esta Escritura se ha cumplido ante vosotros.” (Lc 4,21)

Un afectuoso saludo en el Señor Jesús para cada uno de los foristas, y uno muy especial para el querido Oswaldo, n no debe estar triste por lo sucedido a Jesús, pues ello lo transformó en Cristo y Cordero, para bien de todos, que con su Amor ha santificado nuestro camino a la Casa del Padre. ¡Qué feliz estoy, Señor, de haber encontrado en ti tan grande amigo!

[Ramallo]

Olá Oswaldo!!
Somente queria saber si para VC el Dios del VT es el mismo que el del NT. Preciso saber para que fique claro eso de los ángeles que está en Hechos (Hechos 7.38 y Hechos 7.53 ). Es importante me diga, para poderte entender. Otra cosa: lo de los principados, me hiciste recordar los principados de Efesios 6. Preciso saber bien tu postura Oswaldo en ese tema angélico.
Por darte un ejemplo, yo creo que el Angel de YHWH era YHWH, que todo procede de YHWH. ¿Tú qué piensas?

Obrigado :)

[oswaldo8553]

-Tu respuesta a mi primer argumento citado por ti implica HIPOCRESIA de parte de Cristo. Finge solo para ganar adeptos o evitar el escandalo. Yo sé que mi señor no tiene ese tipo de humanidad.

La actitud de Jesús no revelo HIPOCRESIA, sino DILIGENCIA. Jesús hay tenido una misión y precisaba cumplirla.
Para que Jesús pudiese lograr autoridad sobre la ley de la condenación y muerte, El tendría de ser irreprehensible en lo cumplimiento de la ley (aunque la considerase injusta).
Si Jesús fallase en algún punto, no estaría caracterizada la injusticia de la ley, al condenar una persona inocente, como dice Romanos 5:18.
Así, la actitud de Jesús en “cumplir toda la ley” (Mateo 5:17) no fue por aprobarla, sino en sentido de ANULAR la fuerza del ministerio de la muerte y condenación (2 Corintios 3:7-9).



- respecto a la segunda cita: insistes en afirmar que SE REEMPLAZA UNICAMENTE POR MALDAD. Hay sobrados ejemplos que atestiguan lo contrario. Desde tus dientes de leche.
Ya explique (en la tercera cita) como otras razones para un reemplazo la necesidad de preparación(1) y la funcion simbolica de la ley(2), que ante el advenimiento de quien era signo, acabo su tiempo.

Si para ud. la ley fue “preparatoria”, para el autor de Hebreos la ley fue INUTIL y INEFICAZ, como dice Hebreos 7:18 y 19: "Por una parte, la ley anterior queda anulada por ser inútil e ineficaz, ya que no perfeccionó nada. Y por la otra, se introduce una esperanza mejor, mediante la cual nos acercamos a Dios".



-me parece que el problema reside en que ciertamente la ley NO ES SUFICIENTE. Solo nos llevaba a Cristo, por quien somos justificados y santificados. La ley NO PUEDE de si justificarnos ni santificarnos. Ni antes ni ahora. Nadie podria atribuirle esa funcion. Porque su funcion es PREPARATORIA. Mas, si suponemos que es “injusta” solo porque no puede justificarnos ni santificarnos, eso es Primero atribuir a la ley una capacidad que solo Dios tiene, lo cual no es verdadero y Segundo caer en un grave error logico. Con ese aserto somos nosotros los INJUSTOS en nustra valoración de la Ley de Dios.

El texto en mi cita anterior afirma que la ley anterior (VT) queda anulada por ser inútil e ineficaz, ya que no perfeccionó nadie. Así, la inutilidad y ineficacia son las características de la ley que Cristo ABOLIÓ (2 Corintios 3:14).
Pablo consideró la ley y las tradiciones judaicas por BASURA, al decir: Por amor de Cristo he perdido todo y lo tengo por basura, para ganar a Cristo y ser hallado en él, no teniendo mi propia justicia QUE SE BASA EN LA LEY, sino la que se adquiere por la fe en Cristo (Filipenses 3:4-9).



-la cuarta cita . Oswaldo ¿Qué es para ti un angel? Habla de si mismo? Un angel es mensajero. El no invento la ley . tampoco puede hacer una ley en contra de su jefe. eso no tendria sentido.
Pero aquí te aclaro. La "palabra de Dios" es mensajero de Elohim.

Elohim es una palabra hebraica en plural que quiere decir “dioses”. La Biblia atribuye a Elohim la creación del mundo material. Así, porque “dioses” es plural, la creación no fue obra de una sola persona, sino de un “equipo”.
En el capítulo 2 de Genesis, después del versículo 4, la narrativa de la creación pasó a llamar el autor “Elohim-Javé”, o sea, Jehová pasó a operar preponderantemente después de esto momento, el cuál incluye la formación física del hombre, través del polvo de la tierra y de la mujer, través de la costilla del hombre (Génesis 2:7 y 22).
De otro lado, la creación del verdadero Dios Padre es eminentemente espiritual, así como Jesús explicó a Nicodemos en Juan 3:3 y Pablo mencionó en 2 Corintios 5:16.
Por tanto, son 2 creaciones distintas: la creación material de Elohim-Jehová y la creación espiritual de Dios Padre. Así también hay 2 Adanes: el primero que era de la tierra y el postrer que es del cielo (1 Corintios 15:45-47).



--quinta cita: de acuerdo. Una frase en el Libro de Mormon (mi Fe) dice exactamente asi, como tu has dicho: “si no hay ley tampoco hay condenación”, pero ello se refiere no a que la ley sea la muy malvada que nos castiga, y por tanto hay que deshacernos de ella por canalla. Como tu pareces proponer. Mas bien significa que donde no hay conocimiento de los sagrados mandamientos, seria injusto sancionar de la misma forma que al quien se le ha dado mucho y por tanto mucho se le requiere. (tu reconoceras los versiculos.)eso es el punto tambien aca.

Ahora entiendo porque te escandalizas cuando condeno la ley que fue elaborada por ángeles como una armadilla para el desplomo de los hombres. Tu propia doctrina Mormon fue ministrada por un ángel (Moroni) al profeta Joseph Smith.
Mira, Max, en la cruz fue anulada la acta de los decretos que había contra nosotros, la cual era contraria a nosotros por las ordenanzas del ministerio de la condenación y muerte, o sea, la ley (Colosenses 2:14). En esta ocasión, ocurrió el despojamiento de los ángeles, principados y potestades, los cuales fueran los autores de la ley del VT.
Pablo dijo que la lección del VT es como un “velo” puesto sobre el corazón de los hombres, que les no permite enjergar la realidad de Cristo (II Coríntios 3:14). Cuando alguien se convierte a Dios, se saca este "velo", como dice II Coríntios 3:16.

Oswaldo

[No-Nirvana]

Olá Oswaldo!!
Somente queria saber si para VC el Dios del VT es el mismo que el del NT. Preciso saber para que fique claro eso de los ángeles que está en Hechos (Hechos 7.38 y Hechos 7.53 ). Es importante me diga, para poderte entender. Otra cosa: lo de los principados, me hiciste recordar los principados de Efesios 6. Preciso saber bien tu postura Oswaldo en ese tema angélico.
Por darte un ejemplo, yo creo que el Angel de YHWH era YHWH, que todo procede de YHWH. ¿Tú qué piensas?

Obrigado :)

Olá Oswaldo, Legal :grin: Bemvindo

Yo me pregunto lo mismo que Ramallo. No sé si lo entendí bien, pero podría ser para usted el Dios del AT diferente al Creador Padre? Una vez leí algo de Marción, ya lo confirmo on-line si era así que se llamaba.

Sí, Marción, él creía que el Dios del AT no era nada bueno, no digo que sea su caso, pero no lo entendí bien:

"Según un texto antiguo, Marción decía que el Demiurgo robó "elementos lumínicos" del mundo verdadero, y con ellos creó el universo físico que conocemos".
La Iglesia Católica lo combatió mucho a Marción .
No me interprete mal, por favor Oswaldo. Es para saber, me interesa como piensa

[oswaldo8553]

... En suma, Jesús no fue condenado por ser injusta la Ley, pues ésta probó que Jesús era un justo, sino por la iniquidad de los sacerdotes y Maestros de la Ley.
Jesús, condenado por una arbitrariedad de los encargados de ejecutar la Ley judía, ratificada por la prevaricación de Pilato, culmina así su misión redentora, pues debemos recordar que el se presentó ante el pueblo de Dios no para abolir la Ley sino para llevarla a su pleno cumplimiento: “La época de la Ley y de los Profetas [Jesús se refiere con esta expresión al Antiguo Testamento] se cerró con Juan. Desde entonces se está proclamando el Reino de Dios, y a todos les ha llegado la hora de conquistarlo. Más fácil es que pasen el cielo y la tierra que no que deje de cumplirse una sola letra de la Ley”. (Lc 16,16-17) .
Jesús no cambia ni una tilde la Ley judía; por el contrario, la ratifica en plenitud proclamando y enseñándonos que el antiguo tiempo de observancia simplemente ritual de la Palabra concluyó, y que ahora la exigencia es mayor y definitiva pues hay que cumplirla a través de las obras. “Hoy esta Escritura se ha cumplido ante vosotros.” (Lc 4,21)

En cuanto a Jesús citar ocasionalmente la ley, no significa que el estuviese de acuerdo con ella, especialmente en aquello en que la ley es incoherente y injusta.
En Mateo 5:38 Jesús dijo: ‘Oíste que fue dicho: “Ojo por ojo y diente por diente”, PERO YO VOS DIGO: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra’.
Al expresarse así, Jesús mostró que tenia una mensaje DISTINTA y otros mandamientos mucho más coherentes y justos do que aquella ley, la cual hacia discriminación de razas y autorizaba personas a apedrearen otras que fuesen juzgadas “indignas”.
Cuando el rico de la parábola pedió a Abrahán que enviase alguno para predicar a sus parientes, obtuve la siguiente respuesta: “A Moisés y a los profetas tienen; que lo oigan a ellos” (Lucas 16:29).
Delante a esa referencia, alguno podría concluir que Jesús estuviese dando crédito al VT como si fuera algo bueno y capaz de generar arrepentimiento y necesidad de perdón a los hombres. No obstante, Jesús también ordenó a los discípulos que pagasen el imposto a Cesar, lo que no quiere decir que Jesús era favorable a Cesar ni a los sobrecargos que eran impostas injustamente a la populación. Si Jesús permitió el pagamiento del imposto fue para evitar lo escándalo y la fama de rebelde cuanto a las instituciones humanas (Mateo 17:24-27).
Por tanto, Jesús NO ESTABA RECOMENDANDO la ley y los profetas. Antes, el estaba queriendo decir: Ya que ustedes insisten en pretender justificar a vosotros pela ley y pelos profetas, hagan así; pero, si ustedes quieren me seguir, las reglas son diferentes.

Oswaldo

[TataBarbas]

¿Vislumbro en sus proposiciones algo de la inconsustanciabilidad de la doctrina de Arriano? Un saludo afectuoso.

[oswaldo8553]

Somente queria saber si para VC el Dios del VT es el mismo que el del NT. Preciso saber para que fique claro eso de los ángeles que está en Hechos (Hechos 7.38 y Hechos 7.53 ). Es importante me diga, para poderte entender. Otra cosa: lo de los principados, me hiciste recordar los principados de Efesios 6. Preciso saber bien tu postura Oswaldo en ese tema angélico.
Por darte un ejemplo, yo creo que el Angel de YHWH era YHWH, que todo procede de YHWH. ¿Tú qué piensas?

El dios del VT no es el mismo Dios del NT. Sin embargo, con respecto a ese tema, sería conveniente la abertura de un nuevo tópico, para tratar específicamente del asunto con la debida profundidad.
Los principados y potestades angélicos de Efesios 6:12, gobernadores de las tinieblas de este mundo, también llamadas “huestes espirituales de maldad en las regiones celestes” son los mismos principados y potestades de Colosenses 2:15, los cuales fueran DESPOJADOS de la autoridad que era suportada por el aguijón de la ley, cuando Cristo quitó a ella, clavándole en la cruz.
Un ángel puede ser visible, pero Dios no es visible al hombre (1 Juan 4:12). Tres varones (ángeles) aparecieran a Abraham y un de ellos era Jehová (YHWH), como está en Génesis 18:1-3. Los ángeles no solamente fueran vistos por Abraham, pero también comieran con él. Entonces, concluyo que Jehová no es el Dios anunciado por Jesús.
De la misma forma, Jacob pensaba haber luchado con Dios y que tenía visto Dios cara a cara (Génesis 32:28-30), pero la lucha de Jacob fue con un ángel llamado Jehová, como dice Oseias 12:4 y 5.

Oswaldo

[Zerubbabel]

El dios del VT no es el mismo Dios del NT. Sin embargo, con respecto a ese tema, sería conveniente la abertura de un nuevo tópico, para tratar específicamente del asunto con la debida profundidad.
Los principados y potestades angélicos de Efesios 6:12, gobernadores de las tinieblas de este mundo, también llamadas ?huestes espirituales de maldad en las regiones celestes? son los mismos principados y potestades de Colosenses 2:15, los cuales fueran DESPOJADOS de la autoridad que era suportada por el aguijón de la ley, cuando Cristo quitó a ella, clavándole en la cruz.
Un ángel puede ser visible, pero Dios no es visible al hombre (1 Juan 4:12). Tres varones (ángeles) aparecieran a Abraham y un de ellos era Jehová (YHWH), como está en Génesis 18:1-3. Los ángeles no solamente fueran vistos por Abraham, pero también comieran con él. Entonces, concluyo que Jehová no es el Dios anunciado por Jesús.
De la misma forma, Jacob pensaba haber luchado con Dios y que tenía visto Dios cara a cara (Génesis 32:28-30), pero la lucha de Jacob fue con un ángel llamado Jehová, como dice Oseias 12:4 y 5.

Oswaldo

Shalom Oswaldo

Bemvindo aqui. Legal a sua presença neste jeitoso lugar :mrgreen:
Porém acho melhor nos comunicar em espanhol, Você escreve perfeito em espanhol e a maioria dos participantes sao hispanos. Legal ficar assim, então.

En función a lo que señalas, entonces ¿debo inferir que coicides con Marción, tal como te preguntaba otro forista?

Obrigado amigo brasileiro

[oswaldo8553]

Yo me pregunto lo mismo que Ramallo. No sé si lo entendí bien, pero podría ser para usted el Dios del AT diferente al Creador Padre? Una vez leí algo de Marción, ya lo confirmo on-line si era así que se llamaba.
Sí, Marción, él creía que el Dios del AT no era nada bueno, no digo que sea su caso, pero no lo entendí bien:
"Según un texto antiguo, Marción decía que el Demiurgo robó "elementos lumínicos" del mundo verdadero, y con ellos creó el universo físico que conocemos".
La Iglesia Católica lo combatió mucho a Marción .

No soy Gnóstico, pero me identifico con Marción con respecto a la distinción entre Jehová y el Dios Padre. Sin embargo, para sostener sus convicciones, Marción negó la naturaza humana de Jesús y también retalló las Escrituras, adoptando 10 epístolas de Pablo y un evangelio propio, basado en el evangelio de Lucas, lo que yo no estoy de acuerdo.
La Iglesia Católica combatió mucho a Marción, pero no dio a él el derecho de replica. Sus libros fueran quemados y sus enseñamientos solo son conocidos través de los escritos de los apologistas adversarios (Irineu, Tertuliano… ), lo que es muy tendencioso.
Cuanto a esa historia de robo de “elementos lumínicos” del mundo verdadero, a mi me parece mucho “esotérica”.

Creo que eso responde tambien a Zerubbabel.

Oswaldo

[Zerubbabel]

Oswaldo, disculpa mi insistencia:
¿Tu opinión acerca del concepto de "Alef y Tav" o mejor: "Alfa y Omega", cito en Hisgalut/Apocalipsis 1, 11 y 22,13?

[oswaldo8553]

Oswaldo, disculpa mi insistencia:
¿Tu opinión acerca del concepto de "Alef y Tav" o mejor: "Alfa y Omega", cito en Hisgalut/Apocalipsis 1, 11 y 22,13?
En el Apocalipsis 1:8 leemos “Yo soy el Alfa y el Omega, principio y fin, dice el Señor”, así también 1:11, 21:6 y 22:13.
El Alfa y el Omega son respectivamente la primera y la ultima letra del alfabeto greco.
Hay 2 principios en la Biblia; un está en el primero versículo del libro de Génesis (Génesis 1:1) y el otro en el primero versículo del evangelio de Juan (Juan 1:1).
Así también hay 2 creaciones: una del hombre material (Adán) en el VT y otra del hombre espiritual en el NT (2 Corintios 5:17), también llamado “nueva criatura”. Solamente las “nuevas criaturas” están identificadas con Jesús, el primogénito.
Jesús es el principio (el Alfa), pero solamente de la nueva creación. La vieja creación tiene otro principio, o sea, un otro “Alfa”.
La nueva creación tiene un fin (el Omega) y ese fin es Jesús. Es por eso que en Colosenses 1:16 y 17 dice que “todo fue creado por medio de él y para él”. En el versículo 20 leemos que al Padre agradó que en Cristo habitase toda la plenitud y su objetivo es por medio de Jesús reconciliar todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos.
La vieja creación no tuvo un fin, pues Jesús “boicoteó” el plan de Jehová, el cual pretendía hacer de él un “Mesías guerrero”, para establecer su reino terreno pela fuerza (con vara de hierro, como dice Salmos 2:9).

Oswaldo

[oswaldo8553]

Dando proseguimiento a la comparación entre VT y NT, analicemos el aspecto de la discriminación.
En la ley del VT había discriminación de razas, privilegiando los judíos y desfavoreciendo todos los demás pueblos. Discriminaba también las mujeres y los nacidos con defectos físicos, los cuales eran impedidos de tomar parte en los servicios del Templo (Levíticos 21:21; Deuteronomio 23:1).
Pero Jesús nunca tuvo cualquier tipo de discriminación y curaba a todos los que del se aproximaban. El fue acusado de ser amigo de publicanos y pecadores, porque comía y bebía junto con ellos, sin importarse por “contaminarse” por causa dos pecados de ellos (Mateo 11:19).
El enseñó a la samaritana que los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad, no importando se están en Jerusalén o en Samaria (Juan 4:19-23).
En Gálatas 3:28 leemos que para el verdadero Dios Padre no hay diferencia entre judío o greco, empleado o patrono, hombre o mujer, porque todos son potencialmente hijos de Dios y herederos de las promesas, bastando para eso que crean en Jesús y cumplan sus mandamientos.

Oswaldo

[Zerubbabel]

Shalom Oswaldo

Vengo siguiendo tus posts.
Tu forma de razonamiento es comprensible, en función a cómo vas planteando las ostensibles diferencias entre el YHVH irascible del Tenaj y la conducta profundamente compasiva de Yahshúa. No obstante, ello NO resulta compatible con el "Shemá" (Devarim/Deuteronomio 6,4):

"Shemá, Israel: Adonay Elohenu, Adonay Echad"

"Escucha, Israel:El Señor nuestro Elohim es UNO"

Ya hemos considerado el tema de la "Echad" o "Ejad" (disculpa, son sólo fonéticas y bastante imprecisas por cierto). Echad es un término que denota "Unidad compuesta", pero todo es YHVH en definitiva. Me estoy refiriendo a la UNICIDAD de HaShem, El Eterno, YHVH. Es el hombre el que separa la pluralidad de manifestaciones en la UNICIDAD de HaShem. Así tienes a YHVH Padre, YHVH Hijo, YHVH Ruaj HaKodesh. Varios aquí tendemos a utilizar el Tetragrámaton debido a que otorgarle una pronunciación determinada es tan sólo especular (y denominarlo "Jehová" es precisamente una de las formas más inexactas). Hay epígrafes al respecto del Nombre, que podrás consultar cuando lo desees.

En algún momento hablaste de un "equipo" creador o un plantel de seres como para avalar aquello de que la Torah fue transmitida por ángeles (según palabras de Shaulo en Gálatas 3, 19 y 20). Nota que en el versículo 20 de Gálatas, Shaulo alude al Shemá, como buen conocedor de la Torah que era.
Luego señalaste que Yahshúa boicoteó con su sacrificio el "plan de Jehová", que si mal no te entendí, ese "Jehová" habría sido cierto "ángel" o "grupo angélico" que sometió a la humanidad a una Ley injusta. Algo así como un dios subalterno, el Alfa y Omega de la creación material, de la cual nos reivindica Yahshúa con su sacrificio expiatorio. Si te interpreté erróneamente, me lo haces saber, sí?
Me gustaría que te sigas explayando, ya que noto elementos marcionistas, aunque hayas aclarado que no estás de acuerdo con Marción.
Reitero la pregunta: ¿Es la Deidad del Antiguo Testamento la misma que la del Nuevo Testamento?
Te la hago de otra forma: ¿Es YHVH el mismo que Yahshúa?

Por si quieres más info sobre Echad, ésto se consideró en otro epígrafe, el del "Diccionario", página 3, #23 y otras sucedáneas.

Shalom ubrajot :-)

[Observador]

Saludos, Zerubbabel:


Tenía oído que "ejad" era unidad compuesta. La palabra griega sería "enotes", que significa unidad. Es importante el matiz, porque "uno" no es lo mismo que "unidad".


Hay un verso muy bonito, que a mi me gusta, en Efesios 4:3 donde aparece "enotes". Dice en español:

Esforzaos por mantener la unidad [enóteta] del espíritu con el vínculo de la paz.

[oswaldo8553]

Vengo siguiendo tus posts. Tu forma de razonamiento es comprensible, en función a cómo vas planteando las ostensibles diferencias entre el YHVH irascible del Tenaj y la conducta profundamente compasiva de Yahshúa. No obstante, ello NO resulta compatible con el "Shemá" (Devarim/Deuteronomio 6,4): "Shemá, Israel: Adonay Elohenu, Adonay Echad"
"Escucha, Israel:El Señor nuestro Elohim es UNO"
Ya hemos considerado el tema de la "Echad" o "Ejad" (disculpa, son sólo fonéticas y bastante imprecisas por cierto). Echad es un término que denota "Unidad compuesta", pero todo es YHVH en definitiva. Me estoy refiriendo a la UNICIDAD de HaShem, El Eterno, YHVH. Es el hombre el que separa la pluralidad de manifestaciones en la UNICIDAD de HaShem. Así tienes a YHVH Padre, YHVH Hijo, YHVH Ruaj HaKodesh. Varios aquí tendemos a utilizar el Tetragrámaton debido a que otorgarle una pronunciación determinada es tan sólo especular (y denominarlo "Jehová" es precisamente una de las formas más inexactas). Hay epígrafes al respecto del Nombre, que podrás consultar cuando lo desees.

Para mí la distinción fue hecha por Jesús, pues él nunca llamó a Dios Jehová (o YHWH), sino por “Padre” (ABBA). Jesús fue exaltado por el Padre, él cual promovió a Jesús hasta su propia estatura, dándole un nombre que es sobre todo nombre (Filipenses 2:9). La UNICIDAD es que el Hijo hizo la voluntad del Padre y el Padre honra al Hijo dándole toda la potestad. El Padre (ABBA) envió el Hijo (Yeshua o Adonay) y el Hijo envió el Espíritu Santo (Ruah Ha Kadosh).



En algún momento hablaste de un "equipo" creador o un plantel de seres como para avalar aquello de que la Torah fue transmitida por ángeles (según palabras de Shaulo en Gálatas 3, 19 y 20). Nota que en el versículo 20 de Gálatas, Shaulo alude al Shemá, como buen conocedor de la Torah que era.
Luego señalaste que Yahshúa boicoteó con su sacrificio el "plan de Jehová", que si mal no te entendí, ese "Jehová" habría sido cierto "ángel" o "grupo angélico" que sometió a la humanidad a una Ley injusta. Algo así como un dios subalterno, el Alfa y Omega de la creación material, de la cual nos reivindica Yahshúa con su sacrificio expiatorio. Si te interpreté erróneamente, me lo haces saber, sí?

Pelo que entiendo Jehová no es simplemente un ángel, sino un arcángel, pues él tiene supremacía sobre los ángeles. Jehová trata a los ángeles como hijos, como leemos en Job 1:6 y 2:1.
Acá tenemos una grande diferencia entre Dios Padre y Jehová. El Padre nunca consideró los ángeles como sus hijos. Los únicos que son considerados hijos por el Padre son aquellos que recibieron a Jesús y creen en su nombre. Eso es claro en Juan 1:12… “Mas a todos los que lo recibieron, a quienes creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”.



Me gustaría que te sigas explayando, ya que noto elementos marcionistas, aunque hayas aclarado que no estás de acuerdo con Marción.
Reitero la pregunta: ¿Es la Deidad del Antiguo Testamento la misma que la del Nuevo Testamento? Te la hago de otra forma: ¿Es YHVH el mismo que Yahshúa?

Lo que no estoy de acuerdo en las doctrinas de Marción es la negación de la humanidad de Cristo (Yeshua), así como también la retaliación de las Escrituras y otras cosas más (exaltación del celibato, ascetismo, etc.). Cuanto a la distinción entre la “deidad” del AT y el Dios Padre del NT, estoy totalmente de acuerdo con él.

Oswaldo

[José-1970]

Oi Oswaldo
¿Para ti Jehová podría ser Satanás???, puede sonar fuerte para muchos, pero preciso saber. Yo soy de preguntar directamente, no me gusta andar con rodeos.

Yo sé que Marción detestaba al Dios del AT . Marción quiso prescindir del Antiguo Testamento con el pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco. Entendí que no estás en un todo de acuerdo con Marción, me quedó claro.
Pero respóndeme ¿Jehová para ti puede ser Ha-Satan?

Leí en la explicación a Zeru, que ves a Jehová como un "arcángel", yo me pregunto si acaso piensas que sería "Metatrón" ¿?¿?¿? Porque hay muchísimas personas que lo ven así, por lo que vengo viendo en la red.

Obrigado, Obrigado

[oswaldo8553]

¿Para ti Jehová podría ser Satanás???, puede sonar fuerte para muchos, pero preciso saber. Yo soy de preguntar directamente, no me gusta andar con rodeos.
Yo sé que Marción detestaba al Dios del AT . Marción quiso prescindir del Antiguo Testamento con el pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco. Entendí que no estás en un todo de acuerdo con Marción, me quedó claro.
Pero respóndeme ¿Jehová para ti puede ser Ha-Satan?
Leí en la explicación a Zeru, que ves a Jehová como un "arcángel", yo me pregunto si acaso piensas que sería "Metatrón" ¿?¿?¿? Porque hay muchísimas personas que lo ven así, por lo que vengo viendo en la red.

Satanás nos es Jehová, pues es su hijo. En Job 1:6 estay claro que los hijos de Jehová (o sea, los ángeles) presiéntanse periódicamente delante de Jehová y Satanás era un de ellos.
Comparando 1 Crónicas 21:1 con 2 Samuel 24:1 tendrás la respuesta sobre quien es Satanás. La respuesta es: Satanás es la ira de Jehová.
Mira en esos dos textos análogos que cuando Jehová quiso castigar a Israel, incitó a David para hacer un censo del pueblo. Para eso, usó a Satanás para cumplir su intento.
David obedeció a Jehová haciendo el censo del numero de habitantes 70.000 hombres (2 Samuel 24:15 1 Crónicas 21:14).
La conclusión es que Satanás es quien hace el “servicio suyo” de Jehová. Cuando alguien no le agrada, Jehová libera su “Rotweil” Satanás para ejecutar el juicio contra su desafecto.
En el caso de Job, que fue punido injustamente, Jehová compensó su pierda dando a él 14.000 ovejas, 6.000 camellos, 1.000 yuntas de bueyes y 1.000 asnos. Dio también 7 hijos y 3 hijas para compensar la pierda de los anteriores (Job 42:12 y 13).
Pero, yo pregunto: ¿Si alguno tiene un hijo y lo pierde, puede ser compensado con la venida de un otro? ¿Las bendiciones materiales compensan la pierda de vidas? Para Jehová, si.

Oswaldo

[José-1970]

Obrigado, Oswaldo
Bueno, yo también me cuestioné esas cosas bastante. Lo del censo de David y el hecho de que David fuera incitado por Satanás, todo en un plan coordinado. Etc. etc.
Me interesa mucho proseguir debatiendo contigo.
Entonces, la visión de Ezequiel capítulo1, el trono y los querubines, las ruedas, etc. etc., ¿Ezequiel vio a Jehová según tu opinión? Es decir, ¿Vio a Jehová pero NO al Dios Padre?
Por otro lado, cuando Jesús dice "Yo veía a Satanás caer como un rayo" (Lucas 10,18) ¿quién lo arroja a tierra? Si me respondieras: Miguel, entonces yo te pregunto ¿Para quién "trabaja" Miguel?
La última por hoy: ¿Qué acontece según tú con Jehová hacia el final de los tiempos?

Gracias de nuevo

[oswaldo8553]

Obrigado, Oswaldo
Bueno, yo también me cuestioné esas cosas bastante. Lo del censo de David y el hecho de que David fuera incitado por Satanás, todo en un plan coordinado. Etc. etc.
Me interesa mucho proseguir debatiendo contigo.

José,
Por cuanto veo que tienes un interese genuino y revelas sinceridad por conocer la verdad (así también como Zerubbabel), tengo también mucho gusto en continuar debatiendo contigo.
Aunque no concordes con mis aseveraciones, solo el hecho de que te dispongas a debatirlas con la mente abierta, es para mí muy gratificante, pues normalmente aquellos que debaten conmigo se cierran en sus paradigmas y temen proseguir el debate con miedo que sean influenciados por mis “herejías”.



Entonces, la visión de Ezequiel capítulo1, el trono y los querubines, las ruedas, etc. etc., ¿Ezequiel vio a Jehová según tu opinión? Es decir, ¿Vio a Jehová pero NO al Dios Padre?

En el capítulo 1, Ezequiel vio la gloria de Jehová, como leemos en Ezequiel 1:28, en medio a fuego, viento huracanado, carbones de fuego incendiado, antorchas encendidas y relámpagos.
Una visión semejante tuvo Moisés junto al Monte Sinai (Hebreos 12:18-21), y la vision hizo a Moisés estar espantado y temblando. Esa “visión” apocalíptica de los querubines fue interpretada por Erich Van Däniken como “OVNI’s” en su libro “¿Eran los dioses astronautas?”.
La presencia de Jesús es diferente. Él no viene con relámpagos, fuego y pavor, sino que su presencia calma las tempestades, así como fue con los discípulos que estaban muy aterrados en el barco (Mateo 8:26).
Así, la presencia de Jesús trae calma mientras que presencia trae y asombro.
Jesús dio sus mandamientos pacíficamente en el Monte de las Bienaventuranzas mientras que Jesús dio sus mandamientos en medio al pavor en el Monte Sinai (hasta los animales temían por tocar el Monte que fumigaba, como dice Hebreos 12:20).



Por otro lado, cuando Jesús dice "Yo veía a Satanás caer como un rayo" (Lucas 10,18) ¿quién lo arroja a tierra? Si me respondieras: Miguel, entonces yo te pregunto ¿Para quién "trabaja" Miguel?

Quien arroja Satanás a caer son aquellos que creen en Jesús, pues la fe es el medio para la victoria sobre el reino de las tinieblas (1 Joan 5:4). En el texto de Lucas 10:18 que usaste estay muy claro que Jesús vio a Satanás caer cuando los 70 discípulos regresaran victoriosos en su misión de evangelización (Lucas 10:17).



La última por hoy: ¿Qué acontece según tú con Jehová hacia el final de los tiempos?

No me siento apto a hacer previsiones sobre cosas del futuro. Sin embargo, una cosa es cierta: el reino “paradisíaco” en la tierra profetizado por Jehová, con leones comiendo junto a ovejitas es una ilusión (isla de la fantasía), pues a esta tierra solo estay reservada la destrucción (2 Pedro 3:7).

Oswaldo

[José-1970]

Oi, obrigado
Algo he leído sobre Daniken. Pero entonces, para ti vendríamos a ser producto de la creación de seres ET. ¿? Te entendí mal quizás?
Otra cosa: sé que hay muchas sectas en Brasil que creen que Jesús ES extraterrestre ¿?¿?¿? Vi un especial por televisión donde muchos brasileros esperaban ser rescatados por las naves del Reino, y que Cristo viene según ellos en ellas ¿?¿?
Cuéntame más.

[oswaldo8553]

Una corrección sobre el texto que escribí:


Así, la presencia de Jesús trae calma mientras que presencia trae y asombro.

Lo que quería decir es:
Así, la presencia de Jesús trae calma mientras que la presencia de Jehová trae asombro.

Oswaldo

[José-1970]

Una corrección sobre el texto que escribí:

Lo que quería decir es:
Así, la presencia de Jesús trae calma mientras que la presencia de Jehová trae asombro.

Oswaldo

Bien, fíjate en la página anterior lo que te pregunté, Oswaldo.
Obrigado

[oswaldo8553]

Oi, obrigado
Algo he leído sobre Daniken. Pero entonces, para ti vendríamos a ser producto de la creación de seres ET. ¿? Te entendí mal quizás?
Otra cosa: sé que hay muchas sectas en Brasil que creen que Jesús ES extraterrestre ¿?¿?¿? Vi un especial por televisión donde muchos brasileros esperaban ser rescatados por las naves del Reino, y que Cristo viene según ellos en ellas ¿?¿?
Cuéntame más.
José,
Yo no dije que concuerdo con Däniken. Apenas lo cité, porque el texto de Ezequiel dio a él un pretexto para imaginar naves espaciales en respecto a la descripción de los querubines.
No solo en Brasil pero en todo el mundo hay personas viendo demonios y asociándoles con seres interplanetarios. Eso es más un embuste de las potestades de las tiniebalas en el final de los tiempos, como dice 2 Corintios 11:14 “Satanás se disfraza de ángel de luz”.

Oswaldo

[José-1970]

José,
Yo no dije que concuerdo con Däniken. Apenas lo cité, porque el texto de Ezequiel dio a él un pretexto para imaginar naves espaciales en respecto a la descripción de los querubines.
No solo en Brasil pero en todo el mundo hay personas viendo demonios y asociándoles con seres interplanetarios. Eso es más un embuste de las potestades de las tiniebalas en el final de los tiempos, como dice 2 Corintios 11:14 ?Satanás se disfraza de ángel de luz?.

Oswaldo

Comprendido, comprendido. Era para saber nomás si creías en la hipótesis de que este mundo, incluso el Universo, sería creación de alguna civilización ET. Nada más que para eso te preguntaba, para poder entenderte mejor tu posición.

Estuve recorriendo tu sitio y el de ABIP. Reconozco que han hecho estudios exhaustivos. Es comprensible, no es fácil conciliar personalidades tan diferentes, como ser la de Jehová en el AT y la personalidad de Jesús en el NT. Creo que algo dijo ya Zerubbabel analizando lo de ejad y que esa ejad se manifiesta con un sin fin de formas, pero hay cohesión. Si te vas al libro de Job, que justamente anduve leyendo esta mañana, pero por otro asunto, en Job 2, 9 y 10 se lee:
"Entonces le dijo su mujer: ¿Aún retienes tu integridad? Maldice a Dios, y muérete (no sé si dice Elohim o está el tetragrámaton ahí, luego se verá con Zeru, en todo caso. Prosigo: )

"Y él le dijo: Como suele hablar cualquiera de las mujeres fatuas, has hablado ¿Qué? ¿Recibiremos de Dios el bien, y el mal no lo recibiremos? EN TODO ESTO NO PECO JOB CON SUS LABIOS"

Ahora yo te digo, el Padre Creador está al mando de todo, es El Absoluto, entonces podría suponerse que la creación de este "Jehová" fue permitida por el Dios Padre que dicen ustedes, pero para mí todo viene de la misma fuente. yO ENTIENDO LO DE LA EJAD TAMBIÉN COMO LO DEL aLFA Y LA oMEGA.

En definitiva, Cristo REDIME de todo el desastre de un pasado y en Cristo uno es Nueva Criatura y es Hijo de la LUz, ya no de las tinieblas. En eso soy bien paulista y juanino, yo creo en la Ley del Amor.

Pero todo procede de la misma fuente para mí, Oswaldo, aunque duela. Por otro lado, Jesús no era tan "tranquilito": la ira en el templo, volcó mesas de cambistas, y con razón, tenía derecho, pero se airó. Dijo que más que traer paz, traería división, y que estarían madre contra hija, suegra contra nuera, etc. etc. Mucho analizó Emeric acerca del comportamiento de Jesús; también tenemos el Cristo de Gloria en el Apocalipsis. O sea, yo los entiendo al grupo de ustedes, más de lo que te imaginas, pero es todo una misma cosa,un mismo Dios, ya te digo: para mí no hay 2 alfa y omega, sino UNO. Aunque haya que agachar la cabeza y bancarse esas lecturas propias de un pasado del pueblo hebreo, con otros códigos y otro entendimiento.
Mira, creo que Emeric, aun siendo ateo como dice que es, te va a saber explicar mejor que cualquiera de nosotros que es el mismo Dios, tanto en el AT como en el NT. Es el que la tiene más clara, sin lugar a dudas. Eso lo explicó muy bien en un montón de epígrafes. Es raro que no participe de éste-
Fíjate en algo: El Cordero, también es el "León" de la tribu de Judá, es quien tiene acceso al trono de YHWH. Es león que despedaza.
En Mateo 24,51, fíjate que se muestra como un amo que castigará severamente. O sea, tiene su carácter irascible, hay que aceptarlo. Te digo más, vamos ahora a Mateo 25,41 : ¿ves que castiga mandando al fuego eterno? Y no te estoy citando ya el Apocalipsis, libro con el cual sé que no concuerdas.
Es decir, hay que aceptar las cosas como son, como dijo Job: ¿Recibiremos de Dios el bien, y el mal no lo recibiremos?
Pero los creyentes sabemos que todo lo que nos acontece, bueno o malo, es para nuestra superación espiritual. Hasta Pablo asumió lo de la "espina en la carne" como necesaria para no jactarse de la abundancia de revelaciones.
En la Carta de Santiago se asume la existencia de pruebas:
"Hermanos míos, tened por sumo gozo cuando os halléis en diversas pruebas, sabiendo que la prueba de vuestra fe produce paciencia".

Cuando Cristo dijo "Mi Reino no es de este mundo", se entiende que es así, tal cual, en el sentido de que la meta principal del cristiano es llegar a la morada espiritual, es decir, la vida trascendente.
Mucho por hoy :grin:
Te saludo
Obrigado

[oswaldo8553]

Estuve recorriendo tu sitio y el de ABIP. Reconozco que han hecho estudios exhaustivos. Es comprensible, no es fácil conciliar personalidades tan diferentes, como ser la de Jehová en el AT y la personalidad de Jesús en el NT.

José,
Tu aporte anterior es extenso y aborda varios asuntos, así que quiero comentarles individualmente.



Creo que algo dijo ya Zerubbabel analizando lo de ejad y que esa ejad se manifiesta con un sin fin de formas, pero hay cohesión. Si te vas al libro de Job, que justamente anduve leyendo esta mañana, pero por otro asunto, en Job 2, 9 y 10 se lee:
"Entonces le dijo su mujer: ¿Aún retienes tu integridad? Maldice a Dios, y muérete (no sé si dice Elohim o está el tetragrámaton ahí, luego se verá con Zeru, en todo caso. Prosigo: )
"Y él le dijo: Como suele hablar cualquiera de las mujeres fatuas, has hablado ¿Qué? ¿Recibiremos de Dios el bien, y el mal no lo recibiremos? EN TODO ESTO NO PECO JOB CON SUS LABIOS"

Ese primero asunto es sobre Job, el hecho de él no haber pecado con sus labios, aunque su mujer le inducía a que maldijese a Dios.
Job fue fiel a Jehová, pero Jehová no fue fiel a Job. Se fuese fiel no permitiría que Satanás matase los hijos de Job (Job 1:19). Después, Jehová quiso compensarle la pierda de los hijos, dándole otros hijos (Job 42:13).
Así, Jehová dispone de las vidas, como su fuesen una mercadería o moneda de cambio, matándolas o haciéndolas nacieren, para castigar o premiar los hombres.
No es así el comportamiento del Dios Padre anunciado por Jesús. La palabra al carcelero de Filipos fue “Cree en el Señor Jesús y serás salvo tú y tu casa” (Hechos 16:31). Así que el plan del verdadero Dios es restaurar las casas (familias) y no destruirlas.



Ahora yo te digo, el Padre Creador está al mando de todo, es El Absoluto, entonces podría suponerse que la creación de este "Jehová" fue permitida por el Dios Padre que dicen ustedes, pero para mí todo viene de la misma fuente. yO ENTIENDO LO DE LA EJAD TAMBIÉN COMO LO DEL aLFA Y LA oMEGA.

Si el Dios Absoluto permitió la existencia de la vieja creación de Elohim-Jehová, lo fue por cuanto tenía un plan mejor, en el cual Jesús no sería un Mesías local (solo para Israel), sino Universal, para todos los que creen.



En definitiva, Cristo REDIME de todo el desastre de un pasado y en Cristo uno es Nueva Criatura y es Hijo de la LUz, ya no de las tinieblas. En eso soy bien paulista y juanino, yo creo en la Ley del Amor.

Muy buena tu expresión: “Cristo REDIME de todo el DESASTRE de un pasado”. Realmente, el plan pasado de Jehová fue un DESASTRE, porque fracasó en sus objetivos. El reino terreno pretendido por Jehová a ser gobernado por su Mesías guerrero no tenía coherencia, pues las recompensas para los hombre no serían justas, por cuanto los gentiles nunca tendrían los mismos privilegios de los judíos.



Por otro lado, Jesús no era tan "tranquilito": la ira en el templo, volcó mesas de cambistas, y con razón, tenía derecho, pero se airó.

El objetivo de Jesús al expulsar los cambistas y los vendedores de animales en lo Templo (Juan 2:13 hasta 16) no era meramente castigar los hombres, sino reprobar el absurdo sistema de sacrificios del VT.
Los cambistas cambiaban las monedas de los extranjeros, para propiciarles adquirir los animales necesarios al culto a Jehová. Todas las cercanías del Templo estaban repletas de esto comercio irracional que non agradaba el verdadero Dios.
El sacrificio que agrada el verdadero Dios está en Romanos 12:1, o sea, el sacrificio vivo de nuestros propios cuerpos, haciendo la voluntad de Dios Padre.



Dijo que más que traer paz, traería división, y que estarían madre contra hija, suegra contra nuera, etc. etc.

Las divisiones que Jesús se refería en Mateo 10:35 ocurren por cuanto las reacciones de las personas son diferentes delante de la mensaje del Evangelio. Jesús nunca dijo que alguno debería molestar su pariente solo porque él piensa de forma diferente.



Fíjate en algo: El Cordero, también es el "León" de la tribu de Judá, es quien tiene acceso al trono de YHWH. Es león que despedaza.

Jesús solo despedaza a Satanás y su reino. Abra tus ojos con respecto al león, pues 1 Pedro 5:8 dice que el diablo es como un león rugiente que anda alrededor buscando a quien devorar.



En Mateo 24,51, fíjate que se muestra como un amo que castigará severamente. O sea, tiene su carácter irascible, hay que aceptarlo. Te digo más, vamos ahora a Mateo 25,41 : ¿ves que castiga mandando al fuego eterno? Y no te estoy citando ya el Apocalipsis, libro con el cual sé que no concuerdas.

Si en el futuro, Cristo va juzgar a cada uno por sus actitudes buenas o malas, todavía ahora (en esto tiempo presente) no nos trata de esa manera.
El espíritu de violencia nunca estuvo presente en la vida de Jesús. En una ocasión, los discípulos pedieran a Jesús permisión para invocar fuego del cielo, para consumir los samaritanos, pero Jesús reprendió a ellos, diciéndoles: “Vosotros no sabéis de que espirito sois, porque el Hijo del hombre no ha venido para perder las almas de los hombre, sino para salvarlas” (Lucas 9:55 y 56).
Ciertamente los discípulos estaban aún inspirándose en el malo ejemplo del espíritu de violencia que estaba sobre el profeta Elías, cuando invocó fuego del cielo para consumir 100 soldados de Acacias (II Reyes 1:10-12).

Oswaldo

[José-1970]

Oswaldo, me gustaría que analizaras un epígrafe que actualizaré expresamente para ti ahora: Se titula "Profecías Mesiánicas", el cual fue abierto por un forista que se llama Iraoruguay.
Quisiera que lo leas, porque ahí fuimos detallando entre todos cómo el mismo Jesús cita palabras del propio YHWH del AT.
Por ejemplo, cuando fue lo de la ira del templo, que Jesús volteó las mesas de los cambistas, eso ya estaba escrito en Jeremías 7,11. Si profundizas en este versículo, la parte 11.b dice "He aquí que también yo lo veo, dice YHWH"

Fíjate bien, detente en el pasaje de Juan 2, 16 o en los otros Evangelios (Mateo 21, 13 - Marcos 11,17 - Lucas 19,46; te los cité a todos para que cotejes con Jeremías 7,11).
Ahora me voy a actualizar el epígrafe sobre las Profecías Mesiánicas.

[Zerubbabel]

Si el Dios Absoluto permitió la existencia de la vieja creación de Elohim-Jehová, lo fue por cuanto tenía un plan mejor, en el cual Jesús no sería un Mesías local (solo para Israel), sino Universal, para todos los que creen.


Oswaldo


Mucho de lo que comentas me recordó el último libro de Harold Bloom: "Jesús y Yahvé, los nombres divinos". Harold Boom es un filósofo yehudi contemporáneo asumido como agnóstico que tiene una larga trayectoria en literatura sobre mitos y religiones. Pese a su agnosticismo, Bloom asume tener conocimientos de la Kabbalah de Luria, por ejemplo. De ahí que muestre apertura a considerar al Elohim de Israel como una especie de contracción/zimzum - "poco feliz y despiadada", según Bloom - del "Ein-Sof"/Infinito Existente

A lo largo del libro este autor va examinando las contradicciones y las diferencias de "personalidad" -según él irreconciliables - entre el Dios del Tenaj (lo llama "Yahvé"), el Jeshúa histórico, y el "Jesucristo Americano", que vendría a ser el Dios Personal "multiforme" adaptado a las necesidades de cada cual. Un "Jesus Express" que describe irónicamente como "que puede ser cualquier cosa en cualquiera, entonces ya no se sabe qué ni quién es". :shock:
Interesante como para echarle un vistazo al libro, pero con reservas. El lenguaje es muy "ácido" en ciertos tramos y muchos se sentirían molestos.
Quizás la frase más sorprendente que leí en esta obra fue un recordatorio que hace Bloom:

"Dice un viejo adagio que todos recibimos el Dios que nos merecemos". Y si merecemos un Dios despiadado, tendremos que preguntarnos qué nos está pasando


( Por enésima vez aclaro que NO vengo a hacer Kabbalah acá; solamente cité aspectos presentes en esta obra de Bloom que tendrían cierta afinidad con algunos conceptos de Oswaldo ). Tampoco estoy diciendo que Bloom tenga el libro de la Verdad :grin:

Shalom

[oswaldo8553]

Quisiera que lo leas, porque ahí fuimos detallando entre todos cómo el mismo Jesús cita palabras del propio YHWH del AT.
Por ejemplo, cuando fue lo de la ira del templo, que Jesús volteó las mesas de los cambistas, eso ya estaba escrito en Jeremías 7,11. Si profundizas en este versículo, la parte 11.b dice "He aquí que también yo lo veo, dice YHWH"
Fíjate bien, detente en el pasaje de Juan 2, 16 o en los otros Evangelios (Mateo 21, 13 - Marcos 11,17 - Lucas 19,46; te los cité a todos para que cotejes con Jeremías 7,11).

El texto de Juan 2:13-22, donde Jesús se refiere a la Casa de su Padre (versículo 16) está referenciado a la profecía de Salmos 69:9, que dice “Me consumió el celo de tu Casa”.
Los intérpretes juzgaban que Jesús se refería al templo de Jehová, pero Él mismo esclareció en el versículo 21 que la Casa a que se refería no era el templo de los judíos, sino su propio cuerpo.
Concluimos que la actitud de Jesús en el templo no fue debida al celo por causa de la “casa terrena de Jehová”, sino por causa de su propio cuerpo, templo del Dios Padre verdadero. Con su actitud al expulsar los cambiadores y animales en las cercanías del templo, Jesús estaba reprobando el sistema inútil de sacrificios del VT.
Los cambistas cambiaban las monedas de los extranjeros, para que pudiesen adquirir los animales necesarios del culto a Jehová. El Templo estaba cercado por eso comercio absurdo en todo su alrededor.
Sin embargo, el sacrificio que agrada el verdadero Dios está en Romanos 12:1, que es el sacrificio vivo de nuestros propios cuerpos, haciendo la voluntad de Dios Padre.
El “celo” que consumió Jesús fue ver el pueblo haciendo rituales y ceremoniales inútiles, mientras que Él mismo (Templo vivo de Dios) no fue honrado por los religiosos judíos, sino por aquellos discriminados, tales como Maria, que le ungió los pies con un perfume puro de mucho precio (Mateo 26:6-13).

Oswaldo

[oswaldo8553]

A lo largo del libro este autor va examinando las contradicciones y las diferencias de "personalidad" -según él irreconciliables - entre el Dios del Tenaj (lo llama "Yahvé"), el Jeshúa histórico, y el "Jesucristo Americano", que vendría a ser el Dios Personal "multiforme" adaptado a las necesidades de cada cual. Un "Jesus Express" que describe irónicamente como "que puede ser cualquier cosa en cualquiera, entonces ya no se sabe qué ni quién es".

Ese “Jesucristo Americano adaptable a las necesidades de cada cual” no es el Jesucristo que yo creo ni tampoco aquello que describen las Escrituras.
El Jesucristo “adaptable” es aquél que alguno recorre a Él solamente en una gran dificultad. Es un Jesucristo “Express” solo para emergencias especiales.
En el “evangelio” de eso “Jesucristo adaptable” no hay renuncia, no hay mortificación de la carne, no hay santificación, no hay despojamiento de la vieja criatura, no hay nuevo nacimiento ni compromiso con el Reino de Dios.
En eso “evangelio de conveniencias” solo hay deseo de prosperidad financiera, perdón ilimitado e irrestricto, así como autonomía e independencia al que se refiere a los verdaderos valores espirituales del Reino de Dios.

Oswaldo

[oswaldo8553]

En continuidad a la comparación entre el VT y el NT, me gustaría focalizar una otra gran diferencia.
La ultima palabra del ultimo versículo del VT es “MALDICIÓN” (Malaquías 4:6). Para cada una de las bendiciones del VT en Deuteronomio 30:1-10, hay cinco veces más maldiciones en Deuteronomio 28:15-68.
A la inversa, el uen el NT ltimo versículo menciona a palabra “GRACIA” (Apocalipsis 22:21).
¿No seria eso un sinal de la diferencia entre el VT (caracterizado por violencia, crueldad, discriminación, terror y expectación de castigo), y el NT (caracterizado por comprensión, amor e manifestación da gracia de Dios, que trajo salvación para todo el que cree, conforme dice Tito 2:11)?
La ley del VT es una ley esencialmente ceremonial (de rituales religiosos), constituida de mandamientos humanos y carnales. Sin embargo, en Hebreos 7:16 leemos que Jesús no fue constituido conforme la ley meramente humana; o sea, el ministerio de Jesús fue diferente de lo ministerio del sumo-sacerdote vitalicio del VT – Melquisedec.
En Romanos 2:21 leemos “Si por la ley viniera la justicia, entonces en vano murió Cristo. Aun en Romanos 3:13 leemos que “Cristo nos redimió de LA MALDICIÓN de la ley”.
Concluimos que en la ley de Cristo, que es la ley del amor, no hay maldición, sino que en ella so hay bendición.

Oswaldo

[oswaldo8553]

En continuidad a la comparación entre el VT y el NT, me gustaría focalizar una otra gran diferencia.
La ultima palabra del ultimo versículo del VT es “MALDICIÓN” (Malaquías 4:6). Para cada una de las bendiciones del VT en Deuteronomio 30:1-10, hay cinco veces más maldiciones en Deuteronomio 28:15-68.
A la inversa, en el NT, el último versículo menciona a palabra “GRACIA” (Apocalipsis 22:21).
¿No seria eso un sinal de la diferencia entre el VT (caracterizado por violencia, crueldad, discriminación, terror y expectación de castigo), y el NT (caracterizado por comprensión, amor e manifestación da gracia de Dios, que trajo salvación para todo el que cree, conforme dice Tito 2:11)?
La ley del VT es una ley esencialmente ceremonial (de rituales religiosos), constituida de mandamientos humanos y carnales. Sin embargo, en Hebreos 7:16 leemos que Jesús no fue constituido conforme la ley meramente humana; o sea, el ministerio de Jesús fue diferente de lo ministerio del sumo-sacerdote vitalicio del VT – Melquisedec.
En Romanos 2:21 leemos “Si por la ley viniera la justicia, entonces en vano murió Cristo. Aun en Romanos 3:13 leemos que “Cristo nos redimió de LA MALDICIÓN de la ley”.
Concluimos que en la ley de Cristo, que es la ley del amor, no hay maldición, sino que en ella so hay bendición.

Oswaldo

[oswaldo8553]

Jesús dio a la ley un sentido que ella nunca tuvo, no limitándose a arbitrar solamente sobre lo que el hombre hace, pero también sobre lo que deja de hacer.
Para Jesús, una mala intención es tan reprobable cuanto una acción malévola.
¿Cómo una ley que justificaba venganzas y el reaccionar podría compararse con la doctrina de amar al enemigo, hacer bien a los que odian y orar por los que maltratan y persiguen, como dice Mateos 5:44? ¡Es mucha discrepancia!
Una ley tan llena de parcialidades y discriminación sólo podría generar corazones obstinados y soberbios como lo de aquellos religiosos contemporáneos de Jesús.
Quien sigue los mandamientos de Jesús, donde se encuentran misericordia, perdón, y compresión, no necesita estar sujeto a aquellos mandamientos repletos de severidad, dureza e inflexibilidad del VT.
Así que los mandamientos de Jesús producen efecto positivo sobre la vida y el carácter de sus seguidores, mientras que aquellos mandamientos obsoletos del VT sólo producían soberbia y presunción, como leemos en Lucas 18:11 y 12.
El Evangelio de Jesús no es “virtual”, sino REAL.

Oswaldo

[Ramallo]

Jesús dio a la ley un sentido que ella nunca tuvo, no limitándose a arbitrar solamente sobre lo que el hombre hace, pero también sobre lo que deja de hacer.
Para Jesús, una mala intención es tan reprobable cuanto una acción malévola.
¿Cómo una ley que justificaba venganzas y el reaccionar podría compararse con la doctrina de amar al enemigo, hacer bien a los que odian y orar por los que maltratan y persiguen, como dice Mateos 5:44? ¡Es mucha discrepancia!
Una ley tan llena de parcialidades y discriminación sólo podría generar corazones obstinados y soberbios como lo de aquellos religiosos contemporáneos de Jesús.
Quien sigue los mandamientos de Jesús, donde se encuentran misericordia, perdón, y compresión, no necesita estar sujeto a aquellos mandamientos repletos de severidad, dureza e inflexibilidad del VT.
Así que los mandamientos de Jesús producen efecto positivo sobre la vida y el carácter de sus seguidores, mientras que aquellos mandamientos obsoletos del VT sólo producían soberbia y presunción, como leemos en Lucas 18:11 y 12.
El Evangelio de Jesús no es ?virtual?, sino REAL.

Oswaldo

De acuerdo con la gran discrepancia que hay, es innegable. Pero procede del mismo Dios, Oswaldo, sólo que eran distintos tiempos evolutivos de la humanidad. Piensa en lo siguiente: Cuando Moisés recibe la Torá, los pueblos en derredor estaban sacrificando niños, muchos también se circuncidaban, hacían orgías "sagradas", mataban a mansalva, eran muy bestiales: esos eran los códigos de la época de Moisés. Teníamos un epígrafe donde se habló del Código de Hamurabi, que era al extremo sanguinario y vengativo. pero la humanidad va experimentando cambios progresivos hasta que llega al punto en que el Hijo es enviado, cuando es el tiempo propicio para otro tipo de entendimiento; dejar la revancha y el ojo por ojo, para pasar a otro nivel de relación con la comunidad y con Dios. Yo creo en un Dios que se va revelando en forma progresiva de acuerdo a la evolución de la conciencia.

[oswaldo8553]

De acuerdo con la gran discrepancia que hay, es innegable. Pero procede del mismo Dios, Oswaldo, sólo que eran distintos tiempos evolutivos de la humanidad. Piensa en lo siguiente: Cuando Moisés recibe la Torá, los pueblos en derredor estaban sacrificando niños, muchos también se circuncidaban, hacían orgías "sagradas", mataban a mansalva, eran muy bestiales: esos eran los códigos de la época de Moisés. Teníamos un epígrafe donde se habló del Código de Hamurabi, que era al extremo sanguinario y vengativo. pero la humanidad va experimentando cambios progresivos hasta que llega al punto en que el Hijo es enviado, cuando es el tiempo propicio para otro tipo de entendimiento; dejar la revancha y el ojo por ojo, para pasar a otro nivel de relación con la comunidad y con Dios. Yo creo en un Dios que se va revelando en forma progresiva de acuerdo a la evolución de la conciencia.
Muchas personas son llevadas al ateismo o a otras religiones y filosofías a causa de la incompatibilidad entre el comportamiento del “dios” presentado por Moisés en el VT y el Dios presentado por Jesús en el NT.
Esa discrepancia que ud. mismo admite que hay, es un gran obstáculo para muchas personas de aceptaren el plan de salvación de Dios través de Jesucristo.
Un Dios “mutable” y “camaleón” es una negación a Hebreos 13:8.
¿Como se puede aceptar un Dios que en un determinado período fue violento, iracundo, vengativo, rencoroso y instable, mientras que en otro período es compasivo, magnánimo, misericordioso, lleno de amor y gracia?
Una misma fuente no puede dar agua salada y dulce (Santiago 3:12).
Dios no puede tener una doble personalidad; ni tampoco la Palabra de Dios puede contradecirse, pues Jesucristo no es “sí” y “no” (2 Corintios 1:17).
La Palabra que Jesús habló hace 2.000 años permanece actualísima hasta hoy.
Para tentar explicar la diferencia entre el Dios Padre y Jehová la teología inventó esa “interpretación” de que Dios tuve de cambiar progresivamente su comportamiento por cuanto los hombres antiguos no soportarían la revelación más completa que hubo través del Hijo.
Asó como las personas son volubles, tienen dificultad para entender un Dios que no cambia.

Oswaldo

[No-Nirvana]

Pero fíjate que en Hebreos capítulo 1 dice que todo fue creado por y para el Hijo, o sea que es todo parte del plan de Dios. Ya sabemos que es difícil de aceptar el proceder del Dios del A Test. pero eran otras épocas, los hombres eran brutales, como bestias. Analicemos bien Hebreos 1, si quieres

[oswaldo8553]

Pero fíjate que en Hebreos capítulo 1 dice que todo fue creado por y para el Hijo, o sea que es todo parte del plan de Dios. Ya sabemos que es difícil de aceptar el proceder del Dios del A Test. pero eran otras épocas, los hombres eran brutales, como bestias. Analicemos bien Hebreos 1, si quieres
Estos son mis comentarios sobre el primero versículo del capítulo 1 de Hebreos.

1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,

En tiempos antiguos, el Dios Absoluto habló muchas veces y de muchas maneras a los hombres (padres). Habló a Abraham, pero Jehová también habló a Abraham.
El Padre tenía un plan para Abraham pero Jehová tenía un otro plan para él.
El Padre pretendía hacer de Abraham el “padre de la fe”, pero Jehová pretendía hacer de él “padre de una multitud”. Por eso le cambió su nombre.
Abraham servio a Jehová pensando estar sirviendo al Dios Absoluto.
Abraham tenía fe, pero poco discernimiento. Si tuviera discernimiento, él notaría que el Dios absoluto no podría le aparecer físicamente, pues ningún ha visto a Dios, como leemos en 1 Juan 1:18.
Así, que cuanto a la fe, Abraham sirvió al Dios Absoluto, pero cuanto a la observancia de los preceptos religiosos, Abraham sirvió a Jehová.
Por causa de esos 2 cultos, son mencionados 2 Conciertos en Galatas 4:21-31, siendo que un genera hijos para la esclavitud (por causa del apego a la ley de Jehová) y el otro que genera hijos libres (simbolizado por la libertad en Cristo).

Oswaldo

[Ramallo]

Saludos Oswaldo

Y el texto de Isaías 43, 11, o Isaías 44,6?
Yo no llego a comprender por qué estás tan seguro como para considerar que el AT trata de un Dios diferente al del NT. ¿Realmente estás bien seguro se que no son el mismo Dios?

[oswaldo8553]

Pero fíjate que en Hebreos capítulo 1 dice que todo fue creado por y para el Hijo, o sea que es todo parte del plan de Dios. Ya sabemos que es difícil de aceptar el proceder del Dios del A Test. pero eran otras épocas, los hombres eran brutales, como bestias. Analicemos bien Hebreos 1, si quieres
Estos son mis comentarios sobre el versículo 2 del capítulo 1 de Hebreos.

“en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo y por quien asimismo hizo el Universo”.

Si el Universo fue obra del Dios Absoluto y si Cristo es uno con el Padre, entonces no hay como negar que Cristo tuviera participación en la creación de todas las cosas en el cielo y en la tierra. Si no lo tuve primordialmente en la creación terrena, ciertamente lo tendrá en la restauración de todas las cosas.
La creación del hombre terreno fue una obra conjunta de Elohim y Jehová (el original hebreo dice “Elohim-Javeh”), en el cuál Jehová sopló en Adán el soplo de la vida física. Ese “aliento de vida” dado por Jehová a los hombres no tiene ninguna ventajen sobre las bestias, como dice Eclesiastés 3:19.
A la inversa, la creación del hombre espiritual es una obra conjunta del Dios Padre y Jesús, siendo que Jesús sopló en los discípulos el soplo de la vida espiritual. Ese “soplo” se tornó efectivo en el “viento recio” del Pentecostés con la presencia del Espíritu Santo (Hechos 2:1-4).
Si el Dios Absoluto permitió la existencia de la vieja creación de Elohim-Jehová, lo fue por cuanto tiene un plan mejor, cuyo objetivo es reunir todas las cosas en Cristo, en el cumplimiento de los tiempos establecidos, así las que están en los cielos como las que están en la tierra, como dice Efesios 1:10.

José usó una fantástica expresión en un de sus posts: “Cristo REDIME de todo el DESASTRE de un pasado”. Realmente, el plan original de Jehová fue un DESASTRE, porque fracasó en sus objetivos básicos. Solamente la restauración través de Cristo puede hacer con que aquello para el cuál no había más esperanza, tenga un “final feliz”.

Oswaldo

[Emeric]

Oswaldo :

Disculpa mi franqueza, pero te tengo que decir que tu neomarcionismo es vano; no tiene ningún fundamento bíblico SERIO.

Olvidas por completo que el YHVH del A.T. está presente como YHVH en numerosos pasajes que el N.T. cita del A.T.

Te voy a citar un ejemplo muy claro : he aquí lo que escribió Pablo en Rom. 10:13 :

"Porque todo el que invocare el nombre del Señor, será salvo".

Naturalmente, aunque Pablo escribió "kyrios" en vez de YHVH, él citó ahí Joel 2:32, donde leemos :

"Y todo aquel que invocare el nombre de YHVH será salvo".

Por lo tanto, para el apóstol, invocar a YHVH equivale a ser salvo.

Si el YHVH, tal y como Marción y tú lo conciben, es un Dios cuyo plan "fue un desastre", como lo has escrito, entonces invocar el nombre de un YHVH que ha fracasado es un absurdo bajo la pluma tanto de Joel como de Pablo.

Reflexiona.

[oswaldo8553]

Saludos Oswaldo

Y el texto de Isaías 43, 11, o Isaías 44,6?
Yo no llego a comprender por qué estás tan seguro como para considerar que el AT trata de un Dios diferente al del NT. ¿Realmente estás bien seguro se que no son el mismo Dios?

Isaias 43:11 “Yo, yo soy Jehová y fuera de mí no hay quien salve”.
Isaias 44:6 “Así dice Jehová, rey de Israel y su redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios”.

En esos textos, Jehová reveló mucha arrogancia y soberbia al decir de si mismo lo que pretendía ser.
Todavía, el verdadero Dios Padre no necesita testificar de si mismo, como que procurando convencer los otros sobre sus propias reivindicaciones.
Quien es autentico y verdadero, los otros testifican de él.
Quien es inseguro sobre si mismo, precisa quedar ensalzándose a todo momento.
La soberbia al decir “Yo subiré, yo me sentaré, yo seré…” despojó el querubín Lucero, hijo de la mañana desde el cielo, mencionado en Isaías 14:12-15.
Jesús reveló humildad y por causa de eso fue exaltado (Filipenses 2:5-11).
Jesús declaró en Juan 8:50 que no buscaba su propia gloria, pero dijo que había quien la buscase. El dijo también que si se glorificase a si mismo, su gloria sería NADA (Juan 8:54).
En la ley de los judíos se decía que el testimonio de dos personas es verdadero. Jesús testificó de si mismo, pero el Padre lo confirmó, testificando del Hijo. Eso está en Juan 8:17 y 18.

Una observación más:
En el segundo texto, Jehová se auto-intitula “Jehová de los ejércitos”. En efecto, ese título es bien apropiado para Jehová, a juzgar por su carácter bélico y su inclinación para las guerras y destrucciones de hombres.

Oswaldo

[oswaldo8553]

Oswaldo :

Disculpa mi franqueza, pero te tengo que decir que tu neomarcionismo es vano; no tiene ningún fundamento bíblico SERIO.
Tuyo comentario no me molesta. Ya estoy acostumbrado a ese tipo de reacción a las mías ideas en Brasil por parte de los cristianos fundamentalistas.


Olvidas por completo que el YHVH del A.T. está presente como YHVH en numerosos pasajes que el N.T. cita del A.T.
Te voy a citar un ejemplo muy claro : he aquí lo que escribió Pablo en Rom. 10:13 :
"Porque todo el que invocare el nombre del Señor, será salvo".
Naturalmente, aunque Pablo escribió "kyrios" en vez de YHVH, él citó ahí Joel 2:32, donde leemos :
"Y todo aquel que invocare el nombre de YHVH será salvo".
Por lo tanto, para el apóstol, invocar a YHVH equivale a ser salvo.
Si el YHVH, tal y como Marción y tú lo conciben, es un Dios cuyo plan "ha fracasado", entonces invocar el nombre de un YHVH que ha fracasado es un absurdo bajo la pluma tanto de Joel como de Pablo.

Reflexiona.
El nombre que salva no es “Jehová”, sino “Jesús”. Eso es lo que dice Hechos 4:12 “No hay otro nombre bajo al cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos” y también lo confirma Filipenses 2:9 y 10 “Por eso Dios también lo exaltó sobre todas las cosas y le dio un nombre QUE ES SOBRE TODO NOMBRE, PARA QUE AL NOMBRE DE JESÚS se doble toda rodilla de los que están en los cielos, en la tierra y debajo de la tierra”.
La salvación de Jehová es solo una “salvación” política, como fue con los judíos que estaban cautivos en el Egipto.
La salvación del Padre es efectiva y no depende de la fuerza física para conquistarla, sino la fe en Jesús y el arrepentimiento sincero.

Oswaldo

[Emeric]

Oswaldo :

¿ No sabes que Jesús significa "YHVH salva" en hebreo ???

Por lo tanto, invocar el nombre de Jesús o invocar el nombre YHVH es lo mismo.

Por eso es que Pablo escribió lo que escribió en Rom. 10:13. Pudo haber escrito YHVH o Jesús y hubiera sido lo mismo por cuanto YHVH-Jesús salva.

[Emeric]

Isaias 43:11 “Yo, yo soy Jehová y fuera de mí no hay quien salve”.
Isaias 44:6 “Así dice Jehová, rey de Israel y su redentor, Jehová de los ejércitos: Yo soy el primero y yo soy el último, y fuera de mí no hay Dios”.

En esos textos, Jehová reveló mucha arrogancia y soberbia al decir de si mismo lo que pretendía ser.
Todavía, el verdadero Dios Padre no necesita testificar de si mismo, como que procurando convencer los otros sobre sus propias reivindicaciones.
Quien es autentico y verdadero, los otros testifican de él.
Quien es inseguro sobre si mismo, precisa quedar ensalzándose a todo momento.
La soberbia al decir “Yo subiré, yo me sentaré, yo seré…” despojó el querubín Lucero, hijo de la mañana desde el cielo, mencionado en Isaías 14:12-15.
Jesús reveló humildad y por causa de eso fue exaltado (Filipenses 2:5-11).
Jesús declaró en Juan 8:50 que no buscaba su propia gloria, pero dijo que había quien la buscase. El dijo también que si se glorificase a si mismo, su gloria sería NADA (Juan 8:54).
En la ley de los judíos se decía que el testimonio de dos personas es verdadero. Jesús testificó de si mismo, pero el Padre lo confirmó, testificando del Hijo. Eso está en Juan 8:17 y 18.

Una observación más:
En el segundo texto, Jehová se auto-intitula “Jehová de los ejércitos”. En efecto, ese título es bien apropiado para Jehová, a juzgar por su carácter bélico y su inclinación para las guerras y destrucciones de hombres.

Oswaldo
Como si el Padre no fuera tan malo y tan destructor en Apocalipsis ...
Por eso, la distinción neomarcionista que haces es vana. El Dios de la Biblia es tan violento y asesino en el N.T. como en el A.T.

[José-1970]

Como si el Padre no fuera tan malo y tan destructor en Apocalipsis ...
Por eso, la distinción neomarcionista que haces es vana. El Dios de la Biblia es tan violento y asesino en el N.T. como en el A.T.

Por lo que entendí, Oswaldo no considera del todo el libro del Apocalipsis, solo algún que otro fragmento, lo cual quisiera él nos aclare. Lo único que noté que Oswaldo citó como para avalar lo que para nosotros es un neomarcionismo, fue Apocalipsis 22:21, como para señalar la diferencia entre la gracia y la maldición, palabra con la que termina el AT (Malaquías 4:6). Estos dos términos, gracia y maldición, Oswaldo explicó que para él son clave en cuanto a diferenciar entre un Dios y otro, que son bien diferentes, pero sabemos que para la gran mayoría de este foro no es así:
Quisiera entonces que Oswaldo nos explique mejor cómo considera al Apocalipsis, porque indudablemente vemos ahí un Dios que :
- guerrea, Mesías guerrero
- dirije naciones con vara de hierro (Ap 2.27- Ap 19: 15 y 16, éste en especial)
- comparece delante del trono, cuya descripción coincide con la de Ezequiel 1 y la de Isaías 6,2 (Ap caps. 4 y 5).
Pero hay que sumarle todos los sucesos destructivos (1/3 vegetación mundial quemada, mar de sangre, aguas contaminadas por ajenjo, desastre astronómico (eclipses?), plaga de langostas, copas de ira, etc. etc. del tiempo final, los cuales saltan a la vista.

Pero hay final feliz, un cielo nuevo y una nueva tierra, pero antes, mucho sufrimiento que nadie se atrevería a negar, porque el Apocalipsis es muy claro en eso.

Oswaldo: Si has citado Apocalipsis 22:21 por el hecho de que habla de GRACIA en contraposición a Malaquías 4:6 ("Maldición"), entonces,
*o tomas todo el libro de Apocalipsis completo, con la ira de Dios inclusive y el Mesías guerrero con su ropa empapada en sangre (Ap 19,13 - texto CONFIRMATORIO que lo menciona como Verbo, coincide con Juan 1, 1) ó

*directamente NO menciones nada del Apocalipsis.

Conclusión evidente Oswaldo: Son el mismo Dios, no separes entre un YHVH y un Padre, hay que aceptarlo. Yo también insisto con Hebreos 1, capítulo entero.

Sabemos que Cristo redime y que para el que cree en El, el final es feliz; pero hay sufrimiento de por medio, ya se sabe.
Yo no veo al Cristo de Gloria como un bebé indefenso en brazos de María ni como un Dios "blandito": si tiene que guerrear, guerrea, y bien fiero.

[oswaldo8553]

Como si el Padre no fuera tan malo y tan destructor en Apocalipsis ...
Por eso, la distinción neomarcionista que haces es vana. El Dios de la Biblia es tan violento y asesino en el N.T. como en el A.T.
Por tuyas palabras percibo que tienes un profundo disgusto contra el “Dios de la Biblia”.
Sin embargo, si la concepción de un Dios violento y asesino te induce a ser un cristiano más vigilante y santo, quédate con ese pensamiento, porque es mejor creer en un Dios violento y después constatar que es misericordioso, do que creer en un Dios blando y después sorprenderse con un Dios que castigue.

Oswaldo

[oswaldo8553]

Por lo que entendí, Oswaldo no considera del todo el libro del Apocalipsis, solo algún que otro fragmento, lo cual quisiera él nos aclare. Lo único que noté que Oswaldo citó como para avalar lo que para nosotros es un neomarcionismo, fue Apocalipsis 22:21, como para señalar la diferencia entre la gracia y la maldición, palabra con la que termina el AT (Malaquías 4:6). Estos dos términos, gracia y maldición, Oswaldo explicó que para él son clave en cuanto a diferenciar entre un Dios y otro, que son bien diferentes, pero sabemos que para la gran mayoría de este foro no es así:
Quisiera entonces que Oswaldo nos explique mejor cómo considera al Apocalipsis, porque indudablemente vemos ahí un Dios que :
- guerrea, Mesías guerrero
- dirije naciones con vara de hierro (Ap 2.27- Ap 19: 15 y 16, éste en especial)
- comparece delante del trono, cuya descripción coincide con la de Ezequiel 1 y la de Isaías 6,2 (Ap caps. 4 y 5).
Pero hay que sumarle todos los sucesos destructivos (1/3 vegetación mundial quemada, mar de sangre, aguas contaminadas por ajenjo, desastre astronómico (eclipses?), plaga de langostas, copas de ira, etc. etc. del tiempo final, los cuales saltan a la vista.

Pero hay final feliz, un cielo nuevo y una nueva tierra, pero antes, mucho sufrimiento que nadie se atrevería a negar, porque el Apocalipsis es muy claro en eso.

Oswaldo: Si has citado Apocalipsis 22:21 por el hecho de que habla de GRACIA en contraposición a Malaquías 4:6 ("Maldición"), entonces,
*o tomas todo el libro de Apocalipsis completo, con la ira de Dios inclusive y el Mesías guerrero con su ropa empapada en sangre (Ap 19,13 - texto CONFIRMATORIO que lo menciona como Verbo, coincide con Juan 1, 1) ó

*directamente NO menciones nada del Apocalipsis.

Conclusión evidente Oswaldo: Son el mismo Dios, no separes entre un YHVH y un Padre, hay que aceptarlo. Yo también insisto con Hebreos 1, capítulo entero.

Sabemos que Cristo redime y que para el que cree en El, el final es feliz; pero hay sufrimiento de por medio, ya se sabe.
Yo no veo al Cristo de Gloria como un bebé indefenso en brazos de María ni como un Dios "blandito": si tiene que guerrear, guerrea, y bien fiero.

Las reservas que tengo para el uso del Apocalipsis son justificables, pues muchas sectas fijaran datas para la vuelta de Cristo e sustentan muchas herejías basados en este polémico libro. Nostradamos tiene sus profecías inspiradas en el tenor del Apocalipsis.
El Apocalipsis siempre fue un libro difícil, porque es un libro profético. La imagen de Jesús con su ropa empapada en sangre, dando “rienda suelta” a su cólera y exterminando vidas en el “lagar da furia”, como se fuera un “Rambo” o un “Schwazenegger exterminador del futuro”, no concilia con la imagen que Él transmitió durante todo su ministerio entre los hombres.
Es prácticamente imposible armonizar Jesús llorando por la muerte de personas (Lázaro y el hijo de la viuda) y en futuro teniendo placer en ver la sangre de los hombres impíos siendo esparcido.
No es por acaso que el Apocalipsis fue el último libro de la Biblia a integrar el “Canon” de las Escrituras, y lo fue debajo de protestos vehementes de eminentes teólogos, como Dionísio, Eusébio, Gregório de Nazianzeno y Crisóstomo.
Por lo tanto, creo que el muy peligroso sostener principios doctrinarios, basados EXCLUSIVAMENTE en el libro de Apocalipsis.
Cuando usé el último versículo de Apocalipsis para distinguir entre la gracia y la maldición presente en el último versículo del último libro de la Biblia, lo hizo más por ironía do que por reputar autoridad plena sobre ese libro. Perdona la mía ironía.

Oswaldo

[Emeric]

Por tuyas palabras percibo que tienes un profundo disgusto contra el “Dios de la Biblia”.
Sin embargo, si la concepción de un Dios violento y asesino te induce a ser un cristiano más vigilante y santo, quédate con ese pensamiento, porque es mejor creer en un Dios violento y después constatar que es misericordioso, do que creer en un Dios blando y después sorprenderse con un Dios que castigue.

Oswaldo
¡ Claro que tengo un "profundo disgusto" contra el Ogro de la Biblia ! Yo no soy ni aspiro a ser ni "cristiano", ni "vigilante", ni "santo".

El Dios de la Biblia es tan violento en el A.T. como en el N.T. Y Jesucristo era un León de Judá disfrazado de "manso" Cordero, Apoc. 5:5. ¡ Mira a cuántos matará el "manso" Cordero en Apoc.19:13-21 !

¿ Nunca has leído lo que dijo Jesús en Luc. 22:36-38 ? ¿ Ves que el Hijo es tan agresivo y tan matón como el Padre ?

[José-1970]

Bueno, pienso que tanto tú Oswaldo, como Emeric, tienen dificultad en aceptar al Cristo Guerrero, o al YHWH Sebaot (YHWH de los Ejércitos).
Es normal que cueste aceptar esa característica de Dios, quien también es Dios de Misericordia. Creo que ambos, cada cual en su postura, comparten ese rechazo, con la diferencia de que Emeric sí puede resolver el dilema del Alfa y Omega y no separa las cosas: todo procede de YHWH, lo malo y lo bueno (así has dicho en otros posts, Emeric).
Oswaldo para resolver este dilema, separa las aguas y piensa en términos de un dios subalterno, cuando todo viene de la misma fuente y por algo nos pasan las cosas, tanto lo bueno como lo malo, nada es porque sí.
Fíjate Oswaldo en la Oración Modelo, el Padre Nuestro, que el mismo Jesús enseñó:

"...Hágase Tu voluntad
así en la tierra como en el Cielo" !!!!!!!!!!!!!!!!

tanto en la TIERRA (que según la Biblia sabemos que este mundo fue dado a Ha-Satan, Lucas 4,6- está muy claro ahí),
como en el CIELO.
Oración que CRISTO ENSEÑO.

[oswaldo8553]

Oswaldo :

¿ No sabes que Jesús significa "YHVH salva" en hebreo ???

Por lo tanto, invocar el nombre de Jesús o invocar el nombre YHVH es lo mismo.

Por eso es que Pablo escribió lo que escribió en Rom. 10:13. Pudo haber escrito YHVH o Jesús y hubiera sido lo mismo por cuanto YHVH-Jesús salva.
El nombre “Jesús” (IESHUA) no significa “YHWH salva”, sino significa “Salvador” o “Salvación” y su raíz es la misma que el nombre Josué.
“Cristo” significa “ungido”. Por tanto, Jesús Cristo significa “Salvador ungido”.
El nombre que significa “Jehová es salvación” es Jesua (I Cronicas 24:11), así también como el nombre Jesaías significa “Salvación de Jehová” (1 Cronicas 3:21).

Oswaldo

[José-1970]

El nombre “Jesús” (IESHUA) no significa “YHWH salva”, sino significa “Salvador” o “Salvación” y su raíz es la misma que el nombre Josué.
“Cristo” significa “ungido”. Por tanto, Jesús Cristo significa “Salvador ungido”.
El nombre que significa “Jehová es salvación” es Jesua (I Cronicas 24:11), así también como el nombre Jesaías significa “Salvación de Jehová” (1 Cronicas 3:21).

Oswaldo

Pero acaso no es que "shua" es salvación o salva en hebreo, y que la raíz Ieh o Iah se refiere justamente a un acortamiento del Tetragrámaton ¿?¿?
A estas alturas, eso lo sabemos la gran mayoría. Además suele llamárselo Yeshua Mashíaj. Cualquier cosa le preguntamos a Zerubbabel, pero eso ya se sabe que es así y nadie lo va a discutir, Oswaldo

[Emeric]

Como veo que Oswaldo no me cree, le voy a citar lo que dice mi "Dictionnaire encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 200, bajo el nombre "Jesús".

Dice así :

"JESúS, en griego Iesous, del hebreo Yehôsûa o Yesûa, que significa "Yavé salva". Pág. 675.

[oswaldo8553]

Como veo que Oswaldo no me cree, le voy a citar lo que dice mi "Dictionnaire encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 200, bajo el nombre "Jesús".

Dice así :

"JESúS, en griego Iesous, del hebreo Yehôsûa o Yesûa, que significa "Yavé salva". Pág. 675.

Aunque haya realmente publicaciones que traducen el nombre de Jesús a la “Salvación de Jehová” o “Jehová salva” (inclusive una enciclopedia publicada por Watchtower de los Testigos de Jehová), la mayor parte de los diccionarios bíblicos e enciclopedias que tengo traducen el nombre “Jesús” como “Salvación” o “Salvador” simplemente.
Sin embargo, para mí, lo más convincente es la traducción de mi Léxico Hebreo y Aramaico, que traduce IESHUA (Jesús) como “ayuda, salvación, asistencia, prosperidad”, y por tanto no asociando nadie de ese nombre con Jehová.
No es caso de que haya un prefijo “Yeh” o “Yah” asociado a Yahweh (Jehová), sino que el nombre COMPLETO en hebreo tiene el significado de “Salvación”.
Ese Léxico es una publicación de la Editora Sinodal (Brasil) en un trabajo ecuménico con la asistencia de Johannes Hasenack de Tel Aviv.
Mía sugestión es que para una pesquisa más seria, no consultes solo una fuente de referencias. El mismo se aplica a las consideraciones de José y a Ramallo en otro tópico de este asunto.

Oswaldo

[Emeric]

Oswaldo : ¿ Y qué me dices de Hechos 2:25, donde Pedro le aplicó a Jesucristo un pasaje donde David escribió YHVH ?

[oswaldo8553]

Oswaldo : ¿ Y qué me dices de Hechos 2:25, donde Pedro le aplicó a Jesucristo un pasaje donde David escribió YHVH ?

La explicación es que los profetas del VT no sabían exactamente lo que estaban escribiendo.
La integridad de las Escrituras (tanto VT como NT) fue preservada en su forma original por el verdadero Dios Padre, no obstante el hecho de los escritores no sabieren lo que estaban escribiendo y a las muchas faltas de traducción que ocurrieran a lo largo de los siglos, debido a la incompetencia de algunos traductores.
Por tanto, creo en la inerrancia del texto bíblico, pero pienso que los profetas no sabían lo que estaban profetizando.
Es algo semejante al sacerdote Caifaz (aquel que condenó Jesús), que profetizó que Jesús debería morir para beneficio de muchos, sin siquiera saber lo que estaba diciendo, simplemente porque era el sumo sacerdote en aquello ano (Juan 11:51).

Oswaldo

[Emeric]

La explicación es que los profetas del VT no sabían exactamente lo que estaban escribiendo.
La integridad de las Escrituras (tanto VT como NT) fue preservada en su forma original por el verdadero Dios Padre, no obstante el hecho de los escritores no sabieren lo que estaban escribiendo y a las muchas faltas de traducción que ocurrieran a lo largo de los siglos, debido a la incompetencia de algunos traductores.
Por tanto, creo en la inerrancia del texto bíblico, pero pienso que los profetas no sabían lo que estaban profetizando.
Es algo semejante al sacerdote Caifaz (aquel que condenó Jesús), que profetizó que Jesús debería morir para beneficio de muchos, sin siquiera saber lo que estaba diciendo, simplemente porque era el sumo sacerdote en aquello ano (Juan 11:51).

Oswaldo
Linda piruetita, pero no me convences porque si "los escritores no sabían lo que estaban escribiendo", eso es quitarle toda credibilidad a la Biblia.

Puede que David no supiera exactamente lo que estaba escribiendo desde el punto de vista mesiánico; eso es plausible. Pero Pedro sí que sabía que David se refirió a Jesucristo en Hechos 2:25, pues el apóstol predicó claramente :

"Porque DAVID dice de él (o sea, de Cristo, es aclaración mía) : Veía al Señor siempre delante de mí". Y como Pedro sabía que el Sal. 16:8 que él estaba citando en su sermón dice YHVH, eso demuestra que para Pedro YHVH = Jesucristo.

[oswaldo8553]

Linda piruetita, pero no me convences porque si "los escritores no sabían lo que estaban escribiendo", eso es quitarle toda credibilidad a la Biblia.

Puede que David no supiera exactamente lo que estaba escribiendo desde el punto de vista mesiánico; eso es plausible. Pero Pedro sí que sabía que David se refirió a Jesucristo en Hechos 2:25, pues el apóstol predicó claramente :

"Porque DAVID dice de él (o sea, de Cristo, es aclaración mía) : Veía al Señor siempre delante de mí". Y como Pedro sabía que el Sal. 16:8 que él estaba citando en su sermón dice YHVH, eso demuestra que para Pedro YHVH = Jesucristo.

Ese mismo Pedro dijo que LOS PROFETAS NO SABÍAN EXACTAMENTE LO QUE ESTABAN PROFETIZANDO.
”Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo y las glorias que vendrían tras ellos.
A estos se les reveló que no para sí mismos, sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles”.

Oswaldo

[oswaldo8553]

Ese mismo Pedro dijo que LOS PROFETAS NO SABÍAN EXACTAMENTE LO QUE ESTABAN PROFETIZANDO.
”Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación, escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo y las glorias que vendrían tras ellos.
A estos se les reveló que no para sí mismos, sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles”.

Oswaldo

Ese texto es I Pedro 1:10 y 11.

Oswaldo

[Emeric]

Ya te dije que Pedro sí que sabía de quién habló David en el Salmo 16:8. Y el dijo que ese YHVH del Sal. 16:8 era Jesucristo.

Por lo tanto, Jesucristo también es YHVH.

[Emeric]

Actualizado para los nuevos foristas ... :yo:

[oswaldo8553]

Ya te dije que Pedro sí que sabía de quién habló David en el Salmo 16:8. Y el dijo que ese YHVH del Sal. 16:8 era Jesucristo.
Por lo tanto, Jesucristo también es YHVH.
Las profecías del VT precisan ser discernidas antes de ser aplicadas.
Las profecías mesiánicas que se referían a un Mesías victorioso en las batallas militares para librar el pueblo de Israel y establecer el reno terreno de Israel son alegorías del que sucede con Jesús, un Mesías victorioso sobre el reno de las tinieblas espirituales, el cuál estaba incumbido de establecer el reno espiritual de Dios Padre entre los hombres, indistintamente de sus razas.
Los discípulos de Jesús y todos los judíos contemporáneos a Jesús aguardaban erróneamente un Mesías belicoso para librar Israel del yugo romano, por cuanto leían el VT sin discernimiento (Hechos 1:6).
En el VT había “sombras” mientras que en el NT hay la “realidad” (Hebreos 8:5, 10:1 y Colosenses 2:17).
El Sábado del séptimo día del VT es una alegoría del verdadero Sábado (descanso) en Cristo (Mateo 11:29).
La circuncisión de los machos en el VT es una alegoría de la verdadera circuncisión de toda criatura (bautismo) en el NT (Colosenses 2:11).
Los sacrificios ineficaces de muchos animales en el VT es una alegoría del sacrificio único y eficaz del NT través de Cristo (Hebreos 9:12).
Por lo tanto el Mesías profetizado en Salmos 16:8-11, que está también en Hechos 2:25-28, el cual debería gobernar sobre el reno terreno de Jehová era una alegoría del Mesías verdadero del Padre, el cuál fue constituido para edificación de su reno espiritual accesible para todos los hombres que en Él creen.

Oswaldo

[Emeric]

El Dios del N.T. es tan "FUEGO CONSUMIDOR" como el Dios del A.T.

Basta con comparar Dt. 4:24 con Heb. 12:29. :eyebrows:

[oswaldo8553]

El Dios del N.T. es tan "FUEGO CONSUMIDOR" como el Dios del A.T.
Basta con comparar Dt. 4:24 con Heb. 12:29. :eyebrows:
Sí el Padre va ser “fuego consumidor” en el juicio futuro, Jehová es fuego consumidor ahora para exterminar vidas sin dar a ellos oportunidad de arrepentimiento mientras aún están vivos, como lo hizo con Onán (Genesis 38:10), Ofni y Finees (1 Samuel 2:25), Uza y muchos otros.
Ese hombre llamado Uza fue fulminado simplemente porque había extendido su mano hacia el arca, que simbolizaba la presencia de Jehová (2 Samuel 6:6-8) y la sostuvo, pues los boyes tropezaban. Su buena intención no fue considerada por Jehová, que solamente consideró su “desobediencia” de tocar con la mano en el “objeto sagrado”.
A la inversa, una mujer enferma con flujo de sangre fue sanada al tocar el borde del manto de Jesús (Mateo 9:19-22).
La conclusión es que el “dios” Jehová del VT no es el mismo que el Dios Padre del NT, pues mientras que los hombres “tocaban” a Jehová y eran muertos, los que “tocaban” en Jesús eran sanados.

Oswaldo

[Emeric]

Sí el Padre va ser “fuego consumidor” en el juicio futuro.Otro error tuyo, Oswaldo : No es que el Dios del N.T. "va a ser" fuego consumdor, Oswaldo. El autor de Hebreos NO dice eso. Dice, más bien, que ese Dios ES fuego consumidor en el momento en que escribió su epístola.

Y ese FUEGO CONSUMIDOR del Dios de la Biblia también se ve en el N.T. cuando MATó en el acto a Ananías, y a su mujer Safira, Hechos 5:1-10.

Ese mismo Dios FUEGO CONSUMIDOR también mató a Herodes, en Hechos 12:20-23.

¿ Ve que el Dios de TODA la Biblia es violento, y matón ? :bounce:

[oswaldo8553]

Ese FUEGO CONSUMIDOR del Dios de la Biblia también se ve en el N.T. cuando MATó en el acto a Ananías, y a su mujer Safira, Hechos 5:1-10.
Ese mismo Dios FUEGO CONSUMIDOR también mató a Herodes, en Hechos 12:20-23.

Hechos 5:1-10 no dice quien mató Ananías y Safira.
Tampoco Hechos 12:20-23 no dice que fue el Padre que mató Herodes, sino el “ángel del Señor”, bien al estilo de Jehová, que se aira con la altanería de los hombres que no le dan gloria como “dios creador”.
El pueblo judío antes de Cristo vivía en una constante expectación de terror y muerte, por cuanto muchos de ellos fueran exterminados fulminantemente por Jehová por cosas banales.
En el Sinai, Moisés quedó todo asombrado con aquello pavoroso escenario, cuando el pueblo recibió la ley, como dice Hebreos 12:21. El dijo: “Estoy ESPANTADO y TEMBLANDO”.
En Hebreos 12:8 el texto menciona OSCURIDAD, TINIEBLAS y TEMPESTAD.
El versículo 20 dice que el pueblo no podía suportar aquella visión. La sensación era de que a cualquier momento, Jehová les quitaría la vida por causa de alguna actitud que no le agradara.
Dice una tradición judaica que los sumo-sacerdotes del VT entraban en el “Lugar santísimo” con una cuerda atada a sus tobillos, para permitir que fuesen remolcados para fuera, si acaso Jehová los matase en el interior del santuario, por causa de algún pecado oculto.
El motivo del uso de la cuerda es que era prohibido a cualquiera que no fuera el sumo-sacerdote de entrar en el “Lugar Santísimo”, aunque fuera para remover el cadáver de un sumo-sacerdote.
Eso podría explicar la razón del uso de campanillas de oro en toda orla alrededor del manto del sumo-sacerdote (Éxodo 28:34 y 35). Es posible que esas “campanillas” indicasen que el sumo-sacerdote aún permanecía vivo. Cuándo el sonido de las campanillas cesaba, era un señal de que el sacerdote muerto debería ser remolcado para fuera del “Lugar santísimo” través de la cuerda.
Eso es apenas un ejemplo de sensación terrible que dominaba los judíos antes de Jesús.

Oswaldo

[Emeric]

Hechos 5:1-10 no dice quien mató Ananías y Safira."No has mentido a los hombres, sino a DIOS", explicó Pedro, Hechos 5:4. Así que fue DIOS quien los mató.

[Emeric]

.
Tampoco Hechos 12:20-23 no dice que fue el Padre que mató Herodes, sino el “ángel del Señor”, bien al estilo de Jehová, que se aira con la altanería de los hombres que no le dan gloria como “dios creador”.Fue DIOS quien mató a Herodes, por cuanto no le dio la gloria a El. Observa que Lucas no dijo que ese DIOS era un DIOS distinto al Dios del A.T. Por lo tanto, es el Dios de TODA la Biblia.

[oswaldo8553]

Fue DIOS quien mató a Herodes, por cuanto no le dio la gloria a El. Observa que Lucas no dijo que ese DIOS era un DIOS distinto al Dios del A.T. Por lo tanto, es el Dios de TODA la Biblia.
Dios es la palabra genérica. “Padre” es la designación para Dios Padre verdadero mientras que “Jehová” es la designación para el dios falso.

Oswaldo

[Emeric]

Dios es la palabra genérica. “Padre” es la designación para Dios Padre verdadero mientras que “Jehová” es la designación para el dios falso.

OswaldoSacado de la Biblia imaginaria de Oswaldo. NO de nuestras Biblias. Puro invento gnóstico llamado el Demiurgo. :brick:

[oswaldo8553]

Sacado de la Biblia imaginaria de Oswaldo. NO de nuestras Biblias. Puro invento gnóstico llamado el Demiurgo.
No tengo una “Biblia” imaginaria ni diferente como los “testigos de Jehová”, todavía lo que no quieres admitir es la diferencia entre el VT, caracterizado por violencia, crueldad, discriminación, terror, expectación de castigo y el NT, caracterizado por comprensión, amor e manifestación da gracia de Dios, que trajo salvación para todo el que cree (Tito 2:11)
Observa que la ultima palabra del VT es “MALDICIÓN” (Malaquías 4:6).
Si leyeres Deuteronomio, verás que para cada una de las bendiciones de Deuteronomio 30:1-10, hay cinco veces más maldiciones en Deuteronomio 28:15-68.
Cuanto al NT, el ultimo versículo menciona a palabra “GRACIA” (Apocalipsis 22:21).
¿Percibes la diferencia?

Oswaldo

[Emeric]

Lo que tú no quieres entender es que la Biblia NO dice en ningún sitio que exista un Demiurgo, y mucho menos que ese Demiurgo sea el YHVH de la Biblia. Y eso es muy deshonesto de parte de ustedes. Ustedes le quieren hacer decir a la Biblia lo que ésta NO dice. Eso es MENTIR. :brick:

[oswaldo8553]

Lo que tú no quieres entender es que la Biblia NO dice en ningún sitio que exista un Demiurgo, y mucho menos que ese Demiurgo sea el YHVH de la Biblia. Y eso es muy deshonesto de parte de ustedes. Ustedes le quieren hacer decir a la Biblia lo que ésta NO dice. Eso es MENTIR. :brick:
A propósito de esto que hablaste sobre el MENTIR, te digo que ese Demiurgo llamado Jehová (YHWH) es un “especialista”, pues 2 Crónicas 18:22 dice que él ha puesto espíritu de MENTIRA en la boca de todos los profetas de Israel.
¡Es de admirar que Jehová envíe espíritus de mentira y aún querer hacer pasarse por Dios!
Jesús nunca envió espíritus de mentira a nadie. A la inversa, Él dijo en Juan 8:44 que el diablo es el padre de la mentira. En 1 Juan 4:6 hay una distinción entre el espíritu de error (mentira) y el espíritu de verdad.
Jesús solo dijo la verdad, pues Él es la propia VERDAD. En Él no hay falsedad ni mentira.
Te pregunto entonces: ¿Quién es el deshonesto en este caso?

Oswaldo

[Emeric]

ese Demiurgo llamado Jehová (YHWH) OswaldoLa Biblia NUNCA menciona a ningún DEMIURGO. Eso es puro invento tuyo.

[Emeric]

Jehová (YHWH) es un “especialista”, pues 2 Crónicas 18:22 dice que él ha puesto espíritu de MENTIRA en la boca de todos los profetas de Israel.
¡Es de admirar que Jehová envíe espíritus de mentira y aún querer hacer pasarse por Dios!
Jesús nunca envió espíritus de mentira a nadie.OswaldoSe ve que ignoras lo que dice Pablo, hablando de su Dios, en 2 Tes. 2:11 y 12 :

"Por esto Dios les envía UN PODER ENGAÑOSO, PARA QUE CREAN A LA MENTIRA a fin de que sean CONDENADOS TODOS LOS QUE NO CREYERON A LA VERDAD, sino que se complacieron en la injusticia".

Igualito que YHVH. Normal, ya que el Dios de Pablo es el YHVH de TODA la Biblia. :brick:

[oswaldo8553]

Se ve que ignoras lo que dice Pablo, hablando de su Dios, en 2 Tes. 2:11 y 12 :

"Por esto Dios les envía UN PODER ENGAÑOSO, PARA QUE CREAN A LA MENTIRA a fin de que sean CONDENADOS TODOS LOS QUE NO CREYERON A LA VERDAD, sino que se complacieron en la injusticia".

Igualito que YHVH. Normal, ya que el Dios de Pablo es el YHVH de TODA la Biblia. :brick:
El texto se refiere a "Dios", pero no creo que se aplica al Dios Padre, pues no es su característica enviar un poder engañoso para que todos que no creyeron a la verdad crean a la mentira. Sería contradictorio con todo lo que Jesús predicó.
Pero no olvides que Pablo citó en 2 Corintios 4:4 sobre el “dios de este mundo”, el cual cegó el entendimiento de los hombres, para que no les resplandezca la luz del evangelio de Cristo. El no se refería al Dios Padre, sino al “dios de este mundo”.
El dijo también en 1 Corintios 8:5… “Aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en cielo o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos…).

Oswaldo

[Emeric]

Si el Dios de Pablo no fuera YHVH, el apóstol lo habría escrito. Pero ni Pablo, ni Pedro, ni Juan, ni Santiago, ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas JAMáS lo hicieron. Lo cual prueba que el Dios del N.T. es exactamente el mismo que el del A.T. :bounce:

[Emeric]

¿ Verdad, Oswaldo ?

[oswaldo8553]

Si el Dios de Pablo no fuera YHVH, el apóstol lo habría escrito. Pero ni Pablo, ni Pedro, ni Juan, ni Santiago, ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas JAMáS lo hicieron. Lo cual prueba que el Dios del N.T. es exactamente el mismo que el del A.T.
Eres ateo, pero un de los mas recios defensores de la identidad entre Jehová y el Padre en este foro.
Eso es incoherente, pues un autentico ateo no cree ni en el Padre ni en Jehová.
Pero yo se porque haces así. El motivo es que al afirmar que ellos son el mismo tienes un pretexto para asociar todas las malas y contradictorias actitudes de Jehová con las buenas y coherentes actitudes de Dios Padre, desmoralizando así toda la Biblia y el plan de Dios.
Ese es tuyo objetivo subliminal.

Oswaldo

[Emeric]

Estás bastante equivocado, Oswaldo. Lee mi tema "¿ Por qué amo la Biblia? Sí, de verdad", y comprenderás lo que por ahora no comprendes. :yo:

[oswaldo8553]

Estás bastante equivocado, Oswaldo. Lee mi tema "¿ Por qué amo la Biblia? Sí, de verdad", y comprenderás lo que por ahora no comprendes. :yo:
Si alguien es ateo por su propia convicción es una opción que debe ser respectada, pues nadie es obligado a creer.
Sin embargo, un ateo quedar burlando y criticando la fe de los que creen es repugnante.
Si yo fuera ateo, tendría muy mejores argumentos para sostener mí incredulidad.
Creo que si al envés de ocuparte trayendo “caritas” y animaciones burlescas en tus epígrafes, trajeras argumentos sólidos y consistentes, tendrías más suceso.

Oswaldo

[Emeric]

Sin embargo, un ateo quedar burlando y criticando la fe de los que creen es repugnante. Una fe basada en tantas MENTIRAS que vemos en la Biblia es vana. :nod:

[Emeric]

Creo que si al envés de ocuparte trayendo “caritas” y animaciones burlescas en tus epígrafes, trajeras argumentos sólidos y consistentes, tendrías más suceso.

OswaldoQuerrás decir éxito, no "suceso". :rolleyes:

El éxito, ya lo tengo, según lo han expresado algunos foristas. Además, las "caritas" y "animaciones burlescas" están a la disposición de TODOS los foristas, y así lo permite monografias.com. :tongue:

[oswaldo8553]

Querrás decir éxito, no "suceso". :rolleyes:

El éxito, ya lo tengo, según lo han expresado algunos foristas. Además, las "caritas" y "animaciones burlescas" están a la disposición de TODOS los foristas, y así lo permite monografias.com. :tongue:
Es cierto que las “caritas” están a la disposición de todos los foristas, pero pienso que ellas se aplican mejor a los foros de adolescentes y rapaces, pues eso les fascina mucho.
Sin embargo, para el foro de temas teológicos, las “caritas” y “animaciones burlescas” no acrecientan nada, o sea, son totalmente inútiles.

Oswaldo

[Emeric]

Es cierto que las “caritas” están a la disposición de todos los foristas, pero pienso que ellas se aplican mejor a los foros de adolescentes y rapaces, pues eso les fascina mucho.
Sin embargo, para el foro de temas teológicos, las “caritas” y “animaciones burlescas” no acrecientan nada, o sea, son totalmente inútiles.

OswaldoEso, dilo, más bien, a la dirección de monografias.com; no a mí.

[Emeric]

Hay 2 principios en la Biblia; un está en el primero versículo del libro de Génesis (Génesis 1:1) y el otro en el primero versículo del evangelio de Juan (Juan 1:1).No, Oswaldo. :nono: Se trata del mismo principio en ambos pasajes. No te limites a Gén. 1:1, y a Juan 1:1. Lee también los versículos del 2 en adelante en ambos capítulos, y lo comprenderás.

Ambos pasajes se refieren al principio, a la Creación.:yo:

[Emeric]

No soy Gnóstico, pero me identifico con Marción con respecto a la distinción entre Jehová y el Dios Padre.Sin embargo, Oswaldo, ignoras que la Biblia NO hace tal distinción, por cuanto el Padre que engendró a Su Hijo en el Salmo 2:7 es, según Pablo en Hechos 13:32-34, el mismo Padre del Cristo del N.T. :yo:

[oswaldo8553]

No, Oswaldo. :nono: Se trata del mismo principio en ambos pasajes. No te limites a Gén. 1:1, y a Juan 1:1. Lee también los versículos del 2 en adelante en ambos capítulos, y lo comprenderás.

Ambos pasajes se refieren al principio, a la Creación.:yo:
No admira que no comprendas la diferencia entre los principios de las dos creaciones, ya que es totalmente incrédulo.
Hasta mismo Nicodemo, que era maestro en Israel no comprendía esa diferencia (Juan 3:1-15).
El primero hombre – Adán – era terreno. Él fue creado por Jehová y tornado “alma viviente”.
El segundo hombre – Jesús - es del cielo. Él fue generado por el Padre y tornado “espíritu vivificante” (1 Corintios 15:45-47).

Oswaldo

[Emeric]

No admira que no comprendas la diferencia entre los principios de las dos creaciones, ya que es totalmente incrédulo.
Hasta mismo Nicodemo, que era maestro en Israel no comprendía esa diferencia (Juan 3:1-15).
El primero hombre – Adán – era terreno. Él fue creado por Jehová y tornado “alma viviente”.
El segundo hombre – Jesús - es del cielo. Él fue generado por el Padre y tornado “espíritu vivificante” (1 Corintios 15:45-47).

OswaldoTe desvías del punto tratado : "el principio" de Juan 1:1 es el mismo principio que el de Gén. 1:1. :nod: Deja a Adán tranquilo, ya que él todavía no había sido creado en Gén. 1:1.

[oswaldo8553]

Te desvías del punto tratado : "el principio" de Juan 1:1 es el mismo principio que el de Gén. 1:1. :nod: Deja a Adán tranquilo, ya que él todavía no había sido creado en Gén. 1:1.
Todas las cosas en este Universo tienen un principio y un fin. En termos de tiempo el principio es el inicio y el fin es el término. En termos de acción, el principio es el medio y el fin es el objetivo.
Jesús Cristo es el principio en el reno del Padre, como leemos en Colosenses 1:18 “Él es también la cabeza del cuerpo que es la Iglesia y es el PRINCIPIO, el Primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia, porque al Padre agradó que en él habitara toda la plenitud…” ; pero es también el FIN, como dice la continuidad del versículo “…y por medio de él RECONCILIAR CONSIGO TODAS LAS COSAS”. Es por eso que en Apocalipsis 21:6 y 22:13 Él es llamado de “principio y fin”.
En el reno de Jehová tuvo un principio pero el fin fue frustrado, pues su Mesías cambió de filiación. Jesús no he vino para ser un Mesías exclusivo para Israel, como Jehová pretendía. Él no quería se prevalecer por la fuerza física, como estaba profetizado en Salmo 2:7-9, sino por la sumisión al verdadero Dios Padre con amor.

Oswaldo

[Emeric]

Jesús no he vino para ser un Mesías exclusivo para Israel, como Jehová pretendía. Oswaldo¡ Falsísimo ! ¡ Qué disparate tuyo, Oswaldo !

YHVH nunca pretendió que el Mesías sería "exclusivo para Israel", como lo has escrito, sino para Israel y también para todas las naciones, Salmo 2:2,8,9.

Lee bien la Biblia, Oswaldo, y no escribirás tonterías como ésa. :eyebrows:

[oswaldo8553]

¡ Falsísimo ! ¡ Qué disparate tuyo, Oswaldo !
YHVH nunca pretendió que el Mesías sería "exclusivo para Israel", como lo has escrito, sino para Israel y también para todas las naciones, Salmo 2:2,8,9.
Lee bien la Biblia, Oswaldo, y no escribirás tonterías como ésa. :eyebrows:
Tontería son tus argumentos lanzados sin criterio y sin parar, como si fuera una ametralladora disparando en todas las direcciones.
Jehová pretendía establecer un reino terreno (una Jerusalén terrena), en el cuál él sería el gobernante máximo y su Mesías guerrero iría hacer con que la Ley del VT fuera obedecida, aunque por medio de vara de hierro (Salmo 2:9).
Todos los demás pueblos serían sumisos al “pueblo escogido” y estarían sirviéndoles como lacayos (Isaías 61:5).
Ni mismo los judíos serían considerados sus hijos, pero solo sus siervos y los extranjeros para que sean lacayos de sus siervos en un reino terreno y temporal. Lee bien Isaías 54:17; 65:9 y 13; 65:20).
A la inversa, el Dios Padre predestinó a los que creen para que sean sus hijos legítimos y adoptados en un reino celestial y eterno (Efesios 1:4).
¿Ves la diferencia?

Oswaldo

[Emeric]

YHVH pretende establecer su reino sobre toda la Tierra. ¿ Nunca has leído Is. 66:18-20; Zac. 14:9, 16, 19 ??

Por otro lado, Apoc. 19:15 dice que Jesucristo regirá a las naciones "CON VARA de HIERRO", igualito que el Hijo de YHVH en el Salmo 2:9, "CON VARA de HIERRO".

Queda, pues, PROBADO, que YHVH es el Padre de Jesucristo, aunque no te guste, Oswaldo. :bounce:

Jeremías también fue predestinado por YHVH en Jer. 1:5 : "Antes que te formase en el vientre de tu madre, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones".

Por lo tanto, YHVH es el Padre del N.T., pues YHVH también predestina a quien quiere predestinar.