PDA

Ver la versión completa : Acerca de la personalidad



hitie36
09/07/2006, 20:43
Que es tener personalidad?? Que es tener identidad?? Alguien puede decir hoy en dia que tiene identidad??

De identidad solo tenemos nuestro nombre, que ni siquiera nosotros lo escogimos, sino que lo aceptamos. Nuestro nombre nos identifica, pero no dice nada de nostros. ¿Que es lo que somos? ¿Como alcanzaremos lo que somos?

Quien es hoy lo que debe ser? ¿Que es el ser? La otra vez vi que para ser se debia estar en el espacio y en el tiempo, pero ¿es suficiente con eso? ¿ O no sera acaso una especie de "impresion" o "imaginacion" nuestra, algo que creemos que es necesario? ¿No sera que Dios es solo algo salido de nuestra imaginacion?

Si Dios existe, el problema de ser esta resuelto. ¿COMO COMPROBAR EXISTENCIA DE DIOS? Este es otro problema.

La personalidad necesita desarrollarse constantemente. ¿O acaso ustedes creen que su personalidad es perfecta? ¿Acaso el hombre es perfecto? No, cometemos errores, y aprendemos de ellos. Necesitamos cada vez aspirar a desarrollar nuestra personalidad. ¿Como? El problema de personalidad esta ligado al de libretad. Y necesitamos que se establescan determinadas condiciones en nuestra sociedad para que puedamos ser libres.

¿Como se es libre? Transformando la sociedad y autotransformandose al mismo tiempo. No trabajando en forma esclavizada, sino que en conjunto con la sociedad, transformandola a su vez.

De estas cosas tenemos que hablar. De como nosotros vamos a transformar el mundo!!!

"La mayor parte de los filosofos se han limitado a explicar el mundo. De lo que se trata es de transformarlo" Karl Marx en Tesis sobre Feuerbach

Magally
10/07/2006, 00:09
...
Si Dios existe, el problema de ser esta resuelto. ¿COMO COMPROBAR EXISTENCIA DE DIOS? Este es otro problema.
....
De estas cosas tenemos que hablar. De como nosotros vamos a transformar el mundo!!!

"La mayor parte de los filosofos se han limitado a explicar el mundo. De lo que se trata es de transformarlo" Karl Marx en Tesis sobre Feuerbach

Comprobar su existencia o inexistencia, es un problema que sólo existe en la mente de "contenedor" que se lo cuestiona. Sería tratar de darle solución a modo de verdad a "n problemas" por "n contenedores". Imposible.

Cuchucientas lenguas para decir la palabra "Dios". Es posible que esa palabra sólo sea un símbolo. Pienso que lo que más importa es lo que representaría para cada quién.

Imposible tambien transfornar el mundo, tendrías que transformar a los "n contenedores". A lo mucho, uno puede transformarse a sí mísmo.

Pienso. Sólo una opinión.

Magally
10/07/2006, 00:28
agregando:

La mejor pregunta que me haría antes del "qué soy" creo que sería: ¿qué no soy?.

Y por otro lado, creo que más bien nos haríamos entendiendo el mundo, antes que explicárnoslo o tratando obsesionadamente de transfornarlo. La transformación viene sola. Total, siempre todo está cambiando.
Entendiendo, es más posible llegar a la ética natural. Me parece.

Saludos.

sedanini
10/07/2006, 06:07
Para este tema te recomiendo la lectura de "Espíritu, sociedad y persona" de George Mead, o a la obra de Durhekim.
Está bien la implicación de las cosas en las vidas de las personas. Habla de ésto Pompinyo, que participa mucho en estos foros. Pero sobre el cambio social, Marx y su tesis sobre Feuerbach, no puedo estar de acuerdo. Marx fue un gran hombre, pienso que con un mérito muy inferior al que se le atribuye , en cuanto al interés de sus teorías. No era cambiar el mundo, era "cambiar el mundo así". Te remito de nuevo a la obra de Durkheim en cuanto al cambio social o a Popper para el problema de Marx en "la miseria del historicismo" y "la sociedad abierta y sus enemigos".

Anaximander
10/07/2006, 13:59
Hola, hitie36,

por casualidad has tocado a un tema actual no solo en el campo de la filosofía, sino también en el mundo de negocios en Internet: Como puedo positivamente y más allá de las dudas dar prueba de que soy la persona que pretendo que soy, por ejemplo en negocios en el Internet? En ingles existen estudios y soluciones sobre el tema, conjuntados bajo el titulo de gerencia de identidad (“Identity Management”). Si una persona se ingresa en una pagina de la web, o contrae servicios, como se puede determinar que la persona realmente es autorizado para ingresarse o utilizar los servicios. Con la apariencia del fraude – un fenómeno costoso – del Internet, por ejemplo el “phishing” (el uso de datos robados con fines de lucro y con daño económico para la victima), se necesita implementar medidas informáticas para averiguar la identidad de usuarios, clientes o socios en relaciones “electrónicos”. En caso de una compra de alcohol en una tienda, con la presentación de una cedula / carta de identidad o una tarjeta de seguridad social (en caso de EUA) esa persona comprando la mercancía puede argumentar su identidad. En caso de la Internet una prueba resulta ser difícil.

Por lo tanto, el problema filosófico mencionado tiene impacto en el mundo económico, de la red y de hecho en la vida moderna de cada uno.


Te todos modos, existen 3 formas de probar su identidad:

- conocimientos singulares (como una contraseña)
- propiedad (como una llave de cerradura o tarjeta de credito)
- cualidad singular (como la voz, la retina del ojo, la huella dactilar)

En este momento no elaboraré más del tema en si, solo quisiera destacar, como la filosofía no siempre se ocupa con problemas hipotéticos y académicos, sino tiene su legitimidad practico también. Espero que disculpes mi desviación del tema.

Lo de la personalidad, es otro tema. Lo que entiendo en tu párrafo es, que asumes sin elaborar, que hay personalidades más perfectas, o mejores que otros. Hay que preguntarse: ¿mejor en que respeto? Se trata de la cuestión del bueno y el mal? Magally lo entiende también de la misma manera porque menciona a la ética en el contexto.

Empiezo ahora con la lectura de Durkheim (gracias una vez más, sedanini), y según él, el “bien” es más que un sistema de reglas aceptadas por su beneficio por una sociedad o un grupo social. Los fines morales deben estar representados como transcendentales en relación con otros, donde entra el concepto de lo divino, según Durkheim. Así se constituye una moral divina, mientras una moral laica no lleva razones suficientes para justificar su aplicación. No voy a especular sobre la capacidad de una sociedad cumplir en sí misma esta condición.

He subido en el foro de la educación algunos textos encontrado en lugares de hallazgo de la Internet, y les recomiendo bajarlos para enterarse.

Atte. Anaxi

sedanini
10/07/2006, 14:27
L identidad como la planteas creo que es un problema social o psicológico, de hecho el libro que he menciknado hoy es parte de lo que se llama psicología social. Estánmuy influídos por el pragmatrismo y es un movimiento que parece atractivo y es una auténtica trampa. P.e.qué mas da que no lleve razón si para mí la llevo y vivo conforme a eso. Hace años propuse una teoría mucho más radical llamada "Filosofía del engaño", que era muy disciplinada, antropológica, coherente y sitemática. Curiosamente uno de los puntos por dónde llegué a ella era la teoría de la identidad, HAce no mucho probé por el camino dede la identidad personal que me pareció con posibilidades, sobre todo en estar mundo nuestro, en donde parece que las identidades son ideologías, pero Hume había trazado ya el camino, y también abandonado. Otra opción es la negación de la identidad como principio, que rompe toda la lógica posible de las referencias. Eneste sentido había un pensador polaco, Alfred Korzybsky (copio de un artículo porque soy incapaz de retener el apellido)que propone eso, vulnerar el principio de identidad de la lógica aristotélica, irresponsabiizar al esquema temporal de mantener la identidad (time-binding) y hacer unas teorías débiles de como se produce nuestros conocimientos. (Si tenéis interés hay alguna cosa en internet. Buscad: Athenaum Reading Room).Para concluír comentar dos cosas: el problema de la identidad es un problema serio para la el carácter ético, y que los que sepan de mateméticas podrán enriquecer mucho nuestra comprensión.

Anaximander
12/07/2006, 23:25
Hmmm.. he pensado en un concepto de ausencia de una identidad identificable personal también, por que un individuo solo tiene identidad por la reflexión de ella en su entorno. Como consecuencia, si aquel individuo se encuentra en un entorno diferente, o aún en un entorno en lo cual pueda mantener su anonimato, muestra facetas de si mismo previamente escondido o inexistente. Dentro de un grupo de individuos de ideas radicales, se convierte en una persona más atrevida, en un entorno de científicos muestra su capacidad de razonar lógicamente et cetera. Se lo nota también en comunidades virtuales como la nuestra, donde personas sueltan a sus propiedades ajenas o vergonzosas. Si sería un hecho, que la personalidad solo se muestra en el espejo de su grupo social, no existe identidad básicamente incambiable y fijo. Se puede llegar a un sistema de vínculos sociales que, en su totalidad definen un individuo en un entorno dado, pero no de una manera generalizable.....

sedanini
13/07/2006, 03:40
Claro. Lo más fijo de la identidad es, sencillamente el nombre. Creo que en todo lo que dices estamos de acuerdo. Tengo muchos escritos acerca de la identidad, y es sobre todo un conflicto

Anaximander
13/07/2006, 06:25
Pues, en este caso nos encontramos en el campo de las concepciones orientales más que en el mundo filosófico occidental, en lo cual si hay una definición determinada de una persona y sus propiedades sociológicos y psicológicos, si no me equivoco.

sedanini
13/07/2006, 06:49
Oriental y occidental. El problema de Schopenhauer según Popper, era que era una filosofía anticuada. Creo que pensaba eso porque no atendía a problemas. Schopenhauer creía que la filosofía teneía que valer para algo. Me temo que ese algo era para vivir. No veo problemas con el pensamiento oriental, la filosofía para vivir comprendiendo. A veces me siento así y como en la teroría de los comprendidos diría "comprender para vivir"

Juan del Cerro
13/07/2006, 09:18
Comprobar su existencia o inexistencia, es un problema que sólo existe en la mente de "contenedor" que se lo cuestiona. Sería tratar de darle solución a modo de verdad a "n problemas" por "n contenedores". Imposible.

Cuchucientas lenguas para decir la palabra "Dios". Es posible que esa palabra sólo sea un símbolo. Pienso que lo que más importa es lo que representaría para cada quién.

Imposible tambien transfornar el mundo, tendrías que transformar a los "n contenedores". A lo mucho, uno puede transformarse a sí mísmo.

Pienso. Sólo una opinión.


Comparto su apreciación, Magally.
Atentamente
Juan del Cerro