Ver la versión completa : El Derecho NO es una ciencia
Darck_mario
05/07/2006, 18:29
Las ciencias deben de usar el metodo cientifico y yo digo, ¿donde usa el derecho el metodo cientifico?
linasofi
05/07/2006, 19:21
QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE??????????????....la verdad es que me has dejado la boca abierta.....definitivamente necesito una explicacion para poder debatirte...algo al respecto...por fa..explicate..mejor.
saludos..
linasofi
05/07/2006, 19:28
Me gustaria saber de donde te basas para tal afirmacion..me gustaria leer...en donde leiste..."toda ciencia debe usar el metodo cientifico"............
saludos.
Darck_mario
05/07/2006, 20:41
Me gustaria saber de donde te basas para tal afirmacion..me gustaria leer...en donde leiste..."toda ciencia debe usar el metodo cientifico"............
saludos.
En los foros de migui, por supuesto:
http://foro.migui.com/phpbb/viewtopic.php?t=2472
http://foro.migui.com/phpbb/viewtopic.php?t=2486
Ahi esta toda informacion. Si quieres leete todo el hilo. :)
linasofi
05/07/2006, 23:20
Bueno...pero puntualmente y despues de leer apartes del foro que indicas...te pregunto: por que el derecho no es una ciencia??...alguna teoria???...vos sos abogado???...lei los apartes de Mario Bunge al respecto de la ley cientifica en el foro que mencionaste....pero ahi no dice nada...me parece muy elemental esto que afirmas y por eso llama mi atencion... es buen tema de debate...
saludos.
Darck_mario
06/07/2006, 15:19
No soy abogado, ni nada que tenga que ver con las "ciencias" sociales. Inicialmente era de la postura en la cuel estas se consideran ciencias, pero despues de leer todo lo que te he marcado, no me cabe la menor duda de que el derecho, asi como todas las demas "ciancias" sociales no son mas que puras teorias logicas, esto es FILOSOFIA, lo cual nada tiene que ver con el metodo cientifico, visto como tal por Bacon, Henry Poincare o varios cientificos famosos. Incluso Augusto Compte, consideraba a la sociologia mas bien una rama de la filosofia, que de la ciencia.
sedanini
06/07/2006, 16:00
hablas demasiado de lo que es ciencia y de lo que no es ciencia. bacon? poincare? comte?. si conoces bien a esos autores sabras que su refleción gira poco en torno a si es o no ciencia, y más en indagar sobre las cosas. todo el organum es científico?. la sociología de comte se parece en algo a la actual?.entiendo que te fascine el método de la ciencia, pero hay muchas más teorías enormemente intereantes, tanto o más que las de la ciencia. el mundo es demasiado interesante como para no mirar algo por no ser ciencia. no te deshagas de tus teorias científicas e investiga otras que no lo sean. prueba con fayerbend, gran filósofo de la ciencia, que sostiene una teoría interesante del "todo vale". si lo lees te daras cuenta de que el mundo es más complejo que la ciencia. a la metodología hay que añadirle muchjas más cosas. la metodología se aprende. escribe unos principia sólo a base de metodología a ver cómo te sale.
Darck_mario
06/07/2006, 16:17
Haz favor de escribir bien, y te dire que no conozco mucho de filosofia de la ciencia, pero por klo que se y algunos amigos han debatido en otros foros, se tiene la plena certeza de que todo es o no es ciencia.
linasofi
07/07/2006, 01:13
hola...ahhh....pense que como parecian tus palabras afirmaciones de tal indole...crei eras abogado, pero bueno...
saludos.
rasmussen jony
07/07/2006, 16:30
Esta es una tématica bastante interesante, aunque no comparto el concepto de ser el derecho una ciencia, los invito a ver un documento bastante informativo en la siguiente dirección http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/politica/prieto4_301001.htm
Darck_mario
10/07/2006, 13:22
En definitiva, NO usa el metodo cientifico, al igual que el resto de las "ciencias" sociales.
salu2
sedanini
10/07/2006, 14:02
Con el tema del derecho se va todo un poco lejos. Seguí por encima la discusión de la ciencia, pero pretender discutir si el derecho utiliza o no el método científico. ...????. Reglas las tienen, claro, del todo contingentes. El derecho es una veleta en la que la búsqueda de lo vedadero no es una auténtica preocupación. La búsqueda de reglas del científico no creo que sea asunto del derecho. Incluso leí de científicos que reclamaban absoluta libertad para la investigación científica. Aquí deberíamos pasar a la ética natural de Pompilio Zigrino. De todos modos me parece que el derecho sigue más una lógica de las costumbres y el poder, que una lógica científica, o al menos de investigación metodológica.
Darck_mario
10/07/2006, 14:16
Con el tema del derecho se va todo un poco lejos. Seguí por encima la discusión de la ciencia, pero pretender discutir si el derecho utiliza o no el método científico. ...????. Reglas las tienen, claro, del todo contingentes. El derecho es una veleta en la que la búsqueda de lo vedadero no es una auténtica preocupación. La búsqueda de reglas del científico no creo que sea asunto del derecho. Incluso leí de científicos que reclamaban absoluta libertad para la investigación científica. Aquí deberíamos pasar a la ética natural de Pompilio Zigrino. De todos modos me parece que el derecho sigue más una lógica de las costumbres y el poder, que una lógica científica, o al menos de investigación metodológica.
La etica de ese respetado Sr. me ha decepcionado.... al derecho no e se le ha podiosdo apicar el metodo cintifico, de hecho se utiliza logica, con lo cual seria mas bien una disciplina filosofica QUE CIENTIFICA.
SALU2
sedanini
10/07/2006, 14:31
por favor, aclara que no sé qué quieres decir. No entiendo .
Darck_mario
10/07/2006, 14:34
por favor, aclara que no sé qué quieres decir. No entiendo .
Si, en el foro de migui se desato una feroz discusion estre el y Nexus, ahi pococ a poco se fue viendo que no puede demostrar los postulados de su etica.
Te invito sinceramente a irte alla y a sostener una discusion mas completa alla.
salu2
sedanini
10/07/2006, 14:37
en ciencias? sociales?
sedanini
10/07/2006, 15:30
no veo mucho problema en que un programa ético (u otra cosa) sea invalidado. Probablemente esté mal. Y mal es un criterio. Es mejor decir malo, puedo sacar mis cartas.Si con respecto a esas cartas es malo, es malo. Pero puedo sentarme después, ***** mi programa analizar los erróres y corregirlos. Tu me puedes decir lo que quieras. que llegará un día enque tal vez sea bueno. Si eso no te parece método científico, llámalo como quieras. Yo te doy las teorías, no me las guardo. SI son malas no aguantarán. Nietzsche decía que lo que no nos mata nos hace más fuertes. Las que no son más fuertes son las no públicas, no las no científicas.
No deja de ser polémico el tema propuesto, pese a su antiguedad en otros foros, la crítica al Derecho como ajeno al método científico, es decimonónico, cuando el derecho iniciaba su despegue con los avances de la filosofía moderna, la sociología, psicología; la Crimonilogía utiliza en su estudio método científico, pero, posiciones mas pegadas a los laboratorios y mandiles blancos le negaron dicha patente; sin embargo, hasta hoy existen divergencias en dicho aspecto.
Particularmente no creo que una Ciencia, deba limitarse a su fase experimental, como suelen sostener los científicos defensores de esta posición, tan es así que algunos no científicos han dado vida a esta pseudoreligión-ciencia de la "Cienciología", como conocimiento supremo de todas las ciencias.
De muchos, creo que es rescatable este artículo: http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/politica/prieto4_301001.htm
Gracias.
sedanini
11/07/2006, 04:08
Buen apunte el de la criminología.
rasmussen jony
13/07/2006, 20:02
De acuedo hoy se pregona libertad de método para obtener el conocimiento, pero de igual forma el método cientifico no identifica que se constituya una ciencia, por lo anterior de una parte, pero veamoslo frente a la médicina, es una ciencia? empecemos por indicar que no lo es pero si un cúmulo de ciencias, al derecho acceden muchas ciencias podriamos decir exactas, pero el derecho en si es de creación humana, por lo cual muchas personas con conocimento de muchas ciencias lo identifican como una "técnica" creada por el hombre
sedanini
14/07/2006, 02:37
Con alegría vi que se estaba dejando de especular con la pregunta de qué es o no es ciencia. Propuse ir al grano de la mano de Popper en "El criiterio de demarcaciónde Karl R. Popper", quien propuso unateoría claramamente delimitadorea de lo que es o no es ciencia. Segín ese criterio sólo unas teorías son científicas. Popper jamás dijo que no hubiese más teorías, ni qye no fuesen buenas, sólo que las de la ciencia contaban con una gran fortaleza.
la verdad un tema polèmico este, hasta donde sè ha sostenido siempre que el derecho no es una ciencia, porque no se comprueba con un metodo cientifico puesto que todos los argumentos o leyes que comprenden al Derecho ya estan plenamente establecidos y donde se sigue mas bien la lògica, no hay que comprobar nada para llegar a un resultado final , como es generalmente en las Ciencias, la verdad no sè mucho tengo que reconocerlo no he leido a POPPER ni ha ZIGRINO, pero este tema siempre ha sido muy controversial y nunca se ha llegado a un acuerdo , asi que por lògica de cierta manera los dos tiene razòn, cada quien en su punto de vista.
saludos
Darck_mario
14/07/2006, 17:14
la verdad un tema polèmico este, hasta donde sè ha sostenido siempre que el derecho no es una ciencia, porque no se comprueba con un metodo cientifico puesto que todos los argumentos o leyes que comprenden al Derecho ya estan plenamente establecidos y donde se sigue mas bien la lògica, no hay que comprobar nada para llegar a un resultado final , como es generalmente en las Ciencias, la verdad no sè mucho tengo que reconocerlo no he leido a POPPER ni ha ZIGRINO, pero este tema siempre ha sido muy controversial y nunca se ha llegado a un acuerdo , asi que por lògica de cierta manera los dos tiene razòn, cada quien en su punto de vista.
saludos
Exacto!, el derecho no utiliza el metodo cientifico (lo mas cientifico que le he visto son la logica axiomatica para relver algunos casos), eso es todo lo que ha hecho el derecho. Punto, solo es una filosofia Neokantiana.
chica_venezolana
16/07/2006, 15:37
Hola a todos, yo pienso que el derecho SI es ciencia porque el derecho "tiene su propio objeto de estudio"
Darck_mario
17/07/2006, 15:16
Hola a todos, yo pienso que el derecho SI es ciencia porque el derecho "tiene su propio objeto de estudio"
Pero no sabes de metodo cientifico, ni nada assi. tu opinion no cuenta.
Elvis Coronado
21/07/2006, 19:36
Las ciencias deben de usar el metodo cientifico y yo digo, ¿donde usa el derecho el metodo cientifico?
El Derecho para su comprensión se requiere del método lógico formal, que estudia de las estructuras del conocimiento, en cambio, La Ciencia (natural) utiliza para sus investigaciones el método científico. son pues dos métodos distintos de conocimiento que nacen de un tronco común, la Filosofía.
La Filosofía es una crítica de la Ciencia, ya que por lo general sus conclusiones (las de las ciencias) son provisionales y precarias,
Para comprender mejor el estudio tanto de las ciencias sociales, como de las ciencias naturales, debe partir por la comprensión del todo, o sea, amar el conocimiento.
Darck_mario
27/07/2006, 12:34
Pero, ¿donde se ama al conociemiento en las Ciencias sociales....?
Elvis Coronado
29/07/2006, 18:06
Ciencia o Filosofia?
Quien de las dos sentó las bases del conocimiento?
Si amor al conocimiento es la comprensión del todo y el derecho es un fenómeno social que se puedo comprender, una parte de la ciencia? La aplicación de método de estudios como lo es la lógica formal o abstracta y la metodología es una forma de amar el conocimiento de los hechos humanos, no usando el el método científico de las ciencias naturales, sino de las ciencias sociales, como lo es el derecho. No se puede pretender comprender los fenómenos sociales con método científico porque no funcionan, no sirven para conocer las relaciones del hombre y su entorno objeto de estudio del Derecho.
Para adquirir conocimientos humanos, tanto científicos como sociales, se requiere de instrumentos intelectivos para adquirirlos eso es ser amigo de la sabiduria, eso te convierte en filósofo, ya que estas en una búsqueda constante de la verdad.
Si quieres ser un científico usarás el método científico.
Si quieres ser abogado o jurista usarás la lógica en sus dos variantes, abstracta y metodológica.
Darck_mario
13/08/2006, 17:15
Ciencia o Filosofia?
Quien de las dos sentó las bases del conocimiento?
Si amor al conocimiento es la comprensión del todo y el derecho es un fenómeno social que se puedo comprender, una parte de la ciencia? La aplicación de método de estudios como lo es la lógica formal o abstracta y la metodología es una forma de amar el conocimiento de los hechos humanos, no usando el el método científico de las ciencias naturales, sino de las ciencias sociales, como lo es el derecho. No se puede pretender comprender los fenómenos sociales con método científico porque no funcionan, no sirven para conocer las relaciones del hombre y su entorno objeto de estudio del Derecho.
Para adquirir conocimientos humanos, tanto científicos como sociales, se requiere de instrumentos intelectivos para adquirirlos eso es ser amigo de la sabiduria, eso te convierte en filósofo, ya que estas en una búsqueda constante de la verdad.
Si quieres ser un científico usarás el método científico.
Si quieres ser abogado o jurista usarás la lógica en sus dos variantes, abstracta y metodológica.
Nunca espero ver (ni esperare) ver a un abogado ejerciendo la logica matematica como tal. Resultado: el derecho solo es una coleccion de normas para la convivencia que de ninguna manera emplea el metodo cientifico.
El Taruma
16/08/2006, 17:31
La Ciencia inventó la bomba atómica, el derecho la libertad. Acaso se requiere mayor explicación?.
Darck_mario
23/08/2006, 16:34
La Ciencia inventó la bomba atómica, el derecho la libertad. Acaso se requiere mayor explicación?.
No sabes nada de ciencia, verdad?, si no sabes, no opines.
El Taruma
25/08/2006, 12:10
No sabes nada de ciencia, verdad?, si no sabes, no opines.
Vaya genio! No te enojes, pensé que éste era un foro donde el librepensamiento estaba permitido, y no un lugar donde uno espera que le den la razón a todo lo que escribe.
Tenía entendido que la diferencia entre el simio y el hombre, más que la inteligencia, es el criterio para usarlo.
Gracias por tu tiempo, espero no importunarte en tus devaneos dizquecientíficos.
Darck_mario
25/08/2006, 14:44
Gracias por tu tiempo, espero no importunarte en tus devaneos dizquecientíficos.
Dizquecientifico el derecho. Mi ultima palabra. Si alguien me rebate, adelante.
pinedaalfonsor
11/09/2006, 22:08
Las ciencias deben de usar el metodo cientifico y yo digo, ¿donde usa el derecho el metodo cientifico?
He entrado al foro me parecio una estrategia de publicidad como atraer miradas de un producto. Dark Mario no eres estudiante, licenciado en derecho y muy dificilmente abogado, por tal afirmaciòn.
Si el derecho no es una ciencia? -entonces ninguna materia o estudio seria una ciencia. Derecho es una ciencia porque es un estudio extensivo de una materia.
La sabiduria vale mas que todo el oro y plata del mundo.
Darck_mario
20/09/2006, 18:24
He entrado al foro me parecio una estrategia de publicidad como atraer miradas de un producto. Dark Mario no eres estudiante, licenciado en derecho y muy dificilmente abogado, por tal afirmaciòn.
Si el derecho no es una ciencia? -entonces ninguna materia o estudio seria una ciencia. Derecho es una ciencia porque es un estudio extensivo de una materia.
La sabiduria vale mas que todo el oro y plata del mundo.
Se lo suficiente como para afirmar y rebatir a quienes piensan que le derecho es una ciencia. Da tu definicion de ciencia y coincidiremos o disceparemos.
Las que si se merecen llameçar ciencias, son las que existen independientemente del hombre (si el hombre nop hubiera existido, las leyes de la fisica ahi seguirian, no?)
jesus super star
20/09/2006, 20:52
No soy abogado, ni nada que tenga que ver con las "ciencias" sociales. Inicialmente era de la postura en la cuel estas se consideran ciencias, pero despues de leer todo lo que te he marcado, no me cabe la menor duda de que el derecho, asi como todas las demas "ciancias" sociales no son mas que puras teorias logicas, esto es FILOSOFIA, lo cual nada tiene que ver con el metodo cientifico, visto como tal por Bacon, Henry Poincare o varios cientificos famosos. Incluso Augusto Compte, consideraba a la sociologia mas bien una rama de la filosofia, que de la ciencia.
"NO SON "CIENCIAS SOCIALES" SON HUMANIDADES SR DARK MARIO;EN TODA UNIVERSIDAD ESTA CLARAMENTE DEFINIDA ESA LATERALIDAD DE LAS CARRERAS"
LEYES;DIPLOMACIA INTERNACIONAL;LENGUAS; PERIODISMO;LITERATURA;HISTORIA DEL ARTE Y OTRAS SON FACULTADES PERTENECIENTES A LA RAMA DE "HUMANIDADES" Y MEDICINA;INGENIERIA;BIOLOGIA MARINA; ANTROPOLOGIA ARQUOLOGUIA Y OTRAS; LA RAMA DE CIENCIAS"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
jesus super star
20/09/2006, 20:59
Se lo suficiente como para afirmar y rebatir a quienes piensan que le derecho es una ciencia. Da tu definicion de ciencia y coincidiremos o disceparemos.
Las que si se merecen llameçar ciencias, son las que existen independientemente del hombre (si el hombre nop hubiera existido, las leyes de la fisica ahi seguirian, no?)
"SI EL HOMBRE NO EXISTE;OBVIAMENTE LAS LEYES DE LA FISICA TAMPOCO"
pd: SR DARK MARIO POR RESPETO ACUDI A SU PEDIDO DE VISITAR SU FORO;PERO EN HONOR A LA VERDAD Y SIN INTENCIONES DE OFENFERLO O DE INTERPRETACIONES NO AJUSTADAS A LA REALIDAD;DENOTO QUE EL UNICO TEMA DE INTERES PARA USTED ES EL "ESTO NO ES CIENCIA O AQUELLO NO ES CIENCIA"; "QUE AQUEL ES TROLL" Y LOS AMIGOS DE ESTE TAMBIEN SON TROLLS"; ESPERO QUE EN EL TIEMPO VIRTUAL EN EL CUAL ESTARE (QUIZAS) PROYECTANDO MI INTELECTUALIDAD VIRTUAL EN ESTA PAGUINA TENGA USTED LA AMBILIDAD Y EL TACTO DE NO DIRIGUIR SUS COMENTARIOS IMPRODUCTIVOS EN MIS PONENCIAS"
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
MIS RESPETOS
JESUS SUPER STAR
Darck_mario
21/09/2006, 16:57
Hola jesus.
"NO SON "CIENCIAS SOCIALES" SON HUMANIDADES SR DARK MARIO;EN TODA UNIVERSIDAD ESTA CLARAMENTE DEFINIDA ESA LATERALIDAD DE LAS CARRERAS"
LEYES;DIPLOMACIA INTERNACIONAL;LENGUAS; PERIODISMO;LITERATURA;HISTORIA DEL ARTE Y OTRAS SON FACULTADES PERTENECIENTES A LA RAMA DE "HUMANIDADES" Y MEDICINA;INGENIERIA;BIOLOGIA MARINA; ANTROPOLOGIA ARQUOLOGUIA Y OTRAS; LA RAMA DE CIENCIAS"
eso es lo que yo trtaba de decir desde un principio.
"SI EL HOMBRE NO EXISTE;OBVIAMENTE LAS LEYES DE LA FISICA TAMPOCO"
Punto de vista de la fisica moderna al extremo. Es la interpretaion ortodoxa de la mecanica cuantica.
ESPERO QUE EN EL TIEMPO VIRTUAL EN EL CUAL ESTARE (QUIZAS) PROYECTANDO MI INTELECTUALIDAD VIRTUAL EN ESTA PAGUINA TENGA USTED LA AMBILIDAD Y EL TACTO DE NO DIRIGUIR SUS COMENTARIOS IMPRODUCTIVOS EN MIS PONENCIAS"
Que bueno fuera que ese fuera mi foro. Pero no, no es mio. Y por otra parte, me gustaria saber que nick te pusiste alla para decirles que te respeten.
saludos
rasmussen jony
09/10/2006, 19:24
felicitaciones ustede creo uno de los temas de mayor polemica que haya conocido, me alimente bastante, fue fuerte y satisfactorio llegar a mas de 2000 visitas, y muchas respuestas dan un gran aporte, felicitaciones nuevamente
Darck_mario
12/10/2006, 18:42
felicitaciones ustede creo uno de los temas de mayor polemica que haya conocido, me alimente bastante, fue fuerte y satisfactorio llegar a mas de 2000 visitas, y muchas respuestas dan un gran aporte, felicitaciones nuevamente
Si que salio polemico el tema, pero es la mera neta. :razz:
Numerarius
13/10/2006, 00:40
Oh Dark Mario, hay más cosas en el Cielo y la Tierra de las que sueña tu filosofía :).
Bueno, después de esta cita shakespeareana diré que estoy de acuerdo con lo que dice Dark mario, aunque quizás lo exprese de una forma demasiado abrupta.
Cualquier parecido entre un libro de derecho y uno de una disciplina científica (como el álgebra, o la teoría de conjuntos, por ir a lo más simple) es pura casualidad.
Yo tampoco soy abogado, pero he leído algún libro de derecho, y comparar eso con cosas como la teoría de conjuntos es de risa. El derecho son una serie de normas éticas, muy respetables, pero que no son científicas.
pongamos un ejemplo:
"Los delitos prescriben a los veinte años cuando la ley señalare al delito la pena de reclusión mayor".
Este precepto lo he sacado, al azar, del código penal. ¿Alguien me puede dar una demostración matemática de este precepto?
Darck_mario
17/10/2006, 16:18
Se supone que el derecho utiliza la logica (digo, se supone9, pero no he visto que se use en ningun juzgado. Como tu dices, solo es etica y no de la mas cientifica, sino de la filosofica. Saludos (oye, eres de 100cia, no?)
Santiago bolso
17/10/2006, 17:26
Sí, solo es ética, aplicada claro, pero no surge por azar porque a alguien se le haya ocurrido que le gusta que sea así. Surge a través de la observación de la realidad que nos ayuda a determinar qué normas son adecuadas para el mantenimiento de un tipo de sociedad. El derecho también, como la ciencia, observa la realidad y modifica sus leyes si esta realidad lo requiere. ¿La realidad material que estudia la física es para usted más real que la realidad social?, ¿por qué?, porque dura más?. En fin, que el derecho es un estudio serio y necesario, para decir qué es ciencia o no deberíamos definir ciencia, ¿disciplina que utiliza el método científico?, defíname método científico por favor. Hasta luego.
Sí, solo es ética, aplicada claro, pero no surge por azar porque a alguien se le haya ocurrido que le gusta que sea así. Surge a través de la observación de la realidad que nos ayuda a determinar qué normas son adecuadas para el mantenimiento de un tipo de sociedad. El derecho también, como la ciencia, observa la realidad y modifica sus leyes si esta realidad lo requiere. ¿La realidad material que estudia la física es para usted más real que la realidad social?, ¿por qué?, porque dura más?. En fin, que el derecho es un estudio serio y necesario, para decir qué es ciencia o no deberíamos definir ciencia, ¿disciplina que utiliza el método científico?, defíname método científico por favor. Hasta luego.
............perdòn, hasta el dia de hoy se discute si el derecho es o no ciencia.
Dentro de la curricula de metodologia e investigacion, se define a la ciencia como una serie de patrones a los cuales un cientifico u hombre de ciencia debe cumplir obligadamente (el metodo cientifico) y debe someter en consenso ante sus pares cientificos dicha investigaciòn.
..entonces el derecho cumple una serie de patrones , ahì quizàs coincidimos, los iniciales ; los cuales luego algunos son modificados segun voluntades de turno por diversos motivos desde los mas logicos hasta los mas oscuros, esto para nada es ciencia¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Numerarius
18/10/2006, 00:39
Darck Mario. sí, de vez en cuando participo en 100cia y, también, a veces en foro migui, dos foros que tienen el honor de ser anatematizados por Paulino :)
Darck_mario
18/10/2006, 16:44
Sí, solo es ética, aplicada claro, pero no surge por azar porque a alguien se le haya ocurrido que le gusta que sea así. Surge a través de la observación de la realidad que nos ayuda a determinar qué normas son adecuadas para el mantenimiento de un tipo de sociedad. El derecho también, como la ciencia, observa la realidad y modifica sus leyes si esta realidad lo requiere. ¿La realidad material que estudia la física es para usted más real que la realidad social?, ¿por qué?, porque dura más?. En fin, que el derecho es un estudio serio y necesario, para decir qué es ciencia o no deberíamos definir ciencia, ¿disciplina que utiliza el método científico?, defíname método científico por favor. Hasta luego.
Ciencia: Del latin scientia: conociminto bien ordenado de los hechos naturales qdel universo (ciencias fisicas, aplicadas, quimicas..)
En lo demas concuerdo contigo, sollamente quiero llegar a la llaga de que los licenciosos afirman usar el metodo cientifico, cuando de el no conocen ni madres. Esto es, que ellos solamente aplican normas, por lo tanto es una filosofia y no debe de ostentarse como ciencia.
........"En lo demas concuerdo contigo, solamente quiero llegar a la llaga de que los licenciosos afirman usar el metodo cientifico, cuando de el no conocen ni madres. Esto es, que ellos solamente aplican normas, por lo tanto es una filosofia y no debe de ostentarse como ciencia."
__________________
exacto¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡...., pero ojo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡solo algunos Licensiosos.
Darck_mario
18/10/2006, 16:54
Perdon si es que ofendi a algunos licenciadso (para algunos mis respetos, saben que su disciplina es mas bien un arte), pero de vez en cuando aparece alguno que quiere aparentar que sabe de metodos del materialismo historico, metodos estadisticos, etc que solo alguien con el metodo cientifico bien fundamentado puede decir.
El Dercho Penal Tine Una Division, Entre Ellas El Dogmatico O Cientifico, Que Es Que Estudia De Forma Sistematica Y Critica Del Conjunto De Normas Del Derecho Penal.
Las Otras Dos Divisiones Son Objetivo Y Subjetivo.
Darck_mario
01/11/2006, 17:00
El Dercho Penal Tine Una Division, Entre Ellas El Dogmatico O Cientifico, Que Es Que Estudia De Forma Sistematica Y Critica Del Conjunto De Normas Del Derecho Penal.
Las Otras Dos Divisiones Son Objetivo Y Subjetivo.
Pero es como si hablamos d eramas de la filosofia. Cada una de ellas no es una ciencia en si, sino subdivisiones deuna "ciencia2 mas grande, amplia. En este caso, derecho dogmatico o "cientifico" que mencionas, solo se trata de algo de filosofia parecido al "derecho" canonico., lo cual viene a reforzar la idea de que el derecho no es ciencia.
saludos.
Niklauser
10/02/2007, 20:40
En los foros de migui, por supuesto:
http://foro.migui.com/phpbb/viewtopic.php?t=2472
http://foro.migui.com/phpbb/viewtopic.php?t=2486
Ahi esta toda informacion. Si quieres leete todo el hilo. :)
Luego de leer todos los post, mas todos los post a los que me
llevan estos link dejados por él mismo, llegue a una conclusion.
A este muchacho le gusta provocar, la unica razon de este
theread fue esa, provocar. En fin, hay gente para todo... :-|
Las ciencias deben de usar el metodo cientifico y yo digo, ¿donde usa el derecho el metodo cientifico?
Se utiliza el método científico inductivo y el deductivo cuando se redacta una norma jurídica y también cuando se interpreta desde el punto de vista gramatical. Además ambos métodos son utilizados a la hora de realizar la defensa y las acusaciones dentro de una litis.
Creo que el problema acá radica en que el DERECHO no puede verse desde un punto de vista exacto como las matemáticas, la física y la química, ya que la primera es una ciencia exacta y las que le siguen son menos exactas que la primera. El DERECHO al ser una ciencia social, que tiene que ver con la interacción de los humanos la hacen menos exacta o menos LÓGICA. Y es que Dark, los seres humanos somos así impredecibles.
Espero que estas sencillas líneas te puedan aclarar tus dudas.
Abg. Gaetano
El derecho es el objeto de la justicia
*acepciones:
OBJETIVO -> norma o ley (precepto de razón, regula conductas
SUBJETIVO -> facultad moral
REALISTA -> la cosa justa
CIENCIA / ARTE -> ciencia jurídica, su objeto es la justicia, que se den los actos de justicia.
por otro lado no encuentro logica en la afirmacion que haces: no creo en Dios, pero estoy en contra de Él...
cuasiabogado
26/09/2007, 23:45
Buenas noches, difiero totalmente de la posición del compañero que empezó el hilo, sin ánimos de polemizar pienso que el este tema ha sido debatido a lo largo de los años por Juristas-Doctrinarios, unos piensan y afirman que el derecho es una ciencia, otros dicen que simplemente es una locura afirmarlo, sin embargo no es cuestión de debatir si es o no es una ciencia.
Los abogados y/o los estudiantes de Derecho vemos a los inicios de la carrera en algún objetivo de Introducción al Derecho un tema llamado "...El Derecho Como Ciencia" donde estudiamos las diferentes posiciones doctrinarias de los filosofos, juristas...
Segun Mario Bunge ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible'', el mismo Bunge divide a la Ciencia en dos ramas:
- Las Formales: Matemáticas, algebra, etc
- Las Fácticas: Que son las ciencias empíricas como lo son la psicología y la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a las ciencias jurídicas.
La Ciencia es:
RACIONAL: Porque esta constituida
-Conceptos.
-Juicios.
-Raciocinio
SISTEMATICA: Sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí, a lo cual se conoce también con el nombre de teoría.
EXACTA: Porque es clara y precisa.
VERIFICABLE: Porque puede ser comprobada por medio de la experiencia.
FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales o definitivas, consiguientemente no conducen a verdades finales o últimas.
Por consiguiente, mi humilde criterio es que el Derecho definitivamente es una ciencia, todo depende de la interpretación de cada quien.
Muy buena esta discución.
Kant....dentro de la critica de la razon pura si no me falla la memoria menciona que el derecho mismo todavia no ha buscado la forma de definirse como podemos que es saber si es una ciencia o no si todavia no sabemos que es ciertamente el derecho no usa el metodo cientifico.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.