Ver la versión completa : La TRANSUBSTANCIACIóN : otro DOGMA católico ...
Amigos :
Ya he abordado con algunos de ustedes el tema de la supuesta "inmaculada" concepción de la "siempre virgen" María, y vimos que esa creencia NO tiene NINGUNA base bíblica.
La "base" que tiene ese DOGMA es la tradición de los padres de la Iglesia católica apostólica romana, pero ya sabemos que para nuestros amigos católicos la "Sola Scriptura" de Lutero es un error. Por eso a ellos no les importa un comino que hayan las CONTRADICCIONES que hay entre la tradición católica romana de la "inmaculada" concepción de María, madre de Jesús, y las Escrituras. Ellos se aferran a sus tradiciones ...
Otro DOGMA católico es la supuesta transubstanciación, (es decir, el cambio de substancia de una cosa a otra), que, según nuestros amigos, se opera durante la Eucaristía, en el instante en que el sacerdote bendice y consagra el pan y el vino.
La Iglesia Católica cree que, en ese preciso instante, el pan y el vino se transforman en el cuerpo y en la sangre de Cristo.
Veamos lo que dice la Biblia. En Mateo 26:26-28, por ejemplo, Jesús dijo a sus apóstoles :
"Tomad, comed, esto es mi cuerpo" ... y ... "Bebed de ella ( de la copa, aclaración de Emeric) todos, porque esto es mi sangre del nuevo pacto ..."
¿ Qué les parece ? ¿ Se trata de una mera metáfora, pan = cuerpo de Cristo, vino = sangre de Cristo, o de una verdadera MATERIALIZACIóN del cuerpo y de la sangre de Cristo durante la Eucaristía ?
Declaro abierto este interesante debate.
Mi cordial saludo para todos. :smile:
No-Nirvana
25/06/2006, 09:14
Este es uno de los temas en que siempre insite mi familia. Pero una vez me crucé con un tío en internet que me dijo que mi familia creía en "El Dios Galleta".
Como es obvio, era un tío protestante
Este es uno de los temas en que siempre insite mi familia. Pero una vez me crucé con un tío en internet que me dijo que mi familia creía en "El Dios Galleta".
Como es obvio, era un tío protestante
O en "el Dios Copita de Vino" ... :bounce:
iraoruguay
26/06/2006, 09:38
Hay otros los cuales creen en la figuración, solamente y ni idea de lo que el cuerpo de Cristo es!!!....
José-1970
26/06/2006, 12:39
Hay otros los cuales creen en la figuración, solamente y ni idea de lo que el cuerpo de Cristo es!!!....
Supuestamente la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, ó al menos eso pretendemos.
Hay un epígrafe de Ramallo sobre el "Cuerpo de Cristo" que huele mal. jaja
Un abrazo, Ira
He leído que hay quienes creen en la consubstanciación, que es la copresencia del pan, del vino, del cuerpo y de la sangre de Cristo durante la Eucaristía ...
Con la imaginación se puede ir muy lejos y, además, no cuesta nada ... :biggrin:
José-1970
27/06/2006, 15:38
He leído que hay quienes creen en la consubstanciación, que es la copresencia del pan, del vino, del cuerpo y de la sangre de Cristo durante la Eucaristía ...
Con la imaginación se puede ir muy lejos y, además, no cuesta nada ... :biggrin:
Me gustaría que me expliquen el significado real de la palabra "Eucaristía". Un cura me dijo algo pero no le entendí bien.
iraoruguay
27/06/2006, 15:50
Consulta en Consultas del griego, según: Acción de gracias.
José-1970
27/06/2006, 15:56
Consulta en Consultas del griego, según: Acción de gracias.
Sí eso mismo me dijo el cura. Que la misa se divide en dos partes básicamente, y que la Eucaristía incluye el Ofertorio, la Consagración, la Comunión y no sé que más. Pero a mí lo que no me quedó claro es no sólo el significado de la palabra en sí, sino que hay toda una serie de movimientos propulsores de la Eucaristía. Quería saber por qué
He leído que hay quienes creen en la consubstanciación, que es la copresencia del pan, del vino, del cuerpo y de la sangre de Cristo durante la Eucaristía ...
Con la imaginación se puede ir muy lejos y, además, no cuesta nada ... :biggrin:
Creo que son ciertos protestantes ...
iraoruguay
28/06/2006, 11:12
Creo que son ciertos protestantes ...
Podríamos abarcar el tema pero de forma sería, la consubstanciaicón es un teorema de Lutero y los hay mas incluyendo el de Calvino, para emepzar me gustaría saber con quien voy a tratar el tema, conociendo la posicion de Emeric....
La Mía es: Creo en la Transubstanciación....
Me preocupa el que algunos formen parte de organziaciones que tiene sus propios teoremas o sigan a ciertos lideres con teoremas cual dogmas que no son enseñados a la feligresía, por tanto...sus respectiva sorganizaciones que consideran como valido:
La Fuguración
La Paraboloide
La Consubstanciación
La Conversión
Otras
????
"Creo en la transubstanciación", nos dice Ira ...
Entonces, si le entiendo bien, cuando él come pan y bebe vino durante la eucaristía, (si es que bebe, ya que no siempre se distribuye vino a los feligreses), el cuerpo y la sangre de Cristo entran al cuerpo de Ira ...
¿ Voy bien, Ira ???
GUILLEN DIAZ
09/11/2006, 21:00
Yo soy el pan de la vida. Sus padres comieron el maná en el desierto y murieron; este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera. Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.» EMERIC, MAS CLARO NI EL AGUA . ATTE GUILLEN DIAZ .
GUILLEN DIAZ
21/11/2006, 01:58
bueno parece que aqui se le acabo dialogo a emeric y a los demas .atte guillen diaz
Yo soy el pan de la vida. Sus padres comieron el maná en el desierto y murieron; este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera. Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.» EMERIC, MAS CLARO NI EL AGUA . ATTE GUILLEN DIAZ .
Entonces, según Guillén, los cristianos son caníbales. :bounce:
GUILLEN DIAZ
26/11/2006, 05:25
EMERIC, CONTESTASTES COMO UN TESTIGO DE JEHOVA AL CIEN POR CIENTO , PERO MUY MAL JA JA JA JAATTE GUILLEN DIAZ
Entonces, según Guillén, los cristianos son caníbales. :bounce:
GUILLEN DIAZ
26/11/2006, 06:08
ESTAMIDO SR EMERIC, Esas son las palabras de Jesús en todas las Biblias del mundo: el Pan que yo les daré ES MI CARNE. Palabras textuales de Nuestro Señor. Ante este texto bíblico que es tan claro hay muchos hermanos evangélicos y otros que dicen que no es algo real, sino que Jesucristo estaba hablando simbólicamente. pues si no ,seriamos canibales respuesta favorita de los mal llamados testigos "jehova".
Para comprobar que esto no era nada simbólico sino algo real, lo mejor no es dar nuestra opinión, sino dejar que la Biblia hable por sí misma y nos muestre cuál fue la reacción de las personas que estaban alrededor de Jesús cuando dijo esas palabras El primer grupo que encontramos es el de los judíos reaccionando de esta manera:
Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» Jesús les dijo: «En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él».
Jn 6,52-56
SR: EMERIC , Si leyó usted atentamente, notará que la reacción de los judíos es de una gran incredulidad. Era normal, porque al oír las palabras de Jesús las entendieron literalmente como las oyeron. Jesucristo estaba hablando de comer su carne y beber su sangre.
Es como el primer nivel de Fe ante las palabras de Jesucristo. Nada de simbólico como hoy en día lo dicen muchos.
Tan real que por eso reaccionaron así. Para que les quedara claro que era algo real, Jesús les repitió a ellos cuatro veces la necesidad de comer su carne y beber su sangre. El segundo grupo de diferente reacción es el siguiente:
Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?» Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? ¿Y cuando vean al Hijo del hombre subir adonde estaba antes?...«El espíritu es el que da vida; la carne no sirve para nada. Las palabras que les he dicho son espíritu y son vida.«Pero hay entre ustedes algunos que no creen.» Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar. Y decía: «Por esto les he dicho que nadie puede venir a mí si no se lo concede el Padre.»
Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y dejaron de seguirle.
Jn 6,60-66
Qué tremendo es lo que nos dice la Biblia. Muchos de sus discípulos inmediatamente reaccionan diciendo que no, que esas palabras que Jesús había dicho sobre comer su carne y beber su sangre era «muy duras». Claro. Era algo real. note mi querido SR: EMERIC que este segundo grupo no era de judíos sino de discípulos de Jesús. Es decir, eran creyentes que habían aceptado antes las palabras de Jesús; creyentes que amaban a Dios y reconocían a Jesús como el Mesías; creyentes que ya habían oído antes de las promesas y exigencias del Reino; creyentes... sí, creyentes pero hasta un cierto nivel.
Para esos «discípulos» todo iba bien hasta que oyeron a Jesucristo hablar sobre «comer su carne y beber su sangre». Discípulos, pero a partir de ese momento, nos dice la Biblia en el verso 66, «se volvieron atrás y dejaron de seguirle».COMO USTED SR EMERIC.
Si es tremenda su reacción de rechazo a esas palabras de Jesús, más tremenda es la reacción de Jesucristo cuando ve que muchos de sus discípulos deciden abandonarlo por esas palabras. Léalo usted en su propia Biblia, en cualquier idioma y en cualquier versión. ¿Sabe qué hizo Jesús?: NADA.
No hizo nada y dejó tranquilamente que se marcharan. Como diciendo: «Si van a estar conmigo acepten mis palabras: "es mi cuerpo y es mi sangre", por más duras que sean, si no aceptan, váyanse» ... y los dejó ir.
Sin duda que esos discípulos son muy parecidos A LOS HERMANOS CONGREGADOS EN SECTAS de hoy en día que aman y siguen a Jesús, pero al llegar a la presencia real, deciden no seguirle hasta ese nivel. COMO USTED SR EMERIC.
Pasemos rápidamente a ver el tercer grupo que nos muestra otro tipo de reacción y de nivel de Fe: Jesús dijo entonces a los Doce: «¿También ustedes quieren marcharse?» Le respondió Simón Pedro(KEFAS): «Señor, ¿A quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Hijo de Dios.»
Jn 6,67-69
Qué maravilloso e increíble es Nuestro Señor Jesucristo. Después de que se le van muchos, voltea, mira a los Apóstoles, que sin deberla ni temerla lo ven y les suelta la pregunta: ¿También ustedes quieren marcharse?
Lo hizo así porque Jesús aprovechó la ocasión para definir de una vez por todas quién iba a aceptar realmente sus palabras. Aun corriendo el riesgo de que algunos de sus apóstoles también se le fueran, lo hizo. Sus palabras: «comer mi carne y beber su sangre» eran tan reales e importantes que no se podía «negociar» con ello. Nuestro Señor las pondrá como condición para ser un auténtico discípulo al 100%.
Además, hay que resaltar que la reacción de ellos no es en grupo, como los judíos, ni como los que lo abandonaron. No. Aunque Jesús les pregunta a los doce, la respuesta es sólo de uno, representando a los doce: Pedro (KEFAS)tomó la palabra y dio un SÍ personal y eclesial: «Tú tienes palabras de vida eterna».
Igualmente yo con una fe personal y unido a cefas(kefas ) pedro, tengo el regalo de llegar al tercer nivel de fe. De ahí en adelante lo aceptare siempre las palabras de Jesús tal como son: «Comer mi carne, beber mi sangre».A PESAR DE LAS BURLAS DE LOS GRUPOS DEL PRIMER NIVEL (JUDIOS) Y SEGUNDO NIVEL (PROTESTANTES ) Y DE USTED SR EMERIC , EX CREYENTE .
ATENTAMENTE : GUILLEN DIAZ.
Guillén :
Lo que has citado de Juan cap.6, así como tus piruetitas "exegéticas" y muy tuyas, no tienen nada que ver con el DOGMA extra y antibíblico de la transubstanciación, el tema de aquí. :brick:
Gargamel
26/11/2006, 12:33
Levitico 17:10-12
¶ Y cualquier varón de la Casa de Israel, o de los extranjeros que peregrinan entre ellos, que comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo. 17:11
Porque el alma{(o la vida)} de la carne en la sangre está; y yo os la he dado para expiar{reconciliar} vuestras personas{(almas)} sobre el altar; por lo cual la misma sangre expiará{reconciliará} la persona.
17:12
Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que peregrina entre vosotros comerá sangre
Mas Jesús enseñó a aquellos en su organización a beber su sangre y comer su cuerpo (Mateo 26:26-28 ).Los cristianos católicos y protestantes han discrepado, durante siglos, sobre si esto fue sangre real o simbólica. Pero esto realmente no importa. Dios no cualificó lo que dijo en Lev., sino mas bien, dijo que el hombre no consumirá ningún tipo de sangre en absoluto. Beber sangre real o simbólica aumenta el pecado real o simbólico .
GUILLEN DIAZ
02/12/2006, 22:17
emeric , No me venga usted a mí con retóricas.tan limitadas como :piruetas "exegéticas". bueno cuando no hay que decir es facil descalificar . atte guillen diaz
Guillén :
Lo que has citado de Juan cap.6, así como tus piruetitas "exegéticas" y muy tuyas, no tienen nada que ver con el DOGMA extra y antibíblico de la transubstanciación, el tema de aquí. :brick:
Sigues fuera de tema, Guillén.
Juan del Cerro
03/12/2006, 18:26
Sr Emeric:
No le comprendo el por qué de la incriminación hacia el Sr Guillén Díaz, cuya exposición ha sido muy precisa.
Juan del Cerro
Guillén :
Lo que has citado de Juan cap.6, así como tus piruetitas "exegéticas" y muy tuyas, no tienen nada que ver con el DOGMA extra y antibíblico de la transubstanciación, el tema de aquí. :brick:
Quizás Juan del Cerro no leyó esto.
GUILLEN DIAZ
04/12/2006, 22:27
Sigues fuera de tema, Guillén.
Estimado , Sr:emeric , nada que fuera de tema , por la sencilla razon que de estas palabras de nuestro señor jesucristo :Tomen y coman, esto es mi Cuerpo. Después tomó la copa, dio gracias y se las entregó diciendo Beban todos de ella porque esta es mi Sangre"; de ahi sale el dogma (Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable)de la transubstanciación ó transustanciación, así que nada que fuera de tema . atte guillen diaz .
La tesis del cambio de la hostia en carne, y del vino en sangre dentro de los cuerpos de los que comulgan es puro simbolismo. No es real. Es pura imaginación de los católicos. No tiene ningún fundamento bíblico.
De todos modos, sabemos que los católicos no creen en la "Sola Scriptura" de Lutero. Creen en la Biblia, pero también en las tradiciones de los padres de la Iglesia Católica. Esa es la verdadera base del DOGMA de la transubstanciación.
La transubstanciación NO es una DOCTRINA bíblica.
GUILLEN DIAZ
06/12/2006, 00:50
La tesis del cambio de la hostia en carne, y del vino en sangre dentro de los cuerpos de los que comulgan es puro simbolismo. No es real. Es pura imaginación de los católicos. No tiene ningún fundamento bíblico.
De todos modos, sabemos que los católicos no creen en la "Sola Scriptura" de Lutero. Creen en la Biblia, pero también en las tradiciones de los padres de la Iglesia Católica. Esa es la verdadera base del DOGMA de la transubstanciación.
La transubstanciación NO es una DOCTRINA bíblica.
SR.Emeric, la transubstanciacion SI es una doctrina 100%biblica , nada de simbolico .pues nuestro señor jesucristo fue muy claro ,pues el dijo esto :"Tomen esto es mi cuerpo" (Mt.26,26. Mc. 14,22. Lc.22,19). Después de hablar del maná, del pan que cayó del cielo dijo: "Yo soy el Pan de Vida" (Jn.6,35) "Porque el pan que les daré...es mi carne..." (Jn.6,51) Muchos de sus seguidores tuvieron problemas con estas afirmaciones y lo abandonaron (Jn.6,60) y muchos tienen problemas con esto hoy, como usted . Algunos evangélicos creen que Jesús dijo su frase: "Yo soy el pan de vida" con la intención de que fuera entendida simbólicamente. Los católicos creemos que Jesús ha afirmado con claridad el sentido literal: "Les aseguro que si no comen (trogon) la carne del Hijo del Hombre y no beben de su sangre, no tendrán vida en ustedes" (Jn. 6,53) Muchos de sus seguidores lo abandonaron diciendo ¿Quien querrá escucharlo? duras palabras estas ?y Cristo los dejó ir. No les dijo: "hey chicos están equivocados, vuelvan, lo que les dije es sólo una metáfora, un símbolo, no es realmente comer mi carne", no , no les dijo eso los dejo ir asi de facil señor emeric asi que nada de simbolico .y sobre lutero le dire : Martin Lutero, el fundador de la reforma protestante creía en la presencia real de Jesús en la Eucaristía. En 1529, el puso sobre la mesa el tema de la transustanciación en la famosa conferencia de Marburg junto a Zwingli y a otros teólogos suizos. Lutero mantenía su visión de que Cristo estaba presente en el pan y el vino de la Eucaristía , y que quede claro que él (lutero)solamente su base era la "Sola Scriptura" atte guillen diaz.
Hablas como si Lutero hubiera sido el único reformador protestante. Ya Ira señaló eso que has puesto. Olvidas que otros grupos protestantes NO aceptaban esa opinión de Lutero.
Te repito que los pasajes que has citado del evangelio de Juan son de índole espiritual; no literal. Nadie se comió la carne del cuerpo de Cristo, nadie se bebió su sangre. Todo lo contrario : el cuerpo de Cristo fue colocado en el sepulcro sin haber sido mordido por nadie. Eso prueba claramente la falacia del DOGMA extra y antibíblico de la llamada transubstanciación.
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 06:17
Esas son las palabras de Jesús en todas las Biblias del mundo: el Pan que yo les daré ES MI CARNE. Palabras textuales de Nuestro Señor esto no era nada simbólico sino algo real tan asi lo entendian los judios su propia raza de cristo y en su propio idioma tan literal que esto decian :Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» Si leyó usted atentamente, notará que la reacción de los judíos es de una gran incredulidad. Era normal, porque al oír las palabras de Jesús las entendieron literalmente como las oyeron. Jesucristo estaba hablando de comer su carne y beber su sangre.
«Muchos de sus discípulos, al oírle, dijeron: «Es duro este lenguaje. ¿Quién puede escucharlo?» Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? Qué tremendo es lo que nos dice la Biblia. Muchos de sus discípulos inmediatamente reaccionan diciendo que no, que esas palabras que Jesús había dicho sobre comer su carne y beber su sangre era «muy duras». Claro. Era algo real.
Allí ya no hay más metáforas. La expresión es tan dura, que muchos de los que le seguían se marchan. atte guillen diaz
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 06:20
otro dia se los explico con naranjas y manzanas a ver si asi ..................atte guillén díaz
Guillén confirma, con su testarudez, que el DOGMA de la transubstanciación es canibalismo.
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 19:38
Y es así como Jesús pone en claro y hace distinción entre su cuerpo mortal (concepto canibalístico) y su cuerpo glorificado (concepto eucarístico). El cuerpo glorificado de Cristo fue la revelación de su naturaleza de Dios Encarnado y esto es lo que recibimos.
Guillén confirma, con su testarudez, que el DOGMA de la transubstanciación es canibalismo.
ahora se le llama testarudez a lo irrefutable, que bien !!!!!!!!!!!!!!!!! ¿Es canibalismo la Eucaristía?
esta idea del canibalismo es 100% de los testigos de jehova , y adoptada por Otros , que sienten que la idea de "comer" a Jesús es canibalismo.Cuando los católicos decimos que el pan deviene en Cuerpo de Cristo hablamos del cuerpo glorificado de Cristo. Casi inmediatamente despues de decir: "el que me come vivirá por mí" (Jn. 6,57) Jesús dice ¿Qué pasará cuando vean al Hijo del Hombre subir a donde estaba antes? (Jn. 6,62) Los católicos entendemos que Él explica que su cuerpo [mortal en ese momento] será transformado en un cuerpo glorificado (como el que se describe en 1 Cor. 15,40). Su cuerpo fue glorificado antes de la ascención. Este pasaje de Juan delinea y anticipa la ascención.Y es así como Jesús pone en claro y hace distinción entre su cuerpo mortal (concepto canibalístico) y su cuerpo glorificado (concepto eucarístico). El cuerpo glorificado de Cristo fue la revelación de su naturaleza de Dios Encarnado y esto es lo que recibimos. atte guillén díaz.
¡ Qué tonto eres, amigo ! Cuando Jesús dijo a sus discípulos: "Comed, esto es mi cuerpo" y "Bebed, esto es mi sangre", todavía estaba con su cuerpo MORTAL, por cuanto dijo eso antes de morir.
Gracias, pues, por haber confirmado tu concepto canibalista de la transubstanciación. :croc:
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 19:48
¡ Qué tonto eres, amigo ! Cuando Jesús dijo a sus discípulos: "Comed, esto es mi cuerpo" y "Bebed, esto es mi sangre", todavía estaba con su cuerpo MORTAL, por cuanto dijo eso antes de morir.
Gracias, pues, por haber confirmado tu concepto canibalista de la transubstanciación. :croc:
cuando no hay argumentos , solo les queda el insulto a los adversarios mas no enemigos , eso les queda solo insultos . atte guillén díaz,
¿ Ven, amigos, cómo reacciona Guillén, teísta, ya que NO PUEDE refutar el PODEROSO ARGUMENTO que él mismo me dio ???????? :caked:
Y "tonto" no es un insulto ... :roll:
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 20:11
¿ Ven, amigos, cómo reacciona Guillén, teísta, ya que NO PUEDE refutar el PODEROSO ARGUMENTO que él mismo me dio ???????? :caked:
Y "tonto" no es un insulto ... :roll:
todo lo escrito por mi es mas que refutado a tu idea de testigo de jehova del canibalismo , tu no haz refutado niguno de mis escritos , lo confirman tus burlas ,insultos y diatribas. atte guillén díaz
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 20:56
[/B] Como afirman los hermanos, es cierto que Jesús habló de sí mismo en símbolos: Yo soy la puerta (Jn 10, 9); Yo soy la vid (Jn 15, 1). En estas ocasiones nadie de los que escuchaban a Jesús lo tomó literalmente. Nadie preguntó "Si eres una puerta, ¿dónde está el picaporte?; si eres la vid ¿dónde están las hojas y por qué no eres verde?". Todo el mundo entendía que él estaba hablando en símbolos y que tenía sentido. Cristo es como una puerta -vamos al cielo por Él- también es como una vid porque nos da vida cuando permanecemos en Él. En otras ocasiones, cuando la gente no le comprendió, él corrigió su malentendido. Es interesante notar que en algunas de estas ocasiones el malentendido tenía que ver con la comida: El les dijo: Yo tengo una comida que comer, que vosotros no sabéis. Entonces los discípulos decían uno a otros: ¿Le habrá traído alguien de comer? Jesús les dijo; Mi comida es que haga la voluntad del que me envió..(Jn 4,34). Jesús aclaró el asunto. Ver también "la levadura de los fariseos" en Mt 16, 5-12
Pero no fue así en Juan 6 y en la Última Cena. Jesús no dio ninguna explicación, porque era claro. No hay semejanza entre "Yo soy la vid", "la puerta" y " Yo soy el pan de vida" de Jn 6, 35. Jesús va mucho más allá del simbolismo: "Mi carne es verdadera comida, mi sangre verdadera bebida" (v. 55). Pero miremos todo el contexto de Juan 6.
El contexto del capítulo es importante: Jesús hizo un milagro con pan; alimentó a toda la gente. Después, enseñó que Él es el pan que bajó del cielo. Él mismo es alimento (Jn 6, 35-41).
La reacción de los judíos durante el discurso es sumamente importante. Jesús empezó a hablar literalmente y los judíos lo tomaron al pie de la letra cuando les dijo que había bajado del cielo. Por eso se disgustaron: ¿Cómo, pues, dice éste: Del cielo he descendido? (Jn 6, 42). Pero Jesús realmente bajó del cielo; lo tomaron literalmente y no les corrigió. Los hermanos separados estarán de acuerdo con nosotros en que Jesús literalmente bajó del cielo. Pero es triste que mientras los hermanos creen literalmente esta parte del discurso de Jesús en Juan, no toman el resto del capítulo así. Para ellos es simbólico. A continuación veremos que no lo es.
Jesús siguió hablando al pie de la letra como antes: Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero (Jn 6, 44). Los hermanos sí creen que aquí Jesús habló literalmente cuando dijo: "le resucitaré". También lo cree la Iglesia católica. Pero después los hermanos, por razones históricas y no bíblicas, dicen que lo siguiente es simbólico.
Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo. Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? Jesús les dijo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros (Jn 6, 51-53). Vemos que Jesús en Juan 6, 51 a 60 tuvo que seguir repitiendo que mi carne es verdadera comida y que la gente lo tomó al pie de la letra. ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? ¡Y Jesús no les corrigió! El no les dijo que estaba hablando solamente en parábolas y que no lo tomaran literalmenteOtra vez Jesús repitió: mi carne es verdadera comida, mi sangre verdadera bebida (v. Jn 6, 55). Y otra vez reaccionaron los judíos. En v. 60 leemos que los Fariseos dijeron: Dura esta palabra; ¿quién la puede oír? Luego leemos que: Muchos de sus discípulos volvieron atrás y ya no andaban con él (v. 66). Es el único caso en que se afirma que Jesús fue abandonado por algunos discípulos por lo que él decía. Y JESÚS NO LES IMPIDIÓ APARTARSE DE ÉL. Él no les dijo: "No se vayan, sólo estoy hablando simbólicamente. No me malentiendan." Se arriesgó a perder a todos sus apóstoles pero seguía hablando al pie de la letra. Y los Apóstoles captaron que él hablaba así. Por eso fue una palabra "dura".
¿Por qué los fariseos y discípulos pudieron captar que Jesús hablaba literalmente cuando decía que Él bajó del cielo y que su carne es verdadera comida, mientras que los hermanos piensan que Jesús habló solamente al pie de la letra cuando dijo que bajó del cielo en versículos anteriores? ¿Qué tipo de maestro sería Jesús si todo el mundo lo toma literalmente cuando no debe ser así?
Cuando dijo que su carne es verdadera comida los hermanos dicen que fue una parábola. Pero el texto no da ninguna idea de que la primera expresión sea literal, y que la segunda no lo sea. De hecho, después de decir que su carne es comida verdadera, Jesús otra vez les dijo que él es el pan que descendió del cielo (Jn 6,58). No tiene sentido decir que, entre dos cosas que Jesús dijo literalmente. Decir que la primera frase es literal, la segunda es simbólica y la tercera es literal es hacer violencia al contexto.
En el fondo de la expresión "Mi carne para que el mundo tenga vida" hay una fórmula aramea en la que "carne" sustituye a "cuerpo" para designar la realidad creatural de la persona humana. "Para la vida" traduce la palabra griega HYPER que los relatos de la Última Cena cuando Cristo instituye la misa (adelante) denota el carácter sacrificial y expiatorio de la muerte de Cristo.
Los hermanos separados citan el versículo 35 donde Jesús dice que "quien viene a mí" no tendrá hambre" y quién cree en mí" como pruebas de que el capítulo seis es simbólico. Afirman que cuando Jesús se llama a sí mismo "el pan de vida" solamente está diciendo que si creemos en Él nos va alimentar espiritualmente como el pan nos alimenta físicamente. Ellos dicen que "comemos" y "bebemos" a Cristo al ir a Él y al creer en Él. Pero como vimos, el contexto es claramente literal y no simbólico. El mismo Martín Lutero creía en la presencia verdadera de Cristo Además, Jesús no les corrigió cuando los discípulos dejaron de seguirlo por tomarlo literalmente (Jn 6, 66)(3). Ellos eran de su raza y sabían como entenderlo, también podían ver su rostro y conocían su manera de hablar. Por eso se disgustaron cuando habló de que su carne era verdadera comida. Si Él hablara solamente de la institución de una comida como bendición no hubiera causado el abandono de parte de sus discípulos porque la religión judía, y las costumbres del mundo antiguo estaban repletas de comidas especiales. Mira cuántas veces Jesús participó en comidas cuando visitaba a las personas y cómo utilizara la imagen del banquete en sus parábolas.
Notamos lo literal de las palabras de Jesús al utilizar la palabra griega TROGO en vez de PHAGO. TROGO es más específico en cuanto a masticar, mascar, roer, mientras PHAGO es una palabra general para comer. Los únicos otros lugares donde el NT tiene TROGO son Mt 24, 38 y Jn 13, 8. NINGUNA VEZ QUIERE DECIR COMER SIMBOLICAMENTE Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO.
Otra razón para estar seguros de que Jesús hablaba literalmente es que en el tiempo de Jesús, "comer la carne de alguien" en sentido simbólico era asociado con la persecución, la violencia, la traición y la matanza: Vosotros que aborrecéis lo bueno y amáis lo malo, que les quitáis su piel y su carne de sobre los huesos; que coméis asimismo la carne de mi pueblo, y les desolláis su piel de sobre ellos, y les quebrantáis los huesos y los rompéis como para el caldero, y como carnes en olla (Mi 3, 2-3). Cuando se juntaron contra mí los malignos, mis angustiadores y mis enemigos, para comer mis carnes, ellos tropezaron y cayeron (Sal 27, 2). Cada uno hurtará a la mano derecha, y tendrá hambre, y comerá a la izquierda, y no se saciará; cada cual comerá la carne de su brazo (Is 9, 20) Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes, y con su sangre serán embriagados como con vino; y conocerá todo hombre que yo yahve soy Salvador tuyo..(Is 49, 26). (Ver 2 S 23, 15-17 y Ap 17, 6 y 16). Si Jesús habló figuradamente estaría diciendo: Yo les aseguro que a menos que ustedes persigan, traicionen y maten no tienen vida. El que comete la violencia tiene vida eterna y lo resucitaré en el día postrero.
atte guillén díaz.
¿ Y después que te has comido a Cristo, lo cagas ? :caked:
"lo que sale de él (del hombre) eso es lo que contamina al hombre". Marcos 7:15.
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:11
En la misa no es el cuerpo de Jesús-hombre como tú y yo lo que recibimos sino el cuerpo del Cristo glorificado. Cristo no sufre más, no hay sangre de glóbulos rojos y blancos. Por eso decimos "Cuerpo de Cristo" no "Cuerpo de Jesús" :grin:
En la misa no es el cuerpo de Jesús-hombre como tú y yo lo que recibimos sino el cuerpo del Cristo glorificado. Cristo no sufre más, no hay sangre de glóbulos rojos y blancos. Por eso decimos "Cuerpo de Cristo" no "Cuerpo de Jesús" :grin:
¿ Y los 12 apóstoles en la última Pascua con Jesús ???????????? ¿ También se lo comieron, y se lo bebieron en cuerpo glorificado ????? :crazy:
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:16
Cuando Dios dice una cosa acontece (Is 55, 11). Su palabra es efectiva: Esto es mi cuerpo (Mc 14, 22-24). No dijo "Esto simboliza mi cuerpo" sino "Esto ES". Habiendo dicho Cristo "éste es mi cuerpo", ¿quién va a decir: "No, Señor, éste no es tu cuerpo. Es pan, no más"? Decir: "esto es mi casa, esto es mi amigo" no quiere decir "esto es símbolo de mi casa, símbolo de mi amigo" . Por 1,500 años, hasta después de Lutero, nadie discutió esta creencia. attw guillén díaz
¿ Y los 12 apóstoles en la última Pascua con Jesús ???????????? ¿ También se lo comieron, y se lo bebieron en cuerpo glorificado ????? :crazy:
Contesta esto.
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:18
Me buscáis, no porque habéis visto las señales, sino porque comisteis el pan y os saciasteis. Trabajad, no por la comida que perece, sino por la comida que da vida eterna y permanece, la cual el Hijo del Hombre os dará...(Jn 6, 26-27). Nuestros padres comieron el maná en el desierto.... Jesús les dijo:... No os dio Moisés el pan del cielo, mas mi Padre os da el verdadero pan del cielo (Jn 6, 31-32). Jesús afirmó que la comida que daría es superior al pan multiplicado y al maná (vv. 31-32). Si el pan y vino no se convierten en el Cuerpo y Sangre de Cristo, estas palabras son mentiras. El pan y el vino normal no son mejores que el maná y lo que alimentó milagrosamente a cinco mil varones. atte guillén díaz.
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:20
Esto es "mi cuerpo", y no carne. Esto hace que el asunto sea más claro todavía porque en el pensamiento judío, no hay dualismo entre cuerpo y alma. "Mi cuerpo" quiere decir la persona en su totalidad. "Esto es mi cuerpo" significa "esto soy Yo". atte guillén díaz.
No puedes contestar porque sabes que en la última cena Jesús dijo : "Comed, esto es mi cuerpo", y "bebed esto es mi sangre", teniendo todavía su cuerpo MORTAL y NO su cuerpo glorificado ...
Comprendo que no quieras ver eso. :brick:
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:25
¿Cómo entendió Pablo las palabras de Jesús? Pablo estaba hablando de la celebración de la Cena del Señor. Y pecar contra el pan es pecar contra el cuerpo (no contra el pan). Pecar contra la copa, es pecar contra la Sangre y (no contra la copa). El pan es el cuerpo. Pecar contra Dios es pecar contra el Creador, porque Dios y Creador son iguales". ¿Cómo podría ser tan grande el pecado vinculado con "comer" si solamente fuera pan y vino? (Ver v. 29 en adelante.) El Creador no nos da solamente "cositas que simbolizan". Él mandó a su hijo para tomar nuestra pobre carne y el hijo nos da de sí mismo. ¡Qué gran amor!
En v. 29 Pablo utiliza la palabra DIAKRINO (discernir): el que come y bebe indignamente sin discernir el cuerpo del Señor, juicio... Entonces, los corintios, no estaban discerniendo o estaban dudando que era el cuerpo de Jesucristo. Si no fuera así tendríamos que preguntarnos, ¿por qué ser juzgados con enfermedad y muerte espiritual (v. 30) si fuera solamente del pan que abusaban? Pablo dice que eran culpables de pecar contra el cuerpo y la sangre de Cristo (v. 27), pero ¿cómo si no estaba presente físicamente en la comida? Pablo no dice que pecan en contra de la Cena del Señor. No se puede pecar en contra si no se está presente. La conclusión es clara: el que come indignamente es culpable en cuanto a lo que come.
atte guillén díaz
Sigues esquivando mi pregunta ... :bounce:
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:48
La Iglesia Primitiva celebraba la Eucaristía, NO es una invención medieval
atte guillen diaz
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 21:54
Qué comieron en la Última Cena si Jesús estaba todavía vivo?
Si recibimos el cuerpo de Jesús glorificado en la Eucaristía ¿Qué recibieron los apóstoles en la última cena si el cuerpo de Cristo no había sido aún glorificado?
Mi respuesta para él fue una pregunta: ¿Quién era la "roca" del desierto? (Ex.17,6. 1Cor. 10,4). ¿Quién era "La Palabra" al principio de los tiempos? (Jn.1,2-3) Jesús no había nacido todavía y sin embargo las Escrituras dejan claro que se trataba de Él.
No hay un "aún" con Jesús porque Él no está sujeto al tiempo. Sería una herejía tanto para protestantes como para católicos. De modo que la respuesta es que es la MISMA Eucaristía que uno recibe hoy. La Eucaristía trasciende el espacio y el tiempo. En ella recibimos a Cristo entero, en su totalidad: cuerpo, sangre, alma y divinidad. El cuerpo glorificado de Cristo fue la revelación de su verdadera naturaleza como el Dios Encarnado que nosotros recibimos.
atte guillen diaz
GUILLEN DIAZ
10/12/2006, 22:31
¿Cómo podemos estar seguros de que la transustanciación ocurrió?
: La primera seguridad nos las da la FE en las palabras de Cristo, la enseñanza de los Padres de la Iglesia y la enseñanza de la Iglesia Viva y Presente. Todo eso puede no darle "seguridad" a un protestante como el sr. Sapia, pero un católico sincero lo cree por la FE, por la FE creemos sinceramente, luego por la FE podemos estar seguros de que el milagro ocurrió.
Los católicos creemos que Dios es omnipotente, y eso hace fácil creer que el Dios que creó el universo (Génesis 1), que convirtió el agua en vino (Juan 2, 7-11), (entre muchos otros milagros que satisfacen la humana inquietud del sr.'' EMERIC¨sobre "las apariencias") PUEDA, ese Dios, darnos a comer Su Cuerpo y Su Sangre bajo la forma de Pan de Trigo y Vino de Uva. La fe en la promesa de Cristo (Juan 6:56), y la fe en el poder de Dios (Lucas 1:37, Mateo 19:26), nos hacen estar efectivamente SEGUROS de que el milagro se realizó. Pero si la doctrina de la Transustanciación estuviera fundamentada en "aceptar ciegamente lo que dice la Iglesia", entonces la susodicha Iglesia NO DARÍA NINGUNA EXPLICACIÓN sobre la Transustanciación.
Pero desde la Iglesia Cristiana (Católica) Primitiva, los Padres ya enseñaron la doctrina de la Presencia Real en forma de Conversión , , de modo que la Iglesia, lejos de "tiranizar" a los fieles mandándoles que crean "ciegamente", ha dado y da numerosas explicaciones al respecto.
atte guillén díaz
La Eucaristía trasciende el espacio y el tiempo. En ella recibimos a Cristo entero, en su totalidad: cuerpo, sangre, alma y divinidad. El cuerpo glorificado de Cristo fue la revelación de su verdadera naturaleza como el Dios Encarnado que nosotros recibimos.atte guillen diaz
Sacado del evangelio según San Guillén, cap. 4, versiculos 7,8, y NO de la Biblia. :bounce:
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 06:18
La Eucaristía fue también preanunciada varias veces en el Antiguo Testamento. Salomón en el libro de los Proverbios: "La Sabiduría se edificó una casa con siete columnas (los siete sacramentos), preparó una mesa y envió a sus criados a decir: " Venid, comed el pan y bebed el vino que os he preparado". (Prov. 9,1). El profeta Malaquías, hablando de las impurezas de los sacrificios de la ley: "Desde donde sale el sol hasta el ocaso, grande es mi nombre entre las gentes, y en todo lugar se sacrifica y ofrece a mi nombre una oblación pura" (Mal. l,10ss). atte guillén díaz
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 06:22
La verdad de la presencia real, corporal y substancia de Jesús en la Eucaristía, fue profetizada por el mismo Señor antes de instituirla, durante el discurso que pronunció en la Sinagoga de Cafarnaúm, al día siguiente de haber hecho el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces. "Yo soy el pan de la vida, si uno come de este pan vivirá para siempre, pues el pan que yo os daré es mi carne, para la vida del mundo" (Jn.6,32-34, 51). aleluya gloria a DIOS. atte guillén díaz.
Eres muy alejandrino, Guillén.
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 06:36
Las "analogías" empleadas por Cristo, -en el caso irreal de que eso fueran-, no eran "familiares para todos". Al final del capítulo consta que muchos discípulos lo abandonaron tras su discurso, lo que no habría ocurrido si DE VERDAD dichas "analogías" les resultaran familiares.
Para comprender mejor esta parte, coloco el texto de San Juan 6:51-56, los versículos más sobresalientes al respecto, con las palabras griegas originales:
Yo soy el pan vivo, bajado del cielo.Si uno come [FAGË=φαγη ] de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne [SARX=σαρξ ] por la vida del mundo."
Discutían entre sí los judíos y decían: "¿Cómo puede éste darnos a comer [FAGEIN= φαγειν ] su carne [SARKA= σαρκα ]?" Jesús les dijo: "En verdad, en verdad os digo: si no coméis [FAGËTE=φαγητε ] la carne [SARKA= σαρκα ] del Hijo del hombre, y no bebéis [PIËTE= πιητε ] su sangre [AIMA= αιμα ] , no tenéis vida en vosotros. El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne [SARX= σαρξ] es verdadera [ALËTHËS= αληθησ] comida [BRÖSIS= βρωσισ ] y mi sangre [AIMA= αιμα ] verdadera [ALËTHËS= αληθησ ] bebida [POSIS= ποσισ ]. El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], permanece en mí, y yo en él
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 06:41
fagein= (φαγειν)= Acción de comer, devorar, consumir.
sarka= (σαρκα)= Carne, cf. "sarkos"
fagëte= (φαγητε) = Acción de comer, devorar, consumir.
piëte= (πιητε)= Acción de beber, sorber, chupar.
aima= (αιμα)= Sangre.
trögön= (τρωγων)= Comer, roer, masticar, comer masticando.
pinön= (πινων)= Acción de beber, sorber, chupar.
alëthës= (αληθησ)= Verdadero, veraz, verídico, real.
brösis= (βρωσισ)= Comida, alimento, tocante a la necesaria alimentación.
posis= (ποσισ)= Bebida, el beber, acción de beber.
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 06:45
51: Jesús está diciendo que Él es el pan vivo (artos o dson), bajado del cielo, y que el pan que nos da es su carne (sarx), por la vida del mundo. Si Él es pan vivo bajado del cielo y nos da su carne como pan, nos está dando "pan vivo" a nosotros.
52: Los judíos discutieron entre sí, extrañados, preguntándose cómo era posible que Cristo les diera a comer (fagein), su propia carne (sarx).
53: Jesús es más explícito, diciendo que si no comemos (fagëte), su carne (sarx), no tendremos vida. Luego el comer su carne nos da vida. En este momento Jesús no explica cómo nos va a dar su carne (aunque insinúa que en forma de pan, según el v. 51), nos promete dárnosla y además nos explica que comiéndola tendremos vida eterna. Al mismo tiempo da la instrucción de beber (piëte), su sangre (aima), como complemento de la promesa sobre su carne. Las expresiones "comer la carne" y "beber la sangre", no tienen sentido simbólico en la Biblia, más que como perseguir sangrientamente o destruir, cf. Salmo 26:2, Isaías 9:20, Isaías 49:26, Miqueas 3:3. Es imposible para la tesis protestante, sostener que Jesús utilizó ese simbolismo al mandar comer su carne y beber su sangre; para sostener su tesis, tendrían que encontrar otra figura bíblica donde las expresiones "comer la sangre y beber la sangre", tuvieran un sentido más acorde a la actitud de Cristo.
54: Este versículo es como una repetición del v. 53: el que come (trögön), mi carne (sarka), y bebe (pinön) mi sangre (aima), tiene vida eterna. Jesús utiliza expresiones demasiado realistas como para tomarlas en sentido metafórico, de hecho, las palabras trögon y sarka dan un sentido de "comer masticando un trozo de carne". Resulta extremadamente difícil buscarle un sentido metafórico a la expresión trögön, de hecho, no existe ninguna tesis protestante que explique a satisfacción qué "sentido simbólico" tiene la expresión "masticar, roer, o comer masticando".
55: Jesús ya dio el mandato de comer su carne y beber su sangre, pero no ha explicado por qué razón. Éste versículo lo explica: "Porque mi carne es verdadera (alëthës) comida (brösis), y mi sangre es verdadera (alëthës) bebida (posis). De este modo es imposible aceptar un sentido "simbólico". Cristo dice que su carne es un alimento acorde a las necesidades de alimentación verídico, real, verdadero, y que su sangre es una bebida verídica y real. Las expresiones de Jesús son demasiado realistas como para pensar en un significado metafórico. Ha prometido darnos su propia carne como una comida real, y su propia sangre como una bebida real. ¿Cómo se puede "sacar" un significado "simbólico"?
56:Jesús insiste en el hecho de que permanece en comunión con quienes coman (trögön) su carne (sarx), y beban (pinön) su sangre. Con esto corrobora que es EN SERIO que hay que comer su carne y beber su sangre.
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 07:03
Notamos lo literal de las palabras de Jesús al utilizar la palabra griega TROGO en vez de PHAGO. TROGO es más específico en cuanto a masticar, mascar, roer, mientras PHAGO es una palabra general para comer. Los únicos otros lugares donde el NT tiene TROGO son Mt 24, 38 y Jn 13, 8. NINGUNA VEZ QUIERE DECIR COMER SIMBOLICAMENTE(4). Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO.
GUILLEN DIAZ
11/12/2006, 07:05
Otra razón para estar seguros de que Jesús hablaba literalmente es que en el tiempo de Jesús, "comer la carne de alguien" en sentido simbólico era asociado con la persecución, la violencia, la traición y la matanza: Vosotros que aborrecéis lo bueno y amáis lo malo, que les quitáis su piel y su carne de sobre los huesos; que coméis asimismo la carne de mi pueblo, y les desolláis su piel de sobre ellos, y les quebrantáis los huesos y los rompéis como para el caldero, y como carnes en olla (Mi 3, 2-3). Cuando se juntaron contra mí los malignos, mis angustiadores y mis enemigos, para comer mis carnes, ellos tropezaron y cayeron (Sal 27, 2). Cada uno hurtará a la mano derecha, y tendrá hambre, y comerá a la izquierda, y no se saciará; cada cual comerá la carne de su brazo (Is 9, 20) Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes, y con su sangre serán embriagados como con vino; y conocerá todo hombre que yo Jehová soy Salvador tuyo..(Is 49, 26). (Ver 2 S 23, 15-17 y Ap 17, 6 y 16). Si Jesús habló figuradamente estaría diciendo: Yo les aseguro que a menos que ustedes persigan, traicionen y maten no tienen vida. El que comete la violencia tiene vida eterna y lo resucitaré en el día postrero. :grin:
Otra razón para estar seguros de que Jesús hablaba literalmente es que en el tiempo de Jesús, "comer la carne de alguien" en sentido simbólico era asociado con la persecución, la violencia, la traición y la matanza: Vosotros que aborrecéis lo bueno y amáis lo malo, que les quitáis su piel y su carne de sobre los huesos; que coméis asimismo la carne de mi pueblo, y les desolláis su piel de sobre ellos, y les quebrantáis los huesos y los rompéis como para el caldero, y como carnes en olla (Mi 3, 2-3). Cuando se juntaron contra mí los malignos, mis angustiadores y mis enemigos, para comer mis carnes, ellos tropezaron y cayeron (Sal 27, 2). Cada uno hurtará a la mano derecha, y tendrá hambre, y comerá a la izquierda, y no se saciará; cada cual comerá la carne de su brazo (Is 9, 20) Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes, y con su sangre serán embriagados como con vino; y conocerá todo hombre que yo Jehová soy Salvador tuyo..(Is 49, 26). (Ver 2 S 23, 15-17 y Ap 17, 6 y 16). Si Jesús habló figuradamente estaría diciendo: Yo les aseguro que a menos que ustedes persigan, traicionen y maten no tienen vida. El que comete la violencia tiene vida eterna y lo resucitaré en el día postrero. :grin:Pero eso es castigo, maldición divina; no autorización de la antropofagia.
Explicación contundente de un ex-sacerdote católico :
http://www.youtube.com/watch?v=gqjJgb5kdaw&feature=related
Amig@s católicos : ¿ Es verdad que ustedes son caníbales y vampiros, como lo afirma ese ex-sacerdote en ese video ? ¿ Por qué ?¿ Ah, Ciro ?
Cirooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooo ...
Supongo que Poblano, semi-católico, tampoco estará de acuerdo con el dogma católico de la transubstanciación ...
Supongo que Poblano, semi-católico, tampoco estará de acuerdo con el dogma católico de la transubstanciación ...El ni siquiera aborda este tema ... Pfff ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.