Ver la versión completa : La INMACULADA CONCEPCIóN de la VIRGEN MARíA ...
Amigos :
Hay que distinguir dos cosas muy distintas.
1. La inmaculada concepción de Jesús en el vientre de su madre María, y
2. La inmaculada concepción de María en el vientre de su madre, la abuela materna de Jesús.
La primera es bíblica. La segunda es extra y antibíblica.
La primera es aceptada tanto por los católicos como por los protestantes.
La segunda es aceptada por los católicos, pero es rotundamente rechazada por los protestantes.
Ya que la inmaculada concepción de María es un DOGMA católico y NO una doctrina bíblica, creo que sería conveniente que nuestros amigos foristas católicos como Ira u otros más, nos expusieran aquí los argumentos en los cuales se basa el catolicismo para sostener semejante dogma.
Gracias anticipadas a todos por su participación. :smile:
No-Nirvana
16/06/2006, 20:37
Yo la verdad que no puedo creer en la inmaculada concepción de María; porque me parece más justo que Cristo hubiera nacido de una humana normalmente concebida y nacida, que de una humana concebida en forma sobrenatural
Pero eso significaría que Jesús nació con el pecado original heredado de su madre, lo cual no concuerda con la impecabilidad que la Biblia le atribuye a Jesucristo.
Y por eso mismo fue que los católicos se inventaron el dogma de la inmaculada concepción de María, para que, de esa manera, Jesucristo no heredara la pecaminosidad que normalmente habría heredado de una pecadora.
Es de observar que esa inmaculada concepción se detiene en el vientre de la madre de María; no concierne a la madre de la madre de María (su abuela).
No-Nirvana
16/06/2006, 21:11
Un amigo mío que estuvo por hacerse cura me dijo que es una advocación muy poderosa, creo que la más poderosa para los que creen en la IC y le piden cosas o le hacen votos
Efectivamente. La hiperdulía (culto rendido a la Virgen) está basada en el dogma de la inmaculada concepción de María.
Nuestros amigos católicos no creen en la "Solo scriptura" de Lutero, sino que también creen en los escritos de los padres de la Iglesia y en las encíclicas papales.
Por eso han aceptado el dogma que tratamos aquí.
Efectivamente. La hiperdulía (culto rendido a la Virgen) está basada en el dogma de la inmaculada concepción de María.
Nuestros amigos católicos no creen en la "Solo scriptura" de Lutero, sino que también creen en los escritos de los padres de la Iglesia y en las encíclicas papales.
Por eso han aceptado el dogma que tratamos aquí.
Qué afortunados son los que pueden creer en eso. Yo por más que intente, imposible
Para los católicos todo lo que dice la biblia es verdad lo cual no implica que lo que podamos razonar de esta no lo sea.
Nosotros sostenemos que la virgen María no nació con pecado original para que Jesús pudiera nacer de una mujer como dice Emeric. Además vemos que el el angel Gabriel le llama "llena de gracia" lo cual nos dice algo de lo especial que era María. Los dogmas son como si digo que Jesús era una buena persona por las cosas que hacia según la biblia, pero despues llega un luterano y me dice que no porque no lo pone en la biblia textualmente. Dios nos dió el cerebro para pensar y sacar conclusiones (no inventar como dice Emeric) y no solo para rascarnosla. Los dogmas de la Iglesia siempre tienen fundamentos en la biblia.
Gracias, amigo Tomassi, por tu comentario.
¿ Podrías decirnos en qué pasaje de los evangelios se dice que el ángel Gabriel llamó a María "llena de gracia", como lo has escrito ?
José-1970
17/06/2006, 16:03
Gracias, amigo Tomassi, por tu comentario.
¿ Podrías decirnos en qué pasaje de los evangelios se dice que el ángel Gabriel llamó a María "llena de gracia", como lo has escrito ?
¿No te basta con el pasaje de Lucas 1, 28 -30?????????????
En Lucas 1:30, Gabriel no le dijo a María que ella era "llena de gracia", sino "has hallado gracia delante de Dios" ...
Y quien halla gracia delante de Dios es porque no la tiene de por sí.
Igual que Noé en Gén. 6:8.
El hecho de que "Noé halló gracia ante los ojos de Jehová" no le eximió de su pecaminosidad.
Emeric, según mi biblia Lucas 1 28 dice asi:
Y entrando, le dijo: "Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo"
Curioso, Tomassi, que tu Biblia diga eso.
Mi "Nuevo Testamento interlinear griego/francés" dice en Lucas 1:30:
en griego : "Mariam, eures gar kharin parà tô theo".
en francés : "Marie, tu as trouvé en effet grâce auprès de Dieu",
lo cual significa en español :
"María, has hallado gracia, en efecto, para con Dios".
No dice : "Llena de gracia" ... :bounce:
"Nouveau Testament interlinéaire grec/français", del Dr. en Teología, Maurice CARREZ, profesor emérito del "Institut Protestant de Théologie de Paris", y del "Institut Catholique de Paris".
Editorial "Alliance Biblique Universelle".
La traducción interlinear (en francés) es propiedad de la "Société biblique française", copyright 1993.
ISBN : 2 85300 680 8
Yo prefiero lo que dice el original griego a lo que ponen ciertas traducciones ...
Saludos.:smile:
Raquel_55
18/06/2006, 11:09
Es cierto que no dice "llena de gracia", pero sí que lo estuvo: ninguna otra mujer cumplió semejante función de relevancia en el plan redentor.
Para mí María es el ideal de creyente, el ideal de alma consagrada.
Es cierto que no dice "llena de gracia", pero sí que lo estuvo: ninguna otra mujer cumplió semejante función de relevancia en el plan redentor.
Para mí María es el ideal de creyente, el ideal de alma consagrada.
E assim. Mulher especial
:)
iraoruguay
18/06/2006, 15:15
Es cierto que no dice "llena de gracia", pero sí que lo estuvo: ninguna otra mujer cumplió semejante función de relevancia en el plan redentor.
Para mí María es el ideal de creyente, el ideal de alma consagrada.
Prefigura de la Iglesia, y la Jerusalen Celestial!!!...Veamos: Cristo es el Reino, y es la resurrección en la Jerusalen Celestial el será pues la Luz todo de él lleno estará, tal cual con María!!!...Un Abrazo!!!
Lo de "llena de gracia" debe de provenir de la conocida plegaria que rezan los católicos :
"Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros los pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte.
¡ Dios te salve, María ! Llena eres de gracia.
Bendita eres entre todas las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre, Jesús".
Y si dicen "Dios te salve, María", es porque, como pecadora que fue, necesitó que Dios la salvara. Confirmado por la misma María cuando dijo "Dios mi Salvador", en Lucas 1:47.
Lo cual significa, que si María hubiera nacido limpia de pecaminosidad, exenta de todo pecado, como lo pretende el dogma extra y antibíblico de la "inmaculada" concepción de María, ésta NO habría necesitado salvación.
Y sabemos que en la Biblia quienes necesitan salvación son los PERDIDOS, los PECADORES, como fue el caso de María.
Así que María NO fue concebida sin pecado.:nono:
Ese dogma es 100 % ANTIBíBLICO. :nod:
No-Nirvana
18/06/2006, 20:04
Bueno, está bien. En realidad creo que lo más importante es rescatar su participación. Por otro lado , ella representaría a la humanidad que pecó, de acuerdo a lo que dices, Emeric. Aunque para mí ella fue diferente, especial; no cualquiera
Pero no por méritos personales, aunque los tuvo, sino porque fue escogida por Dios para que la encarnación del Verbo fuera posible.
Pero de ahí a rendirle culto ( hiperdulía ) hay una gran distancia ...
No-Nirvana
18/06/2006, 20:17
Pero no por méritos personales, aunque los tuvo, sino porque fue escogida por Dios para que la encarnación del Verbo fuera posible.
Pero de ahí a rendirle culto ( hiperdulía ) hay una gran distancia ...
De acuerdo. A mí siempre me preocupó el texto de Jeremías 7.18 y que llamen a María justamente "Reina del Cielo". La cosa se repite en Jeremías 44.18-23 que leí por ahí como advertencia. Si María es figura de la Iglesia, de cada alma consagrada como dijo creo que Raquel, entonces sería como adorarnos a nosotros mismos ¿? ¿Me entienden el planteo?
Los pasajes de Jeremías que has citado sobre "la reina del cielo", no se refieren a María, sino a la diosa asiriobabilónica Ishtar, hija del dios lunar Sin y de Ningal ("la gran dama" en sumerio).
En el oeste semítico, en Canaán, en Ugarit, ciudad de (Siria), y en Sidón a la "reina del cielo" se le llamaba Astarte.
Fuente : "Le Dictionnaire encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 2002, bajo "Reina del cielo", pág. 1107.
Cabe señalar que ese diccionario enciclopédico es editado por un equipo de excelentes teólogos e investigadores CATóLICOS ... Y en ningún momento ellos afirman que los pasajes de Jeremías se refieren "proféticamente" a María, la madre de Jesús.
Que conste. :smile:
José-1970
19/06/2006, 09:35
Los pasajes de Jeremías que has citado sobre "la reina del cielo", no se refieren a María, sino a la diosa asiriobabilónica Ishtar, hija del dios lunar Sin y de Ningal ("la gran dama" en sumerio).
En el oeste semítico, en Canaán, en Ugarit, ciudad de (Siria), y en Sidón a la "reina del cielo" se le llamaba Astarte.
Fuente : "Le Dictionnaire encyclopédique de la Bible", Brépols, Belgique, 2002, bajo "Reina del cielo", pág. 1107.
Cabe señalar que ese diccionario enciclopédico es editado por un equipo de excelentes teólogos e investigadores CATóLICOS ... Y en ningún momento ellos afirman que los pasajes de Jeremías se refieren "proféticamente" a María, la madre de Jesús.
Que conste. :smile:
¿Pero sería incorrecto aplicarlos a María, entonces? No-Nirvana me dejó pensando, cuando dijo que si es figura de cada una de nuestras almas, sería en cierta forma venerarnos a nosotros mismos!!!!! ¿?¿?¿
iraoruguay
19/06/2006, 15:24
Lo de "llena de gracia" debe de provenir de la conocida plegaria que rezan los católicos :
"Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros los pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte.
¡ Dios te salve, María ! Llena eres de gracia.
Bendita eres entre todas las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre, Jesús".
Y si dicen "Dios te salve, María", es porque, como pecadora que fue, necesitó que Dios la salvara. Confirmado por la misma María cuando dijo "Dios mi Salvador", en Lucas 1:47.
Lo cual significa, que si María hubiera nacido limpia de pecaminosidad, exenta de todo pecado, como lo pretende el dogma extra y antibíblico de la "inmaculada" concepción de María, ésta NO habría necesitado salvación.
Y sabemos que en la Biblia quienes necesitan salvación son los PERDIDOS, los PECADORES, como fue el caso de María.
Así que María NO fue concebida sin pecado.:nono:
Ese dogma es 100 % ANTIBíBLICO. :nod:
Incorrecto!.....Planteamiento erroneo el Basarse en el Saludo del Angel!...Es todo por ahora; :confused: me preguntaba de donde salía tal planteamiento, ya lo entendí.
Ira : ¿ Cuál es el planteamiento erróneo del que hablas ?
¿ Podrías hablar con claridad ? Gracias anticipadas.
Emeric,
Para mi "Llena eres de Gracia" y "has hallado gracia delante de Dios" es lo mismo.
No sabia que algunos católicos o todos los católicos creen que María fue concebida sin esperma humano como Jesús. Y mira que provengo de familia católica que despues se cambio a protestante. :confused:
Igual y la concepción de Jesús sin esperma humano es una farsa de los constructores de la religión cristiana.
En mi rancho dicen "se comió la torta antes del recreo" a las chicas que se embarazan sin estar casadas :D buena se la hizo María, que en aquella época mataban a pedradas a las mujeres "inmundas" :sad: (Ay si yo hubiera vivido aquella época, que revolución! :lol: )
Y que tal si todo es farsa, María se embarazo de José o de otro, y salio con la mentira del ángel Gabriel; para no ser madre soltera y no enfrentar a su padre y a la sociedad, que hasta José, si es que este no es el "donador de esperma" cayó en el engaño! :confused: Jajaja buena, muy buena historia seria :D
Saludos! ;)
Cuidado Exótica, aparentemente esas dos fórmulas son lo mismo, pero TEOLóGICAMENTE no significan lo mismo.
Veamos por qué.
Ya probé con el N.T. griego que Lucas dice "has hallado gracia" y no "llena eres de gracia". Eso es lo primero. Y demostré que lo de "llena eres de gracia" es a causa del "Ave María".
Ahora bien, decir que María halló gracia delante de Dios es subrayar su condición baja ante la grandeza de Dios. Ella halló gracia delante de Dios, como también Noé halló gracia de lante de YHVH, como ya lo cité más arriba.
Pero decir que María es llena de gracia, significa, según la doctrina católica, NO según la Biblia, que ella misma es la gracia de Dios, NACIDA SIN PECADO y que, por lo tanto, no tuvo que hallar gracia delante de Dios.
Como ves, no es une cuestión de estilo ni de retórica. Las dos fórmulas son DOCTRINALMENTE distintas y hasta OPUESTAS, bíblicamente hablando, ya que, según la Biblia, el único que nació sin pecado fue Jesús; no Jesús y María. :smile:
Juan del Cerro
19/06/2006, 17:42
Bueno, según la Biblia, somos para Dios como "saltamontes" o "langostas". A Jacob lo llamó "gusano". No tengos las citas aquí pero recuerdo muy bien esos epítetos para los bípedos. :grin:
Además, María misma alude a su posición de inferioridad frente a Dios en el Magnificat, cuando dice "Porque ha mirado la bajeza de su sierva".
Sin intenciones de herir susceptibilidades
Juan del Cerro
iraoruguay
19/06/2006, 17:52
Ira : ¿ Cuál es el planteamiento erróneo del que hablas ?
¿ Podrías hablar con claridad ? Gracias anticipadas.
El asunto radica que en lo que la mayoría conocemos como saludo, tu lo usas comoa rgumento para sustentar el echo de la pecaminosidad de María en la cual creo, como cree la Iglesia, y con la lógica aplicada de Scotto. Por otro lado es bueno el aclarar que en todo caso no son los meritos de María sinó los de Cristo los que permiten la posibilidad de tal acto, posible para DIOS, entre sus misterios. :-) La enciclopedía Catolica es útil en este tema...por cierto Lumen Gentium Tambien pero se que no muchos se atreverán a leer tales textos...Un Abrazo.Por cierto ¿es tu único argumento? Pronto lo trataremos mejor!...
Ira :
Entonces, ¿ quieres decir que tú echas por la borda lo que María dijo de sí misma en Lucas 1:47 ?
Dijo : "Dios mi Salvador".
Sólo los perdidos necesitan a un Salvador que los salve del infierno.
iraoruguay
19/06/2006, 18:05
Ira :
Entonces, ¿ quieres decir que tú echas por la borda lo que María dijo de sí misma en Lucas 1:47 ?
Dijo : "Dios mi Salvador".
Sólo los perdidos necesitan a un Salvador que los salve del infierno.
Y tu mas que nadie deberías saber de Donde probiene tal afirmación, me gusta que siempre llevas a subrayar otro aspecto o es pura providencia, peor a mi me gusta que investiguen mas que dar el pescado. Todo eso no quiere decir que Dios no sea el Salavador de María ni mucho menos, sinó dependiendo de en el tiempo que se habla pues quien le eprserva es justamente su Salvador!! ¿o No?...Hay que empezar por el protoevangelio todos los que han tocado el tema conocen del Asunto.
Háblanos del "protoevangelio".
Emeric Todos los intentos de traducciones de los libros sagrados en arameo y griego son solo interpretaciones. Muchas palabras de esos lenguajes ni siquiera existen en otros idiomas. A menos que el foro tenga verdadero conocimiento de arameo y griego, y tenga las copias originales de los libros sagrados, entonces sabremos si es "llena de gracia" o whatever.
Saludos ;)
iraoruguay
20/06/2006, 14:21
Todo muy bueno,
Emeric: Antes de llegar al protoevangelio me gustaría desarrollaramos, el concepto de Concepción si podemos.
Esto en base a la pregunta de Yodudotududas en el apartado de Con Pecado o Sin El (Adán y Eva).
¿que entendemos por Concepción? ¿que se entendía en la cultura de la evolución del dogma?
Jehová Dios le dijo a Abrahan que por medio de su descendencia se bendecirian todas las naciones de la tierra. Tambien dijo que de la simiente de David levantaria al Rey que gobrenaria su Reino. Jesucristo es descendiente de ambos personajes antiguos por medio de Maria, quien era de la tribu de Juda. Es decir Jesucristo geneticamente es judio por el aporte que hizo Maria, su ovulo. Pero Jesus no tuvo un padre humano, por lo tanto el aporte genetico, que hace normalmente el padre de un niño, lo coloco Jehová, dentro del ovulo de Maria (aporte genetico que definia a Jesus, quien ya existia en el cielo como un ser individual y diferente de Jehová).
Esto me hace acordar de X-MEn. El gen mutante, segun la pelicula de Holliwood, lo posee el padre, por lo tanto es el hombre quien transmite en este caso la mutacion.
Todo muy bueno,
Emeric: Antes de llegar al protoevangelio me gustaría desarrollaramos, el concepto de Concepción si podemos.
Esto en base a la pregunta de Yodudotududas en el apartado de Con Pecado o Sin El (Adán y Eva).
¿que entendemos por Concepción? ¿que se entendía en la cultura de la evolución del dogma?
De acuerdo.
Si quieres, puedes abrir un epígrafe sobre lo de protoevangelio.
Saludos, Ira.:smile:
Jehová Dios le dijo a Abrahan que por medio de su descendencia se bendecirian todas las naciones de la tierra. Tambien dijo que de la simiente de David levantaria al Rey que gobrenaria su Reino. Jesucristo es descendiente de ambos personajes antiguos por medio de Maria, quien era de la tribu de Juda. Es decir Jesucristo geneticamente es judio por el aporte que hizo Maria, su ovulo. Pero Jesus no tuvo un padre humano, por lo tanto el aporte genetico, que hace normalmente el padre de un niño, lo coloco Jehová, dentro del ovulo de Maria (aporte genetico que definia a Jesus, quien ya existia en el cielo como un ser individual y diferente de Jehová).
Esto me hace acordar de X-MEn. El gen mutante, segun la pelicula de Holliwood, lo posee el padre, por lo tanto es el hombre quien transmite en este caso la mutacion.
Cuidado, Jorhta : Jehová no es solamente el Padre. La Biblia le da el NOMBRE YHVH también al Hijo y al Espíritu Santo.
Vean mi "Según la Biblia, Jehová : ¿es sólo el Padre?" y verán los pasajes que lo demuestran claramente.
:bounce:
Respuesta a post #13 escrito por Emeric:
(tengo problemas con el explorer y no puedo citar cosas largas)
Está bien que tu biblia diga eso en Lucas 1 30, pero yo me refería a Lucas 1 28. ¿Que es lo que dice tu biblia en Lucas 1 28?.
Mi Reina-Valera dice :
"Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo : ¡ Salve, muy favorecida ! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres". Lucas 1:28.
Bueno, ¿ y qué, Tomassi ?
No-Nirvana
21/06/2006, 11:29
Mi Reina-Valera dice :
"Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo : ¡ Salve, muy favorecida ! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres". Lucas 1:28.
Bueno, ¿ y qué, Tomassi ?
Dice muy favorecida, eso podría ser llena de gracia de alguna forma. Al menos así lo veo yo
Dice muy favorecida, eso podría ser llena de gracia de alguna forma. Al menos así lo veo yo
Si María fue "llena de gracia", como lo creen los mariálatras, pues, fue porque Dios la llenó de gracia. Así que María no tenía gracia por sí misma. Era una simple pecadora que confiaba en Dios, su Salvador.
iraoruguay
21/06/2006, 15:20
Ciertamente afirmar tal cosa será un error, de forma distinta recibe la misma gracía el Bautista y Jeremías. Lo que se discute en relación a maría es en base al echo temporal.
Si deseas debatir conmigo deberiamos centrarnos en el concepto de : Concepción ¿cuando ocurre? ¿como ocurre? adelanto que el Damasceno y Tomas presentaron la disyuntiva de dos posibilidades una santificación anterior y otra ulterior la que tu expones es la única tal vez aceptada y comprendida para los hombres: La Ulterior.Saludos!
De acuerdo.
Si quieres, puedes abrir un epígrafe sobre lo de protoevangelio.
Saludos, Ira.:smile:
Ya te dije que cuando quieras, pero en otro epígrafe que podrías abrir ...
Y sobre la concepción también ...
A ver, Ira ...
iraoruguay
21/06/2006, 15:23
Bienvenido Emeric:
¿para ti que es concepción? ¿como ocurre?....
Juan Menor
21/06/2006, 17:03
Si por 700 años más ó menos no nos hemos puesto de acuerdo. Así que...
iraoruguay
21/06/2006, 18:02
Si por 700 años más ó menos no nos hemos puesto de acuerdo. Así que...
:shock: ?????
Miguel W
21/06/2006, 18:07
Si María fue "llena de gracia", como lo creen los mariálatras, pues, fue porque Dios la llenó de gracia. Así que María no tenía gracia por sí misma. Era una simple pecadora que confiaba en Dios, su Salvador.
El que llena de gracia siempre es Dios. De acuerdo
iraoruguay
21/06/2006, 18:09
El que llena de gracia siempre es Dios. De acuerdo
Indiscutible!!!...
Mi Reina-Valera dice :
"Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo : ¡ Salve, muy favorecida ! El Señor es contigo; bendita tú entre las mujeres". Lucas 1:28.
Bueno, ¿ y qué, Tomassi ?
¿Pero que es lo que dice esa que está en griego?
Dice : "Chaire, kecharitomene, o kurios meta sou"
= "Salut, favorisée, le Seigneur avec toi".
= "Salve, favorecida, el Señor contigo".
José-1970
22/06/2006, 08:59
El que llena de gracia siempre es Dios. De acuerdo
Esta es la posta
yodudotududas
22/06/2006, 09:32
El tema es si nacio sin pecado o recibio la gracia despues.
Saludos
iraoruguay
22/06/2006, 09:57
El tema es si nacio sin pecado o recibio la gracia despues.
Saludos
Saludos yodudotududas, es correcto, la gracia viene de Dios, en cuanto el Angel saluda a María ella era: llena de Gracia, diferente a la visitación de Isabel la cual en ese momento se llena del Espíritu Santo, María sin embargo era llena de Gracia, completamente incluso para el momento del saludo del Angel.la Gracia es indudable la recibe de parte de Dios, en relación a los meritos de Cristo y no a los propios. El meollo del asunto está en el entender si es posible en cual momento, como explique acerca de la apreciación del damasceno y de Tomás, para este último María no pudo ser concebida inmaculada pues para los hombres la gracía es posterior a la concepción, para el primero existe la posibilidad de la santificación anterior pero esta es la de Cristo, santo eterno, por eso el dogma aborda el echo de la concepción, punto no facil de tratar, repito que Scotto desarrollo un teorema algo dificil de entender.Aunque la mayor parte es entendible desde el punto de vista lógico, convenía y Dios puede hacerlo, pues para el nada es imposible, entonces hablamos de preservación, que procede de, y no pertenece a, procede de Dios, de la redención incluso de Cristo, y no pertenece a María como dueña del acontecimiento sinó como esclava, como sierva, como la prefiguración de la Nueva Jerusalen transformada, llena de Gracia donde habitó el Cordero de Dios quien ilumina totalmente como lampara de Dios el vientre de María!.Es pues esa jerusalen vista en los ojos de los padres aquella que tenía la Gloria de Dios (no otra que Cristo), como piedra preciosa, de jaspe cristalino.
Un Abrazo!....
yodudotududas
22/06/2006, 18:42
Esa Gracia concedida a Maria dura por siempre o desaparece despues del alumbramiento.
Pregunto esto por dos cosas. Las oraciones que le dirien algunos fieles a una persona muerta. Y por el trato no muy bueno que le daba Jesus.
Gracias
Saludos
José-1970
22/06/2006, 18:44
Esa Gracia concedida a Maria dura por siempre o desaparece despues del alumbramiento.
Pregunto esto por dos cosas. Las oraciones que le dirien algunos fieles a una persona muerta. Y por el trato no muy bueno que le daba Jesus.
Gracias
Saludos
La verdad que yo nunca me hice esa pregunta ¿Qué comes, Yodudo?
jajaja. Ni idea, pero algo me dice que la gracia dura para siempre; no recuerdo textos en este momento como para señalarte
yodudotududas
22/06/2006, 18:53
Un saludo Jose
me llama la atencion este
Lucas 11
27 Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste.
28 Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Sobre todo la palabra Antes
Saludos
José-1970
22/06/2006, 18:55
Un saludo Jose
me llama la atencion este
Lucas 11
27 Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste.
28 Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.
Sobre todo la palabra Antes
Saludos
Sí, tal cual. Ya me acuerdo. Ese texto es muuuuuuuuy controvertido, demasiado. Es uno de los que separa católicos de protestantes
iraoruguay
22/06/2006, 20:01
He leido varios estudios teológicos por supuesto sobre todo católicos y la dureza no está en la palabra de Jesús en estos acontecimientos es solo un arma en manos del Evangelismo....Al igual que cuando se habla de la familia de Dios aquí se habla de la que es Bendita,estos son los que escuchan la palabra y la ponen en práctica, si María no lo hizo ¿entonces quien?......he aquí la esclava del Señor, hagase en mi según tu palabra!!! hay mucho que desarrollar acá no para idolatrar a María sinó para aprender a ser Iglesia de tal forma que la Lampara de Dios brille en nosotros. Un Abrazo!!!....
El tema es si nacio sin pecado o recibio la gracia despues.
Saludos
Queda, pues, establecido que la supuesta "inmaculada" concepción de María es un DOGMA católico. No es una DOCTRINA bíblica.
Y ya sabemos que nuestros amigos católicos no creen en la "Sola Scriptura", sino que creen en la Escritura, pero también en los escritos de los padres de la Iglesia y en sus tradiciones extrabíblicas.
Lo cual justificó la protesta y la separación final de parte de los protestantes (ex-católicos).
Dice : "Chaire, kecharitomene, o kurios meta sou"
= "Salut, favorisée, le Seigneur avec toi".
= "Salve, favorecida, el Señor contigo".
He averiguado que la palabra "kecharitomene" puede ser perfectamente traducida como "agraciada" o "llena de gracia" termino que creo se usa solo una vez en la biblia porque a diferencia de cuando se refieren a Esteban "Y Esteban, lleno de gracia y de poder, hacía grandes prodigios y señales entre el pueblo" (según la Reina Valera) lleno de gracia es la traducción de "pleres charitos" lo cual difiere de "kecharitomene". ¿Por qué en el pasaje de los Hechos de los apóstoles 6:8 se traduce como "gracia" pero en Lucas 1:29 es "favor" teniendo "pleres charitos" y "kecharitomene" la misma raiz o sea "charitoo"?
Raquel_55
23/06/2006, 08:38
Saludos yodudotududas, es correcto, la gracia viene de Dios, en cuanto el Angel saluda a María ella era: llena de Gracia, diferente a la visitación de Isabel la cual en ese momento se llena del Espíritu Santo, María sin embargo era llena de Gracia, completamente incluso para el momento del saludo del Angel.la Gracia es indudable la recibe de parte de Dios, en relación a los meritos de Cristo y no a los propios. El meollo del asunto está en el entender si es posible en cual momento, como explique acerca de la apreciación del damasceno y de Tomás, para este último María no pudo ser concebida inmaculada pues para los hombres la gracía es posterior a la concepción, para el primero existe la posibilidad de la santificación anterior pero esta es la de Cristo, santo eterno, por eso el dogma aborda el echo de la concepción, punto no facil de tratar, repito que Scotto desarrollo un teorema algo dificil de entender.Aunque la mayor parte es entendible desde el punto de vista lógico, convenía y Dios puede hacerlo, pues para el nada es imposible, entonces hablamos de preservación, que procede de, y no pertenece a, procede de Dios, de la redención incluso de Cristo, y no pertenece a María como dueña del acontecimiento sinó como esclava, como sierva, como la prefiguración de la Nueva Jerusalen transformada, llena de Gracia donde habitó el Cordero de Dios quien ilumina totalmente como lampara de Dios el vientre de María!.Es pues esa jerusalen vista en los ojos de los padres aquella que tenía la Gloria de Dios (no otra que Cristo), como piedra preciosa, de jaspe cristalino.
Un Abrazo!....
De acuerdo contigo en que María es prefiguración de la Nueva Jerusalén, el alma ideal, un excelente referente. Hay ciertos sectores del protestantismo que están reconsiderando a María, no para adoración , y que sabemos que es sólo para Dios, sino como ejemplo a imitar.
iraoruguay
23/06/2006, 13:59
Me alegra pues así ha sido en la iglesia desde la primitiva....¿que hay excesos? Si
He averiguado que la palabra "kecharitomene" puede ser perfectamente traducida como "agraciada" o "llena de gracia" termino que creo se usa solo una vez en la biblia porque a diferencia de cuando se refieren a Esteban "Y Esteban, lleno de gracia y de poder, hacía grandes prodigios y señales entre el pueblo" (según la Reina Valera) lleno de gracia es la traducción de "pleres charitos" lo cual difiere de "kecharitomene". ¿Por qué en el pasaje de los Hechos de los apóstoles 6:8 se traduce como "gracia" pero en Lucas 1:29 es "favor" teniendo "pleres charitos" y "kecharitomene" la misma raiz o sea "charitoo"?
Tomasi, por más vueltas que le demos al tema, la "inmaculada" concepción de María no tiene base bíblica. Con gracia o sin gracia, favorecida o agraciada, póngalo como lo quieras poner, el punto es que María era una pecadora.
iraoruguay
23/06/2006, 16:48
Tampoco hay bases biblicas para la afirmación echa por Emeric....
Cito al teologo:
Aquellos sujetos elegidos por Dios para una misión son preparados y dispuestos por El de modo que sean idóneos para desempeñarla, conforme a lo que se lee en 2 Cor 3,6: Nos hizo ministros idóneos de la Nueva Alianza. Y la Virgen Santísima fue divinamente elegida para ser Madre de Dios. De ahí que no quepa dudar de que Dios, por medio de su gracia, la hizo idónea para tal misión, de acuerdo con lo que le dijo el ángel: Has hallado gracia delante de Dios: He aquí que concebirás, etc. (Le 1,30). Ahora bien, no hubiera sido idónea Madre de Dios en caso de que hubiera pecado alguna vez. Ya porque el honor de los padres redunda en los hijos, según palabras de Prov 17,6: Gloria de los hijos son sus padres. De donde también, por el contrario, la ignominia de la madre redundaría en el Hijo. Ya porque tuvo una afinidad singular con Cristo, que en ella se encarnó. Y en 2 Cor 6,15 se lee: ¿Qué concordia puede existir entre Cristo y Belial? Ya, finalmente, porque el Hijo de Dios, que es la Sabiduría divina (1 Cor 1,24), habitó en ella de una manera especial, y no sólo en su alma, sino también en su seno. En Sab 1,4 se dice: La sabiduría no entrará en alma que obra el mal, ni habitará en un cuerpo sometido al pecado.
Y, por tanto, es necesario decir de forma absoluta que la Santísima Virgen no cometió ningún pecado actual, ni mortal ni venial, para que, de este modo, se cumpla en ella lo que se lee en Cant 4,7: Toda hermosa eres, amiga mía, y no hay mancha en ti, etc.
Es para analizar verdaderamente pues esta apologetica guarda relaicón con la concepción Judaica, hijo de pecadora es pecador está clarisimo en la priemra parte..La segunda parte es hermosa sobre todo con respecto a la sabiduría.
***No se trata de idolatrar se trata de mirar hacia el futuro pues la Iglesia por su Salvador requiere de Santidad, y ser toda llena, se llenó la casa...asi el vientre d eMaría prefigura todo eso, hay que adorarla? NO, llamarla bienaventurada ? SI, ¿por?...porque también nosotros seremos bienaventurados y ya lo somos en Cristo Jesús nuestro Salvador!!!!....*** Por los meritos de Este es toda Hermosa....María, entonces La Iglesia esposa del Cordero como Jaspe Coralino donde corren Rios de Agua Viva!.
Tomasi, por más vueltas que le demos al tema, la "inmaculada" concepción de María no tiene base bíblica. Con gracia o sin gracia, favorecida o agraciada, póngalo como lo quieras poner, el punto es que María era una pecadora.
A lo que apunto es a decir que si los evangélicos y demás creen que solamente en las palabras textuales de su Biblia (la Reina Valera) está la verdad y cometen tales errores de traducción pues vamos bien...
Además al reconocer que tengo razón (lo supongo ya que no lo pones en duda) con respecto a Lucas 1 28 un monton de posts tuyos anteriores dejan de tener valor. Por ejemplo cuando dices que lo de "llena de gracia" viene del Ave María que rezamos los católicos.
María no pecó. Lo que pasó con María es que era una pecadora en potencia y a la hora de nacer por los meritos de Jesucristo quedó limpia del pecado original y llena del Espiritu Santo. Por eso es que necesitó un salvador.
José-1970
24/06/2006, 09:15
A esta altura, todo puede ser posible.
Querido Tomassi :
No veo en qué te he dado razón ni en qué mis mensajes anteriores hayan dejado de tener valor.
¡ Claro que lo de "llena de gracia" viene del Ave María ! Como católico que eres deberías saberlo mejor que yo.
He oído miles de veces a católicos rezar :
"¡ Dios te salve, María ! ¡ Llena eres de gracia ! Bendita tú entre todas las mujeres y bendito el fruto de tu vientre, Jesús".
Eso lo saben todos los católicos y hasta yo mismo, que no lo soy.
Has escrito : "María NO pecó".
( Sacado del "Evangelio según San Tomassi", cap. 9, v.23) :biggrin:
¡ Tremenda bofetada que le has dado a Pablo, quien escribió :" Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23 !
Si, como alegas, María NO hubiera pecado, Pablo habría escrito : "por cuanto todos pecaron, EXCEPTO María, la madre del Señor ..."
Pero Pablo no hizo ninguna salvedad ... ninguna excepción. TODOS PECARON. PUNTO.
¿ Ves, Tomassi, que María también pecó ? :nod: :nod:
Eso de que María era "una pecadora en potencia" y "que quedó limpia del pecado original" es el tan trillado DOGMA antibíblico de la "inmaculada" concepción de María.
La Biblia incluye a María entre los pecadores, ya que "TODOS pecaron".
La misma María dijo que Dios fue su SALVADOR, Lucas 1:47.
Y sólo los pecadores perdidos necesitan a un SALVADOR. Lucas 16:4-7.
Saludos.:smile:
iraoruguay
24/06/2006, 11:09
Cito a Juan Pablo:
El Antiguo Testamento habla de un contagio del pecado que afecta a «todo nacido de mujer» (Sal 50,7; Jb 14,2). En el Nuevo Testamento, san Pablo declara que, como consecuencia de la culpa de Adán, «todos pecaron» y que «el delito de uno solo atrajo sobre todos los hombres la condenación» (Rm 5,12.18). Por consiguiente, como recuerda el Catecismo de la Iglesia católica, el pecado original «afecta a la naturaleza humana», que se encuentra así «en un estado caído». Por eso, el pecado se transmite «por propagación a toda la humanidad, es decir, por la transmisión de una naturaleza humana privada de la santidad y de la justicia originales» (n. 404). San Pablo admite una excepción de esa ley universal: Cristo, que «no conoció pecado» (2 Cor 5,21) y así pudo hacer que sobreabundara la gracia «donde abundó el pecado» (Rm 5,20).
Estas afirmaciones no llevan necesariamente a concluir que María forma parte de la humanidad pecadora. El paralelismo que san Pablo establece entre Adán y Cristo se completa con el que establece entre Eva y María: el papel de la mujer, notable en el drama del pecado, lo es también en la redención de la humanidad.
San Ireneo presenta a María como la nueva Eva que, con su fe y su obediencia, contrapesa la incredulidad y la desobediencia de Eva. Ese papel en la economía de la salvación exige la ausencia de pecado. Era conveniente que, al igual que Cristo, nuevo Adán, también María, nueva Eva, no conociera el pecado y fuera así más apta para cooperar en la redención.
El pecado, que como torrente arrastra a la humanidad, se detiene ante el Redentor y su fiel colaboradora. Con una diferencia sustancial: Cristo es totalmente santo en virtud de la gracia que en su humanidad brota de la persona divina; y María es totalmente santa en virtud de la gracia recibida por los méritos del Salvador.
Concluyo: ¿por quien? Por Cristo, ¿en el tiempo Ideal? Si, ¿en el tiempo Lógico? NO ¿y? ¿cuan lógico es DIOS?. Sigamos con estos temás hay mucha tela que cortar, por allí está la corta enseñanza evángelica que consta de 18 capitulos d ela cual expuse solamente el primero, que e sla aportada por Emeric, como remanente de aquellos viejos tiempos que añora!!!... :grin:
Ira :
Pablo NO establece ningún paralelismo entre Eva y María. :nono: :nono:
Eso es puro invento de los católicos mariálatras. :rolleyes:
Además, como sabes, Eva NO fue madre de Adán, sino su mujer, mientras que María NO fue mujer de Jesús, sino su madre.
Así que, por favor, Ira, NO mezcles lo que NO se debe mezclar.:brick:
iraoruguay
24/06/2006, 17:59
http://img116.exs.cx/img116/1231/z7shysterical.gif Con su perdón otra vez......La relación está entre Adán y Cristo....
http://img116.exs.cx/img116/1231/z7shysterical.gif Con su perdón otra vez......La relación está entre Adán y Cristo....
Y NO entre Eva y María, como lo escribiste tú. No Pablo.
:bounce: :bounce: :bounce:
¡ Tremenda bofetada que le has dado a Pablo, quien escribió :" Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23 !
Por ahi hay un post que explica bien esto. Si al decir TODOS Pablo se refiere a toda persona que ha habitado, habita y habitará la Tierra, Jesús está incluido. Por esto no tenemos que tomarnos la palabra TODOS de forma tan textual.
iraoruguay
26/06/2006, 15:21
Efectivamente Tomassi, además hay uno acerca de si Adan y Eva nacieron con o sin pecado....
Para agregar al tema lo siguiente:
El teologo al referir al concepto de concepción refiere en lo que respecta a Cristo: 1.-El Acto de generación, 2.-La Formación, 3.-El Crecimiento.....
El punto 2 pertenece a la concepción puesto que el primero es preambulo y el tercero consecuencia.
Emeric: La relación no es en base ni a función ni en base a afinidad, sinó a origen....
Recordemos una de las bases de la razón...
2 Cor 6:15
[15]¿Qué armonía entre Cristo y Beliar? ¿Qué participación entre el fiel y el infiel?
Además es concluyente la siguente cita:
Sab 1:
[4]En efecto, en alma fraudulenta no entra la Sabiduría,
no habita en cuerpo sometido al pecado;
[5]pues el espíritu santo que nos educa huye del engaño,
se aleja de los pensamientos necios
y se ve rechazado al sobrevenir la iniquidad.
Saludos!
Por ahi hay un post que explica bien esto. Si al decir TODOS Pablo se refiere a toda persona que ha habitado, habita y habitará la Tierra, Jesús está incluido. Por esto no tenemos que tomarnos la palabra TODOS de forma tan textual.
¡ Claro que Jesús está incluido por cuanto nos mintió en varios pasajes de los evangelios ! Y mentir es pecar.
Ver mis epígrafes dedicados a las mentiras de Jesús. :bounce:
iraoruguay
26/06/2006, 16:28
Aquí se lo dejo a mis hermanos evangélicos:
Cito del apartado Nacio Jesús con o sin pecado
Aporte 5 de Emeric:
.
No, Andrew, creo que si Jesús recibió la sangre de la madre pecadora que lo parió, entonces nació con pecado; de hecho, la Biblia demuestra que Jesús pecó. Jesús mintió.
Sin darte cuenta estás defendiendo cierta variante del dogma de la Inmaculada Concepción de María
Lo ven? ¿entiende que la concepción de Emeric es que de tal palo tal astilla? no es algo nuevo, es precisamente parte de la defensa y necesidad del dogma, está bien expuesto en los aportes anteriores!!!...
Aporten, sin necesidad de defender el dogma.
iraoruguay
28/06/2006, 11:17
¿que tal? ¿encuentran la relación?
Amigos :
Hay que distinguir dos cosas muy distintas.
1. La inmaculada concepción de Jesús en el vientre de su madre María, y
2. La inmaculada concepción de María en el vientre de su madre, la abuela materna de Jesús.
La primera es bíblica. La segunda es extra y antibíblica.
La primera es aceptada tanto por los católicos como por los protestantes.
La segunda es aceptada por los católicos, pero es rotundamente rechazada por los protestantes.
Ya que la inmaculada concepción de María es un DOGMA católico y NO una doctrina bíblica, creo que sería conveniente que nuestros amigos foristas católicos como Ira u otros más, nos expusieran aquí los argumentos en los cuales se basa el catolicismo para sostener semejante dogma.
Gracias anticipadas a todos por su participación. :smile:
A ver, Guillén, ven por aquí también a defender el catolicismo ...
No te quedes encerrado en el tema de la transubstanciación ...
yodudotududas
16/03/2007, 18:05
Fuera de tema pero hablando de la Virgen Maria. Se puede decir que mintió aqui?
Luk 2:48 Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con angustia.
Sabiendo que Jose no era el padre de Jesus.
Saludos
Fuera de tema pero hablando de la Virgen Maria. Se puede decir que mintió aqui?
Luk 2:48 Cuando le vieron, se sorprendieron; y le dijo su madre: Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con angustia.
Sabiendo que Jose no era el padre de Jesus.
SaludosNo creo que ella haya mentido, ni voluntaria, ni involuntariamente, pues José era el padrastro o padre adoptivo de Jesús.
Y ella no le habría dicho a Jesús : "Tu padrastro y yo te hemos buscado con angustia" ... No creo que ninguna otra madre le diría eso a ninguno de sus hijos, tenidos con otro hombre.
rebelderenegado
22/09/2011, 08:19
Esta claro que siendo la existencia de la supuesta vírgen, debida a un viejo error de traducción, toda la cosa cae por su base.
Os poneís a hablar de algunos temas, que ya, ya.....
Creo que Inmaculada Concepción significa que no hay pecado desde su concepción. Está limpia del pecado original.
Esto es un dogma en la Iglesia católica porque así está en la Biblia (ahora mismo no recuerdo dónde):
Este texto proviene de la Biblia de Jerusalem, aceptada por la Iglesia Católica:
"26 Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María.
28 Y entrando, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está
contigo.»
29 Ella se conturbó por estas palabras, y discurría qué significaría
aquel saludo.
30 El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia
delante de Dios;
31 vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.
32 El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;
33 reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá
fin.»
34 María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no
conozco varón?»
35 El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios.
36 Mira, también Isabel, tu pariente, ha concebido un hijo en su vejez, y este es ya el sexto mes de aquella que llamaban estéril,
37 = porque ninguna cosa es imposible para Dios.» =
38 Dijo María: «He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu
palabra.» Y el ángel dejándola se fue".
Se encuentran las frases "llena de gracia" y "has hallado gracia delante de Dios". Por lo tanto está claro que el Ave maría no inventa nada que no ponga en la Biblia.
Y si continuamos:
"39 En aquellos días, se levantó María y se fue con prontitud a la
región montañosa, a una ciudad de Judá;
40 entró en casa de Zacarías y saludó a Isabel.
41 Y sucedió que, en cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de
gozo el niño en su seno, e Isabel quedó llena de Espíritu Santo;
42 y exclamando con gran voz, dijo: «Bendita tú entre las mujeres y
bendito el fruto de tu seno;
43 y ¿de dónde a mí que la madre de mi Señor venga a mí?
44 Porque, apenas llegó a mis oídos la voz de tu saludo, saltó de gozo el niño en mi seno.
45 ¡Feliz la que ha creído que se cumplirían las cosas que le fueron
dichas de parte del Señor!»
46 Y dijo María: «Engrandece mi alma al Señor
47 y mi espíritu = se alegra en Dios mi salvador =
48 porque = ha puesto los ojos en la humildad de su esclava, = por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada,
49 porque ha hecho en mi favor maravillas el Poderoso, = Santo es su nombre =
50 = y su misericordia alcanza de generación en generación a los que le temen. =
51 Desplegó la fuerza de su brazo, dispersó a los que son soberbios en su propio corazón.
52 = Derribó a los potentados = de sus tronos = y exaltó a los humildes. =
53 = A los hambrientos colmó de bienes = y despidió a los ricos sin
nada.
54 = Acogió a Israel, su siervo, acordándose de la misericordia =
55 - como había anunciado a nuestros padres - en favor de Abraham y de su linaje por los siglos.»
Aquí podemos decir " Que va a ser bienaventurada para todas las generaciones". Algo querrá decir.
El ave María:
"Dios te salve María, llena eres de gracia, el Señor es contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre Jesús....."
No se ve ninguna incoherencia entre la Anunciación a María y el posterior Ave María, que no inventa nada diferente de lo puesto en la Biblia.
Y hay otro asunto que me gustaría comentar y es que aunque naciera sin pecado original, limpia de pecado, no está eximida de que pudiera pecar en vida. De ahí que llama a Jesús "el Salvador" porque lo es para todo el mundo que quiera salvarse, incluída nuestra Madre adoptiva.
rebelderenegado
22/09/2011, 15:24
No está en la biblia es un invento de la ICAR, justamente de uno de sus papas mas corrupto de la época de los Borgia, Sixto IV quen fue el que tuvo la idea de implantar esa invención.
Ya todo el asunto del nacimiento de una virgen, es una copia de las tradiciones religiosas mas comunes en esa parte del mundo, Horus por ejemplo tiene la misma historia, igual que Krishna y otros por el etilo, hasta con los doce apóstoles y un Lázaro egipcio de nombre Azar, pero el problema vino a raiz de que se dieron cuenta, mas bien tarde, que el pecado oiriginal, otro absurdo, estaba en María por mas Virgen que fuera, entonces se les encendió la lámpara de aceite y se fabricaron un nacimiento, también inmaculado, para María, la bobada sigue incólume ¿como puede venir una libre de pecado de una pecadora? asi siguieran corriendo hacia atrás inmaculadas concepciones hasta llegar a Eva, lo que sería otro absurdo, pero como a estos delirios ya nos tienen acostumbrados, a nadie le sorprende que luego de idear este disparate y como tampoco alcanzaba a tapar los agujeros teológicos, hubo que hacer otro prodigio y establecer la infalibidad del papa, Pïo IX, el papa "infalible" enemigo de la democracia y la sociedad moderna, Autor del "Syllabus Errorum" para acabar con los dimes y diretes, recién en el siglo XIX se hace todo esto y asi apareció la devoción a la Virgen, de una vez por todas, de manera oficial.
Los Borgia fueron, como fueron; pero fueron grandes Papas.
rebelderenegado
22/09/2011, 16:38
Claro, eran unos delincuentes y asesinos, aparte de tener mil vicios personales entre los que destacaban su extremo gusto por los placeres carnales y el dinero robado, uno de ellos vendía a su hija Lucrecia al mejor postor y luego los hacía matar, mató al primer marido (porque el finado aseguraba que el papa dormía con su propia hija) y al segundo esposo de Lucrecia, los despachaba cuando ya no le eran útiles. Lucrecia hacía de papa cuando su padre andaba por ahi, de matanza en matanza.
Y hay otro asunto que me gustaría comentar y es que aunque naciera sin pecado original, limpia de pecado, no está eximida de que pudiera pecar en vida. De ahí que llama a Jesús "el Salvador" porque lo es para todo el mundo que quiera salvarse, incluída nuestra Madre adoptiva.
Ojo : María NO dijo : "Jesús el Salvador" :nono:, sino "Dios, mi Salvador".
Lo cual prueba que ella sabía que estaba perdida, como todos los seres humanos, y que necesitaba ser salvada. :nod: De no ser así, nunca habría dicho que Dios es su Salvador.
rebelderenegado
23/09/2011, 02:41
La misma biblia demuestra que María y José no sabían que su hijo era el mesías, se les había "olvidado", también la mala memoria le alcanzaba para no recordar la misión en el mundo a la que estaba "predestinada", las chapuzas de los escribas tienen esos resultados, mas lios, que no hay como taparlos, ya que no resolverlos, pues tienen el cieno hasta la nariz de incoherencias. y estando jugados ya no pueden volver sobre sus pasos.
No está en la biblia es un invento de la ICAR, justamente de uno de sus papas mas corrupto de la época de los Borgia, Sixto IV quen fue el que tuvo la idea de implantar esa invención.
Ya todo el asunto del nacimiento de una virgen, es una copia de las tradiciones religiosas mas comunes en esa parte del mundo, Horus por ejemplo tiene la misma historia, igual que Krishna y otros por el etilo, hasta con los doce apóstoles y un Lázaro egipcio de nombre Azar, pero el problema vino a raiz de que se dieron cuenta, mas bien tarde, que el pecado oiriginal, otro absurdo, estaba en María por mas Virgen que fuera, entonces se les encendió la lámpara de aceite y se fabricaron un nacimiento, también inmaculado, para María, la bobada sigue incólume ¿como puede venir una libre de pecado de una pecadora? asi siguieran corriendo hacia atrás inmaculadas concepciones hasta llegar a Eva, lo que sería otro absurdo, pero como a estos delirios ya nos tienen acostumbrados, a nadie le sorprende que luego de idear este disparate y como tampoco alcanzaba a tapar los agujeros teológicos, hubo que hacer otro prodigio y establecer la infalibidad del papa, Pïo IX, el papa "infalible" enemigo de la democracia y la sociedad moderna, Autor del "Syllabus Errorum" para acabar con los dimes y diretes, recién en el siglo XIX se hace todo esto y asi apareció la devoción a la Virgen, de una vez por todas, de manera oficial.
Esto que comentas se tendría que comentar aparte. La Biblia dice lo que dice o se acepta tal y como lo pone o no se acepta; pero no te puedes ir "por los cerros de Úbeda".
La palabra Jesús significa "el salvador". ¿El salvador de quién?, el Salvador de todos nosotros, incluída la Virgen María.
Quizás no se pueda ver tan directamente. Pero María fué preservada de todo pecado, gracias precisamente a Su Salvador: Dios.
Ella fué escogida por Dios, "no tuvo parte ni concierto" en ello, todo fué preparado por el Altísimo. No es ningún mérito de ella ser madre de Jesús; si hay mérito en ella al aceptarlo, a decir un "sí quiero" a la petición del ángel Gabriel, porque podría haberse negado a ello.
rebelderenegado
23/09/2011, 07:01
La que se va por la "Nubes de Úbeda" es la biblia, que se copia de otras religiones, más importantes, su leyenda y mitos, hay que reclamarle a los copistas y a los escribas que la fraguaron, el por qué de que usaran la "inspiración divina" robada a otras religiones de verdadero prestigio y de moda en las épocas en que las tribus de desierto envidiaban tanto los dioses y las tradiciones religiosas ajenas, como para copiarlas al pié de la letra, lo que se hace es señalar lo que está en los libros perfectamente documentado y que se conoce desde hace siglos, que el cristianismo es una copia, a veces muy burda, de otras religiones mas antiguas y contemporáneas con su origen, no se crea que lo inventaron todo ellos solos, alguna ayuda recibieron, si no fuera por las religiones y la filosofia paganas, jamás hubiera alcanzado el vuelo que llegó a remontar en alguna época, ya pasada.
Muy bien; pero, ¿qué dice la Biblia sobre el tema?.
María fué preservada de todo pecado, Doctrina católica, pero sin base escrituraria, ni implícita, ni explícita. Y sabemos que los católicos NO creen en la Sola Scriptura. Por eso es que ellos tienen doctrinas extra y antibíblicas como ésa.
Ella es la Inmaculada en su Concepción.
Ella es la Inmaculada en su Concepción.Repites ese dogma católico.
Interesantísimo conjunto de preguntas y respuestas en torno a la supuesta impecabilidad de María :
http://www.apologeticacatolica.org/Maria/Maria44.html
rebelderenegado
24/09/2011, 00:36
Todo el asunto de la supuesta vírgen es un invento sin ninguna base bíblica mas que una mala traducción, ese es quid de la cuestión, y de una sola palabra se ha deducido toda una teología, asi se fabrican las "religiones".
Para revisar los pormenores de esta falsificación está aqui en esta página el libro del padre Franz Griese "La Desilución de un Sacerdote" como monografía.
Pues si quieres puedes ir a la web del Vaticano. Allí hay otro que la defiende se llama Joseph Ratzinger.
En Lucas 1:30, Gabriel no le dijo a María que ella era "llena de gracia", sino "has hallado gracia delante de Dios" ...
Y quien halla gracia delante de Dios es porque no la tiene de por sí.¿ Qué te parece, Ciro ?
rebelderenegado
26/09/2011, 14:19
Que hay una pequeña diferencia, si hasta a los que inventaron el asunto les daba verguenza engañar de esa manera, tanto que no se atevían a ponerlo con todas las letras, el asunto de la vírgen es un error de traducción perfectamente conocido, la opinión de una parte de los que dicen ser cristianos, por mas que sea uno de sus jefes, es una opinión y nada más. La verdad no es cuestión de autoridad, como se equivocan los creyentes y por eso alquilan "ilustres científicos" para que opinen a favor de una u otra creencia, los científicos en la India también hacen declaraciones sobre la validés universal de Buda, lo mismo pasa con los matemáticos musulmanes, para ellos, Mahoma está incluido en cualquiera de sus enigmas trigonométricos de tres incógnitas. Ratzinger no sabe más aceca de la Vírgen que lo que pueda saber cualquiera, eso es lo bueno de ser humano, tenemos cerebros democráticos y no hay ninguna necesidad de adoptar la tontería ajena, podemos inventarnos la propia.
Si tanto se aprecia la "autoridad" ver las declaraciones del padre Foster en la película "Religolous", aqui mismo se puede leer el parlamento de la entrevista:
http://foros.monografias.com/showthread.php/59316-¿Sostiene-El-Vaticano-Sus-Viejas-Fábulas
Como toda mujer hebrea que paría, María fue inmunda :fear: por haber parido a Jesús. :nod: Y Este también fue inmundo :scared: por haber tenido contacto con la sangre de su propia circuncisión, a los 8 días de nacido.
Para los judíos, el contacto con la sangre de la placenta contamina tanto a la madre como a su hij@. Y como toda parturienta hebrea con su hij@, tanto María como su bebé tuvieron que ser purificados de esa inmundicia, Lc. 2:21-24, mediante el doble sacrificio de holocausto y de expiación para la purificación de ellos, conforme a lo dispuesto por la Ley en Lev. 12:1-8.
rebelderenegado
27/09/2011, 01:55
Veamos que opina un santo varón patriarca de la iglesia y gran teólogo entre otras ocupaciones, algunas útiles, San Agustín, con ustedes el intérprete:
"San Agustín, padre de la iglesia, manifestó: "Llegué a la conclusión que la virgen fue preñada por la oreja"
Uffffffffffff... menos mal que el s. XIX se aprobó la Inmaculada Concepción. "Hágase en mí según tu Palabra".
"La Palabra" de Dios se hizo carne en Jesús. Jesús no proviene de ningún hombre y la Virgen María, era, es, eso sencillamente, virgen.
Como toda mujer hebrea que paría, María fue inmunda :fear: por haber parido a Jesús. :nod: Y Este también fue inmundo :scared: por haber tenido contacto con la sangre de su propia circuncisión, a los 8 días de nacido.
Para los judíos, el contacto con la sangre de la placenta contamina tanto a la madre como a su hij@. Y como toda parturienta hebrea con su hij@, tanto María como su bebé tuvieron que ser purificados de esa inmundicia, Lc. 2:21-24, mediante el doble sacrificio de holocausto y de expiación para la purificación de ellos, conforme a lo dispuesto por la Ley en Lev. 12:1-8.No olviden que, según Pablo, al que no conoció pecado, Dios lo hizo pecado, 2 Cor. 5:21. Y eso sólo ocurrió con Jesús; no con Su mamá.
rebelderenegado
27/09/2011, 10:45
Asi es, la inmaculada concepción salió de una mesa de votación vaticana en el siiglo XIX, junto con otra suposición, la infalibilidad, con gran oposición entre los mismos prelados, que a regañadientes, le concedieron ese extraño privilegio al romano, basados, cuando no. en hechos "históricos" falseados, como fue el episodio de la Carta de Honorio, hoy toda esa patrañería está abandonada a las creencias del vulgo, como demuestra en su entrevista el padre Foster, los teólogos responsables aceptan que lo que se conoce da la biblia, no enseña nada acerca de la vida del supuesto profeta y que por ese medio no se puede averiguar nada de él. Por eso el catolicismo utiliza los "datos" y conceptos estrabíblicos, como la filosofía pagana de Platón, porque saben bien que con historietas no van a ninguna parte y en historietas tienen muchas experiencias, ya que siempre las han terminado con prolijas degollinas de disidentes con inspiración divina un tanto deficiente.
Ciro : Coméntanos el post 103, por fa ...
No olviden que, según Pablo, al que no conoció pecado, Dios lo hizo pecado, 2 Cor. 5:21. Y eso sólo ocurrió con Jesús; no con Su mamá.
Asumió libremente la condición pecadora del Hombre, al querer la naturaleza humana. No cometió ningún pecado.
Es gracias a eso que al "hacerse pecado" nos redimió de él.
Asumió libremente la condición pecadora del Hombre, al querer la naturaleza humana.
Ahí está. :nod:
Te olvidas que no proviene de un marido, de un hombre normal que nace con el pecado original. No nace de un matrimonio humano y es verdadero hombre.
Por lo tanto nace sin pecado, y asume la condición pecadora del hombre para redimirla.
Te olvidas que no proviene de un marido
.Pero Su madre era pecadora.
Como gracia especial de Dios es dogma de fe que la Virgen nació sin el pecado original, por eso se le llama la inmaculada concepción.
la Virgen nació sin el pecado original"Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23.
"Por cuanto TODOS pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios", Rom. 3:23.
Se refiere desde el pecado de Adán y Eva, todos perdimos la gloria de Dios, a excepción de su Hijo y la Virgen María.
rebelderenegado
21/11/2011, 14:42
Que es hija de pecadores, a nadie se le había ocurrido lo de la virginidad hasta que alguno con ganas de enredar las cosas tuvo la genial idea, si hubiera virginidad el matrimonio de José y María sería nulo, con lo que el supuesto salvador sería "hijo" natural adoptado de una pareja de hecho, como en realidad es. Hay muy pocas familias "divinas" mas malformadas que esta, un verdadero contrasentido.
rebelderenegado
21/11/2011, 14:59
La misma iglesia declara nulo el matrimonio de la "Sagrada Familia" por su incompatibilidad con el derecho canónino y las tradiciones judías.
En cualquier tratado legal sobre matrimonio aparecen numerosas causas de nulidad matrimonial. Algún autor “ha caído en la cuenta” de que, por esa vía, el matrimonio del “casto José” sería nulo tanto “ex iure” como “ex factis”, es decir, tanto por razones sacadas del derecho consuetudinario como por razones extraídas de "lo sucedido".
La "cosa" se ve clara si ponemos en parangón los documentos que la Iglesia maneja, los Evangelios, éstos, evidentemente, para ella no admiten duda, con algo que asimismo tampoco admite duda, cual es la jurisprudencia que la Iglesia ha elaborado y por la que se rige el Tribunal de la Rota para asuntos matrimoniales, el Derecho Canónico.
En la Editorial BAC, números 7 y 7 bis, se encuentran publicados los dos tomos de Derecho Canónico. Fechas de edición, 1957 y un suplemento para acordar el mismo al Concilio Vaticano II, 1967.
En la parte I, título VII, matrimonio, Cap. II se habla de los impedimentos al matrimonio; en el título XX se habla de las "Causas matrimoniales", entre ellas, las de nulidad. Vayamos por partes.
Como en todo juicio, es preciso tener claros los antecedentes de hecho, antecedentes que aparecen en el Evangelio de San Lucas y algo en San Mateo. Documentos incontestables, según manifiesto de parte. No hace falta copiar, por conocido de todos, el relato de los hechos.
Resulta maravillosamente candoroso el largo comentario de los editores de la Biblia Nácar-Colunga a Lucas I, 35. Sobre "el E.S. te cubrirá con su sombra" dicen: "La expresión es bella y sumamente delicada... Es una frase poética... que delicadamente ahorra todo antropomorfismo que pudiera resultar grosero en el momento de la concepción del Redentor". Sobran comentarios al comentario.
Otro que deduce "en exceso" es Fray Justo Pérez de Urbel sobre "...pues no conozco varón": de aquí extrae la voluntad de María de permanecer siempre virgen (!) La Biblia de Jerusalén sólo dice "es posible que quisiera seguir siéndolo" y la de Ed. Regina afirma que es blasfemo decir que María, por ser judía, no quisiera ser virgen. ¡Tócate los comentarios! Afirma el Evangelio que María estaba desposada (prometida) y deducen los comentaristas que su intención era seguir virgen.
Uno se pregunta por qué hecho tan excepcional y fundante no aparece en TODOS los evangelios, al igual que la Pasión y Resurrección, sólo en Lucas y tangencialmente en Mateo. Quizá Marcos y Juan no lo tenían tan claro o no les llegó a tiempo la inspiración. La Encarnación "parece ser" uno de los pilares de la religión cristiana. Sospechoso, ¿no?
Extraemos la esencia para dejar sentados los Datos fundamentales:
1. Hay promesa matrimonial mantenida por ambas partes, María y José.
2. La finalidad primera del matrimonio es la perpetuación de la especie por una relación sexual normal consentida. Ambos lo sabían.
3. La novia (el italiano dice "promessa sposa" y el griego: "mnesteuzeisés") recibe una propuesta mejor, ser fecundada por un espíritu.
4. Ella accede y queda embarazada.
5. José termina enterándose de que su "novia" está esperando un hijo.
6. Accede a celebrar el matrimonio, pero por motivos no suficientemente clarificados (un tribunal civil no los admitiría ni siquiera a trámite) Véase Evangelio de Mateo.
7. La Iglesia ha certificado y dogmatizado que María fue siempre virgen.En base a esta afirmación tan rotunda e irrefutable, no hubo relación sexual alguna con José.
8. No se sabe si esto lo sabía previamente José --y lo aceptó-- o le fue impuesto por la fuerza. No hay documento revelado a este respecto, con lo que no se puede acudir a certificación o jurisprudencia al respecto.
9. José y María eran personas, eran hombre y mujer, no espíritus celestiales. El "encumbramiento" vendría después.
Veamos lo que afirma el Derecho Canónico:
1. "Aunque el impedimento afecte tan sólo a uno de los contrayentes, hace sin embargo o ilícito o inválido el matrimonio" (1036.3) María esta incursa en los impedimentos que se citan.
2. "El voto simple de virginidad, de castidad perfecta... es impediente del matrimonio" (1058.1) María, es de suponer, tuvo que saber que iba a ser virgen.
3. "Inválidamente atenta contraer matrimonio el que está ligado por el vínculo de un matrimonio anterior..." (1069.1) Si María aceptó ser fecundada por el Espíritu Santo, hubo matrimonio "de facto", por las consecuencias.
4. "Para que pueda haber consentimiento matrimonial es necesario que los contrayentes no ignoren, por lo menos, que el matrimonio es una sociedad permanente entre varón y mujer para engendrar hijos" (1082.1) Contravenido el segundo aspecto esencial del matrimonio entre José y María. Y ambos lo sabían.
5. "Si una de las partes o las dos, por un acto positivo de su voluntad, excluyen el matrimonio mismo, o todo el derecho al acto conyugal o alguna propiedad esencial del matrimonio, contraen inválidamente" (1086.2) Sin comentarios.
Ante este último canon, desisto de mayores argumentaciones.
Hay otras consideraciones añadidas: poner ¡como modelo! el matrimonio de María y José. Los argumentos serían dignos de figurar en la historia del sofisma y de la sutileza conceptual. En primer lugar porque TODO, absolutamente todo, lo que se refiere a la relación dual familiar es inventado. O deducido, que es lo mismo. Sobre todo, lo referido a José.
Poner como modelo dicho matrimonio debería hacerse con todas las consecuencias (cualquier mujer podría afirmar que ha sido "fecundada por un espíritu", por ejemplo).
Ya lo hemos referido otras veces y lo volveremos a citar. Paradójicamente exhiben como “Sagrada Familia” y familia modelo de los cristianos, la familia más desquiciada "ab origine" que pensarse pueda:
el padre no es padre;
el esposo no ejerce;
la esposa se mantiene virgen;
la relación sexual, una y única, es con un espíritu;
el hijo, adolescente y adulto, reniega de sus padres;
su maternidad divina fue un secreto que no supieron ni sus más allegados;
se tardó muchos siglos en saber que había concebido a Dios...
Escrito por Periodista Digital, Viernes, 19 de Marzo de 2010
Has de comprender que el matrimonio no era en aquellos tiempos igual que ahora.
Y no era difícil que sucediera que Dios viniera a través de una mujer y que se creyera normal, hecho o palabras muy utilizadas en aquellos tiempos, a consecuencia de la helenización de Israel y del Imperio Romano y a su paganización.
Y por la esperanza mesiánica del pueblo judío.
Todo esto no quita ni añade nada nuevo a la realidad de la llegada del Hijo de Dios a través de una mujer. Más tarde tras los milagros de Jesús a la vista de multitud de personas, delante de ellas demuestra su divinidad "pues solo Dios puede hacer tales prodigios".
rebelderenegado
21/11/2011, 15:58
Es documentación basada en el derecho canónico de la la misma ICAR, las racionalizaciones están de más, porque es lo que acepta la iglesia es SU reglamento para dar por válidos matrimonios supuestamente basados en la biblia y es el derecho y constumbres judías de aquel entonces, esto es una prueba con documentación tomada de las propias arcas religiosas, que en contradicciones fallos errores y tergiversaciones son campeoones, hasta enredarse ellos mismos en sus propias trapacerías, pero eso ya no es culpa del que suscribe sino de la raiz ideológica de las tan delirantes instituciones que se empeñan en basarse en las mentiras por ellos creadas y luego no hallar como hacerlas subsitir, ¿pues, que otra cosa es contradecirse para que no se noten las mentiras y tratar que nadie se de cuenta?
rebelderenegado
21/11/2011, 16:01
De paso se da por sentada la existencia de un ser divino cuya existencia jamás ha sido probada para seguir por ese camino haciendo deducciones partiendo de una hipótesis no comprobada, suponen un dios y de ahi parten como si de verdades se trataran, es un procedimiento nulo de nulidad absoluta que se ha sostenido unicamente por el uso de la fuerza, fuerza de la que han abusado las religiones basadas en esos supuestos.
Es documentación basada en el derecho canónico de la la misma ICAR, las racionalizaciones están de más, porque es lo que acepta la iglesia es SU reglamento para dar por válidos matrimonios supuestamente basados en la biblia y es el derecho y constumbres judías de aquel entonces, esto es una prueba con documentación tomada de las propias arcas religiosas, que en contradicciones fallos errores y tergiversaciones son campeoones, hasta enredarse ellos mismos en sus propias trapacerías, pero eso ya no es culpa del que suscribe sino de la raiz ideológica de las tan delirantes instituciones que se empeñan en basarse en las mentiras por ellos creadas y luego no hallar como hacerlas subsitir, ¿pues, que otra cosa es contradecirse para que no se noten las mentiras y tratar que nadie se de cuenta?
Que el matrimonio de María y José se hizo con leyes judías o por la ley judía del matrimonio y no con el derecho canónico de la ICAR.
Se refiere desde el pecado de Adán y Eva, todos perdimos la gloria de Dios, a excepción de su Hijo y la Virgen María.Ojo : la Biblia no dice en ninguna parte que María no era pecadora. Al contrario, nos la muestra diciéndole a Dios que El es su Salvador, Lc. 1:47. Por lo tanto, ella necesitó ser salvada por su Salvador.
¿Pore qué te crees que existe el purgatorio en el catolicismo?. Porque Dios no puede soportar ningún pecado.
Esto contesta a que si María era pecadora o pudo cometer pecado. Pues no, María no cometió pecado alguno.
No, no necesitaba ser salvada, ni necesitó ser salvada.
María no cometió pecado alguno.O sea, que crees que estaba loca cuando llamó a Dios su Salvador. :crazy:
Jesús significa "salvador".
Jesús significa "salvador".Entonces, reconoces que María necesitó a un Salvador.
rebelderenegado
22/11/2011, 03:37
Y también se deduce de ese dato, que no se conoce el nombre propio del supuesto salvador, ni su supuesta madre lo sabía, cosa que se pasa por alto muchas veces.
Quizás sea que hay que ver la dulzura de una madre a su hijo, cuando dice; "Dios mi Salvador". Quizás podamos entenderla mejor si la vemos con estas palabras que son la mismas de la Biblia solo que dichas de otro modo: "Todo el mundo espera a Dios mi hijo..".
Y también se deduce de ese dato, que no se conoce el nombre propio del supuesto salvador, ni su supuesta madre lo sabía, cosa que se pasa por alto muchas veces.
En el A.T. se sabía que el mesías iba a ser "el salvador".
Quizás sea que hay que ver la dulzura de una madre a su hijo, cuando dice; "Dios mi Salvador". Quizás podamos entenderla mejor si la vemos con estas palabras que son la mismas de la Biblia solo que dichas de otro modo: "Todo el mundo espera a Dios mi hijo.."."Y mi Salvador, pues como perdida, necesito a ese Salvador".
No, es la ternura de madre a llamar a su hijo.
El Salvador viene a través de ella para toda la humanidad. Ella solo le puede llamar hijo.
El Salvador viene a través de ella para toda la humanidad.Para salvar a la Humanidad, de la cual María es parte. Por lo tanto, ella también tuvo que ser salvada.
rebelderenegado
22/11/2011, 18:01
El antiguo testamento puede decir lo que quiera y está sujeto, como siempre a las famosas "interpretaciones" que ríos de sangre han costado, pero eso no resuelve el tema de que no se sabe el nombre del supuesto salvador, asi como tampoco se sabe nada, en realidad, de él, y es porque nunca vino, los dueños del invento "original", aún esperan a su mesías, o por lo menos los que hoy fungen como herederos, sin pruebas reales de que lo sean, pero eso es lo que dicen ellos, sabrán más del asunto quizás, llegaron primero.
rebelderenegado
22/11/2011, 18:08
Si el supuesto mesías no tenía el pecado en si, no era hombre ni un humano cabal, si no era un hombre completo no podía cumplir su misión, que era padecer lo mismo que los hombres, porque se reservaba una injusta ventaja, lo que hecha por tierra todo el asunto. Un dios es un dios y jamás se rebajaría a la condición humana, aunque fuera "creada" por el mismo dios, en uno de sus infatigables errores, para luego tratar de emparchar todo el desaguisado, enviándose a si mismo como emisario de él mismo, para perdonarse por los errores que son culpa de él mismo, por sus desatinados inventos; los hombres, es muy "lógica" la trama, llena de paradojas, mentiras sencillas de descubrir y contradicciones de las mas elementales, no de vicio están escritas en panfletos que provienen de la edad del bronce, con la errática mitología de aquellas épocas, a cuestas.
Para salvar a la Humanidad, de la cual María es parte. Por lo tanto, ella también tuvo que ser salvada.
No, fué "preservada" no "salvada".
Si el supuesto mesías no tenía el pecado en si, no era hombre ni un humano cabal, si no era un hombre completo no podía cumplir su misión, que era padecer lo mismo que los hombres, porque se reservaba una injusta ventaja, lo que hecha por tierra todo el asunto. Un dios es un dios y jamás se rebajaría a la condición humana, aunque fuera "creada" por el mismo dios, en uno de sus infatigables errores, para luego tratar de emparchar todo el desaguisado, enviándose a si mismo como emisario de él mismo, para perdonarse por los errores que son culpa de él mismo, por sus desatinados inventos; los hombres, es muy "lógica" la trama, llena de paradojas, mentiras sencillas de descubrir y contradicciones de las mas elementales, no de vicio están escritas en panfletos que provienen de la edad del bronce, con la errática mitología de aquellas épocas, a cuestas.
Para entender la historia y no pasarla por nuestro pensamiento actual que está fuera de lugar, hay que entender su pensamiento.
Estamos en un tiempo de semi-dioses, héroes, dioses, diosas, sirenas, titanes, etc.. por lo tanto la gente no puede decir que Dios no proviene de una mujer, porque ese pensamiento no estaba fuera de lugar en aquél tiempo.
Dios se apoya de ese pensamiento del momento para que Jesús venga de una mujer. Todo esto no crea ninguna confusión en aquél tiempo y mucho menos en los judíos.
Lo que sí crea desconcierto, en ese momento los guerreros, los sacerdotes, etc.. era un tiempo muy belicoso donde el hombre buscaba la seguridad de sus dioses, y Jesús hablo de paz de amor, de dar la vida por su semejante...; eso es lo que no aceptaron los judíos y negaron que Jesús fuera Dios, porque esperaban que un "guerrero" les llevaría a la victoria sobre los romanos.
No, fué "preservada" no "salvada".Nada en la Biblia indica que fue "preservada" de la pecaminosidad de la Humanidad de la cual ella forma parte. Por lo tanto, ella también era pecadora.
Es dogma de fe. Nadie ha podido decir que cometiera pecado, así que por favor, "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".
Mira que te lo he dicho de todas maneras que no podemos decir que fuera salvada después de cometer pecado. Está fuera de lugar.
Si no conoce el pecado ¿cómo lo va a cometer? ¿delante de su hijo? ¿delante de su marido?. Es que no tiene sentido lo que dices Emeric.
Es dogma de fe.Porque los mariálatras así lo inventaron.
No te he visto aún reconocer que estés equivocado, no ya en el tema que propones sino también los temas derivados que van saliendo.
Te inventas cualquier cosa y nunca reconoces que te la inventas.
Davidmor
23/11/2011, 13:54
Para salvar a la Humanidad, de la cual María es parte. Por lo tanto, ella también tuvo que ser salvada.
Claro, porque también era pecadora.
Davidmor
23/11/2011, 13:56
El antiguo testamento puede decir lo que quiera y está sujeto, como siempre a las famosas "interpretaciones" que ríos de sangre han costado, pero eso no resuelve el tema de que no se sabe el nombre del supuesto salvador, asi como tampoco se sabe nada, en realidad, de él, y es porque nunca vino, los dueños del invento "original", aún esperan a su mesías, o por lo menos los que hoy fungen como herederos, sin pruebas reales de que lo sean, pero eso es lo que dicen ellos, sabrán más del asunto quizás, llegaron primero.
Oye la Biblia no tiene culpa por los "rios de sangre"...es culpa de los obradores del desafuero que cerraron la Biblia a toda la gente, para ellos tergiversarlas como les dará la gana y aun siguen haciéndolo ,mezclando filosofías paganas.
Oye la Biblia no tiene culpa por los "rios de sangre"...es culpa de los obradores del desafueroLos ríos de sangre en la Biblia eran muestras de otros que vinieron después.
Y que te hace pensar que lo cometió Davidmor.
Davidmor
23/11/2011, 18:37
Y que te hace pensar que lo cometió [aqui],Davidmor.
Me estas aludiendo a mi para preguntarme o simplemente es una afirmación......si es la primera, opción te falto una coma.
¿Y que te hace pensar que cometió pecado? Davidmor
Davidmor
23/11/2011, 19:38
¿Y que te hace pensar que cometió pecado? Davidmor
Pecado heredado.
Davidmor
23/11/2011, 19:41
La estricta justicia de Dios hacía imposible que la humanidad suministrara su propio redentor. (Sl 49:6-9.) No obstante, este hecho enalteció el amor y la misericordia de Dios, pues satisfizo sus propios requisitos a un coste enorme para Él, al dar la vida de su propio Hijo para proveer el precio de redención. (Ro 5:6-8.) A tal fin, fue preciso que su Hijo se hiciese hombre para corresponder con el perfecto Adán. Dios lo hizo posible al transferir la vida de su Hijo del cielo a la matriz de la virgen judía María. (Lu 1:26-37; Jn 1:14.) Puesto que Jesús no debía su vida a ningún padre humano que descendiera del pecador Adán, y, además, el espíritu santo de Dios ‘cubrió con su sombra’ a María, seguramente desde la concepción hasta el nacimiento de Jesús, este nació libre de toda herencia de pecado o imperfección, como si fuese “un cordero sin tacha e inmaculado” cuya sangre podría ser un sacrificio aceptable. (Lu 1:35; Jn 1:29; 1Pe 1:18, 19.) Se mantuvo libre de pecado durante toda su vida, por lo que no se le descalificó. (Heb 4:15; 7:26; 1Pe 2:22.) Como ‘partícipe de sangre y carne’, era un pariente próximo de la humanidad y tenía el precio con el que recomprarla o emanciparla: su propia vida perfecta mantenida pura a través de pruebas de integridad. (Heb 2:14, 15.)
Davidmor
23/11/2011, 19:42
De los miles de familias que había en Israel, ¿qué tipo de padres escogió Dios para que criaran a su Hijo? ¿Dio importancia a aspectos como la prominencia o la riqueza? No. Más bien, Jehová tuvo en cuenta las cualidades piadosas de los padres. Fijémonos en la canción de alabanza que hallamos en Lucas 1:46-55 y que María dirigió a Dios cuando supo que tendría el privilegio de ser la madre del Mesías. Entre otras cosas dijo: “Mi alma engrandece a Jehová, [...] porque él ha mirado la posición baja de su esclava”. Humildemente se veía en una “posición baja”, como una esclava joven de Jehová. Más importante todavía: en las hermosas expresiones de alabanza de su canción, María se revela como una persona espiritual que conocía las Escrituras. A pesar de ser descendiente pecadora de Adán, era la persona ideal para ser la madre terrestre del Hijo de Dios.
Pecado heredado.
Lo siento aquí nuestros caminos son contrarios. Es dogma de fe: La Inmaculada Concepción.
De los miles de familias que había en Israel, ¿qué tipo de padres escogió Dios para que criaran a su Hijo? ¿Dio importancia a aspectos como la prominencia o la riqueza? No. Más bien, Jehová tuvo en cuenta las cualidades piadosas de los padres. Fijémonos en la canción de alabanza que hallamos en Lucas 1:46-55 y que María dirigió a Dios cuando supo que tendría el privilegio de ser la madre del Mesías. Entre otras cosas dijo: “Mi alma engrandece a Jehová, [...] porque él ha mirado la posición baja de su esclava”. Humildemente se veía en una “posición baja”, como una esclava joven de Jehová. Más importante todavía: en las hermosas expresiones de alabanza de su canción, María se revela como una persona espiritual que conocía las Escrituras. A pesar de ser descendiente pecadora de Adán, era la persona ideal para ser la madre terrestre del Hijo de Dios.
Dogma de fe:
Inmaculada Concepción (http://foros.monografias.com/wiki/Inmaculada_Concepción) de la Virgen María: los católicos afirman que la madre de Jesús fue preservada del pecado original (http://foros.monografias.com/wiki/Pecado_original) por privilegio especial divino desde el momento mismo en que fue concebida (http://foros.monografias.com/wiki/Fecundación) en el seno de su madre, Santa Ana (http://foros.monografias.com/wiki/Santa_Ana) (Lc 1, 28). Esta doctrina, basada en el contenido del texto de Lc. 1, 28 («El ángel entró donde estaba María y le dijo: -Dios te salve, llena de gracia, el Señor está contigo») y Lc 1, 42 («Y levantó la voz para decir con cálido acento: ¡Bendita tu entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre!»), y en la Tradición Sagrada (http://foros.monografias.com/wiki/Padre_de_la_Iglesia). El origen de por qué fue formulado este dogma está en el problema cristológico (http://foros.monografias.com/wiki/Cristología) de la identidad de Jesús como Hombre y Dios al mismo tiempo y en la misma persona, según el dogma católico. Quienes se contraponían a este dogma argumentaban que si Cristo fue hombre en todos los sentidos, también lo sería como portador del pecado original (http://foros.monografias.com/wiki/Pecado_original) (otro de los dogmas del catolicismo). De esta forma, tanto para defender el dogma de la identidad Hombre-Dios en la misma persona de Jesús como para defender el dogma de que Cristo fue Hombre en todos los sentidos menos en el pecado, surgió el dogma de la Inmaculada Concepción. La Inmaculada Concepción fue declarada dogma de fe por el papa (http://foros.monografias.com/wiki/Papa) Beato Pío IX (http://foros.monografias.com/wiki/Pío_IX) en 1854. La aparición de la Virgen María en su advocación de Nuestra Señora de Lourdes (http://foros.monografias.com/wiki/Nuestra_Señora_de_Lourdes) a santa Bernadette Soubirous (http://foros.monografias.com/wiki/Bernadette_Soubirous) el 25 de marzo de 1858, revelando su identidad en los téminos "Yo soy la Inmaculada Concepción" (Qué soï era immaculado councepcioũ)[1] (http://foros.monografias.com/#cite_note-0) [2] (http://foros.monografias.com/#cite_note-Visentin-1) fortalecería aún más la expresión del dogma en el sentir de la Iglesia Católica
Virginidad perpetua de María (http://foros.monografias.com/w/index.php?title=Virginidad_perpetua_de_María&action=edit&redlink=1) (Antes, durante y después del parto). Según la teología católica (Cc Letrán, año 649 (http://foros.monografias.com/wiki/649)), María fue siempre virgen, interpretando las citas bíblicas sobre los hermanos de Jesucristo (http://foros.monografias.com/wiki/Jesús_de_Nazaret) como "primos" o familiares, ya que en el idioma judío no existe el significado cerrado de la palabra "hermano" que sí tiene en otras lenguas.
Asunción de María (http://foros.monografias.com/wiki/Asunción_de_María). María fue llevada al cielo ("asumida, asunta")en cuerpo y alma después de su paso por la tierra. Esta doctrina pertenece a la más antigua Tradición de las Iglesias Católica y Ortodoxa (que hablan de la "dormición de la virgen" o del "Tránsito de María") y fue declarado dogma de fe por el papa (http://foros.monografias.com/wiki/Papa) Pío XII (http://foros.monografias.com/wiki/Pío_XII) el 1 de noviembre de 1950 mediante la constitución apostólica Munificentissimus Deus.
Maternidad divina (http://foros.monografias.com/w/index.php?title=Maternidad_divina&action=edit&redlink=1): María es madre de Dios. Basada en el dogma de que Jesús tiene dos naturalezas unidas: Porque no nació primeramente un hombre vulgar, de la santa Virgen, y luego descendió sobre Él el Verbo; sino que, unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne... De esta manera [los Santos Padres (http://foros.monografias.com/wiki/Santos_Padres)] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios (http://foros.monografias.com/wiki/Madre_de_Dios) a la santa Virgen. (Concilio de Éfeso)
fue preciso que su Hijo se hiciese hombre para corresponder con el perfecto Adán.:pound: Adán no era perfecto, chico. Si hubiera sido perfecto, jamás habría pecado. Pfff ...
Te recuerdo que pecaron Adán y Eva."... Y es que cuando besa unaa españolaaa, es que besa de verdad.../
Davidmor
24/11/2011, 11:45
Dogma de fe:
Inmaculada Concepción (http://foros.monografias.com/wiki/Inmaculada_Concepción) de la Virgen María: los católicos afirman que la madre de Jesús fue preservada del pecado original (http://foros.monografias.com/wiki/Pecado_original) por privilegio especial divino desde el momento mismo en que fue concebida (http://foros.monografias.com/wiki/Fecundación) en el seno de su madre, Santa Ana (http://foros.monografias.com/wiki/Santa_Ana) (Lc 1, 28). Esta doctrina, basada en el contenido del texto de Lc. 1, 28 («El ángel entró donde estaba María y le dijo: -Dios te salve, llena de gracia, el Señor está contigo») y Lc 1, 42 («Y levantó la voz para decir con cálido acento: ¡Bendita tu entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre!»), y en la Tradición Sagrada (http://foros.monografias.com/wiki/Padre_de_la_Iglesia). El origen de por qué fue formulado este dogma está en el problema cristológico (http://foros.monografias.com/wiki/Cristología) de la identidad de Jesús como Hombre y Dios al mismo tiempo y en la misma persona, según el dogma católico. Quienes se contraponían a este dogma argumentaban que si Cristo fue hombre en todos los sentidos, también lo sería como portador del pecado original (http://foros.monografias.com/wiki/Pecado_original) (otro de los dogmas del catolicismo). De esta forma, tanto para defender el dogma de la identidad Hombre-Dios en la misma persona de Jesús como para defender el dogma de que Cristo fue Hombre en todos los sentidos menos en el pecado, surgió el dogma de la Inmaculada Concepción. La Inmaculada Concepción fue declarada dogma de fe por el papa (http://foros.monografias.com/wiki/Papa) Beato Pío IX (http://foros.monografias.com/wiki/Pío_IX) en 1854. La aparición de la Virgen María en su advocación de Nuestra Señora de Lourdes (http://foros.monografias.com/wiki/Nuestra_Señora_de_Lourdes) a santa Bernadette Soubirous (http://foros.monografias.com/wiki/Bernadette_Soubirous) el 25 de marzo de 1858, revelando su identidad en los téminos "Yo soy la Inmaculada Concepción" (Qué soï era immaculado councepcioũ)[1] (http://foros.monografias.com/#cite_note-0) [2] (http://foros.monografias.com/#cite_note-Visentin-1) fortalecería aún más la expresión del dogma en el sentir de la Iglesia Católica
Virginidad perpetua de María (http://foros.monografias.com/w/index.php?title=Virginidad_perpetua_de_María&action=edit&redlink=1) (Antes, durante y después del parto). Según la teología católica (Cc Letrán, año 649 (http://foros.monografias.com/wiki/649)), María fue siempre virgen, interpretando las citas bíblicas sobre los hermanos de Jesucristo (http://foros.monografias.com/wiki/Jesús_de_Nazaret) como "primos" o familiares, ya que en el idioma judío no existe el significado cerrado de la palabra "hermano" que sí tiene en otras lenguas.
Asunción de María (http://foros.monografias.com/wiki/Asunción_de_María). María fue llevada al cielo ("asumida, asunta")en cuerpo y alma después de su paso por la tierra. Esta doctrina pertenece a la más antigua Tradición de las Iglesias Católica y Ortodoxa (que hablan de la "dormición de la virgen" o del "Tránsito de María") y fue declarado dogma de fe por el papa (http://foros.monografias.com/wiki/Papa) Pío XII (http://foros.monografias.com/wiki/Pío_XII) el 1 de noviembre de 1950 mediante la constitución apostólica Munificentissimus Deus.
Maternidad divina (http://foros.monografias.com/w/index.php?title=Maternidad_divina&action=edit&redlink=1): María es madre de Dios. Basada en el dogma de que Jesús tiene dos naturalezas unidas: Porque no nació primeramente un hombre vulgar, de la santa Virgen, y luego descendió sobre Él el Verbo; sino que, unido desde el seno materno, se dice que se sometió a nacimiento carnal, como quien hace suyo el nacimiento de la propia carne... De esta manera [los Santos Padres (http://foros.monografias.com/wiki/Santos_Padres)] no tuvieron inconveniente en llamar madre de Dios (http://foros.monografias.com/wiki/Madre_de_Dios) a la santa Virgen. (Concilio de Éfeso)
Cuantas mentiras.......+ alguna tergiversaciones de textos biblicos...
Saludos.
Davidmor
24/11/2011, 11:48
:pound: Adán no era perfecto, chico. Si hubiera sido perfecto, jamás habría pecado. Pfff ...
¿Como que no?....A Jesús lo tentó satanás porque sabia que podría pecar....
¿Por que no puede pecar un ser perfecto con sus facultades mentales de decisión y raciocinio?
¿Como que no?....A Jesús lo tentó satanás porque sabia que podría pecar...
Entonces, confiesas que Cristo tampoco era impecable. :lol:
Davidmor
24/11/2011, 19:24
Entonces, confiesas que Cristo tampoco era impecable. :lol:
Claro, que podría pecar, por eso lo tentó Satanás.
Cuantas mentiras.......+ alguna tergiversaciones de textos biblicos...
Saludos.
¿Por qué son mentiras?. En los evangelios sale muy poco, pero que yo sepa siempre estaba ayudando a todos y cuidando de su hijo.
En ningún momento, no hay nada que explique lo que pensaís de ella. Entonces ¿por qué decís tonterías?.
Claro, que podría pecar, por eso lo tentó Satanás.Entonces, no digas que era tan perfecto como Adán, el cual pecó.
rebelderenegado
25/11/2011, 04:18
Una de las primeras cosas que aprende el que se interesa por aprender algo de verdad sobre religiones y no leer catecismos ni propaganda gringa pseudoprotestante es que en los libros mas antiguos no hay ninguna vírgen y que todo se debe a un error de traducción, error conocido por todos los que dedican una segunda mirada a estas fábulas, y se horroriza de ver como se ha asesinado gente a mansalva para implantar con todo el peso de las espadas y el hacha, la divinidad infalible e incuestionable de; un error de traducción.
rebelderenegado
25/11/2011, 04:23
La idea del pecado es tan absurda, que no lleva mucho tiempo para caer en esas contradicciones y enredos de los que no pueden salir los predicadores, les pasa siempre que se les ocurre abrir la boca delante de gente que no es analfabeta ni estulta, de ahi su poco éxito en auténticas "conversiones", los que los oyen y les hacen caso, ya creian de antes y nada los hará cambiar de opinión, asi es el ser humano y ellos se valen de eso, pero un par de buenas preguntas bajo su línea de flotación, los hace escorar y hundirse rapidamente, o salir huyendo.
La Virgen María se muestra callada y con un gran corazón ¿dónde está el error para inventaros lo que no dice la Biblia?.
Que yo sepa no hay ningún documento del s. I que hable de la Virgen para mal.
Y si solo sale en la Biblia solo la podemos comparar en ese tiempo que vivió en Israel.
rebelderenegado, tienes razón hay mucha gente que habla sin ningún sentido, sin ningún documento, y con maldad cuando habla de la Virgen. El problema está después cuando os han llenado de errores todas esas maquinaciones contra la Virgen sin nigún rigor histórico.
El que no lo creaís solo significa eso, no conoceís por lo tanto dejar de decir tonterías.
Davidmor
25/11/2011, 12:34
Entonces, no digas que era tan perfecto como Adán, el cual pecó.
Es perfecto, que no entiendes de perfecto, incluso siendo perfectos, podemos hacer el mal...pues tenemos brazos, piernas,etc.. y la mente con la cual podemos controlar todos nuestros miembros con libre albedrío, así que podemos tomar cualquier decisión..... después vienen los perjuicios,claro esta, si son malas decisiones.
Tomar decisiones cuando queramos y como queramos, no es imperfección.
Es perfecto, que no entiendes de perfecto, incluso siendo perfectos, podemos hacer el mal.
Entonces, Dios también puede pecar, ya que es perfecto, según ustedes, los teístas. :lol:
Dios ¿puede pecar?. O el Hombre ¿puede pecar?, el hombre peca porque está tocada su naturaleza por el pecado.
Dios no puede pecar, pero el Hombre sí y es en este punto que el diablo tienta a Cristo en su naturaleza humana porque es verdadero hombre excepto en el pecado.
rebelderenegado
25/11/2011, 21:05
Es obvio que al hacer las teologías cometieron el error de hacer un dios pecador que contempla el mal sin hacer nada y que creó al demonio, se meten en cada enredo tratando de dar "explicaciones" a sus errores iniciales, que no hacen mas que desprestigiar su causa con más absurdos, la religión es la colección de absurdos y contradicciones por antonomasia, dificil es superarla, ya se ha hecho todo lo humanamente posible para confundir la cosa al extremo.
Dios no puede pecarMatar es pecar, y El mata a montones de personas en la Biblia; por lo tanto, peca.
rebelderenegado
26/11/2011, 04:52
Mas que reclamarle al demonio, hay que reclamarle a los bobazos que escribieron tamañas majaderías, amparados en la oscura ignorancia de la edad del bronce, a los que les parecía posible poder tapar una mentira tonta, con una tontería mas grande que la anterior.
Davidmor
26/11/2011, 11:38
Entonces, Dios también puede pecar, ya que es perfecto, según ustedes, los teístas. :lol:
No,no pude pecar..porque el pecado es un error contra los principios divinos de Jehová , ¿ Como va a pecar Jehová?
No entiendes...mejor dicho no quieres entender, Adan y Eva,eran perfectos, no iban a morir,no se iban a enfermar ,ninguno de su descendientes, ni ningún mal fisiologico....pero decidierón hacer mal, ¿Por que mal?...porque con su cerebro le dieron instrucciones a su cuerpo,con libre albedrio ,sabiendo que lo que iban hacer era desobedecer al creador de la vida, lo repudiaron y desdieron vivir haciendo lo que ellos querían, buscar ser felices, teniendo poder o a saber que se les habrá pasado por la cabeza a ellos.....Sin hacer feliz al creador de la vida Jehová (Rv 4:11)
El bien de la humanidad debe consistir en que cada uno goce al máximo de la felicidad , sin disminuir la felicidad del creador.....Hay que ser agradecido.
Davidmor
26/11/2011, 11:39
Matar es pecar, y El mata a montones de personas en la Biblia; por lo tanto, peca.
Matar sin causa justificadas, sin autorización del dador de vida...un humano a otro humano...solo Jehová tiene derecho a quitar la vida, (este tema lo ha abordado "Oscar Javier",¿No ,emeric?)..
solo Jehová tiene derecho a quitar la vidaA matar, querrás decir. Y eso no es "derecho", sino abuso de poder.
Davidmor
26/11/2011, 16:12
A matar, querrás decir. Y eso no es "derecho", sino abuso de poder.
Es lo mismo, mejor dicho, ese es el significado.
¿Abuso de poder?...NOO!...Utiliza el poder de forma justificada.
rebelderenegado
28/11/2011, 01:32
No existe demostración alguna de que haya dadores/quitadores de vida sobrenaturales, asi que cualquier asesinato individual o en masa con el apoyo de una religión o creencia, debería perseguirse por la ley y encarcelar a los que propaguen semejantes ideas como apologistas del delito, agravado por asociación ilícita con el propósito confeso de cometer y hacer cometer crímenes. Deberían estar entre rejas mientras meditan sobre sus creencias genocidas, eso los ayudaría a ver la auténtica luz, que es la de la libertad bajo el sol.
Si hablamos del A.T. hay quiero recordar "alguna cosilla"; la idea es lo que importa.
Me gustaría recordar que el hombre no es Dios, por lo tanto lo que Él haga o deje de hacer está por encima de nuestros pensamientos. No podemos juzgar a Dios a través de nuestro conocimiento inútil hacia Él.
Poner "la otra mejilla" hubiera sido el exterminio de su pueblo, porque enntonces se mataba a toda la tribu o a todo el pueblo para que no pudieran vengarse en el futuro.
Que Dios pudo hacer las cosas sin matar a nadie hay está como conquistó Jericó sin que ninguno de su pueblo muriera.
Y para más entendimiento de la Biblia y de como ha de entenderse os dejo esta página web:
http://es.catholic.net/temacontrovertido/331/1608/articulo.php?id=38703
rebelderenegado
28/11/2011, 08:26
No puede haber algo superior a la mente humana, ya que ha sido la mente humana la que se inventó uno o varios dioses, lo mismo dan, que este dios favorito de algunos, tenga actitudes inexplicables, como su inclinación al genocidio o el gusto por los sacrificios humanos, lo pinta como lo que es, una invención hecha por humanos, un dios, si se revelara a la humanidad, no dejaría lugar a dudas, entonces ahi podrían verse los auténticos no creyentes, pero de las fábulas bíblicas no sale un dios cabal, sino un caos de contradicciones y absurdos que le han costado cientos de millones de muertos a la humanidad de puro vicio y han provocado un atraso de 20 siglos en el progreso de la civilización, con las fábulas de dioses nos hemos puesto la pistola en la cabeza y hemos disparado, por nada, por puro nihilismo, por algo menos que una ilusión, por un vulgar engaño de los vividores.
La religión es la fundamentación más solida para el odio y el racismo, eso es lo que la humanidad ha obtenido de ella, y aun debemos agradecerles por los nazis, una de sus mas siniestras creaciones, hoy mas que nunca vigentes con la descomposición no solamente de las iglesias, sino del sistema económico político que las sustenta.
rebelderenegado, cuando vinimos al mundo y cuando empezamos a pensar nosotros mismos tenemos que comprender que ha sucedido antes de que nosotros llegáramos al mundo. Los conocimientos bíblicos no es algo que se pueda decir que sea un error ya que depende nuestra existencia, de ellos, de su saber, si son verdaderos.
Por lo tanto no es un tema baladí. Los evangelios se escribieron todos antes del año 70 d.C, pues en ninguno de ellos se habla o se menciona la destrucción de Jerusalén acaecida en aquél año.
Mira una cosa que para mí es importante, y que ya os la he expuesto, es que en ese siglo no se haya encontrado ningún escrito que niege y diga que es mentira la veracidad de ellos. Por lo tanto, ya que la fe no se puede ver, los signos que realizó Jesús delante de tantísima gente así como los prodigios o milagros que realizaron sus apóstoles nos hablan de que no es un tema que se pueda pasar con ligereza.
Ante esto podemos añadir algo más y es que una mentira no perdura en el tiempo. Así han desaparecido religiones de misterio, como la egipcia, han desaparecido religiones paganas de aquél tiempo, como la romana, o han desaparecido el mundo de los mitos de religión helenista.
rebelderenegado
28/11/2011, 08:58
No existe ningún relato presencial y las multitudes que supuestamente seguían al jesús que menciona la biblia jamás existieron, no había posibilidad material ni política para que hayan sido realidad, se sabe desde hace siglos que las pretendidas referencias históricas son todas falsificaciones, el cristianismo es un conjunto de fábulas vacías de cualquier contenido o conexión con la realidad. los escritos de los supuestos apóstoles son del siglo II en adelante los primeros códices de mitad del siglo II y eso con mucho viento a favor, los evangelios son pseudoepigrafías a las que se le ha agregado edad para darles autoridad por viejos pero no evita eso que se revelen como contradictorios y falsos en análisis avanzados de textos y estilos, no existe ninguna prueba de la autenticidad de la biblia pero si muchas de su total falta de base en asuntos históricos o reales, la salvación o no salvación es irrelevante, eso no le da autoridad que devendría de la necesidad mas que de la prueba y el 90% de la humanidad no pierde el sueño por esa nimiedad de una fé, de la que nunca han oido hablar, las religiones y sus fieles son una minoría, en un mundo de neófitos, por suerte, sino el caos y las matanzas impulsadas por las religiones, ya nos habrían acabado hace rato, para gusto de los Milleristas, milenaristas y demás alimañas amantes de los fines del mundo con rabiosos e histéricos exterminios y castigos eternos negados hasta por un Papa.
Las tradiciones paganas fueron incorporadas al catolicismo junto con su filosofía, que del asunto por mucha iluminación que tuvieran, los patriarcas no sabían de la misa la media por ser la mayoría analfabetos, el cristianismo le debe todo al paganismo porque es desde ahi que se copiaron sus propios dogmas, héroes, rituales, símbolos, tradiciones, fechas festivas, vestuarios, santos y etc, etc, ya que ninguno es invento original del cristianismo sino que han sido "tomados prestados" a la competencia, que de esa manera sobrevive hasta hoy en las iglesias "oficiales" y en las distintas herejías, que resurgen a pesar de las terribles matanzas a las que fueron sujetos, mostrando a cabalidad que significado tiene la expresión "caridad cristiana".
rebelderenegado actualmente muy pocos, por no decir ningún historiador niega la existencia de Jesús, ni siquiera los historiadores ateos. Otra cosa es que se pongan de acuerdo con los signos hechos por Él.
Ni siquiera la ciencia puede negar milagros acaecidos en este siglo, es decir " la ciencia no puede explicar ahora..." y eso que estamos en el siglo XXI. No puede explicar que se hagan por mediación de Cristo.
No puedes envolverte en una burbuja que desoye o niega la voz de la razón.
Cuando la ciencia no convence todas las posibles realidades de este mundo, aparece la metafísica que juntas, la cual queda más perfeccionada en la Teología dan como resultado todas las posibles realidades existentes.
rebelderenegado
28/11/2011, 18:30
No es verdad y no hay absolutamente ninguna prueba de la existencia del tal Jesús, del cual hasta se desconoce su nombre, ni de sus discípulos, ni de las muchedumbres, ni de nada de nada, lo que hay son falsificaciones eso si hay, 9 toneladas de maderos de la cruz si hay y demás chucherías de a miles sobran, pero pruebas históricas, relatos de testigos presenciales, libros que no hayan sido adulterados y documentos que no hayan sido falsificados es lo que no hay, ningún historiador serio pondría una uña de garantía por los relatos semifantásticos de la biblia y mas ahora que ya ha sido demostrado su nulo caracter histórico, es un panfleto de propaganda política de un gobierno de tribus del desierto ya desaparecido hace dos mil años y el polvo lo cubrió todo, si hubo uno de los tantos mesías que luchaban contra los ocupantes romanos al que después se le atribuyeron hechos milagrosos y ascendencias divinas habría que preguntarles a los creadores de religiones por encargo del comité formado por Constantino que hicieron con su biografía y adonde están enterrados sus pobres huesos de los que debe quedar muy poco, si queda algo, luego de más de 20 siglos.
Lo mejor es que traiga a su dios favorito aqui para que declare la verdad del entuerto hasta ese momento ocupa el mismo lugar que el dios Thor, Zeus, Shiva, Manitu y miles de etc. etc. elija el que quiera son todos mas o menos lo mismo y ninguno se propuso conquistar la tierra, porque son dioses locales a los que no les importa el dominio mundial, caso contrario al del monoteismo, que tantas desgracias nos ha acarreado por sus delirantes ambiciones imperiales.
"Historia Criminal del Cristianismo" Karlhein Deschnner, 9 tomos.
"La biblia Desenterrada" Finkelstein y Silberman.
"Donde Jesús Nunca Caminó" Frank Zindler
rebelderenegado
28/11/2011, 18:42
La misma ICAR huye de los milagros y no los reconoce, es su política oficial, un dios que responda a la definición que se tiene de él por buena y dada por los mismos inventores de teologías y otras paparruchadas por el estilo, impide que se produzca ningún cambio a sus propias leyes, en el caso de que una voluntad perfecta tuviera necesidad de dictar alguna ley lo que también es imposible, o dicta leyes o es inmutable y perfecto, no hay de las dos para comodidad de los que trapichean ideas fraudulentas como esa y como muchas otras, que adornan el pensamiento "racional" del monoteismo genocida más terrorífico que haya asolado la tierra.
"El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno."
—San Agustín de Hipona (354 - 430), padre de la Iglesia Católica y filósofo.
Esto opinaba uno de los perfectamente "razonables" conversadores con un dios y "patriarca iluminado" de un culto homicida.
rebelderenegado
28/11/2011, 19:15
"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."
—Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo
Muy razonable el cardenal, hasta se rascaba la cabeza detrás de la oreja porque eso le habían dicho que hacen las personas que piensan.
Davidmor
28/11/2011, 20:16
Jajaja,...que Jesús no existió,dice...jaja
Todo es sicologico en este zologico de buitres y camellos de perros hambrientos esperando el momento de difamar a Dios, pero no por ello callo ni me rayo,ni huyo el murmullo de un listillo no me destruyo, solo me instruyo en lo cierto, como que la ciencia demuestra que la digi-evolucion no es un cierta.
rebelderenegado
28/11/2011, 21:42
Traigan la demostración de que su invento de hijo de un dios alguna vez existió, ¿que esperan?, mejor trainganlo a él, y no pretendan que se afeite como exije la Wachtower.
rebelderenegado
28/11/2011, 21:45
Mientras tanto esperamos que alguna vez traigan una prueba acerca de sus delirantes afirmaciones, podemos pasar el rato leyendo las ilustrísimas y muy razonables posturas de una de las supersticiones organizadas mas famosa. Con ustedes, los canallas apologistas del homicidio por intolerancia religiosa, una verguenza para la humanidad.
"Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho... La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado... Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, 'los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte'."
—La Enciclopedia Católica, edición de 1911
http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=2821
http://es.wikipedia.org/wiki/Alexis_Carrel
Mientras tanto esperamos que alguna vez traigan una prueba acerca de sus delirantes afirmaciones, podemos pasar el rato leyendo las ilustrísimas y muy razonables posturas de una de las supersticiones organizadas mas famosa. Con ustedes, los canallas apologistas del homicidio por intolerancia religiosa, una verguenza para la humanidad.
"Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho... La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado... Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, 'los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte'."
—La Enciclopedia Católica, edición de 1911
Desde la fecha del documento hasta nuestros días han pasado casi un siglo de separación, y entre ellos te olvidas los grandes cambios sufridos en la Iglesia católica como el Concilio Vaticano II y el nuevo catecismo, ambos hechos en el siglo anterior.
No puedes poner un texto explicable a inicio del siglo anterior con el momento actual. También ahora el nuevo catecismo defiende la pena de muerte en algún caso muy especial; pero que no tiene nada que ver con el genocidio del comunismo y el del nacional socialismo en que se vió envuelta gran parte de la Humanidad en el siglo anterior.
Podemos decir que el hombre peca, hace daño, pero también causa el bien, es a este último donde debemos mirar personalmente, individualmente, pues es cada uno en particular quién tiene la obligación de guiar la vida hacia el bien, aunque caiga todos los días de su vida, tiene el derecho y la obligación de levantarse toidos los días de su vida.
Es en el poder de hacer el mal, del Hombre donde debemos mirar y no mirar a Dios como castigador o provocador del mal, para prender de nuestras faltas pasadas. En este caso Dios-castigador, el hombre se ha puesto unas gafas en los ojos que no le dejan ver como es la realidad.
Mira te pongo este enlace y verás que el Hombre sea religioso o no comete el mal en cualquier momento. Solo en la confianza del Señor podemos levantarnos los católicos el día siguiente y no compremeter la salvación de nuestra vida a nuestros actos propios.
http://blogs.20minutos.es/enguerra/2007/09/10/crainicas-querraaa-tener-escribir-torturas-la/
rebelderenegado
29/11/2011, 08:44
Ningún cambio, ahi está la masacre de Ruanda para probar que apenas se les quita la vigilancia vuelven a las andadas, igual que hicieran en la Segunda Guerra Mundial, aliándose con los nazis para poder masacrar a sus opositores de la iglesia ortodoxa y luego protegiendo a los asesinos, pero con alguno de esos jefes de gobiernos nazis como el de monseñor Tizo la cosa no salió bien y lo ejecutaron luego de enjuiciarlo, lo mismo pasó en la ex-Yugoslavia en la década del 90. No traten de disimular lo que es la realidad, hoy con los medios de comunicación y la cantidad disponible de información, ya no es lo mismo que engañar viejas en los pueblos sin luz ni agua corriente, donde conseguían su mejor clientela.
Hay muchos que se dicen ser católicos y no lo son aunque sean religiosos. Otros, no religiosos, inventan cualquier cosa que vaya contra la Iglesa. Hay que discernir qué es verdad y qué es mentira y si se quiere hablar de la Iglesia católica hay que preguntarse ¿qué es? y saber responder a esa pregunta.
En Ruanda yo no sé exactamente qué pasó allí, por qué se produjo ese genocidio, pero en todas las Iglesias católicas se rezó por la paz entre hutus y tutsis.
Davidmor
29/11/2011, 12:12
Hay muchos que se dicen ser católicos y no lo son aunque sean religiosos. Otros, no religiososos, inventan cualquier cosa que vaya contra la Iglesa. Hay que discernir qué es verdad y qué es mentira y si se quiere hablar de la Iglesia católica hay que preguntarse ¿qué es? y saber responder a esa pregunta.
En Ruanda yo no sé exactamente qué pasó allí, por qué se produjo ese genocidio, pero en todas las Iglesias católicas se rezó por la paz entre hutus y tutsis.
Es una religión, perteneciente, a mentes que moran en "oscuridad", y no conocen a Dios como el quiero sino como la ICAR quiere, influenciada por paganismos,vease limbo.
El limbo no es dogma de fe, como no lo son las apariciones marianas.
El limbo fué una respuesta teológica nada díficil de explicar y que no contraviene en nada la Misericordia de Dios para esos niños que sus padres, no pudieron dar el bautismo.
Para que lo entiendas mejor Davidmor, esos niños no pertenecen al seno de la Iglesia católica aunque sus padres si lo sean. Aún así la Iglesia católica anuncia su Salvación si Dios quiere perdonarlos. Y como sabemos que Dios es misericordioso y justo no la podemos negar. Todo lo dejamos a Su Misericordia
Porque Dios no vino a condenar sino a salvar.
Davidmor
29/11/2011, 13:31
El limbo no es dogma de fe, como no lo son las apariciones marianas.
El limbo fué una respuesta teológica nada díficil de explicar y que no contraviene en nada la Misericordia de Dios para esos niños que sus padres, no pudieron dar el bautismo.
Para que lo entiendas mejor Davidmor, esos niños no pertenecen al seno de la Iglesia católica aunque sus padres si lo sean. Aún así la Iglesia católica anuncia su Salvación si Dios quiere perdonarlos. Y como sabemos que Dios es misericordioso y justo no la podemos negar. Todo lo dejamos a Su Misericordia
Porque Dios no vino a condenar sino a salvar.
A perdonar, y salvar de la muerte.
El limbo es otra enseñanza de demonios como es el celibato....
Lo que haga Dios con los niños, mejor es no conjeturar,....los niños bebes aun no tienen conciencia de nada,¿Como los resucitara Dios en el paraíso adultos o bebes?....No sabemos esas respuestas, que Dios las responderá al tiempo debido, pero eso va a ser en el paraíso, porque la Biblia por lo que sé no dice nada.
A perdonar, y salvar de la muerte.
El limbo es otra enseñanza de demonios como es el celibato....
Lo que haga Dios con los niños, mejor es no conjeturar,....los niños bebes aun no tienen conciencia de nada,¿Como los resucitara Dios en el paraíso adultos o bebes?....No sabemos esas respuestas, que Dios las responderá al tiempo debido, pero eso va a ser en el paraíso, porque la Biblia por lo que sé no dice nada.
Un saludo Davidmor, conozco muy poco a los T.J. (Testigos de Jehová), solo conozco lo que me han dicho de ella bueno y malo.
Quizás hablando contigo un poco pueda entenderos mejor.
¿Cómo no se puede conocer la voluntad de Dios? "Lo que haga Dios con los niños, mejor es no conjeturar",....
¿Es que no tiene poder para salvar a la gente?.
¿No es omnisciente?.
¿Qué entendemos por pureza de alma y cuerpo?
rebelderenegado
29/11/2011, 17:52
No "vino" a salvar sino a implantar entre los humanos grandes genocidios, y se ufana de ellos, con el ejemplo del supuesto diluvio debería sobrar, pero, los fieles de ese tipo de pensamiento mágico y supersticioso esperan masacres mas grandes aún y a eso le ponen el mote injustificado de "justicia divina".
Por suerte, no hay ninguna prueba de que eso vaya a suceder, porque no hay tampoco pruebas de la existencia del dios que supone cada uno de los que se dicen creyentes en vaya saber qué, porque nunca se han puesto de acuerdo en eso, pero han mostrado como si están de acuerdo con la furia asesina descontrolada de la que da ejemplo su dios, y la han puesto en práctica infinidad de veces, para mostrarle como entienden perfectamente su mensaje de destrucción y muerte, su historia los condena y no se la van apoder sacar de encima con pretextos sobre tiempos pasados, harían lo mismo hoy si los dejaran, de hecho lo hacen, porque lo propio de la organización supersticiosa, es el abuso, incluido el abuso de menores, que a la ICAR y a la Wachtower les han costado millones de dólares en reparaciones, miles de millones en el caso de Roma y juicios sin fin alreddor del mundo y más de 23000 demandas pendientes para la banda de Brooklin.
rebelderenegado yo conozco poco la historia, y ella no me va a salvar de mi condenación o salvación. Lo que comentas lo hacen Hombres y lo seguirán haciendo ahí tienes el genocidio de Hitler, o la libertad igualdad y fraternidad francesa.
No me sirven lo que hacen los hombres cuando se equivocan sino cuando aciertan. Son a estos de quienes debemos aprender y uno de ellos fué, perfecto, Jesús, que murió en una cruz después de torturarle. Ese es el Dios que atacas quién fué desposeído de todo, hasta de su apariencia humana, o dignidad, deformada tras latigazos y golpes.
Es a Él a quién atacas, no a Mahoma o cualquier mito.
Y, por supuesto, desconoces casi todo de la ICAR. Por lo tanto decir sin ninguna base de conocimiento que ha provocado la ICAR es ver, en tus palabras, medias verdades y a eso se le llama mentira.
Es una religión, perteneciente, a mentes que moran en "oscuridad", y no conocen a Dios como el quiero sino como la ICAR quiere, influenciada por paganismos,vease limbo.Eso mismo se puede decir también de tu religión, la Watch Tower.:nod:
Davidmor
05/02/2012, 10:15
Eso mismo se puede decir también de tu religión, la Watch Tower.:nod:
¿Así?.......
¿Así?.......Se escribe : ¿ Ah, sí ?
Para que lo entiendas mejor Davidmor, esos niños no pertenecen al seno de la Iglesia católica aunque sus padres si lo sean. Aún así la Iglesia católica anuncia su Salvación si Dios quiere perdonarlos.¿ Perdonarles qué, si por ser niñitos no han pecado contra El ? :crazy:
Claro (y no espeso, como el chocolate). Nacen con el pecado original.
¿Por qué habría de no perdonarles?
¿Por qué habría de no perdonarles?Porque los niñitos no le han hecho nada malo a Dios.
Ni a Dios ni a nadie. Ahora mismo no hacen mal a nadie y se les mata (antes de nacer).
Entonces. ¿Por qué Dios no iba a perdonarles el pecado original con que nacemos todos?.
¿Por qué Dios no iba a perdonarles el pecado original con que nacemos todos?.Porque no es culpa nuestra. No quieres entender. :doh:
No es así como se comenta en la Biblia. Es un pecado con que nacemos todos, de ahí los sacramentos, en especial, el bautismo.
No sabemos, que de llevar una vida normal, hubieran aceptado los sacramentos. Solo el Buen Dios sabe por qué suceden las cosas y cómo deben de suceder.
Es un pecado con que nacemos todos.Esa es una de las incontables MENTIRAS de la Biblia que tú te tragas. Yo, no.
Ciro se quedó calladito ... :bounce:¿ Verdad, Ciro ?
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.