Ver la versión completa : María Magdalena según los 4 Evangelios canónicos
José-1970
25/05/2006, 23:53
Esto lo escribo especialmente para Shin y para mi novia, ya que toda esta ola del Código da Vinci en algún momento la tuvo a mal traer. Pueden ver lo que intercambiamos con Shin en el epígrafe sobre Leonardo, profeta Illuminati.
Les cuento que a pesar de ser cristiano y bastante terco, me banqué la otra campana: lo que dicen los gnósticos y toda la lata literaria de Margaret Starbird, entre otros autores que proponen a la Magdalena como la "diosa oculta de los Evangelios".
Varios meses de leer sobre cosas de mujeres :smile: Y de tenerla a mi novia fascinada con estas fantasías románticas de Corín Tellado, más o menos :mrgreen:
Tengo que reconocer que yo soy de analizarlo todo, así que no me pude traicionar. Quería informarme bien para poder sacar alguna conclusión.
Sucede que hay toda una guerra entre cristianos tradicionales y los gnósticos-masones. Es una guerra que data de varias centurias.
Bueno, entonces , intentaré señalar qué sabemos de María Magdalena según los 4 Evangelios canónicos, y qué de los evangelios apócrifos. Y si hay o no relación con María de Betania y la pecadora que ungió a Jesús según Lucas 7,37 al 50.
Voy por orden (tengo todo bien anotado en un archivo):
María Magdalena aparece en cinco escenas de los Evangelios, y siempre son escenas honrosas:
1)Seguidora de Cristo sanada de siete demonios (Lucas 8: 2)
2)Testigo de la crucifixión (Marcos 15: 40 - Juan 19: 25)
3)Testigo de la sepultura de Jesús ( Mateo 27: 61 – Marcos 15: 47)
4)Primera en enterarse del Cristo Resurrecto ( Juan 20: 16)
5)Una de las mujeres destinatarias de la primer aparición (Lucas 24: 10 –Mateo 28: 1)
(En los cuatro Evangelios es mencionada un total de 12 veces)
El concepto de “prostituta penitente” procede del Papa Gregorio Magno (Siglo VI y VII), en función a su interpretación del pasaje de Lucas 8: 2: … “de la que habían salido siete demonios”, lo cual para Gregorio implicaba un estado de absoluta contaminación espiritual, incluyendo el pecado de lujuria. Pero hoy en día sabemos perfectamente que la expresión “persona endemoniada” puede significar “persona enferma”, probablemente una enferma psiquiátrica entre otras tantas enfermedades corporales. Y de haber sido ramera, si se regeneró, eso tiene mucho mérito y a mí personalmente NO me molesta.
Debido en buena parte a Gregorio Magno también, en Occidente se extendió la idea de que la pecadora anónima de Lucas 7,37, María Magdalena y María de Betania eran la misma persona. Sin embargo, los datos evangélicos no sugieren que haya que identificar a María Magdalena con María, la que le unge a Jesús en Betania, pues esta última es la hermana de Lázaro (Jn 12,2-3). Tampoco permiten deducir que sea la misma que la pecadora que según Lc 7,36-49 por el simple hecho de que inmediatamente después del relato en que Jesús perdona a esta mujer, señala que le asistían algunas mujeres, entre ellas María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios (Lc 8:2).
Jesús elogia el amor de la mujer que lo unge, pero la despide. Los gnósticos pretenden ver en este acto un ritual al estilo de los ritos de Isis, donde era esta diosa la que ungía a su dios Osiris para confirmarlo como consorte real. Tampoco ver en este acto una proclamación por parte de la mujer , como decir públicamente "heme aquí, yo soy la esposa, cuidadito". Porque de haber sido así, ¿Por qué Jesús la despidió diciéndole "Tu fe te ha salvado, vete en paz". Sino que de ninguna manera le habría dicho que se fuera de la cena ¿pensaron en ese detalle?
Muchos quieren ver donde no hay, cerebros fantasiosos que buscan hacer de la vida de Cristo un culebrón. Otros quieren volver a las religiones paganas, las cuales son muy sensuales.
Yo prefiero pensar que esto tan solo es una moda pasajera
Bastante de esta fantasía romántica se encuentra en ciertos libros apócrifos, los cuales tampoco dicen gran cosa acerca de una relación romántica de ambos. Eso ya se analizó oportunamente en otros epígrafes.
Si quieren seguiremos con todo esto, hasta agotar fantasmas.
iraoruguay
26/05/2006, 09:31
hace algunos días me llegaron unos estudios, con cierta información importante al respecto del tema, si les interesan esta es la primera parte, voy:
¿Quién fue María Magdalena?
01 de abril de 2006
Juan Chapa
Los datos que nos ofrecen los evangelios son escuetos. Lc 8,2 nos informa que entre las mujeres que seguían a Jesús y le asistían con sus bienes estaba María Magdalena, es decir, una mujer llamada María, que era oriunda de Migdal Nunayah, en griego Tariquea, una pequeña población junto al lago de Galilea, a 5,5 km al norte de Tiberias. De ella Jesús había expulsado siete demonios (Lc 8,2; Mc 16,9), que es lo mismo que decir “todos los demonios”. La expresión puede entenderse como una posesión diabólica, pero también como una enfermedad del cuerpo o del espíritu.
Los evangelios sinópticos la mencionan como la primera de un grupo de mujeres que contemplaron de lejos la crucifixión de Jesús (Mc 15,40-41 y par.) y que se quedaron sentadas frente al sepulcro (Mt 27,61) mientras sepultaban a Jesús (Mc 15,47). Señalan que en la madrugada del día después del sábado María Magdalena y otras mujeres volvieron al sepulcro a ungir el cuerpo con los aromas que habían comprado (Mc 16,1-7 y par); entonces un ángel les comunica que Jesús ha resucitado y les encarga ir a comunicarlo a los discípulos (cf. Mc 16,1-7 y par).
San Juan presenta los mismos datos con pequeñas variantes. María Magdalena está junto a la Virgen María al pie de la cruz (Jn 19,25). Después del sábado, cuando todavía era de noche se acerca al sepulcro, ve la losa quitada y avisa a Pedro, pensando que alguien había robado el cuerpo de Jesús (Jn 20,1-2). De vuelta al sepulcro se queda llorando y se encuentra con Jesús resucitado, quien le encarga anunciar a los discípulos su vuelta al Padre (Jn 20,11-18). Esa es su gloria. Por eso, la tradición de la Iglesia la ha llamado en Oriente “isapóstolos” (igual que un apóstol) y en Occidente “apostola apostolorum” (apóstol de apóstoles). En Oriente hay una tradición que dice que fue enterrada en Éfeso y que sus reliquias fueron llevadas a Constantinopla en el siglo IX.
María Magdalena ha sido identificada a menudo con otras mujeres que aparecen en los evangelios. A partir de los siglos VI y VII, en la Iglesia Latina se tendió a identificar a María Magdalena con la mujer pecadora que, en Galilea, en casa de Simón el fariseo, ungió los pies de Jesús con sus lágrimas (Lc 7,36-50). Por otra parte, algunos Padres y escritores eclesiásticos, armonizando los evangelios, habían identificado ya a esta mujer pecadora con María, la hermana de Lázaro, que, en Betania, unge con un perfume la cabeza de Jesús (Jn 12,1-11; Mateo y Marcos, en el pasaje paralelo no dan el nombre de María, sino que dicen que fue una mujer y que la unción ocurrió en casa de Simón el leproso: Mt 26,6-13 y par.). Como consecuencia, debido en buena parte a San Gregorio Magno, en Occidente se extendió la idea de que las tres mujeres eran la misma persona. Sin embargo, los datos evangélicos no sugieren que haya que identificar a María Magdalena con María, la que le unge a Jesús en Betania, pues parece que ésta es la hermana de Lázaro (Jn 12,2-3). Tampoco permiten deducir que sea la misma que la pecadora que según Lc 7,36-49 ungió a Jesús, aunque la identificación es comprensible por el hecho de que San Lucas, inmediatamente después del relato en que Jesús perdona a esta mujer, señala que le asistían algunas mujeres, entre ellas María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios (Lc 8,2). Además, Jesús alaba el amor de la mujer pecadora: “Le son perdonados sus muchos pecados, porque ha amado mucho” (Lc 7,47) y también se descubre un gran amor en el encuentro de María con Jesús después de la resurrección (Jn 20,14-18). En todo caso, aun cuando se tratara de la misma mujer, su pasado pecador no es un desdoro. Pedro fue infiel a Jesús y Pablo un perseguidor de los cristianos. Su grandeza no está en su impecabilidad sino en su amor.
Por su papel de relieve en el evangelio fue una figura que recibió especial atención en algunos grupos marginales de la primitiva Iglesia. Son fundamentalmente sectas gnósticas, cuyos escritos recogen revelaciones secretas de Jesús después de la resurrección y recurren a la figura de María para trasmitir sus ideas. Son relatos que no tienen fundamento histórico. Padres de la Iglesia, escritores eclesiásticos y otras obras destacan el papel de María como discípula del Señor y proclamadora del Evangelio. A partir del siglo X surgieron narraciones ficticias que ensalzaban su persona y que se difundieron sobre todo por Francia. Allí nace la leyenda que no tiene ningún fundamento histórico de que la Magdalena, Lázaro y algunos más, cuando se inició la persecución contra los cristianos, fueron de Jerusalén a Marsella y evangelizaron la Provenza. Conforme a esta leyenda, María murió en Aix-en- Provence o Saint Maximin y sus reliquias fueron llevadas a Vézelay.
Bibliografía: V. Saxer, Maria Maddalena, en Biblioteca Sanctorum VIII, Roma 1966, 1078-1104; M. Frenschkowski, “Maria Magdalena”, en Biographisch-Bibliographischen Kirchenlexikons.
Como verán: Hay mucho de leyendas, lo bueno del artículo es que explica de alguna forma de donde sale cada una de las mismas....Saludos!!!
José-1970
26/05/2006, 12:10
Interesante José-1970. Aunque yo no me posiciono ni en los cristianos tradicionales o los gnósticos-masones. Yo leo e interpreto segun mi capacidad de entimiento. Evangelios son muchos y muy controdictorias entre si, solo hay que buscar el que mejor se adapte o tu forma de vivir Tu Fe.
Gracias por compartir esta interesante informacion con todos nosotros.
Por nada, Shin. Fue un placer para mí hacer el resumen y que me quedara prolijito, jajaja, porque suelo ser bastante descuidado en el foro cuando expongo.
Muy bueno lo tuyo, Ira. Se agradece.
Esto lo escribo especialmente para Shin y para mi novia, ya que toda esta ola del Código da Vinci en algún momento la tuvo a mal traer. Pueden ver lo que intercambiamos con Shin en el epígrafe sobre Leonardo, profeta Illuminati.
Les cuento que a pesar de ser cristiano y bastante terco, me banqué la otra campana: lo que dicen los gnósticos y toda la lata literaria de Margaret Starbird, entre otros autores que proponen a la Magdalena como la "diosa oculta de los Evangelios".
Varios meses de leer sobre cosas de mujeres :smile: Y de tenerla a mi novia fascinada con estas fantasías románticas de Corín Tellado, más o menos :mrgreen:
Tengo que reconocer que yo soy de analizarlo todo, así que no me pude traicionar. Quería informarme bien para poder sacar alguna conclusión.
Sucede que hay toda una guerra entre cristianos tradicionales y los gnósticos-masones. Es una guerra que data de varias centurias.
Bueno, entonces , intentaré señalar qué sabemos de María Magdalena según los 4 Evangelios canónicos, y qué de los evangelios apócrifos. Y si hay o no relación con María de Betania y la pecadora que ungió a Jesús según Lucas 7,37 al 50.
Voy por orden (tengo todo bien anotado en un archivo):
María Magdalena aparece en cinco escenas de los Evangelios, y siempre son escenas honrosas:
1)Seguidora de Cristo sanada de siete demonios (Lucas 8: 2)
2)Testigo de la crucifixión (Marcos 15: 40 - Juan 19: 25)
3)Testigo de la sepultura de Jesús ( Mateo 27: 61 – Marcos 15: 47)
4)Primera en enterarse del Cristo Resurrecto ( Juan 20: 16)
5)Una de las mujeres destinatarias de la primer aparición (Lucas 24: 10 –Mateo 28: 1)
(En los cuatro Evangelios es mencionada un total de 12 veces)
El concepto de “prostituta penitente” procede del Papa Gregorio Magno (Siglo VI y VII), en función a su interpretación del pasaje de Lucas 8: 2: … “de la que habían salido siete demonios”, lo cual para Gregorio implicaba un estado de absoluta contaminación espiritual, incluyendo el pecado de lujuria. Pero hoy en día sabemos perfectamente que la expresión “persona endemoniada” puede significar “persona enferma”, probablemente una enferma psiquiátrica entre otras tantas enfermedades corporales. Y de haber sido ramera, si se regeneró, eso tiene mucho mérito y a mí personalmente NO me molesta.
Debido en buena parte a Gregorio Magno también, en Occidente se extendió la idea de que la pecadora anónima de Lucas 7,37, María Magdalena y María de Betania eran la misma persona. Sin embargo, los datos evangélicos no sugieren que haya que identificar a María Magdalena con María, la que le unge a Jesús en Betania, pues esta última es la hermana de Lázaro (Jn 12,2-3). Tampoco permiten deducir que sea la misma que la pecadora que según Lc 7,36-49 por el simple hecho de que inmediatamente después del relato en que Jesús perdona a esta mujer, señala que le asistían algunas mujeres, entre ellas María Magdalena, de la que había expulsado siete demonios (Lc 8:2).
Jesús elogia el amor de la mujer que lo unge, pero la despide. Los gnósticos pretenden ver en este acto un ritual al estilo de los ritos de Isis, donde era esta diosa la que ungía a su dios Osiris para confirmarlo como consorte real. Tampoco ver en este acto una proclamación por parte de la mujer , como decir públicamente "heme aquí, yo soy la esposa, cuidadito". Porque de haber sido así, ¿Por qué Jesús la despidió diciéndole "Tu fe te ha salvado, vete en paz". Sino que de ninguna manera le habría dicho que se fuera de la cena ¿pensaron en ese detalle?
Muchos quieren ver donde no hay, cerebros fantasiosos que buscan hacer de la vida de Cristo un culebrón. Otros quieren volver a las religiones paganas, las cuales son muy sensuales.
Yo prefiero pensar que esto tan solo es una moda pasajera
Bastante de esta fantasía romántica se encuentra en ciertos libros apócrifos, los cuales tampoco dicen gran cosa acerca de una relación romántica de ambos. Eso ya se analizó oportunamente en otros epígrafes.
Si quieren seguiremos con todo esto, hasta agotar fantasmas.
Coincido contigo en casi todo lo que has escrito, amigo José.
Digo "casi", porque el evangelio apócrifo de Felipe dice que Jesús besaba a María Magdalena "en la boca" y "a menudo", delante de sus discípulos, quienes, por tal motivo, se pusieron muy celosos.
Claro que ese evangelio no llega a decir si Jesús y María Magdalena fueron más allá de ese "flirt", pero creo que cuando un hombre besa a una mujer en la vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvoca, no es para darle respiración artificial, ni para transmitirle ninguna gnosis especial de boca a boca ...
Obviamente, lo relatado por Felipe no concuerda con lo escrito por otro apóstol en Juan 4:27. De ahí el escepticismo de los que rechazaron el evangelio de Felipe como extracanónico.
Saludos. :smile:
José-1970
14/06/2006, 21:26
Error, error, Emeric:
Le falta el pedacito al texto copto. No se sabe si quisieron decir "Boca", "voca", u otra cosa, jajaja. Falta un trocito justo ahí y especulan mucho con eso
No pasó nada entre ellos. Fantasías nomás.
A otro perro con ese hueso, jaja
Saludos, es tarde aquí también
El evangelio de Felipe que yo he consultado no omite esas palabras ... Y no he visto notas al pie de la página que hablen de lo que has mencionado.
Miguel W
15/06/2006, 09:22
Error, error, Emeric:
Le falta el pedacito al texto copto. No se sabe si quisieron decir "Boca", "voca", u otra cosa, jajaja. Falta un trocito justo ahí y especulan mucho con eso
No pasó nada entre ellos. Fantasías nomás.
A otro perro con ese hueso, jaja
Saludos, es tarde aquí también
Es verdad éso, José: yo estuve en una charla-debate con un cura que es experto en copto y que estaba recién llegado de Israel. Este sacerdote conoció el original: me dijo que el documento está en muy mal estado, demasiado fragmentado, y que falta el trozo en cuestión; será tal vez de menos de 1cm2. Hacen muy mal en no colocar notas al pie de la página porque tienen oscuras intenciones.
Yo lo que vi una vez en una revista fue una foto del manuscrito con una tacha de color negro, como de tinta, colocada sobre una (?) o dos (?) o tres (?) palabras del pasaje de marras.
¿ Habrá sido para censurar "en la boca" ???
Zerubbabel II
15/06/2006, 15:49
Ciertamente: el documento está en pésimas condiciones y justo ahí, en ese punto, falta el fragmento que es del tamaño de una uña aproximadamente. Yo lo hablé alguna vez con un experto en copto e idiomas semíticos comparativos.
Y les aclaro que no sólo en ese punto falta el fragmento, sino en muchos otros pasajes. ;-)
Shalom
ATENCION, voy a hablar un poco sobre algo que sucede en la pelicula del codigo da vinci, aunque no es muy importante ni influye mucho en disfrutar o no de la pelicula.
Hay una parte en la que un personaje empieza a leer en voz alta el evangelio de Felipe. Decia algo asi: "el evangelio de Felipe dice que Jesús a menudo besaba a María Magdalena en la ...". En los puntos suspensivos otro personaje le interrumpia y seguian hablando.
Me parece que hay un poco de mala intencion al hacer eso ya que ocultan el hecho de que esté incompleto con una interrupción para que la gente piense que simplemente no le dejó terminar y de la impresión de que hay algo despues.
Tony Rocco
16/06/2006, 08:18
ATENCION, voy a hablar un poco sobre algo que sucede en la pelicula del codigo da vinci, aunque no es muy importante ni influye mucho en disfrutar o no de la pelicula.
Hay una parte en la que un personaje empieza a leer en voz alta el evangelio de Felipe. Decia algo asi: "el evangelio de Felipe dice que Jesús a menudo besaba a María Magdalena en la ...". En los puntos suspensivos otro personaje le interrumpia y seguian hablando.
Me parece que hay un poco de mala intencion al hacer eso ya que ocultan el hecho de que esté incompleto con una interrupción para que la gente piense que simplemente no le dejó terminar y de la impresión de que hay algo despues.
En su momento, cuando la vi, honestamente no reparé en ese detalle. Interesante, Tomassi
Otra demostración de deshonestidad como para meter el bocadillo del beso a toda costa. Buen dato, Tommasi
¿ Pero qué de malo tiene el hecho (cierto o no) de que Jesús haya besado a una mujer en la vvvvvvvvoca ?
¿ Pero qué de malo tiene el hecho (cierto o no) de que Jesús haya besado a una mujer en la vvvvvvvvoca ?
Emeric, ¿a usted quién lo entiende? Por otro lado, dice que el Hijo no vino a hacer hijos.
Y de un beso a lo otro hay un corto trecho. No fue el caso de Cristo. Estaba para otras cosas, mucho más allá que de un simple amor de pareja.
Emeric, ¿a usted quién lo entiende? Por otro lado, dice que el Hijo no vino a hacer hijos.
Y de un beso a lo otro hay un corto trecho. No fue el caso de Cristo. Estaba para otras cosas, mucho más allá que de un simple amor de pareja.
Rama : No me digas que todavía no has captado que soy a-teísta ...
Rama : No me digas que todavía no has captado que soy a-teísta ...
La verdad, yo al final no lo entiendo, no se entiende si piensa que él la besó o no. Por otro lado, no termino de entender si cree que Cristo existió como figura histórica.
El hecho de que el pasaje haya sido cubierto con tinta o arrancado del manuscrito ya es indicio de algo ...
Ya expresé en algún epígrafe (no recuerdo en cuál, ya que hay tantos) que no descarto el que haya existido un Jesús, pero que fue endiosado por algunos de sus congéneres hasta que llegó Pablo y se apoderó de él para fundar su cristopaulinismo.
El hecho de que el pasaje haya sido cubierto con tinta o arrancado del manuscrito ya es indicio de algo ...
Ya expresé en algún epígrafe (no recuerdo en cuál, ya que hay tantos) que no descarto el que haya existido un Jesús, pero que fue endiosado por algunos de sus congéneres hasta que llegó Pablo y se apoderó de él para fundar su cristopaulinismo.
¿Eres de los que piensan que el cristopaulinismo se basó en un delirio de Pablo?
El hecho de que el pasaje haya sido cubierto con tinta o arrancado del manuscrito ya es indicio de algo ...
¿Te refieres a algo asi como que un cura se cargó el pedazo para ocultar que Jesús besaba en la boca a María Magdalena?. Yo creo que habría sido mas facil simplemente quemar el manuscrito si esa hubiera sido la intención. Yo prefiero pensar "mala suerte" a armarme paranoias mentales.
¿Te refieres a algo asi como que un cura se cargó el pedazo para ocultar que Jesús besaba en la boca a María Magdalena?. Yo creo que habría sido mas facil simplemente quemar el manuscrito si esa hubiera sido la intención. Yo prefiero pensar "mala suerte" a armarme paranoias mentales.
Entonces, Tomassi, ¿ cómo explicas la presencia de esa mancha en el manuscrito ? La foto de ese manuscrito con esa mancha ha sido publicada en revistas.
No puedo explicar las manchas mas que nada porque la única ocasión que he tenido de ver el manuscrito fue en un documental del National Geografic Channel y no me fijé en las manchas. Además tampoco he podido encontrar fotos en internet asi que agradecería que alguien posteara un link con fotos del evangelio en cuestion.
No puedo explicar las manchas mas que nada porque la única ocasión que he tenido de ver el manuscrito fue en un documental del National Geografic Channel y no me fijé en las manchas. Además tampoco he podido encontrar fotos en internet asi que agradecería que alguien posteara un link con fotos del evangelio en cuestion.
Este es, zonas negras y muy roto (hay peores).
Este es, zonas negras y muy roto (hay peores).
Ta bom, muito claro que há problema com isso. Nao acredito
¿Alguien sabe si se han examinado las manchas para saber si es tinta u otra cosa y saber de que año datan?
¿Alguien sabe si se han examinado las manchas para saber si es tinta u otra cosa y saber de que año datan?
Buena pregunta de Tomassi.
José-1970
21/06/2006, 10:40
Buena pregunta de Tomassi.
Habrá que hacerse un viaje a Egipto para verlo directamente al documento, averigüé que está en el Museo Copto de El Cairo, esán todos los de Nag Hammadi ahí.
Ahí va el link, en inglés y francés. Habría que mandarles algún mail a ver qué dicen:
http://www.copticmuseum.gov.eg/
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.