PDA

Ver la versión completa : ¿ Por qué SIEMPRE o DEMóCRATAS o REPUBLICANOS ?



Emeric
19/05/2006, 17:59
Amigos :

¿ Por qué será que en los EUA, los Presidentes siempre tienen que pertenecer ora al Partido Demócrata, ora al Partido Republicano ?

¿ Será por que NO hay otros partidos en ese país ... democrático ?

Y si los hay, ¿ por qué no logran imponerse a esos dos ? :confused:

¿ Conocen ustedes otros países con semejante situación ?

Saludos.:smile:

Emeric
20/05/2006, 03:42
De vez en cuando, ha habido algún candidatito que se presenta frente a los dos candidatos republicano y demócrata, pero si se fijan bien, siempre son multimillonarios que tienen los medios económicos para pagarse una campaña electoral aunque sea simbólica, frente al Burro y al Elefante tradicionales.

Pompilio Zigrino
20/05/2006, 09:50
En la Argentina pasa algo similar, o quizás peor, porque actualmente, la mayoría de los candidatos provienen del partido Justicialista (fundado por Perón).

La otra variante del populismo ha sido el partido Radical, pero los dos últimos presidentes radicales (Alfonsin y De La Rúa) renunciaron antes de cumplir el plazo previsto.

La tercer alternativa, el centro derecha, no tiene fuerza, porque en este país todos quieren ser presidente, porque las ambiciones personales son más importantes que el país, y surgen varios candidatos que no se juntan en un solo partido por la mencionada causa.

Emeric
20/05/2006, 10:30
¿ Y en cuanto al tema, pero relacionado con los EUA ?

Frs
20/05/2006, 15:08
Solamente hay ods partidos politicos impuestos desde hace mucho tiempo desde hace muchisimos anios.

Esto con la finalidad de que el gobierno no patrocine a demas partidos politicos.
Creo que es una manera mas facil de que se eviten menos gastos, corrupcion etc.

Como en mexico en ocasiones hay siete partidos politicos activos, de los cuales Mexico paga todos loas gastos de eso.

No es el caso de EUA que ellos consiguen sus mismos fondos, sin ayuda del gobierno.. y a si el que logre incautar mas, por donaciones, sera el ganador en la publicidad..
A mi me parece bien la postura de solamente dos partidos politicos como estados unidos, pero con un incontable numero de aspirantes variados, y nuevos.

Mircko
20/05/2006, 16:03
...... debo suponer que existe un determinismo histórico que lleve a ser los polos dominantes en el electorado.
Imagina EMERIC lo difícil que debe ser surgir políticamente en USA, si cualquier error u omisión del partido gobernante siempre es bien utilizado por la oposición para ganarse unos cuantos miles de votos en el electorado.
Saludos.

Emeric
20/05/2006, 17:51
Propongo que hagamos dos listas con las premisas, o postulados de esos dos partidos estodounidenses, para ver si podemos lograr entender el por qué de esa bipolarización : Partido Demócrata y Partido Republicano.

Lista D :

Desde níño, mi abuela materna, quien residió y votó durante décadas en Brooklyn, New York, siempre nos inculcaba que los demócratas eran, y siguen siendo, gente más moderna que los republicanos. Moderna en el sentido de liberal, de progresista en cuanto a lo social. Más preocupados por los problemas de la pobreza, y de los diferentes racismos dentro de los EUA. Y el modelo cumbre de ese pensamiento político y social para mi abuela demócrata lo fue el Presidente John F. Kennedy. El Dr. Martin Luther King tampoco se quedó atrás.

Según muchos, el Partido Demócrata es una especie de partido de izquierdas, pero sin llegar al socialismo ni, mucho menos, al hoy extinto comunismo soviético. Un partido socialdemócrata comparable, en muchos aspectos, al Parti Socialiste de Francia, o al Labour Party de Tony Blair en Inglaterra.

Se puede ser demócrata, y estar, al mismo tiempo, a favor del aborto en ciertos casos, no ser estricto en materias religiosas, ser agnóstico, ateo, o también teísta, etc. Naturalmente, también hay demócratas que son protestantes o católicos, o miembros de otras religiones.

Lista R :

En cambio, los republicanos tienen reputación de conservadores tradicionalistas, mucho más apegados a los principios bíblicos, y a la "moral judeocristiana". Pueden ser protestantes o católicos, pero no bromean con su religión.

Fíjense : Nueve felaciones extraconyugales en el "Oral Office", :biggrin: como bien dijo una vez el comiquísimo humorista Jay Lenno, por poco le costaron la Presidencia a Clinton, mientras que el Bushito, tan creyente como matón :confused: invadió Irak mientiéndole al Mundo entero sobre las nunca encontradas "armas de destrucción masiva", y asesinando tranquilamente a tantos niños, madres, y ancianos indefensos con tantas balas y bombardeos, y no sólo no fue destituido de su cargo, sino que hasta lo reeligieron ...

¡ Terrible !

Además, tienen un olfato para el petróleo, que no hay quien los supere ...:rolleyes:

Si desean agregar otras características de esos dos partidos en las listas D y R, pues, ¡ adelante !

Saludos.:yo:

Pompilio Zigrino
20/05/2006, 18:09
Creo que es el sentido práctico de los norteamericanos que los hace agrupar en dos o tres posturas políticas básicas. No hacen falta más: izquierda, derecha y centro (con modalidades graduales dentro de cada partido).

En Latinoamérica, por el contrario, como somos poco prácticos, aparecen muchos partidos de cada uno de los sectores. En la Argentina hay muchos partidos de ultraizquierda, que nunca se ponen de acuerdo. Algo similar ocurre con los partidos de centro.

Frs
21/05/2006, 02:24
A si es.. El partido republicano de los Estados Unidos de America, se le tilda por eso.. Quiza la definicion de ellos se "Partido Materialista".
Pero una cuestion del por cual la gente no acepta mcuhas veces nuevos aspirantes, y no quiere mas partidos, es por que la gente americana, la real gente americana, es muy patriota.

Quiza es por eso que sean y acepten tal cual, y es por eso que muchas veces el partido materialista opta por la guerra, como se ha visto en casos multiples.
Desde el padre hasta el hijo.
Desde la secretaria hasta las bolas.

Quiza por eso funcione demasiado raro el asunto de por alla.

aquji en mexico hay muchos partidos, algunos como dice pompilio, ni se ponen de acuerdo.
Otros hacen alianzas con otros partidos, y cuando los partidos importantes ganan, solo les dan dos diputaciones, y a lo mucho un senado.
Pero bien poco. Despues cuando logran su objetivo, los desechan vilmente.
el caso del Partido Verde Ecologista, que ha parte de ser un partido insignificante, tenia sus problemas de millones de dolares de chanchullas.

Pompilio Zigrino
21/05/2006, 10:50
Los partidos ecologistas son tan espirituales que no se ponen de acuerdo porque todos quieren llegar al lugar más alto.

Algo similar pasa con otros partidos políticos

Ironshield
22/05/2006, 14:26
. . . en los países que ya tienen muchos años de vida su crecimiento y madurez política los lleva al bipartidismo. Dos partidos con`plataformas políticas muy definidas donde no hay lugar a cambios personalistas hacen que la gente este mas definida por lo que quiere que los gobierne. Alli si se ve que si tuviste un mal gobierno, te castigo con el voto y tendras que esperar un próximo (con suerte) período para volver a gobernar y afilate las uñas porque te vamos a estar mirando muy de cerca. EE.UU. no es el único pais que tiene bipartidismo. Inglaterra con su conservadorismo y Laborismo es otro ejemplo y hay otros.

Por otra parte las plataformas políticas de los partidos no pueden ser muy diferentes, según su corriente ideológica. Los partidos de izquierda quieren aquellas cosas que todos conocemos y lo único que hacen, estos partidos, es expresarlo de manera diferente porque todos quieren llegar al poder, pero esencialmente todos los partidos quieren lo mismo. Con los de derecha pasa exactamente lo mismo. Podran diferir los caminos, pero la idea básica es la misma.

Creo que ellos han logrado sintetizar en dos partidos políticos las ideas de una y otra corriente, que son las predominantes según su cultura e ideosincracia.

En nuestro caso, Argentina, todos quieren el queso y son tantos los que pretenden comer de el que como ya tiene muchos agugeros no alcanza para todos. - No, hablando seriamente, al ser tantos y tan cambiantes no tienen ni plataforma - y si la tienen la confunden tanto que la dispersión de votos los lleva inexorablemente al fracaso - ni permanencia en el electorado que los ve venir, estar tan solo una elección y después desaparecen como partidos y sus hombres pasan a militar en otro "nuevo" partido. Así no hay confianza política, no hay credibilidad en los políticos que hoy son de derecha y mañana de izquierda.
:confused: :confused:

rapipu
22/05/2006, 15:00
Amigos :

¿ Por qué será que en los EUA, los Presidentes siempre tienen que pertenecer ora al Partido Demócrata, ora al Partido Republicano ?

¿ Será por que NO hay otros partidos en ese país ... democrático ?

Y si los hay, ¿ por qué no logran imponerse a esos dos ? :confused:

¿ Conocen ustedes otros países con semejante situación ?

Saludos.:smile:

Estimado Emeric, EEUU es una país dictatorial encubierto, su sistema aunque federalista es totalitario, demócratas y republicanos son la misma cosa, algunos matices para diferenciar pero solo de puertas para afuera, mas o menos como la cocacola y la pepsicola, es lo mismo pero en un sistema de mercado se sabe que ningún producto puede acaparar el 100% de las compras por eso se ofrece una segunda alternativa o mas, en política no es conveniente debido a la diversidad de razas existentes crearia una división incontrolable de la población, cualquier ideologia que se alejera del ideal americano es contraproducente, las tendencias de izquierda son ahogadas desde su nacimiento por eso se mantienen las corrientes de extrema derecha como depurativo de cualquier "revolución" interna, actuan a modo de hígado filtrando y controlando a través del miedo cualquier insurrección bien sea tanto de la parte hispana como de la negra, tipo KKK o similares, creo y espero que su fin llegará de sus adentros tal como ocurrió hace siglos con el imperio romano.

Emeric
27/05/2006, 04:21
Todos son capitalistas ...

Emeric
27/06/2006, 19:32
¿ Cuál es la proporción de hispanos demócratas y de hispanos republicanos en los EUA ?

Si algún hispano residente en ese país pudiera arrojarnos luz al respecto, se agredecería.

Exotica
28/06/2006, 11:38
Emeric

¿ Por qué será que en los EUA, los Presidentes siempre tienen que pertenecer ora al Partido Demócrata, ora al Partido Republicano ?

¿ Será por que NO hay otros partidos en ese país ... democrático ?

Porque solo existen 2 partidos politicos. USA es un pais democratico, no se puede poner eso en duda.

No es mejor tener 2 opciones para presidente que tener 15 opciones como muchos paises hispanos? Ya Frs lo dijo, el pluripartido solo fomenta la corrupcion politica.

La mayoria de los hispanos son democratas. Los de puelto lico son democratas.

Los Democratas son Liberales, los Republicanos son Conservadores. Quienes apoyan el aborto estan en ambos partidos, pero significativamente mayor con los democratas.

El partido Democrata ayuda mas a los negros, y los negros abusan del sistema, no trabajan, colectan welfare y unemployment. Me caga la gente floja!


Rapipu
EEUU es una país dictatorial encubierto

Este es un error garrafal. Quizas tienes que comparar las definiciones de democracia y dictadura, para que veas la gran diferencia.


su sistema aunque federalista es totalitario, demócratas y republicanos son la misma cosa Otro error. USA no es totalitario y los dos partidos son diferentes. Ambos son capitalistas, y ambos tiene un poco de socialismo, de hecho los Democratas tienen un poquillo mas se socialismo que los Republicanos.

El Correo, la enegia electrica, el gas, entre otros servicios, pertenecen a papa gobierno.


cualquier ideologia que se alejera del ideal americano es contraproducente, Cual es el ideal norteamericano?


las tendencias de izquierda son ahogadas desde su nacimientoSierto, y? que tiene de malo? la URSS, Argentina y Alemania han demostrado que la izquierda es un fracaso.


por eso se mantienen las corrientes de extrema derecha como depurativo de cualquier "revolución" interna, actuan a modo de hígado filtrando y controlando a través del miedo cualquier insurrección bien sea tanto de la parte hispana como de la negra, tipo KKK o similares Ah esta si esta buena! ERRRR, no. Dime, quien en USA tiene miedo? Ademas de alguna minoria puertoriquena terrorista no hay ningun norteamericano interesado en una "revolucion". USA no necesita una revolucion? para que? que quieres cambiar con violencia? El KKK es un error del pasado, al igual que la esclavitud. Ninguno de los dos existe. Si aun por ahi hay algun loco KKK, caera tarde que temprano y sera juzgado. Que tienen que ver los hispanos y los negros en una revolucion en USA? que pretenderian conseguir? Estancar al pais? para que? Debo decirte que actualmente hay mas racismo en contra del hombre blanco en USA.


Saludos!

Oso Noble
28/06/2006, 14:17
Muy demócratas, si, pero el alcohólico que habita la Casa Blanca está ahí gracias a dos fraudes electorales. Presumen una democracia que pronto entrará en crisis, porque el voto no se respeta, no tienen un padrón electoral confiable, lo manipulan a voluntad. No tienen un arbitro veraderamente imparcial para resover los conflictos como lo demostró la suprema corte en la primera elección del borracho Bush.

Esto sin contar con sus sistema de elección indirecto, que en estos tiempos es absolutamente antidemocrático. Sólo recuerden que en la primera elección de Bush, la mayoría de los ciudadanos gringos votó por Gore, pero gracias a un fraude y al sistema de elección indirecta Bush llegó a la Casa Blanca a pesar de tener monoría de votos.

Por otra parte creo que es mejor que los partidos sean financiados por el erario público porque el dinero privado compromete. En Estados Unidos son frecuentes los escándalos por financiemintos ilegales. Alguna empresas aportan sumas millonarias y desde luego que no lo hacen desinteresadamente, lo consideran una inversión a cambio de favores posteriores.

Para muestra un botón. Cuando Vicente Fox era candidato, Roberto Hernández, dueño del banco Banamex hizo grandes aportaciones a su campaña. Además le regaló a Fox unas vacaciones en Cancún cuando ganó la presidencia. ¿Qué pasó años despues? Roberto Hernández vendió Banamex al City Bank en 11 MIL MILLONES DE DOLARES y no pagó un sólo centavo de impuestos por esa operación.


El sistema bipartidista es limitado y no refleja la diversidad social e ideológica de una nación, el pluripartidismo garantiza que las minorías tengan por lo menos voz, que lleguen al congreso ciertas posturas ideológicas que de otra manera no llegarían. Gracias a las minorías se ponen sobre la mesa temas como las sociedades de convivencia (matrimonio gay), se le da voz a discapacitados, o hasta las tribus urbanas (escatos, punks, darks, etc) y esa es la idea de una democracia amplia, que todos tengan voz, que todos sean escuchados e incluidos.

Los partidos pequeños pueden hacer alianzas con partidos grandes, ya que los pocos votos que ofrecen pueden ser la diferencia en una elección cerrada. A cambio de esos votos ellos piden asientos en ambas cámaras, pero también apoyo e impulso a sus propuestas de ley.

Yo me quedo con el pluripartidismo y deseo para México una democracia más parecida a las europeas que a la gringa, a la cual, en la actualidad, no tenemos nada que envidiarle.

Exotica
28/06/2006, 14:57
Osito querido, estas en un error, la corrupcion en los votos electorales sucedio en la segunda eleccion de Bush, cuando Kerry era candidato de los democratas.

Prefieres el pluripartidismo de Mexico? En donde los partidos poderosos subcidian a los pequenos partiditos para confundir a los votantes? Vaya democracia que prefieres!!


porque el voto no se respeta, no tienen un padrón electoral confiable, lo manipulan a voluntad Y....en Mexico si se respeta? A gwevo que no! si hasta los muertos votaban en los 80's!! ah! y votaban por el PRI.


no tienen un padrón electoral confiable, lo manipulan a voluntad. No tienen un arbitro veraderamente imparcial para resover los conflictos como lo demostró la suprema corte en la primera elección del borracho Bush. Si tienen muchos arbitros, apuntados por los dos partidos politicos, en cada uno de los estados y a nivel federal. De nuez, la segunda eleccion de Bush es la que se debate su legalidad.


Los partidos pequeños pueden hacer alianzas con partidos grandes Oh y si la tienen, son mantenidos por el PRI.

Saludos!

rapipu
04/07/2006, 05:26
Cual es el ideal norteamericano?


Ser los primeros aunque para ello tengan que poner el mundo a sus pies o enterrados.


Sierto, y? que tiene de malo? la URSS, Argentina y Alemania han demostrado que la izquierda es un fracaso.

Mejor sería que la dejaran fracasar, a eso se le llama democracia.



Ah esta si esta buena! ERRRR, no. Dime, quien en USA tiene miedo? Ademas de alguna minoria puertoriquena terrorista no hay ningun norteamericano interesado en una "revolucion". USA no necesita una revolucion? para que? que quieres cambiar con violencia? El KKK es un error del pasado, al igual que la esclavitud. Ninguno de los dos existe. Si aun por ahi hay algun loco KKK, caera tarde que temprano y sera juzgado. Que tienen que ver los hispanos y los negros en una revolucion en USA? que pretenderian conseguir? Estancar al pais? para que? Debo decirte que actualmente hay mas racismo en contra del hombre blanco en USA.


Por esto que escribes acabas de derrumbar la idea que tenía de ti, supongo que ese liberalismo que aparentas es puro escaparate, USA tiene miedo al mundo, por eso oprime, inventa guerras para dar salida a su principal industria, el KKK ya no existe pero su espíritu sigue vigente, un país que condena a muerte es una pais muerto, eso si el 90% de los condenados son hispanos y negros, hay algo peor que el racismo y no es otra cosa que el que reniega de su propia raza o costumbres para ser bien considerado, no deja de ser otro tipo de prostitución.

Exotica
05/07/2006, 15:56
Hola Rapipu


Por esto que escribes acabas de derrumbar la idea que tenía de ti Lo siento. Solo expreso mi opinión.



Mejor sería que la dejaran fracasar, a eso se le llama democracia. USA es un pais democrático. Mas democrático que muchos, mejor que muchos, no es el mejor por supuesto, pero aqui el que trabaja duro, sale adelante.
Democracia significa, de acuerdo a la Real Academia Española:
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Bajo esta definición, USA es un pais democrático. La sociedad norteamericana intervenimos en nuestro gobierno mediante al voto electoral.


supongo que ese liberalismo que aparentas es puro escaparateSupones mal.


USA tiene miedo al mundo, por eso oprime, inventa guerras para dar salida a su principal industria, OK, ahora entiendo tu punto de vista, y tienes razón.


el KKK ya no existe pero su espíritu sigue vigente Seguro que si, mínimo y en remotos lugares. Racismo y discriminación existe en USA, a gwevo, tal cual existe en todos los países latino-americanos.


un país que condena a muerte es una pais muerto, Tal cual tu opinión es, muy respetable. Estoy a favor de la pena de muerte, también mi opinión es respetable.


eso si el 90% de los condenados son hispanos y negros,Porque cometen crímenes, la raza negra es la que mas crímenes comete. Si hay deficiencias en el sistema, si el criminal tiene dinero para pagar a un excelente abogado, este se encargara de utilizar todos sus recursos para que no le den pena de muerte a su cliente. No siempre ganan, recuerdas a Scott Peterson? Ted Bundy? y muchos otros mas.


hay algo peor que el racismo También hay racismo en casi o toda latinoamerica. Y pero aun, porque por ejemplo en Mexico, nuestra raza es Mestiza, todos somos mexicanos, negritos, indios, blancos, sin embargo mexicano a mexicano se discriminan. Quiero pensar que esto sucede en otros países latino-americanos, pero como nunca e estado en otros países, no me atrevo a asegurarlo.



y no es otra cosa que el que reniega de su propia raza o costumbres para ser bien considerado, no deja de ser otro tipo de prostitución.
Quien reniega de su propia raza en USA? Los latinos discriminan a los latinos ilegales, los negros educados discriminas a los negros pobres, muchos blancos discriminan a todos. No es esto universal? En europa discriminan a los moros y a los negros.

Cuales son tus bases para llamar a USA no democrático?

Algo que he percibido siempre de quienes jamas han estado o vivido un largo periodo en USA, critican a USA de racista contra los negros, pero exagerado racismo; y las cosas no son asi.

Saludos!

rapipu
05/07/2006, 16:43
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Bajo esta definición, USA es un pais democrático. La sociedad norteamericana intervenimos en nuestro gobierno mediante al voto electoral.


Teoricamente correcto, solo que al pueblo se le da las opciones que al estado le conviene, media democracia.





Seguro que si, mínimo y en remotos lugares. Racismo y discriminación existe en USA, a gwevo, tal cual existe en todos los países latino-americanos.
Tal cual tu opinión es, muy respetable. Estoy a favor de la pena de muerte, también mi opinión es respetable.


El hecho de que haya racismo en otros lugares no tiene porque ser referencia para la nación mas poderosa, eso si se hartan de darnos ejemplos.



Porque cometen crímenes, la raza negra es la que mas crímenes comete. Si hay deficiencias en el sistema, si el criminal tiene dinero para pagar a un excelente abogado, este se encargara de utilizar todos sus recursos para que no le den pena de muerte a su cliente. No siempre ganan, recuerdas a Scott Peterson? Ted Bundy? y muchos otros mas.
También hay racismo en casi o toda latinoamerica. Y pero aun, porque por ejemplo en Mexico, nuestra raza es Mestiza, todos somos mexicanos, negritos, indios, blancos, sin embargo mexicano a mexicano se discriminan. Quiero pensar que esto sucede en otros países latino-americanos, pero como nunca e estado en otros países, no me atrevo a asegurarlo.


Quien comete mas crímenes?, la clase oprimida, la que vive en los suburbios, la que no tiene salida, excepto en deportes, boxeo o actividades musicales y algúno que otro para poner de escaparate.




Quien reniega de su propia raza en USA? Los latinos discriminan a los latinos ilegales, los negros educados discriminas a los negros pobres, muchos blancos discriminan a todos. No es esto universal? En europa discriminan a los moros y a los negros.


Por ejemplo tu.



Cuales son tus bases para llamar a USA no democrático?


Un pais que oprime es un pais fascista, lo de la democracia es pura falacia.



Algo que he percibido siempre de quienes jamas han estado o vivido un largo periodo en USA, critican a USA de racista contra los negros, pero exagerado racismo; y las cosas no son asi.


No me hace falta vivir en USA para saber de ellos, solo hay que mirar al mundo.

Mircko
05/07/2006, 16:57
...... acertado como siempre Rapipu, muy detallado y criterioso...
Saludos, buenas tardes.

Cita:

Quien reniega de su propia raza en USA? Los latinos discriminan a los latinos ilegales, los negros educados discriminas a los negros pobres, muchos blancos discriminan a todos. No es esto universal? En europa discriminan a los moros y a los negros.



Por ejemplo tu.

Exotica
07/07/2006, 11:28
Que tal Rapipu y Ticko


Teoricamente correcto, solo que al pueblo se le da las opciones que al estado le conviene, media democracia. Estas en un garrafal error. Originalmente el pueblo selecciono y acepto a los "fore fathers", estos escribieron la constitución que hasta hoy dia rige. Esto es 100% democracia. Actualmente el gobierno es mucho mas poderoso de lo que era entonces, pero somos los votantes quienes decidimos primero al candidato a presidente, de entre los múltiples candidatos a candidato presidencial en cada partido político. Esto es democracia. La sociedad protesta y con el tiempo, el gobierno hace los cambios o ajustes convenientes para la mayoría de la sociedad. Hay incongruencias, deficiencias, corrupción, como en TODO EL MUNDO.


El hecho de que haya racismo en otros lugares no tiene porque ser referencia para la nación mas poderosa, eso si se hartan de darnos ejemplos.
Por supuesto Rapi, entonces, porque arrojas la primera piedra? Esos "ejemplos" que mencionan son producto de prensa amarilla anti-gringa. Los países latino americanos tienen monopolios de prensa, la mayoría manipulada. Siempre escucho y leo esta manera de juzgar (en cuanto a racismo en USA) de chicos como tu que no saben la realidad en tierra estadounidense. De afuera no se ve lo que se vive aquí adentro.


Quien comete mas crímenes?, la clase oprimida, la que vive en los suburbios, la que no tiene salida, excepto en deportes, boxeo o actividades musicales y algúno que otro para poner de escaparate. Este es un tema complicado porque abarca diversas variantes, sociales, económicas, políticas, psicológicas y mas. El crimen esta relacionado con la pobreza; la pobreza esta relacionada con la falta de capitación/educacion; y todo envuelto en papel de regalo llamado sociedad. No amigo Rapi, NO HAY CLASE OPRIMIDA EN USA. Es una falacia si respondes que los negros. Abriré un tema especialmente dedicado a este tópico, para que otros que piensen como tu, pueden tener un conocimiento mas profundo de los que erróneamente juzgan solo por no saber. Lo de "excepto deportes", Rapi, solo demuestras tu minimo conocimiento de lo que aseveras; TODOS los pobres en USA califican para becas educacionales y apoyos monetarios de la propiedad privada. Lo que has mencionado es una gran mentira.


Por ejemplo tu. Jajaja Rapi te brincaste la barda! es mas, casi me caigo de risa, hasta hice PLOP! jajaja....No reniego de mi raza, ya lo he aseverado antes, tengo sangre nahuatl y con orgullo soy Mexicana. Pero tengo mas fuertes mis genes italianos porque estos genes están mas cercanos a mi generación que mis genes españoles y Nahuatls. Si renegara de mi raza mestiza, no estaría en un foro en español...no te parece? :wink:


Un país que oprime es un país fascista, lo de la democracia es pura falacia. Contigo 100%! Bush es de mentalidad fascista, y su buro también. Pero no oprimen a USA, sino a los países débiles. USA es un país democrático y libre. Si bien es 50% como lo dices, aun asi es democrático.


No me hace falta vivir en USA para saber de ellos, solo hay que mirar al mundo. Tienes razón, pero para conocer su política interior, sus conflictos sociales internos, y su sociedad en si, SI HACE FALTA VIVIR DENTRO DEL TERRITORIO. De lo contrario para juzgar solo te basas en lo que los demás anti-gringos dicen, o lo mas espectacular que la prensa amarillista dice para vender mas. No se puede criticar lo que se desconoce, es una critica sin sustento.

Y por cierto Ticko, porque crees que reniego de mi raza? Me puedes dar un ejemplo? porfis....

Saludos chicos, que tengan un feliz dia hoy!!! :grin: :grin:

Oso Noble
19/07/2006, 16:04
Exótica.
Recuerda que en la primera elección de Bush también hubo fraude. El asunto llegó a la suprema corte que siendo de mayoría conservadora le dio la razón a los republicanos. Revisa los periodicos de la època y el famoso documental de Michael More: Farengeith 911.

No se porqué pero no pude responder citando parte por parte tu texto, pero lo importante es lo obsoleto del sistema electoral gringo. Los colegios electorales, el padrón facilmente manipulable y, sobre todo, el voto indirecto. Recuerda: Al Gore obtuvo la mayoría de los votos individuales de los ciudadanos, lo cual en cualquier país verdaderamente domocrático le habría dado la presidencia. Pero por la magia del voto indirecto el borracho ganó. ¿Cómo se justifica la práctica del voto indirecto en pleno Siglo XXI?

Exotica
20/07/2006, 12:13
Que tal Oso Noble,


Recuerda que en la primera elección de Bush también hubo fraude. No recuerdo el fraude, porque no se ha comprobado nada; además lo que se cuestiona acá es la veracidad de la segunda elección. Si hubo innumerables controversias en la primera elección; existe la posibilidad de que haya habido fraude, pero nadie tiene pruebas hoy dia. El sistema electoral y el valor de los votos electorales en USA es un tanto complejo, el valor de un voto electoral de una persona no es 1, como comúnmente es en los países latino americanos.


El asunto llegó a la suprema corte que siendo de mayoría conservadora le dio la razón a los republicanos. Tienes razón si te refieres a "razón" como la votación 7-2 de detener la re-contada de votos, a favor de los republicanos.


Revisa los periodicos de la època y el famoso documental de Michael More: Farengeith 911. Michael Moore no es mas que un manipulador democrata que no me convence de nada, su película 911 fue solo una campana para desprestigiar a los Republicanos, no consiguió su objetivo.

Aunque la película tiene muchas verdades, también muchas de estas están super infladas y tiene muchas mentiras también. Desde mi punto de vista es una película para lavar cerebros dóciles; que quizás no hay muchos de esos cerebros en USA, porque aun asi los republicanos ganaron no solo la presidencia, sino también el congreso.


pero lo importante es lo obsoleto del sistema electoral gringo facilmente manipulable y, sobre todo, el voto indirecto. Y en que te basas en que para calificarlo de obsoleto? Hasta hoy dia funciona. Como mides la facilidad de fraude? Explica por favor el voto indirecto.


Al Gore obtuvo la mayoría de los votos individuales de los ciudadanos, lo cual en cualquier país verdaderamente democrático le habría dado la presidencia. Solo en los Estados en disputa, no dudo que haya habido fraude, lo repito, pero no se ha comprobado aun.

Danos por favor el ejemplo de lo que es un país "Verdaderamente Democrático". USA es un país democrático.


¿Cómo se justifica la práctica del voto indirecto en pleno Siglo XXI? De nuevo, explicanos tu perspectiva de lo que es el voto indirecto. La Constitución de USA fue hecha por los fore fathers y hoy dia esa es la ley, ha sido revisada innumerables veces, extendida y especificada, hasta hoy ha funcionado el voto electoral de la manera que es, porque había que modificarlo? Esa es una decisión de los ciudadanos de norteamerica y no de la critica mundial, no hay quejas considerables hoy dia sobre como se deben de llevar a cabo los votos en América.

Para serte franca, me he arrepentido de haber votado por Bush en vez de Al Gore, en aquel entonces no conocía la política de USA y estaba a favor de los republicanos porque son conservadores; aunque hoy dia no estoy a favor de los demócratas, estoy muy lejos de ser republicana, estoy en contra de leyes moralistas-religiosas en contra de investigaciones científicas y tecnología.

Saludos

Oso Noble
20/07/2006, 17:11
Es muy simple el voto directo. Un ciudadano un voto. Se cuentan la totalidad de los sufragios a nivel nacional y el que obtenga más votos gana.
Además el voto realmente democrático es universal, es decir, cada uno vale lo mismo, el voto del pobre es igual al del rico, el voto del habitante de Chiapas es igual al de Nuevo León.
El voto indirecto, en cambio, el país se divide en distritos o colegios electorales, en cada uno de ellos se cuentan los votos y el voto de ese distrito o colegio se le da completo al candidato ganador. Luego el voto de cada estado se le da completo al que más colegios electorales haya ganado. Esto significa que los sufragios de los ciudadanos de todo un estado que votaron por el candidato perdedor, simplemente no valen, se van a la basura.
Esto provoca lo que pasó en la primera elección del borracho Bush, a pesar de que fueron más los ciudadanos que con su voto individual votaron por Gore, el ganador fue Bush y esa no era la voluntad mayoritaria de la ciudadanía. Eso no es democracia.

Francia, Alemania, España, Gran Bretaña etc, son países democràticos y usan el voto universal, directo y secreto y también el pluripartidismo.

rapipu
20/07/2006, 17:22
Después de la transparencia de Oso veremos por donde nos sale Exótica en su defensa eterna de lo imposible, abogada del diablo diria yo, es tu turno.

Exotica
20/07/2006, 18:34
Después de la transpariencia de Oso veremos por donde nos sale Exótica en su defensa eterna de lo imposible, abogada del diablo diria yo, es tu turno.

Por supuesto que tiene transparencia el post de Oso, muy bien redactado y explicado, es asi como los votos electorales se dan en USA. Y eso que tiene que ver con "mi supuesta defensa de lo imposible"? Es probable que este fallando en dar mi punto de vista, o es probable que no lo estas entendiendo bien Rapipu. No soy abogada del diablo ni defiendo al sitema electoral norteamericano. Lo unico que he aseverado es que hasta hoy dia a funcionado, y que no tienen porque cambiar si los ciudadanos norteamericanos no solicitan el cambio; las criticas tuyas, de Oso y del mundo entero no van a hacer al congreso estadounidense re-escribir sus leyes. Esta mas claro?

Ya he aseverado en bastantes ocaciones mis disgustos con Bush y su gabinete.

Oso, Cual es tu ejemplo entonces de un pais "verdaderamente democratico"? Son esos paises que mencionas?

Desconosco otros gobiernos, no me atrevo a medirlos o compararlos con aquellos que conosco, ademas solo se pueden comparar paises que esten al mismo nivel en todos los aspectos. Aun USA es el poderoso del mundo, y casi todo el mundo aunque odien a los gringos, se quieren venir aca.

No estoy de acuerdo con la actual politica de usa, de hecho me hinchan el higado los republicanos y la manera en que estan administrando al pais. Me quiero regresar al pasado y darme una patada en el fundillo por haber votado por Bush y no por Al Gore, pero aun asi, si pudiera, no cambiaria nada, mi Edo es republicano.

Saludos chicos y que tengan un expectacular dia!

rapipu
21/07/2006, 04:03
Por supuesto que tiene transparencia el post de Oso, muy bien redactado y explicado, es asi como los votos electorales se dan en USA. Y eso que tiene que ver con "mi supuesta defensa de lo imposible"? Es probable que este fallando en dar mi punto de vista, o es probable que no lo estas entendiendo bien Rapipu. No soy abogada del diablo ni defiendo al sitema electoral norteamericano. Lo unico que he aseverado es que hasta hoy dia a funcionado, y que no tienen porque cambiar si los ciudadanos norteamericanos no solicitan el cambio; las criticas tuyas, de Oso y del mundo entero no van a hacer al congreso estadounidense re-escribir sus leyes. Esta mas claro?

!

Yo te pregunto Exótica, cuales serian lo mecanismos para que la ciudadanía en el caso de no estar de acuerdo con ese sistema pudieran exigir el cambio?, se convocaría un referendum?, quien haría las peticiones?, no puede ser que la voluntad del pueblo no vaya mas allá de seguir viviendo y no complicarse con peticiones que al fin y al cabo iban a acomodar a su antojo los gobernantes?, el pueblo tiene lo que le dan, eso si pueden elegir entre cocacola y pepsicola, vamos que de la cola no salen.

Exotica
21/07/2006, 11:45
Muy buen dia!

Por cierto, se me olvido agradecerle a Oso su acertada respuesta, Osito gracias.

Rapipu, si los norteamericanos quieren cambiar/modificar/extender/incluir o X una ley o norma, deberán solicitarlo por escrito y con sus firmas a sus representantes de distrito, a sus presidentes municipales y su gobernador si es solo de incumbencia estatal, en un caso como el voto electoral deberán acudir a sus senadores y simplemente insistir. Las peticiones las haría la persona apuntada por los interesados, el jefe de colonia o sección por ejemplo, y solicitar una entrevista con sus senadores y
presidentes municipales. Si la gran mayoría de los votantes y/o ciudadanos quieren hacer el cambio, tarde que temprano conseguirán que la ley/norma sea modificada.



no puede ser que la voluntad del pueblo no vaya mas allá de seguir viviendo y no complicarse con peticiones que al fin y al cabo iban a acomodar a su antojo los gobernantes No, los gringos no son de los que se dejan, y la prensa siempre hace publico situaciones como esta.


Hace algunos anos Bush intento vender el parque nacional de mi estado "Ozarks" a companias de madera, con el pretexto de destinar los fondos a educacion estatal de otros estados. Heck no! todo misuriano estuvo en contra, el gober simplemente no lo permitio, y eso que el gober es republicano. Y que tal cuando Bush quizo dar la administración de los 5 mayores aeropuertos de usa a una compania de Saudi Arabia? jajaja, NO pudo, toda la nación dijo NO y asi fue, y eso que Bush amenazó con cederlos por sus pelotas y bannear toda oposicion. La vos del pueblo si cuenta en estas tierras.

Por supuesto que tambien hay fraudes, corrupciones, mentiras, mugre, claro que si, eso es innegable.

Saludos :wink:

rapipu
21/07/2006, 12:14
Por supuesto que tambien hay fraudes, corrupciones, mentiras, mugre, claro que si, eso es innegable.

Saludos :wink:

Con esto me vale, parece que contamos de antemano con lo sucio y eso es una muy mala señal.

Oso Noble
25/07/2006, 14:36
Solo quiero dar un pronóstico.
Ese sistema polìtico-electoral tarde o temprano va a entrar en crisis, las sociedades avanzan y ven los ejemplos de otras naciones. Si las elecciones siguen siendo cuestionadas, sin en el futuro se presentan más dudas sobre sus procesos, el pueblo gringo sabrá cambiar, porque esa virtud sí que la tienen, siempre y cuando despierten.

Ellos no van a cambiar por nuestras críticas, pero adentro ya hay muchas voces, como Noam Chomsky, que deberían ser escuchadas y que tarde o temprano, ante la realidad, tendrán que asumir.

En los tiempos de la URSS, al morir en antecesor de Gorvachov que si no mal recuerdo era Yuri Andropov, una niña de 8 años, muy sabia en su inocencia, me comentó que para elegir a los presidentes de EU y la URSS se debería votar en todo el mundo, porque a todo el mundo afectan. Hoy ya no hay URSS y hay quienes la extrañan porque significaba un equilibrio real. Desgraciadamente ahora el mundo depende de las decisiones de una ciudadanía que si se vuelve a equivocar y vuelve a elegir a un fanático como Bush, o vuelven a permitir un fraude, se joden ellos y nos joden a todos.

Exotica
26/07/2006, 11:03
Es probable que suceda como lo dices Oso, por el momento por estas tierra no hacen nada de buya los ciudadanos que quisieran cambiar la constitucion, ya dira el futuro.

Lo de la nena, muy sabias palabras. Te imaginas el alborote mundial en caso de darse las cosas como las dices? Utopia nada mas.

La URSS un equilibrio...No lo habia visto de esa manera. Dudo que la mayoria de los rusos anoren la pasada URSS. Una vez hice un comentario a favor del socialismo en una clase de ESL, un ruso mayor se puso muy enojado, contandome con pasion, odio y corage las horribles circunstancias en que los rusos vivian bajo el regimen. Muchos de nosotros solo sabemos lo que leemos, ellos, los rusos, lo vivieron en carne propia, y no tienen un placentero recuerdo.

Saludos y que tengas un bonito dia.

Oso Noble
26/07/2006, 14:48
Completamente de acuerdo Exótica, la inmensa mayoría de los rusos no extraña al viejo régimen y con razón. Pero hay quien dice que por lo menos constituían un freno para los gringos. ¿Si la URSS existiera habrían invadido Irak? Yo creo que no.

Exotica
26/07/2006, 17:24
Completamente de acuerdo Exótica, la inmensa mayoría de los rusos no extraña al viejo régimen y con razón. Pero hay quien dice que por lo menos constituían un freno para los gringos. ¿Si la URSS existiera habrían invadido Irak? Yo creo que no.


Pues no lo se, de hecho los rusos tambien tienen sus broncas terroristas con los musulmanes de Chechnya. Los Rusos no son presisamente amistosos con los islamicos.

Cual podria ser el motivo de la URSS para defender a Irak? Es mas, ni vale la pena entrar en esas suposiciones que nunca sucedieron ni sucederan.

Saludos :wink:

Emeric
07/11/2006, 21:12
¡ Qué aburridas son las elecciones en los EUA !!!

Siempre los mismos, por turnos. Ahí lo tenemos con las elecciones legislativas de hoy ... :rolleyes:

Emeric
08/11/2006, 10:59
Tal como se presentía, los demócratas han ganado la Cámara de Representantes ...

Un ratito los republicanos, y otro ratito los demócratas, y así sucesivamente ... :rolleyes:

Emeric
09/11/2006, 06:54
El Bushito también perdió el control del Senado ... ¡ Qué bueno !
:bounce:

Arielo
09/11/2006, 08:16
Hola a tod@s

Una pregunta a Exotica: ¿Es cierto que los habitantes de Washington DC, no tienen el derecho a votar?

Gracias y saludos.

Exotica
10/11/2006, 16:36
Hola a tod@s

Una pregunta a Exotica: ¿Es cierto que los habitantes de Washington DC, no tienen el derecho a votar?

Gracias y saludos.

Sip....Por eso no me mudaria ahi.

Tampoco me mudaria a Arkansas, porque tienen ley seca en domingo :wink:

Exotica
13/11/2006, 14:45
Sip....Por eso no me mudaria ahi.

Tampoco me mudaria a Arkansas, porque tienen ley seca en domingo :wink:

Correccion, el Edo de ley seca en domingo es Alabama..... :wink:

*Navaja_de_Ockham*
16/11/2006, 19:21
Sip....Por eso no me mudaria ahi.

Tampoco me mudaria a Arkansas, porque tienen ley seca en domingo :wink:


Me parece bastante triste que un pais que presume ser el Pais de la Libertar vete este derecho a unos ciudadanos, teniendo en cuenta que es una parte más de la libertad humana, conceder o no el "poder" de representarles. Que triste.

En cuanto a una pregunta de Emeric al principio,


¿ Conocen ustedes otros países con semejante situación ?

Podría decir que en cierto modo España puede llegar a tener esta situacion. No digo que no hayan mas partidos, pero es indudable que o gana el PP (derecha) o gana el PSOE (izquierda), ninguno de los demas partido por mas que se aferren a la esperanza podrían llegar a gobernar, simplemente son utilizados por los dos partidos fuertes para poder lograr gobernar en caso de no obtener la mayoria absoluta, que suele ocurrir en la gran mayoria de los casos, por no decir siempre. Ni el partido comunista, ni izquierda unida, ni demás partidos habido y por haber llegaran jamas a pisar la Moncloa (casa blanca made in spain) solo les queda la opcion de la detestable Coalición Canaria (sin ofender a nadie que apoye al partido) de asociarse con aquel partido que vaya ganando segun que momento y ser sus querido perros falderos (entiendase que con esta opinion, yo soy de canarias). Por lo menos aún quedan partidos que a pesar de asociarse al Partido ganador no se dejan amedrentar y luchan por sus intereses como serian los nacionalistas catalanes, sin embargo estos señores son muy peculiares y muy suyos.


. . . en los países que ya tienen muchos años de vida su crecimiento y madurez política los lleva al bipartidismo.
muxos años de vida EEUU¿?¿?¿ no se yo si se les podria adjudicar a este pais mucha longevidad a diferencia de los paises Europeos en los que han existido inmesidades de partidos y nunca han sido tan radicales como para poner solo dos opciones, a pesar de lo que he dicho anteriormente, pues en España hay muchos partidos, lo que pasa que siempre ganan los mismos. Sera costumbre.


Estimado Emeric, EEUU es una país dictatorial encubierto, su sistema aunque federalista es totalitario, demócratas y republicanos son la misma cosa, algunos matices para diferenciar pero solo de puertas para afuera, mas o menos como la cocacola y la pepsicola, es lo mismo pero en un sistema de mercado se sabe que ningún producto puede acaparar el 100% de las compras por eso se ofrece una segunda alternativa o mas, en política no es conveniente debido a la diversidad de razas existentes crearia una división incontrolable de la población, cualquier ideologia que se alejera del ideal americano es contraproducente, las tendencias de izquierda son ahogadas desde su nacimiento por eso se mantienen las corrientes de extrema derecha como depurativo de cualquier "revolución" interna, actuan a modo de hígado filtrando y controlando a través del miedo cualquier insurrección bien sea tanto de la parte hispana como de la negra, tipo KKK o similares, creo y espero que su fin llegará de sus adentros tal como ocurrió hace siglos con el imperio romano.

No hay mas cierto que lo que dices en tu primera frase. EEUU no es más que un pais de libertades coartadas. Cierto es que existe en todos lados, pero lo de este pais ya roza la demagogia. O es uno o es otro, no hay mas tu tia. Te conquistan con sus habladurias y (obvio como hacen todos), pero tanto Barras y Estrellas ha hecho de los politicos americanos una pandilla de estrellados. Indudablemente se lleva la palma Bush que ha llevado a EEUU a la ridiculizacion mas extrema. Nunca ha hecho caso de su pueblo, es como dice la famosa frase Todo por el pueblo pero sin el pueblo. Y lo peor de todo personas de mente debil como "Anzar" (como lo llama Bush, que es triste tan amigos y ni el nombre se lo sabe) se dejaba llevar por el como si fuese el hijo de dios salvador! No quiero decir que todos lo politicos americanos sean malos, pero que hacen cada tejemaneje que ni los politicos de la famosa Marbella aqui en España.


Cita:
las tendencias de izquierda son ahogadas desde su nacimiento

Sierto, y? que tiene de malo? la URSS, Argentina y Alemania han demostrado que la izquierda es un fracaso.
No hay error mas grande que el que acabas de señalar. No hay politicas fracasadas hay politicos fracasados. En España ahora mismo hay una politica de izquierda el PSOE, y para nada es un fracaso, hasta hace 3 años estubo el PP de derechas y tras la dictadura estubo la UCD, de central y despues el PSOE. No considero que ninguno de ellos haya fracasado, cada cual hizo algo bueno por mi pais, pero sin duda la politica derribista que ahora mismo lleva el PP por venganza y no saber afrontar la derrota esta haciendo que PSOE no llegue a llevar a cabo ningun proyecto que pone sobre la mesa. Y si en algun momento llegase a decir que hay alguna politica fracasada es sin duda la derecha, que reprime el cambio para la mejoria del pueblo viviendo a costa de él y buscando solo el bien del empresario que manipula el pais a su antojo por el simple vicio de obtener y retener poder.

*Navaja_de_Ockham*
16/11/2006, 19:23
Cita:
y no es otra cosa que el que reniega de su propia raza o costumbres para ser bien considerado, no deja de ser otro tipo de prostitución.


Quien reniega de su propia raza en USA? Los latinos discriminan a los latinos ilegales, los negros educados discriminas a los negros pobres, muchos blancos discriminan a todos. No es esto universal? En europa discriminan a los moros y a los negros.

De nuevo vuelves a equivocarte. Yo soy española y mi vida diaria transcurre entre latinoamericanos, moros y negros, la multiculturalidad en Europa esta a la orden del dia y a pesar de lo que pueda suceder en Francia donde solo se ve la opinion del ministro racista, lo cierto es que vivimos respetandonos y solo tememos que en algun momento volvamos a vernos huyendo de nuestro propio pais por no tener ni para comer, pero no por ello montamos las escenitas de Bandas Callejeras que tanto proliferan ultimamente en España entre inmigrantes tomando el ejemplo de EEUU.el cual es la cuna del mestizaje, no hay pais mas mezclado que este y es que EEUU proviene de los inmigrantes de todos y cada uno de los paises del mundo y aun asi es el pais donde más se da el racismo.


Algo que he percibido siempre de quienes jamas han estado o vivido un largo periodo en USA, critican a USA de racista contra los negros, pero exagerado racismo; y las cosas no son asi
No es Europa quien pretende construir un muro que separe las fronteras de EEUU y Mexico. Europa tiro su muro hace casi 20 años.


Cita:
Originalmente Escrito por Oso Noble
Completamente de acuerdo Exótica, la inmensa mayoría de los rusos no extraña al viejo régimen y con razón. Pero hay quien dice que por lo menos constituían un freno para los gringos. ¿Si la URSS existiera habrían invadido Irak? Yo creo que no.




Pues no lo se, de hecho los rusos tambien tienen sus broncas terroristas con los musulmanes de Chechnya. Los Rusos no son presisamente amistosos con los islamicos.

Cual podria ser el motivo de la URSS para defender a Irak? Es mas, ni vale la pena entrar en esas suposiciones que nunca sucedieron ni sucederan.
digo yo que la defenderia porque formaba parte de los aliados de la URSS durante la guerra fria.
Si quereis mirar aki: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Guerrafria.png

Lamento la longuitud del mensaje pero habian muchas cosas que queria señalar y espero no ofender a nadie con lo que he escrito aki, es simplemente mi opinion.

Exotica
17/11/2006, 16:43
Parece que tenemos otro troll....

Ok navaja:


Me parece bastante triste que un pais que presume ser el Pais de la Libertar vete este derecho a unos ciudadanos, teniendo en cuenta que es una parte más de la libertad humana, conceder o no el "poder" de representarles. Que triste.

No es el pais quien presume. OJO

Eres muy libre de tener tu propia opinion, acertada o no. Pero tienes que estudiar mas, por lo que veo, no tienes suficiente informacion, solo has plasmada tu opinion, y tienes el derecho de hacerlo.


aun asi es el pais donde más se da el racismo. Como se ve que no sabes.....Que no has leido las noticias de como se estan matando en Africa? anda, prende el televisor.


No hay politicas fracasadas hay politicos fracasados Si? y porque entonces dichas politicas desaparecieron??? eso es fracasar.


No es Europa quien pretende construir un muro que separe las fronteras de EEUU y Mexico. jaja, y desde cuando los muros son sinonimos de racismo?

Insisto, de nuevo; los que acusan de racismo a USA son los que jamas has vivido en esa tierra por lo tanto NO SABEN.

chauuu

*Navaja_de_Ockham*
18/11/2006, 12:14
Parece que tenemos otro troll....

Si? y porque entonces dichas politicas desaparecieron??? eso es fracasar.

chauuu


Desde cuando han desaparecido las politicas de izquierda, yo las veo muy presentes. Te repito que mi pais ahora mismo tiene un gobierno de izquierdas y para nada es un fracaso.

Ahora soy yo la que te invita a buscar información.
En cuanto a lo de troll no lo tomare en cuenta, pero sin duda podría haber sobrado, porque yo trolls no veo por ningun lado, simplemente es un foro de debates donde los foreros discuten los temas.

Y si hablo de EEUU es porque veo por los ojos de mi familia.

Exotica
20/11/2006, 16:45
Ves un pais en los ojos de una familia. Una familia, no es "todo usa".

No todas las politicas izquierdistas han desaparecido; tu pais es prueba de ello.

Pues hay muchos trolls, si tu eres uno o no, no tiene cuidado.

EEUU no es el pais donde se da mas racismo.

El muro entre Mex y US no es "racismo".

saludos y chauuu :wink:


Desde cuando han desaparecido las politicas de izquierda, yo las veo muy presentes. Te repito que mi pais ahora mismo tiene un gobierno de izquierdas y para nada es un fracaso.

Ahora soy yo la que te invita a buscar información.
En cuanto a lo de troll no lo tomare en cuenta, pero sin duda podría haber sobrado, porque yo trolls no veo por ningun lado, simplemente es un foro de debates donde los foreros discuten los temas.

Y si hablo de EEUU es porque veo por los ojos de mi familia.

rapipu
20/11/2006, 16:53
El muro entre Mex y US no es "racismo".

saludos y chauuu :wink:


De acuerdo contigo Exótica, el muro, los muros del mundo no son racismo, solo apósitos del hombre para velar su impotencia.

Aqua
20/11/2006, 17:42
Creo que el tema se desvio un poco y llegamos a un tema tan algido como el racismo. El racismo es una enfermedad mundial. Yo vivi en USA (Varios estados), Mexico (tres ciudades), Puerto Rico, Colombia, Venezuela, Ecuador, he tenido la oportunidad de estar en Holanda, Ginebra, Francia, Barcelona (España) y en todas estas ciudades he evidenciado la existencia de racismo.

Yo soy negro y no tengo complejos por ello. Ademas en todas estas ciudades vivi con un modo de vida que me brindo el ser alto ejecutivo de corporaciones Norteamericanas. El punto es que donde llegaba era muy comun recibir un maltrato y solo hasta que se daban cuenta quien era cambiaba el trato.

Cuando uno es blanco asume que no hay racismo (Aca en America) ya que todos nos hablamos y no estamos crucificando a nadie; pero la triste realidad es todos tenemos algo de racistas y es inevitable. Nos chocan otras maneras de ser, costumbres, olores clases sociales y lo mas evidente los colores.

No veo como es que Exotica u otros foristas mencionan que no existe racismo o cualquier tipo de segregacion. Incluso lo mas reciente son los niños de la calle aca en LatinoAmerica, ¿quien puede decir que no evita elacercarse a un muchachito de estos?, Yo mismo con todo y que soy grande y fuerte me he atemorizado al ver que se acercan dos o tres niños de estos.

El racismo siempre ha existido y siempre existira.

Exotica
22/11/2006, 16:28
De acuerdo contigo Exótica, el muro, los muros del mundo no son racismo, solo apósitos del hombre para velar su impotencia.

Jajaja Rapi! no podias expresarlo mejor!! Por supuesto que es impotencia! jajaja :wink:

Aqua
No veo como es que Exotica u otros foristas mencionan que no existe racismo o cualquier tipo de segregacion Oh no, jamas he negado que exista racismo, niego que le racismo en USA sea al grado que algunos han expuesto. USA no es el pais mas racista del mundo, ni creo que hoy dia los blancos sean mas racistas que los negors en USA.

Aqua, lo que si me sorprendio un poco es que los Franceses sean racistas, como no recuerdo haberlo leido antes, la verdad lo ignoraba, y despues con todos esos alborotos sociales que tuvieron ni manera de negarlo. Tengo un amigo Frances que se caso con una China aqui en USA, le llamo por telefono a sus padres para invitarlos a su boda, sus papas desde entonces no le hablan, porque su esposa es China.....que horrible humanidad racista! que infelices los racistas deben ser.

chauuu :wink:

Aqua
23/11/2006, 22:30
Increible lo que cuentas. Bueno se ve de todo es por ello que me extraño mucho cuando la gente menciona que no existe racismo. Es parte de la cultura de todos los pueblos. Casi siempre comienza en las zonas fronterizas que son tierra de nadie en muchos paises, desatendidos de lado y lado forman una cultura hibrida (Es como un umbral) y algunos migran a zonas mas internas y es alli donde se inician los problemas.

Emeric
24/10/2011, 14:15
el KKK ya no existe pero su espíritu sigue vigente.El KKK todavía existe :

http://www.youtube.com/watch?v=MgPjO1IRm4g&NR=1

rebelderenegado
25/10/2011, 06:52
Como no va existir el KKK en el pais que lo inventó y que es uno de los exponentes mundiales de los fascismos habidos y por haber.

Emeric
25/10/2011, 06:53
Como no va existir el KKK en el pais que lo inventó y que es uno de los exponentes mundiales de los fascismos habidos y por haber.¿ Qué propones para acabar con eso ?

rebelderenegado
25/10/2011, 07:38
No tiene arreglo, para acabar con algo asi solamente se logra con grandes cataclismos, mientras el aparato de propaganda siga vigente la sociedad seguirá igual, con la sutilidad que han alcanzado los medios de dominio de las masas eso está cada vez más lejos, los mismos perjudicados por el sistema y echados a las calles por sus patrones denuncian a los que protestan para ver si les dan el empleo del otro, el capitalismo ha llegado a su etapa autofagocitaria y es cuestión de tiempo el que nos veamos peleando con el vecino por el contenido de una bolsa de basura, los fascistas crecen como hongos en esos ambientes, para ellos son muy saludables, por eso tienen tanto feeling con los creyentes y religiones, sus delirios de grandes hazañas al costo de innumerables vidas los une en una casa común, la matanza ritual.

Emeric
25/10/2011, 07:40
No tiene arreglo, para acabar con algo asi solamente se logra con grandes cataclismosEntonces, sólo puedes protestar.

rebelderenegado
25/10/2011, 09:49
Ni eso, las protestas que van en serio han acabado en grandes represiones y asesinatos en masa, como les está pasando a los del Ocupa Wall Street ahora mismo, en los usa se segrega al que piensa o tiene criterio propio, todos lo marginan y luego si el caso es grave, se lo mete preso o se lo asesina, hay muchos medios para lograr eso de manera "legal", bueno ahora ya es completamente legal, asi que les auguro un negro futuro a todos los que resulten fotografiados en las manifestaciones, como ha pasado siempre, luego los cazan uno a uno y con cualquier pretexto, van a parar a la cárcel y de ahi no vuelven.

Emeric
25/10/2011, 14:40
Lo que digo : sólo puedes protestar. No cambiar nada.

rebelderenegado
01/11/2011, 06:46
Es palmario que esa es la demostración mas clara de que las supuestas democracias, no son mas que sociedades de bandoleros con el poder real, con bufones alquilados para mantener entretenida a la chusma, se puede elejir a los bufones pero no a los que son dueños del espectáculo.

Emeric
01/11/2011, 07:32
se puede elejir a los bufones pero no a los que son dueños del espectáculo.?????????????????????

Emeric
06/05/2012, 13:05
No tiene arregloEso es sólo refunfuñar ...

Platon
08/05/2012, 18:39
No tiene arreglo, para acabar con algo asi solamente se logra con grandes cataclismos, mientras el aparato de propaganda siga vigente la sociedad seguirá igual, con la sutilidad que han alcanzado los medios de dominio de las masas eso está cada vez más lejos, los mismos perjudicados por el sistema y echados a las calles por sus patrones denuncian a los que protestan para ver si les dan el empleo del otro.
El capitalismo ha llegado a su etapa autofagocitaria y es cuestión de tiempo el que nos veamos peleando con el vecino por el contenido de una bolsa de basura.
Los fascistas crecen como hongos en esos ambientes, para ellos son muy saludables, por eso tienen tanto feeling con los creyentes y religiones, sus delirios de grandes hazañas al costo de innumerables vidas los une en una casa común, la matanza ritual.

Tremenda verdad que nos dejaste Rebel.
Gracias por haber compartido tus inquietudes y tus sueños de un mundo mejor. Te deseo que estés donde estés encuentres la paz y felicidad eterna.

Emeric
08/05/2012, 19:39
Tremenda verdad que nos dejaste Rebel.
Gracias por haber compartido tus inquietudes y tus sueños de un mundo mejor. Te deseo que estés donde estés encuentres la paz y felicidad eterna.¿ No era materialista, Rebel ? Pregunto.