Ver la versión completa : El empresario: ¿ ángel o demonio ?
Pompilio Zigrino
07/05/2006, 11:20
Es común, por parte de los políticos demagogos (la mayoría) ubicarse en defensores del pueblo respecto de la codicia empresarial.
Se supone que el empresario es culpable hasta que demuestre lo contrario.
Si en una sociedad hay poco porcentaje de empresarios, habrá desocupación, seguramente. Pero la culpabilidad por esa situación recaerá sobre los pocos empresarios existentes. Los demás, pareciera, no tienen ninguna obligación al respecto.
Según Marx, cada uno debe dar según su capacidad y todos deben recibir según sus necesidades. De ahí que el empresario debe arriesgar su capital, tener iniciativa, padecer preocupaciones permanentes, tener aptitudes para la toma de decisiones para después......repartir los beneficios igualitariamente con sus empleados, que sólo se preocupan, generalmente, por cumplir los horarios de trabajo respectivos.
Como son pocos los estúpidos que tienen deseos de trabajar para los demás (sino junto a los demás) el empresario común es un "explotador" (según la mentalidad marxista).
De esa forma, poco se estimula a los demás para que tengan iniciativa y sean empresarios, o traten de serlo.
En los países adelantados, el empresario es el motor de la economía y de la sociedad. En Latinoamérica es casi un delincuente.
Tambien estoy de acuerdo en que tal pensamiento poco estimula la iniciativa para crear empresa (y un poco que se incentiva a la mediocridad...?)
Tal parece que siempre habrá gente que no dará todo de si y que sin embargo esperará recibir según sus necesidades.
El empresario es un angel, pero cuando se convierte en explotador es un demonio.
Una opinión.
Pompilio Zigrino
09/05/2006, 20:40
Si es explotador, es un poco (o bastante) delincuente, y no empresario. Yo me refería a los empresarios en general.
Seguramente hay de todo, buenos y malos, pero en estas épocas se generaliza como si todos fueran iguales.
Un pais sin empresas y sin empresarios es un pais destinado a la ruina.
No solo la ruina economica, monetaria. La ruina social es la peor consecuencia de un pais sin empresas. El pueblo estara acostumbrado a que el Todopoderoso Estado se asegure de que todos seamos iguales. Igualmente pobres.
La Industria es el motor de un pais. Gracias a ella se genera la riqueza para mejorar el nivel de vida, nivel sociocultural y nivel educativo. La industria impulsa todo. Desde el comerciante que vende almuerzos hasta proyectos de desarrollo e investigacion en universidades.
Si bien existen empresarios con malas practicas, estos cada dia son menos ya que hoy dia NO es el empresario quien tiene la ultima palabra en cuanto a relacion comercial. La apertura de fronteras a desatado una competencia que ha beneficiado a los consumidores. Hoy dia el consumidor tiene mas para es***** y distintas calidades de producto.
Este fenomeno tambien lo estan utilizando politicos y empresarios (OLIGOPOLISTAS), para frustar tratados de libre comercio, arguyendo que los paises se quedaran sin empresas que generen empleos o que representen al pais. Semejante desfachates solo cabe en la mente de esto mentirosos.
La apertura de mercados obliga a los empresarios a mejorar sus procesos y hacerse mas competitivos, incluso a sincerar sus precios. En estas aperturas es cierto que muchas empresas deberan cerrar sus puertas; pero la razon no es la apertura per se, es mas bien la poca capacidad para competir de ese negocio.
En fin la industria es el motor de un pais. Sin Industria el pais esta asegurando un futuro lleno de complejas situaciones y pobreza genealizada.
Sin industria un pais puede alcanzar el sueño de Igualdad social. TODOS SERAN POBRES, de riqueza, cultura y educacion.
Pompilio Zigrino
30/08/2006, 09:12
De acuerdo, en general. También la construcción de viviendas es básico para el desarrollo de un país.
Las sociedades deben tender hacia economías mixtas. Ningún país se puede dar el lujo de precindir del aporte privado o del aporte estatal. Sólo los ultraliberales y los marxistas piensan que todo debe ser privado, en un caso, o que todo debe ser estatal, en el otro caso.
Cuando dejemos de discutir con los extremistas, podremos comenzar a mejorar la economía de los países. O a discutir cómo mejorarlas.
Cuando dejemos de discutir con los extremistas, podremos comenzar a mejorar la economía de los países. O a discutir cómo mejorarlas.
Y como lo harias tú?
PAra todos? o solo para ti?
Pompilio Zigrino
30/08/2006, 18:39
En los países de economías mixtas se piensa en las condiciones favorables para todos. No como en los países comunistas que se busca la igualdad para que la gente no tenga envidia de los que más tienen. Además, el encarcelamiento de tipo soviético anula la vida de muchos seres humanos. Es algo indignante que una minoría imponga a los demás lo que han de hacer con sus vidas.
Me ofende que un marxista (que es lo más bajo que existe en la escala humana) juzgue mi conducta. Es muy denigrante para mí.
En mi caso particular, me dedico a la docencia (secundaria y universitaria). Con el excedente de mi sueldo, y con mi trabajo, he podido construir algunos departamentos para alquilar. Hago buenos precios y los inquilinos están muy conformes.
En un país comunista jamás me habría puesto a hacer algo en beneficio de los demás y en perjuicio propio. En los países libres pensamos en el beneficio simultáneo de ambas partes. Tratamos de guiarnos por el principio cristiano del amor al prójimo.
En los países marxistas utilizan el De cada uno según su capacidad y a cada uno según su necesidad, pero esa es una máscara cínica que tapa las verdaderas intenciones de odio y ansias de poder.
Es para mí muy deningrante que personas cínicas juzguen mi conducta.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.