Ver la versión completa : Equivalencias entre Biblia y ciencia
Pompilio Zigrino
01/05/2006, 17:18
Propongo algunas equivalencias en la suposición de que la Biblia utiliza simbologías, o bien un conocimiento limitado a su época.
RELIGION oooooooooooooo CIENCIA
Dios ----------------------------- Espíritu de la ley natural
Ley de Dios --------------------- Ley natural
Milagro -------------------------- Interrupción de la ley natural
Creación del hombre ------------- Evolución biológica
Gobierno de Dios sobre el hombre -- Adaptación a la ley natural
Reino de Dios -------------------- Adaptación plena al orden natural
Sumisión a Dios ------------------ Acatamiento a las leyes naturales
Dios omnipresente --------------- Ley natural universal
Justicia divina ------------------ Justicia natural
Castigo de Dios ------------------ Desadaptación al orden natural
Dios Padre ---------------------- Ley natural que permite la felicidad
Hijo de Dios --------------------- Hijo del orden natural
Salvador ------------------------ Adaptador al orden natural
Pecado ------------------------- No acatamiento a la ley moral
Virtud ------------------------- Capacidad de amar
Bien --------------------------- Amor
Mal ----------------------------- Odio, egoísmo, negligencia
Plan de Dios ---------------------- Sentido del universo
Pompilio Zigrino
03/05/2006, 12:29
En realidad, ¿ no creen que existe un mundo único del cual la religión y la ciencia son dos formas, o métodos, para describirlo ?.
¿ O acaso la ciencia no tendrá nunca cabida en temas propios de la religión ?
Ciencia y Religion son las unicas teorias existentes, cada una con sus diversas ramas. Y como se le llama a la teoria esa, que supuestamente provenimos de extraterrestres?
Ciencia y Religion es como aceite y agua.
Sin embargo, la mayoria de cientificos de USA dijeron creer en Dios. :mrgreen:
Saludos. ;-)
Ciencia y religion estan mas ligadas de lo que se puede uno imaginar.
Ademas, sobre eso de "Creacion del hombre--------evolucion biologica", no es totalmente cierto, de hecho, no lo es. Cientificamente hablando la evolucion NO ha sido probada y no goza de la aceptacion mayoritaria de la comunidad (aun eceptica). La mayoria(curioso) de los paleontologos NO creen en la evolucion, cuando los que la promueven lo hacen basado en esta rama, en los fosiles! Un debate sobre evolucion seria interesante(pero muy repetitivo), pero cabe señalar que NO debemos ya asociar evolucion con ciencia, porque la "teoria" del Diseño Inteligente esta cobrando MUCHO auge!
Por Dios!
Y nuestros hermanos ateos, que haran?
Pompilio Zigrino
03/05/2006, 20:42
La evolución no es una teoría, es un hecho. Las teorías (selección natural, por ejemplo) sirven para describir ese hecho.
El que no quiere aceptar la realidad, allá él. Si la religión no quiere aceptar la realidad, tanto menos adeptos tendrá, que es lo que está ocurriendo.
El hombre surgió dentro del proceso de la evolución. Esa es la realidad.
La evolución no es una teoría, es un hecho. Las teorías (selección natural, por ejemplo) sirven para describir ese hecho.
El que no quiere aceptar la realidad, allá él. Si la religión no quiere aceptar la realidad, tanto menos adeptos tendrá, que es lo que está ocurriendo.
El hombre surgió dentro del proceso de la evolución. Esa es la realidad.
Bueno, se sabe que las especies no son estáticas.
Pompilio Zigrino
05/05/2006, 21:24
El hombre apareció hace 1 millón de años. Los dinosaurios existieron hace varias decenas de años. Cuando había dinosaurios no había hombres, cuando hay hombres no hay dinosaurios. ¿ Fueron creados todos juntos, acaso, o fueron apareciendo por medio de la evolución ?
La ley natural, o ley de Dios, es la evolución. Quien no la acepta, está en una postura antagónica a la realidad.
Es más sorprendente un Dios que prevé todo el desarrollo del mundo a partir de las propiedades de las partículas elementales, que un Dios que crea todo a partir de la magia.
La religión debe adoptar la actitud de la ciencia, de lo contrario será el principal motivo de discordia entre los pueblos.
La religión será universal o no será religión. (Religión = unir a los adeptos)
Pues toda la ciencia se fundamenta en teorias. Ningun cientifico hoy dia hablaria de hechos confirmados (ni inclusive en lo mas simple, como que la tierra gira alrededor del sol, eso es lo que se cree hoy, porque eso muestran las evidencias, pero no quiere decir que alguien no pueda probar lo contrario en un futuro). La evolucion es lo mismo una teoria o explicacion del origen de las especies. Esta teoria esta evidentemente en contra del relato de la Creacion que se da en Genesis. En realidad entre la comunidad cientifica existe un verdadero debate en cuanto a esto, unos estan a favor y otros en contra, uno señalan unas pruebas y los otros a otras pruebas. Yo me estoy a favor del relato de genesis, y considero la Creacion como un hecho porque creo que es contada por alguien que estuvo presente, Dios mismo. En cuanto a la evolucion efaltan algunas pruebas como la falta de los llamdos eslabones perdidos (que no solo es el eslabon entre el hombre y el simio). Ademas el registro fosil muestra que las especies aparcieron durante un periodo de tiempo determinado, segun la ciencia en el periodo cambrico. Sin embargo no hallan los seres que deberion existir en el precambrico, las criaturas de las cuelas evolucionaron. De todas formas son hechos no comprobables, asi que es cada quien decide en que debe creer, que opcion le da mejores respuestas y cual esta mas apegada a las pruebas que existen. Es importsnte sentar una posicion, porque estoy convencido que con el tiempo se sabra la verdad sobre el asunto.
Pompilio Zigrino
05/05/2006, 21:49
Creo que hay confusión respecto de la ciencia. Hay teoría propuestas (no verificadas, o en vías de verificación experimental) y teorías verificadas.
Lo de la evolución, que es un hecho, no una teoría, nadie lo discute, excepto el que no acepta la realidad.
Lo importante es ahora decir; qué significado tiene la Biblia a la luz de la evolución.
Creo que el problema serio es que no se tiene en cuenta que los libros religiosos dan mensajes religiosos, y no científicos.
Hay quienes quieren estar en la cima del conocimiento y suponen que toda la verdad está en la Biblia. Luego, no hay que pensar ni estudiar más nada. Con esta mentalidad, cada vez se aleja más gente de la religión.
La ciencia se basa en teorias. Algunas se verifican, pero eso no quiere decir que la teoria pase a ser un hecho (lo cual por cierto nunca pasa). Por ejemplo se puede decir que la ley de la gravedad se puede verificar. Es decir es una teoria verificable, y entonces se podria decir que la ley de la gravedad es un hecho confirmado. Pues no. La ley de la gravedad no existe como tal. Y ojo que no lo digo yo, sino nada mas ni nada menos que Albert Einstein. La gravedad es debido a la geometria del espacio tiempo, no existe una fuerza como tal. Es decir es una medida local sobre la curvatura del espacio tiempo. Es evidente que todos hablamos de la atraccion de diferentes cuerpos que contienen masa, como la interaccion entre el sol y la tierra. Es mas los cientificos simpre la mencionan, pero en realidad estamos siendos inexactos porque existe otra teoria que lo explica mejor, aunque la verdad pocas personas la entienden en realidad. Bueno pero es evidente que si se suelta un cuerpo desde una altura este caera sobre el suelo, eso es el hecho, que se cayo. Pero cual es la razon por la que el cuerpo se precipita al suelo es mas complicada, claro esta lo mas facil seria explicarlo con la vieja y conocida ley de Newton de la gravedad. Sucede entonces lo mismo con la aparacion de las especies sobre la tierra. El hecho fue que aparacieron multiples criaturas en el planeta tierra, la explicacion de como paso eso es mas complicada, y como dije antes es un debate comun entre la comunidad cientifica. Bueno unos pueden estar a favor de la teoria de la evolucion y otros a favor de la Creacion de la Biblia es una decision personal, cada quien debe verificar a la luz de la evidencia con cual se acomoda mejor.
Pompilio Zigrino
06/05/2006, 10:40
Existe una descripción newtoniana de la gravedad, con fuerzas entre masas, y existe una descripción einsteniana de la gravedad, sin fuerzas y con movimientos puramente inerciales. De ahí algunos deducen que "no existe la ley de gravedad". Por el contrario, decimos que existen dos aproximaciones a la descripción de la fuerza de gravedad, o a la interacción gravitacional. Incluso en el futuro puede aparecer la gravedad cuántica (teoría de supercuerdas, etc) y la aproximación será mejor todavía.
Con la evolución pasa algo similar. Se intentó una evolución por herencia de los caracteres adquiridos, hasta que la que mejor se aproximó es la propuesta por Darwin y Wallace. Con refinamientos posteriores, se ha ido confirmando, Incluso todo marcha bien con la leyes de la genética y con todo el resto de la biología.
Lo grave es que, gracias al fundamentalismo o el anti cienticísmo, cada vez la religión se aleja más de la gente. Porque quienes rechazan a la ciencia no buscan la verdad, sino imponer sus propias creencias.
La ciencia es algo serio. Ha producido un aumento considerable en la edad promedio de la gente. En Occidente, en 1900, la edad promedio era de 50 años. Ahora pasa ampliamente los 70 años. En cambio, el odio religioso produce cada vez más divisiones (ejemplo: judíos vs musulmanes).
Una teoría de la física (electrodinámica cuántica) predice fenómenos con un error que aparece recién en el décimo lugar después de la coma decimal. Creo que es algo respetable.
Negar la evolución es una cuestión de fanatismo. La teoría debe adaptarse a la realidad en lugar de adaptar la realidad a las creencias personales, o a las filosofías incompletas.
Pompilio Zigrino
06/05/2006, 17:23
Así como existe una evolución biológica, existe también una evolución (y adaptación) cultural. Y aquí es donde tiene sentido pleno la religión.
Dentro de un marco científico, como el descripto por Teilhard de Chardin y otros, es cuando adquiere mayor sentido el fenómeno religioso.
La religión se verá fortalecida por la ciencia. En cambio, actualmente sólo produce conflictos (en la mayor parte de los casos).
Es correcto existen aproximaciones diferentes aun fenomeno que es unico, la interaccion entre dos cuerpos que poseen masa. De igual forma existen dos aproximaciones, contrarias para algunos por cierto, para explicar como surgieron las especies en el planeta Tierra. Es muy obvio que la mayoria de los cientificos aceptan la teoria de la Evolucion, por encima de la Creacion. Pero creo que existe un error: al haber creacion no indica que no pueda haber adaptacion, porque es muy evidente que si la hay. Por que todas las especies animales que existen hoy provienen de las especies que entro Noe en el Arca, y estas a su vez de las que fueron creadas en el periodo Creativo. Un grupo de animales poseen un ancestro comun, y otro grupo otro ancestro comun, y si eso es evolucion pues correcto existe evolucion. Lo que pasa es que la Teoria va mucho mas alla, dice que todas las especies aparecieron a partir de reacciones entre elementos "no vivos" por llamarlo de alguna forma. La cuestion es que nuestro sentido comun es que todo ser proviene de otro ser vivo. La evolucion dice que provenimos de elemntos inanimados, y hallan evidencia porque encuentran como ya explique seres que se han adaptado y han cambiado con el tiempo, que provienen de un ancestro comun. El problema radica, y esa es la controversia, que no se encuetran "todos" los seres eslabonadores, lo cual muestra que la evidencia que posemos hoy no es concluyente a favor de la teoria de la Evolucion, y tampoco esta en contra de la Creacion. Esta por cierto dice que todas las especies aprecieron de subito durante un periodo creativo, lo cual esta de acuerdo con el registro fosil que indica que las especies aparecieron durante el periodo cambrico. Pero los seres vivos fueron creados para adaptarse a su entorno y lograr la supervivencia, por eso pueden cambiar con el tiempo, eso no indica que las especies no hayan surgido por Creacion.
Yo particularemnte soy cientifico, y tambien religioso. Es evidente que la religion ha traido muchos guerras, conflictos y problemas a la humanidad. Y aunque estoy de acuerdo que la ciencia ha traido multiples beneficios, tambien trae problemas, como la contaminacion ambiental. El punto radica en que yo creo en Dios y en la Biblia, pero no soy abosolutista con los que piensan de forma contraria a mi. Le doy mis razones y explicaciones de porque creo lo que creo, y espero que ellos den sus razones de porque creen lo que creen. Entonces en cuanto a la Evolucion y la Creacion es evidente que desde una optica cientifica uno se aproximaria mas a la teroia de la Evolucion, pero algunos tenemos en cuenta la optica biblica y encontramos que la evidencia no la contradice, por eso optamos por esta ultima, porque pensamos que el diseño de los organismo vivos y del Universo mismo, muestran que existe una inteligencia detras de todo esto.
En realidad todo en el Universo cambia o evoluciona, eso se debe al aumento entropico que no permite retroceder en el tiempo, o volver a las condiciones anteriores. Es decir nunca en el Universo las cosas vuelven a ser iguales, siempre ento todo punto del tiempo seran diferentes. El cambio que se esta produceindo en la sociedad humana, e inclusive en el medioambiente esta profetizado en la Biblia.
Y la misma Biblia dice que debido a los problemas que ha generado, y los que genera hoy, ademas del enrequicimiento de estas, las religiones se acabaran, y seran los mismos gobiernos humanos los que las destruiran.
Mi idea no es cambiar a nadie en lo que piensa, es evidente que algunos aceptan la teoria de la Evolcuion como la mejor aproximacion al surgimiento de las especies, y como decision personal lo acepto, y aunque yo creo en otras cosas, respeto sus puntos de vista. No es una cuestion de fanatismo, sino del reconocimiento de la subjetividad, todos evaluamos las razones y explicaciones, y las procesamos en nuestro cerebro, y despues decidimos que es en lo que creeremos, aunque este proceso tal vez no de la respuesta correcta, este el proceso que utilizamos los seres humanos para aprender y tomar decisiones. Es asunto de tolerancia y respeto, aceptar que alguien pueda creer algo que a uno sencillamente le parezca ilogico e inclusive ridiculo. Como cientificos lo aceptamos, por eso siempre hablamos no que algo "es" sino que que decimos que deacuerdo a nuestros modelos y teorias "creemos que es" de cierta manera, sin desconocer que en le futuro alguin pueda explicarlo eso mismo de otra forma.
Tony Rocco
08/05/2006, 16:00
Y la misma Biblia dice que debido a los problemas que ha generado, y los que genera hoy, ademas del enrequicimiento de estas, las religiones se acabaran, y seran los mismos gobiernos humanos los que las destruiran.
Mi idea no es cambiar a nadie en lo que piensa, es evidente que algunos aceptan la teoria de la Evolcuion como la mejor aproximacion al surgimiento de las especies, y como decision personal lo acepto, y aunque yo creo en otras cosas, respeto sus puntos de vista. No es una cuestion de fanatismo, sino del reconocimiento de la subjetividad, todos evaluamos las razones y explicaciones, y las procesamos en nuestro cerebro, y despues decidimos que es en lo que creeremos, aunque este proceso tal vez no de la respuesta correcta, este el proceso que utilizamos los seres humanos para aprender y tomar decisiones. Es asunto de tolerancia y respeto, aceptar que alguien pueda creer algo que a uno sencillamente le parezca ilogico e inclusive ridiculo. Como cientificos lo aceptamos, por eso siempre hablamos no que algo "es" sino que que decimos que deacuerdo a nuestros modelos y teorias "creemos que es" de cierta manera, sin desconocer que en le futuro alguin pueda explicarlo eso mismo de otra forma.
Me resultó muy impactante. ¿Dónde dice en la Biblia que desaparecerían las religiones, que no recuerdo?
Es una interprestacion del libro Apocalipsis, donde se llama al conjunto de organizaciones religiosas, que dicen seguir y obedecer a Dios, cuando en realidad no lo hacen, como Babilonia la Grande. Que sera destruida por la Bestia Salvaje, que son los gobiernos politicos humanos.
Tony Rocco
08/05/2006, 17:36
Es una interprestacion del libro Apocalipsis, donde se llama al conjunto de organizaciones religiosas, que dicen seguir y obedecer a Dios, cuando en realidad no lo hacen, como Babilonia la Grande. Que sera destruida por la Bestia Salvaje, que son los gobiernos politicos humanos.
Gracias por responder. Yo había interpretado que lo que querías transmitir era la idea de una desaparición de TODAS las religiones. Recuerdo bien el pasaje sobre Babilonia la Grande y mucho se especula acerca de la identidad de esta mujer "colectiva", por decirlo así.
Pompilio Zigrino
09/05/2006, 20:44
Una cosa es la desaparición de todas las religiones y otra cosa muy distinta es la unificación de todas.
Respecto del arca de Noe y todo lo demás, debemos buscar mensajes religiosos y no científicos.
Yo no hablo de la unificacion de las religiones, sino de la destruccion de las mismas. Es decir dejaran de existir todas las religiones que no siguen a Dios. E inclusive la que sigue a Dios se intentara destruir en este proceso de acabar con todas las religiones por parte de los gobiernos humanos.
Yo hallo mensajes cientificos en toda la Biblia, aunque no es un libro que trate la ciencia directamente, todo lo que esta dice tienen un background y filosofia, fundamentado en la explicacion de las cosas, que es lo que precisamente intenta hacer la ciencia.
Pompilio Zigrino
10/05/2006, 19:12
Pero es muy distinto el punto de partida de las religiones reveladas al punto de partida de la ciencia experimental.
Con la fe y las simbologías existe un margen de error bastante grande, llegándose casi a un subjetivismo total.
La ciencia llega a descripciones objetivas (todos pueden comprobarlas).
Creo que la salvación de la humanidad vendrá por el lado de la ciencia, es decir, si desde la ciencia puede establecerse alguna vez una ética objetiva y universal.
El teorema de incompletitud de Godel muestra que todo sistema generado por los seres humanos (o que se haga en el Universo) es incompleto, nunca se pueden tener en cuenta todas las variables, siempre queda algo faltando. La subjetividad se maneja en todo aspecto del ser humano, y la ciencia no es 100% objetiva. Aunque el nivel de objetividad acepto que es mayor en la ciencia que en cualquier otra area, por asi decirlo, yo subjetivamente pienso que sigue siendo subjetiva, y relacionada a las mentes subjetivas que la crearon, la difundieron y la llegaron a aceptar.
La religion tambien es subjetiva desde el punto de vista humano. Pero lo que se dice dentro de la religion es que se sigue los mandatos de Dios, que posee una mente no subjetiva, porque el no esta dentro de el Universo. Por eso la cuestion radica en que todos debemos tomar una decision, basado en nuestra mente subjetiva, para saber que religion nos dice la verdad. Entonces la probabilidad de no es***** la verdadera son mas grandes que lo contrario.
En pocas palabras, y como he venido diciendo el problema de es de eleccion. Dios delante de todos ha puesto la vida y la muerte, cada uno decide que es*****a. Pero el primer paso para es***** la vida es aceptar que existen estas dos opciones, y de ahi para adelante muchas cosas mas.
Lamentablemnte la ciencia se desplomara con la sociedad humana que la ha inventado.
Tony Rocco
10/05/2006, 21:49
[QUOTE=Jorhta] Pero lo que se dice dentro de la religion es que se sigue los mandatos de Dios, que posee una mente no subjetiva, porque el no esta dentro de el Universo.
¿Crees que Dios no está dentro del Universo?
Si la Biblia muestra que la morada de Dios es el Cielo. Que no hace parte del Universo fisico. Dios no esta en todas partes esta en un "lugar" definido. Claro un lugar espiritual, lo cual debe ser diferente al concepto que tenemos nosotros de lugarre fisicos.
Pompilio Zigrino
12/05/2006, 20:41
Que Dios está en todo lugar equivale a decir que la ley natural rige todo lo existente.
Pompilio Zigrino
13/05/2006, 19:33
Alguien escribió: "Lamentablemente la ciencia se desplomará con la sociedad humana que la ha inventado".
Yo diría que el hombre vive más tiempo gracias a la ciencia, mientras que, gracias a la religión tradicional, en muchos lugares del mundo se matan y se odian hasta el infinito.
Ya escribía Baruch de Spinoza, en el siglo XVII, acerca del "odio más funesto", que es el odio religioso.
La ciencia ha de ser la salvación de la humanidad, no sólo a nivel material, sino a nivel espiritual. Ya la psiquiatría y la sociología están cerca de una ética natural que servirá para mejorar al hombre.
Si la ética cristiana (cercana a la ética natural) en manos de las iglesias, sólo sirve para crear divisiones y conflictos, pues que esa ética sea difundida por la ciencia.
Pompilio Zigrino
14/05/2006, 10:21
La ciencia estudia la ley natural, que es la ley de Dios. De ahí que es tanto o más "sagrada" que la religión tradicional, que busca la interrupción de esa ley por parte de Dios (milagros).
Pompilio Zigrino
14/05/2006, 18:33
La fortaleza de la religión sólo podrá ser adquirida aceptando los lineamientos de la ciencia experimental. De lo contrario, seguirá en franco descenso.
Es verdad lo de la religion, por eso todas las religiones que no siguen a Dios seran destruidas por los gobiernos humanos. La ciencia como concepto y metodo humano desparecera. Lo que no quiere decir que no seguira para siempre un estudio de la Creacion de Dios, por parte de los seres humanos. Pero este estudio sera una "nueva" ciencia definida por Dios mismo, no por los seres humanos imperfectos.
Pompilio Zigrino
15/05/2006, 19:45
La ciencia no desaparecerá, porque es el estudio de las leyes de Dios.
La exigencia de conocimientos nos viene impuesta por el propio orden natural. Es el precio que nos impone el orden natural para nuestra supervivencia.
Por ejemplo, cuando se acabe el petróleo y el uranio, deberemos obtener energía de la fusión del hidrógeno, o el mundo se derrumbará económicamente. La ciencia habrá de lograr ese proceso. Sin ciencia, el hombre perecerá.
¿Y cuando el planeta Tierra se acabe debido al agotamiento del combustible del Sol, y las posteriores consecuencias que llevara eso, entre ellas que la Tierra pase a ser parte de la masa del Sol? ¿No se acabara ese dia la ciencia en la Tierra?
¿Y cuando se llegue al punto de maxima entropia, y en el Universo no se pueda ya hacer ningun trabajo? ¿No se acabara ese dia la ciencia?
Pompilio Zigrino
16/05/2006, 09:29
Mientras llegue el tiempo del agotamiento del Sol (5 mil millones de años), los seres humanos deberemos vivir lo mejor posible. Incluso previendo la posibilidad de mudarnos a otra parte, cosa que por ahora parece algo ilógico.
Todavía no se sabe si el universo llegará a la muerte térmica. El efecto gravitacional tiende a juntar las masas, si bien la expansión original tiende a separarlas. Hay astrofísicos que interpretan las cosas distinto (Hubert Reeves).
Si desaparece la ciencia también lo hará la religión, ¿ o no ?. ¿ Acaso es algo bueno que desaparezcan ambas ?. No lo creo.
Mientras llegue el tiempo del agotamiento del Sol (5 mil millones de años), los seres humanos deberemos vivir lo mejor posible. Incluso previendo la posibilidad de mudarnos a otra parte, cosa que por ahora parece algo ilógico.
Todavía no se sabe si el universo llegará a la muerte térmica. El efecto gravitacional tiende a juntar las masas, si bien la expansión original tiende a separarlas. Hay astrofísicos que interpretan las cosas distinto (Hubert Reeves).
Si desaparece la ciencia también lo hará la religión, ¿ o no ?. ¿ Acaso es algo bueno que desaparezcan ambas ?. No lo creo.
Eso de la muerte térmica del universo, sería algo así como la desaparición por contracción que dicen, o condensación? Algo así como lo contrario a expansión?
Pompilio Zigrino
16/05/2006, 17:11
Si la expansión sigue y sigue, la temperatura promedio baja y baja. Nos morimos de frío.
Si el universo se contrae, nos morimos de calor.
Parece que no hay escapatoria. Pero falta mucho.
Otras teorías más precisas podrían, en el futuro, proponer otras opciones, o no.
Exacto es la diferencia entre religion y ciencia. La ciencia solo puede hablar de las evidencias que muestran fenomenos fisicos, las que indican que al igual que tuvo un principio al parecer el Universo tambien tendra un final. La Biblia dice que Dios, que esta por fuera del Universo y que es su fuente de energia, intervendra y colocara la energia necesaria para que el Universo nunca se acabe.
La Biblia dice tantas MENTIRAS que no tenemos que creer que Dios mantenga el Universo ...
Pompilio Zigrino
16/05/2006, 19:24
Eso de que Dios interviene es una cosa mágica. No funciona así el universo.
Por eso precisamente la religion no es ciencia. La ciencia se basa en teorias y experimetacion verificable y repetible. La religion se basa en razones, evidencias, argumentos y en fe. Y tmabien por esa razon muchos somos cientificos, y a la vez somos personas muy creyentes y religiosas.
Pompilio Zigrino
16/05/2006, 19:53
Es que, si Dios interviene o no interviene (interrumpiendo las leyes naturales), es una forma en que se comporta el mundo real. Y no tiene nada que ver que nosotros tengamos fe, o no, en que ocurra de una manera u otra.
Esto me hace acordar a los niños pequeños que se tapan los ojos para que no los vean. Creen que al no ver ellos, los demás no los pueden ver.
La cuestión es saber cómo funciona el mundo real, no lo que pensamos cada uno de nosotros.
Juan del Cerro
17/05/2006, 10:03
Sr P. Zigrino:
¿Es usted de los que piensan que películas a la manera de "Star Wars" con su concepto de "Fuerza" posibilitan una apertura de conciencia a la humanidad?
Gracias de antemano
Juan del Cerro
Lo que pasa es que lo que sabemos los seres humanos acerca del funcionamiento del Universo es una fraccion tan pequeña que se puede decir que es nada. A pesar de todo el adelanto que se ha tenido.
Por eso considero que querer descubrir por nosotros mismos, sin la yuda de Dios, como funciona Su Universo, es como una situacion similar a la que se pinta, un niño que quiere aprenderlo todo pero sin la ayuda de nadie. Los niños necesitan que alguien los guie, y les enseñe, para que de esa manera puedan aprender, y mucho mejor si esta guia es confaible y buena. Por eso es que yo considero que los seres humanos necesitamos de Dios para aprender la "verdadera" ciencia, y no la ciencia que hoy tenemos.
Y nuestra ciencia es lo que "nosotros" como humanos pensamos acerca de como funciona el Universo. Los seres humanos somos subjetivos, y siempre se nos pasaran detalles, nunca podremos recopilar toda la informacion acerca de un evento o un conujunto de eventos. Es decir yo no considero que la ciencia sea absoluta, sino que es subjetiva, al igual que los huamanos que la crearon. Inclusive creo que la religion tambien incluye la subjetividad, y considero este uno de los rasgos mas importantes de esta.
Raquel_55
17/05/2006, 17:00
Lo que pasa es que lo que sabemos los seres humanos acerca del funcionamiento del Universo es una fraccion tan pequeña que se puede decir que es nada. A pesar de todo el adelanto que se ha tenido.
Por eso considero que querer descubrir por nosotros mismos, sin la yuda de Dios, como funciona Su Universo, es como una situacion similar a la que se pinta, un niño que quiere aprenderlo todo pero sin la ayuda de nadie. Los niños necesitan que alguien los guie, y les enseñe, para que de esa manera puedan aprender, y mucho mejor si esta guia es confaible y buena. Por eso es que yo considero que los seres humanos necesitamos de Dios para aprender la "verdadera" ciencia, y no la ciencia que hoy tenemos.
Y nuestra ciencia es lo que "nosotros" como humanos pensamos acerca de como funciona el Universo. Los seres humanos somos subjetivos, y siempre se nos pasaran detalles, nunca podremos recopilar toda la informacion acerca de un evento o un conujunto de eventos. Es decir yo no considero que la ciencia sea absoluta, sino que es subjetiva, al igual que los huamanos que la crearon. Inclusive creo que la religion tambien incluye la subjetividad, y considero este uno de los rasgos mas importantes de esta.
Es verdad lo que has dicho: en la religión hay subjetividad, por eso tantas interpretaciones diferentes, por ejemplo, de una misma profecía.
Pompilio Zigrino
18/05/2006, 09:35
Una cosa es que Dios nos enseñe su ciencia, y otra es que supuestos conocedores de Dios supongan que ellos conocen todos sus misterios.
Lo que da la Biblia es un conocimiento ético, que puede ser aclarado por las ciencias sociales. Es un conocimiento simple (aunque los teólogos quieran complicarlo cada vez más). Cristo dijo: "...te agradezco Dios por haber revelado estas cosas a los insignificantes y haberlas escondido a los sabios" (o algo similar).
La religión sin ciencia es débil. Reina el subjetivismo mientras que las leyes naturales son algo objetivo.
La ciencia debe tratar de recuperar lo simple y lo accesible a todos, de lo contrario, la religión quedará en manos de los "misteriosos" que la hacen inaccesible para la mayoría.
Raquel_55
18/05/2006, 11:02
Una cosa es que Dios nos enseñe su ciencia, y otra es que supuestos conocedores de Dios supongan que ellos conocen todos sus misterios.
Lo que da la Biblia es un conocimiento ético, que puede ser aclarado por las ciencias sociales. Es un conocimiento simple (aunque los teólogos quieran complicarlo cada vez más). Cristo dijo: "...te agradezco Dios por haber revelado estas cosas a los insignificantes y haberlas escondido a los sabios" (o algo similar).
La religión sin ciencia es débil. Reina el subjetivismo mientras que las leyes naturales son algo objetivo.
La ciencia debe tratar de recuperar lo simple y lo accesible a todos, de lo contrario, la religión quedará en manos de los "misteriosos" que la hacen inaccesible para la mayoría.
Me pareció muy acertado lo que comentó Pompilio. Me acordé que a Pedro y a Juan le decían "iletrados" y "del vulgo"
Pompilio Zigrino
18/05/2006, 17:41
Creo que es esencial que la ética sea a todos accesible.
Completamente de acuerdo.
Pompilio Zigrino
19/05/2006, 11:47
Por ello los Evangelios dan un mensaje claro y concreto, por lo que no se debería buscarse mensajes extraños, o misterios, en aquello que es simple.
Los evangelios se contradicen; así que NO dan mensajes tan claros como lo asegura Pompilio.
Vean la terrible pelea genealógica que tienen Mateo y Lucas, así como los disparates del evangelio de Mateo, quien CONTRADICE abiertamente a sus coleguitas.
Pompilio Zigrino
19/05/2006, 20:28
Los Evangelios dan mensajes claros a todos, menos a los contreras y a los que le buscan la quinta pata al gato.
Los Evangelios dan mensajes claros a todos, menos a los contreras y a los que le buscan la quinta pata al gato.
Pompilio:
Al gato no hay que buscarle ninguna quinta pata, ya que de todos es sabido que se trata de un cuadrúpedo, mientras que Lev. 11:23 le cortó dos patas a los insectos alados allí referidos.
¡¡¡ "Insectos alados que tengan "cuatro patas" !!! ¡ Ja, ja, ja ! :biggrin:
Ver mi epígrafe : "¡ La Biblia habla de insectos de cuatro patas! " :brick:
¡ Esa sí que es una TREMENDA METIDA DE ... PATA, precisamente, de la Biblia ! :bounce:
Además, no hay que buscar ERRORES ni CONTRADICCIONES en la Biblia. Todos ellos vienen espontáneamente al lector atento que la "escudriña" bien.
Al lector objetivo que NO se pone los lentes de ninguna iglesia para leerla.
:smile:
Pompilio Zigrino
20/05/2006, 10:05
Usted envía mensajes contra los fanáticos de la Biblia, contra los textualistas, pero no tienen efecto sobre los que razonamos un poco.
Sólo vemos una fe negativa que puede ser tan poco útil como el fanatismo a favor.
Yo ya lo sé que la Biblia tiene inexactitudes, simbologías, contradicciones lógicas, etc, etc. Pero también tiene muchas cosas positivas que ayudan a mucha gente a darle un sentido a sus vidas.
Usted envía mensajes contra los fanáticos de la Biblia, contra los textualistas, pero no tienen efecto sobre los que razonamos un poco.
Sólo vemos una fe negativa que puede ser tan poco útil como el fanatismo a favor.
Yo ya lo sé que la Biblia tiene inexactitudes, simbologías, contradicciones lógicas, etc, etc. Pero también tiene muchas cosas positivas que ayudan a mucha gente a darle un sentido a sus vidas.
A mí la Biblia lo que me hizo fue que destruyó a mi familia, Mateo 10:34-36.:brick:
Si usted califica dicha destrucción de "positiva" ... pues, ¡ menuda visión de las cosas tiene usted ! :bounce: :bounce:
Pompilio Zigrino
20/05/2006, 18:21
La religión, en manos de fanáticos, ha destruido poblaciones enteras. Vemos actualmente el caso de los judíos vs musulmanes. Ya se sabe cuáles son los peligros de la religión.
Cuando la religión no tiene en cuenta las leyes naturales, se produce el gobierno mental del hombre sobre el hombre; algo muy nefasto.
Personalmente, estoy en contra de la irracionalidad y del fanatismo religioso. Es lo que hago ver en mis escritos. Pero hay una parte ética que, bien interpretada, produce buenos resultados.
Incluso alguna vez leí que, en psiquiatría, hay varias enfermedades mentales asociadas a actitudes religiosas.
La religión, en manos de fanáticos, ha destruido poblaciones enteras. Vemos actualmente el caso de los judíos vs musulmanes. Ya se sabe cuáles son los peligros de la religión.
Cuando la religión no tiene en cuenta las leyes naturales, se produce el gobierno mental del hombre sobre el hombre; algo muy nefasto.
Personalmente, estoy en contra de la irracionalidad y del fanatismo religioso. Es lo que hago ver en mis escritos. Pero hay una parte ética que, bien interpretada, produce buenos resultados.
Incluso alguna vez leí que, en psiquiatría, hay varias enfermedades mentales asociadas a actitudes religiosas.
Yo no estoy hablando de "la religión", como escribe usted, Pompilio, sino de la Biblia.
¿ No leyó lo que se atrevió a decir Jesús en el pasaje que mencioné, es decir, Mateo 10:34-36 ???
¡ Más claro no canta un gallo ! ¡ El mismo Cristo confesó descaradamente su malvadísima misión de destruyefamilias ! :brick:
Pompilio Zigrino
20/05/2006, 18:33
Está bien. Dijo que venía a poner al padre contra el hijo, etc, etc. Supongo que era una manera simbólica de decir que había que seguirlo a él.
Pero esta es una postura contradictoria con todos los demás consejos, de amar al prójimo como a uno mismo, etc. Y los familiares son más próximos que cualquier otra persona.
También dijo que al que da malos ejemplos debería colgársele una piedra al cuello y tirar al mar. También aquí muestra una actitud severa, haciendo ver lo malo de la acción de dar malos ejemplos, pero creo que está claro que no debe tomarse al pie de la letra.
Hay muchos que no tomamos las cosas al pie de la letra, y por ello no existe ningún conflicto con la Biblia (al menos con Cristo).
Yo soy un acérrimo opositor al fanatismo religioso.
Pompilio :
El Cristo de los evangelios ES un fanático religioso.:nod:
Pompilio Zigrino
20/05/2006, 18:45
Creo haberlo interpretado bien y no es un tipo fanático. Es alguien muy convencido de lo que hace. Por algo llega a tener la importancia y la influencia que tuvo.
Otra cosa son los seguidores; hay de todo.
Con mis escritos trato de fundamentar, cientificamente, la veracidad de la ética cristiana, como una ética natural.
Cuando se acepte que la religión es sólo un vehículo que lleva la ética natural, y la ética se independice de la religión, las cosas andarán mucho mejor.
Creo que es cuestión de interpretación. Unos ven al Cristo de los Evangelios como alguien que siempre está enojado, pero yo no dudo de que sea un tipo bienintencionado.
Creo haberlo interpretado bien y no es un tipo fanático. Es alguien muy convencido de lo que hace. Por algo llega a tener la importancia y la influencia que tuvo.
Otra cosa son los seguidores; hay de todo.
Con mis escritos trato de fundamentar, cientificamente, la veracidad de la ética cristiana, como una ética natural.
Cuando se acepte que la religión es sólo un vehículo que lleva la ética natural, y la ética se independice de la religión, las cosas andarán mucho mejor.
Creo que es cuestión de interpretación. Unos ven al Cristo de los Evangelios como alguien que siempre está enojado, pero yo no dudo de que sea un tipo bienintencionado.
Pompilio :
Ben Laden es otro fanático religioso que también ha tenido y sigue teniendo la importancia y la influencia que conocemos ...
Si para ti romper familias es ser "bien intencionado" ...:loco:
walter filadelfia
21/05/2006, 06:30
si le preguntaramos a un cientifico que es la biblia, tendria muchos sentimientos encontrados en su interior. porque cada vez que alguien la lee algo en su interior se activa y eso es la gran necesidad de Dios dentro del hombre es por esta razon que un "pensante" por ningun motivo podria ir en contra de algo que es vital incluso en sus pensamientos y estoy seguro que cada vez que un cientifico redacta algo que este en contra de la biblia no lo hace con paz ni con alegria y eso demuestra claramente que esta llendo en contra de su propio sentido de vivir.
Pompilio Zigrino
21/05/2006, 11:27
Es que no hay una actitud generaliza de la ciencia contra la religión. En realidad, yo diría que existe una actitud anticientífica de muchos ignorantes que adhieren a la Biblia para sentirse en la cima del mundo intelectual.
Si en la Biblia está toda la verdad, la leo de arriba para abajo y ello me garantiza estar en la cima del conocimiento. Luego, rechazo todo lo que pueda venir de otra parte. Esa es la triste realidad.
Pompilio Zigrino
21/05/2006, 18:07
He ampliado un poco este tema en La religión contra la ciencia
Estoy muy de acuerdo, la Biblia la utilizan algunos de una manera no apropiada. Hay cosas que dejan una profunda enseñanza, y no indican ninguna contradiccion. Jesus hablo de amar inclusive a nuestrosm enemigos, pero no hay que desconcer que las personas que hacen cosas malas hacen mucho daño. Concuerdo en la etica cristiana como etica natural.
Pompilio Zigrino
25/05/2006, 12:05
El resurgimiento de la religión se dará cuando se acepte a la ética cristiana como una ética natural. Se verá fortalecida por la ciencia.
Pompilio Zigrino
25/05/2006, 18:30
La ética debe liberarse de la religión de la misma manera en que la educación se liberó de la religión, pero no para empeorar las cosas, sino para mejorarlas.
Incluso la religión se verá fortalecida, porque no será impuesta a la fuerza, sino que allí se podrá ver su veracidad (si es que la posee).
Juan del Cerro
26/05/2006, 21:16
Sr P. Zigrino:
¿Es usted de los que piensan que películas a la manera de "Star Wars" con su concepto de "Fuerza" posibilitan una apertura de conciencia a la humanidad?
Gracias de antemano
Juan del Cerro
Pompilio Zigrino
27/05/2006, 19:01
No conozco la película ni de qué trata.
Pienso que la religión, como funciona en la actualidad, produce conflictos y divisiones y no soluciona casi nada. Creo que la solución de los conflictos humanos vendrá por el lado de las ciencias sociales.
En religión predomina el subjetivismo total. Personalmente, en una época no entendía absolutamente nada del cristianismo, a pesar de que me parecía algo muy bueno. Pero eran tantas las incoherencias lógicas que no podía entender nada, no entraba a mi mente lo que no se podía razonar.
Al interpretar al cristianismo como una religión natural (no revelada) todo se volvió claro y comprensible. (Y comencé a ser mirado como un hereje, etc, etc).
Si la Biblia muestra que la morada de Dios es el Cielo. Que no hace parte del Universo fisico. Dios no esta en todas partes esta en un "lugar" definido. Claro un lugar espiritual, lo cual debe ser diferente al concepto que tenemos nosotros de lugarre fisicos.¿ Y dónde está ese Cielo, Jorhta ? :bounce:
¿ Y dónde está ese Cielo, Jorhta ?
Como ya dije por fuera del universo físico. Es un lugar espiritual fuera de nuestro alcance.
Como ya dije por fuera del universo físico. Es un lugar espiritual fuera de nuestro alcance.¿ Y dónde termina el Universo ?
¿ Y dónde termina el Universo ?
Pues según los científicos el Universo tridimensional es una especie de caja plana. Así que tiene limites, y donde termina, es decir es un espacio cerrado. Aunque por fuera del universo no ha espacio.
Pues según los científicos el Universo tridimensional es una especie de caja plana. Así que tiene limites, y donde termina, es decir es un espacio cerrado. Aunque por fuera del universo no ha espacio.¡ Ja, ja, ja ! ¿ Y eso lo corrobora la Biblia ?
¡ Ja, ja, ja ! ¿ Y eso lo corrobora la Biblia ?
No, la Biblia no habla de eso.
No, la Biblia no habla de eso.Claro que no. Habla, a lo sumo, de un tercer cielo, 2 Cor. 12:2, identificado en el v. 4 con el paraíso.
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.