Es un invento Catolico para convencer a los indios mexicanos de olvidarse de sus dioses y convertirse al cristianismo.
Juan Diego ha sido canonizado ya, es probable que este indio tampoco haya existido.
Salu2 :-D
iraoruguay
18/04/2006, 17:39
Como va a ser???....andale que por ahi esta enrique Mexicano
Como va a ser???....andale que por ahi esta enrique Mexicano ¡Aplausos a Iraoruguay! ¡Bravo! ¡Bravo! Hablando en serio, y tratando de quitarme la carcajada que me provocó Iraoruguay aquí, la Iglesia Católica está comportándose de manera muy proselitista al elevar al nivel de santidad a Juan de Diego sin suficiente evidencia que pudiese darle respaldo a ello. Por lo cual, estoy 100 % de acuerdo con Exotica. Saludos a ambos.
José-1970
21/04/2006, 14:58
Yo creo que somos todos tan imperfectos que no podemos andar canonizando a nadie. Y no es que desprecie a Juan Diego ni a ningún otro visionario
iraoruguay
21/04/2006, 15:08
Aunque creo que exótica plantea el tema en cuestión en forma tal vez no muy acertada por lo que entiendo del tema del Santo...por mi parte no es un tema que desee discutir para mi es suficiente el haber tenido la oportunidad de visitar aquellas tierras y aquel templo, para crear mi propia opinión!!!...Guadalupe es pues, para la Iglesia Madre de Latinoamerica....Un Saludo !!!
Yo creo que somos todos tan imperfectos que no podemos andar canonizando a nadie. Y no es que desprecie a Juan Diego ni a ningún otro visionario Estoy de acuerdo parcialmente con José-1970. No se debería canonizar a nadie. Pero a ello le añado que no se debería estigmatizar a nadie. Saludos.
José-1970
21/04/2006, 15:11
Estoy de acuerdo parcialmente con José-1970. No se debería canonizar a nadie. Pero a ello le añado que no se debería estigmatizar a nadie. Saludos.
Stigmata, no. Stigmata noooooooo
Hola Iraoruguay!
Y porque crees que no soy muy acertada?
Lamento informarte de nuevo, que la Madre de Latinoamerica es solo un Mito.
Los dos templos de la Guadalupana son impresionantes obras.
Quizas alguien pueda ayudarme a recordar con exactitud la fecha y el nombre del Cardenal en a Ciudad de Mexico, que en la radio dijo (hace como 8 anos o mas) que la historia de Juan Diego era totalmente falsa. Ya te imaginaras el revolto que se armo. La gente por supuesto no perdio su fe, y el pobre cardenal ante la presion le la Iglesia y quizas hasta del mismo papa, se retracto de lo que dijo publicando una carta en los periodicos.
Solo tengo este vago recuerdo en mi memoria, no he encontrado nada en la web; estas cosas por lo regular las omiten en los medios de comunicacion.
Saludos. :lol:
Aunque creo que exótica plantea el tema en cuestión en forma tal vez no muy acertada por lo que entiendo del tema del Santo...por mi parte no es un tema que desee discutir para mi es suficiente el haber tenido la oportunidad de visitar aquellas tierras y aquel templo, para crear mi propia opinión!!!...Guadalupe es pues, para la Iglesia Madre de Latinoamerica....Un Saludo !!!
iraoruguay
21/04/2006, 16:52
Cito disculpen el paste !!!
Ante la voces que pretenden negar la historicidad de Juan Diego, y en el marco del proceso de canonización del beato indio, la Congregación vaticana para las Causas de los Santos, decidió crear en 1998 una Comisión histórica para analizar su fundamento. Nombró como presidente de la Comisión histórica al profesor de Historia eclesiástica en las Universidades Pontificias Urbaniana y Gregoriana, Fidel González Fernández, reconocido como uno de los máximos expertos en la materia. La Comisión solicitó la cooperación de unos 30 investigadores de diversas nacionalidades que ofrecieron una contribución decisiva no sólo para justificar la historicidad de Juan Diego, sino incluso para aportar nueva luz a la historia de México. El padre González expuso los resultados de este trabajo en un Congreso extraordinario celebrado en la Congregación Vaticana para las Causas de los Santos el 28 de octubre de 1998, obteniendo un éxito positivo en la resolución de las dudas presentadas sobre la problemática histórica.
Quizá uno de los trabajos más originales del padre González, quien ha sido asistido en esta labor por otros miembros de la comisión, Eduardo Chávez Sánchez y José Luis Guerrero Rosado (cf. «El encuentro de la Virgen de Guadalupe y Juan Diego», Editorial Porrúa, México 1999, 564 pp.) es la presentación de 27 documentos o testimonios indígenas guadalupanos y 8 de procedencia mixta indo_española. Entre todos ellos, destaca el «El Nican Mopohua» y el llamado Códice «Escalada».
«El Nican Mopohua», del escritor indio Antonio Valeriano, constituye un testimonio privilegiado del proceso de transculturación del cristianismo de la Nueva España. Sin embargo, la cuestión acerca de la historicidad de su contenido y de cuanto en él es revestimiento literario o parte de un entorno cultural sigue siendo discutido con vehemencia. Cada palabra de los 218 versos del «Nican Mopohua» tiene sus significados dentro de la filosofía y mitología nahuas así como cristianas respectivamente. Al ser untexto literario, no tiene un valor histórico, sin embargo, ofrece el testimonio de la cosmovisión india del momento, algo mucho más importante para esa cultura que lo que podría haber sido una crónica fechada. Por otra parte, su autor un indígena de raza tecpaneca pura, fue un testigo, pues vivió entre 1520 y 1606. Los historiadores afirman que era sobrino del emperador Moctezuma. A los trece años __en 1533, testimonio de la impresionante labor que realizaron los misioneros__ ya entró a estudiar en el colegio de San Cruz de Tlatelolco, fundado por el obispo Juan de Zumárraga. Fue, por tanto, uno de los primeros indios en hablar latín y gobernador de Azcapotzalco durante 35 años. Tenía 11 años en 1531, año de las apariciones, y 28 en 1548, cuando murió Juan Diego.
Por otra parte, el Códice «Escalada», firmado por el indio Antonio Valeriano y el español fray Bernardino de Sahagún, recién descubierto, constituye un testimonio directo de la historicidad de Juan Diego, pues contiene una especie de «acta de defunción» del indígena.
Dado que todavía no se han encontrado documentos históricos relativos a los veinte años que siguieron a las apariciones de Guadalupe, quienes se oponen a ellas aseguran que este «silencio» documental es prueba de que no existieran. Se olvida, sin embargo, que muchas fuentes indígenas fueron destruidas, como dos autoridades indiscutibles de la primera hora, fray Bernardino de Sahagún y Gerónimo de Mendieta declaran. Además, no hay que olvidar otros elementos históricos como los incendios (el del Archivo del Cabildo de México de 1692) o la llamada «crisis del papel» que invistió a la Nueva España durante mucho tiempo y que obligó como algo normal a la reutilización del papel ya usado, incluso de documentos de archivo, para nuevos usos sea en el comercio como en la escritura.
Preguntas sin responder
Los antiaparicionistas, sin embargo, no pueden explicar con elementos históricos algunos aspectos decisivos de la historia de México sin tener en cuenta el milagro de Guadalupe. Como, por ejemplo, el que, después una conquista dramática y tras dolorosas divisiones y contraposiciones en el seno del mundo político nahuatl, en un lugar significativo para el mundo indígena, en el cerro del Tepeyac, se levantara en seguida una ermita dedicada a la Virgen María bajo el nombre de Guadalupe, que con la Guadalupe de España coincide sólo en el nombre.
No explican tampoco cómo Guadalupe se convirtió en señal de una nueva historia religiosa y de encuentro entre dos mundos hasta ese momento en dramática contraposición.
La historicidad del beato ha quedado tan fundamentada que el presidente dela Comisión creada por la Congregación romana para las Causas de los Santos, Fidel González, está estudiando los orígenes sociales de Juan Diego. No se sabe si era un noble indio o un «pobre» indio. Se trata de una confusión provocada por las traducciones del «Nican Mopohua» al castellano. Existen otras muchas pruebas históricas sobre la existencia de Juan Diego, como, por ejemplo, la tradición oral, fuente decisiva al estudiar a los pueblos mexicanos, cuya cultura era principalmente oral. Esta tradición, en esos casos suele obedecer a cánones bien precisos y, en el caso de Guadalupe, siempre confirma la figura histórica y espiritual de Juan Diego. Quien quiera profundizar en el aspecto histórico del vidente de Guadalupe, puede leer a continuación el artículo inédito escrito por una de las personalidades más competentes en la materia, Fidel González, presidente de la Comisión histórica sobre Juan Diego constituida por la Santa Sede. ZS99121909
Aqui si hay enlaces exótica:
http://magonia.blogspot.com/2003_11_12_magonia_archive.html
http://www.escepticospr.com/Archivos/juanDiego.htm
Saludos!!!
¿me interesa? realmente no somos dos polos opuestos uno ve todo oscuro otro ve todo blanco, pues que cada quien saque sus conclusiones, eso si con argumentos !!!....
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.