Ver la versión completa : ¿ Cristo mentiroso ?
Pompilio Zigrino
15/04/2006, 12:20
Me extraña ver en un foro de teología tantos ataques contra Cristo acusándolo de mentiroso. Si uno sigue sus mandamientos, verá que son certeros y eficaces.
Con la aparición del cristianismo el ser humano va superando una etapa de barbarie, a la cual, pareciera, muchos quieren volver.
El que se opone al amor al próximo, propone la vuelta al salvajismo, seguramente.
El cristianismo es la religión aceptada por los pensadores y científicos que promovieron el mayor desarrollo del mundo civilizado. Podemos nombrar a físicos como Newton, Faraday y Maxwell. Con ellos solamente ya es bastante. También podemos nombrar a Kepler, sacerdotes como Copérnico, Mendel, etc, etc.
Los que se oponen al cristianismo (y que han matado a millones de cristianos) son los salvajes como Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, etc, etc. Se habla de unas cien millones de víctimas, todos guiados por Marx y Engels, para quienes la religión, y especialmente el cristianismo, era una mala palabra.
La moderna psiquiatría, Viktor Frankl, por ejemplo, muestra la importancia del sentido de la vida, algo inherente a las prédicas cristianas.
El que ataca a Cristo (e indirectamente a la civilización) no se enteró todavía que los que escribieron los Evangelios recibían información de una tradición oral, de ahí que hay diferencias. No es que sean mentirosos o lo sea Cristo. Son los errores propios de la forma en que fueron surgiendo esos escritos.
la gente quiere saber "toda la verdad". Ahora todos, o casi todos, están deseosos que alguien diga: los Evangelios apócrifos son los verdaderos, lo de la iglesia es puro cuento. Entonces, seguidamente, podemos dejar la ética cristiana de lado y comenzar otra etapa de salvajismo puro.
Lo de la verdad y lo de la mentira de cualquier expresión, debe comparárselo con las leyes naturales vigentes en ese aspecto de la realidad. La religión de Cristo es una religión ética y se puede observar (por ejemplo en mi página web) que tiene mucha relación con las leyes naturales que rigen el comportamiento humano, más precisamente la psicología de las actitudes.
Ahora bien, si alguien supone que él es la referencia a tomar en cuenta para ver si lo que dice Cristo es verdadero o falso, estamos alejándonos del criterio científico que en estas épocas deberíamos respetar.
Pues si estamos seguros que Cristo es mentiroso, pues hagamos todo lo opuesto a lo que nos sugiere. Bueno, algo de esto está pasando en la realidad, y así andan las cosas.
Lo opuesto al amor es el odio. Entonces sigan el camino del odio, a ver si llegamos a hacer resurgir un nuevo Hitler o un nuevo Stalin. Si Cristo era mentiroso, entonces los que dicen cosas opuestas están en la verdad; es decir Stalin, Hitler, Marx, Lenin, Mao, Trotski, etc, etc.
Adelante, que la destrucción del hombre está a nuestro alcance !!!
Visite www.geocities.com/pompiliozigrino
Pompilio Zigrino
15/04/2006, 18:27
Mediante la ciencia no puede decirse que todo el contenido de una religión sea verdadero, pero tampoco, a partir de la ciencia, puede decirse que sea falso.
La Biblia viene con mucha simbología asociada, de ahí que aparecen incoherencias lógicas en cantidades, para quien toma las cosas al pie de la letra.
El mundo occidental, cuna de la ciencia y de la tecnología, surgió alrededor del cristianismo. De ahí que ponerse a criticar de mentiroso a Cristo, implica que occidente es ingenuo y estúpido por aceptar a Cristo.
Muchas mentes brillantes de la ciencia y de la filosofía adhirieron al cristianismo. ¿ También son estúpidos ?
Pues bien, el que tenga algo mejor para proponer, entonces que lo haga. En estas épocas estamos deseosos que aparezca alguien para mejorar los conflictos humanos y para evitar el sufrimiento de millones de seres humanos.
Pero no me vengan con estupideces como el socialismo u otras opciones de fracaso y sufrimiento. La idea del socialismo es la más inmediata al hombre-masa, o al hombre-mediocre. Ya nos advertía Ortega y Gasset en su libro "La rebelión de las masas". Ahora hasta quieren destruir la religión del que trataba de evitar el sufrimiento humano. ¿ Entonces debemos tratar de favorecer el sufrimiento humano ?
Amigo teísta :
¿Y la Inquisición, con sus múltiples muertos? ¿Nunca ha oído hablar de ella?:confused:
¿Fueron Stalin, o Marx, o Engels, o Hitler, o Mao quienes la concibieron y echaron a caminar? :rolleyes:
¡ Claro que no !
Fue el papa Inocencio III, un CRISTIANO como usted, quien la ideó y estableció.:brick:
Inocencio III y los que le ayudaron a ejecutar a tantos "herejes" fueron tan malvados como los políticos que usted citó con sobrada razón.
¡ Fueron ASESINOS ! ¡ TODOS ELLOS ! ¡ A-SE-SI-NOS ! :whip::whip:
He aquí lo que nos dice el Pequeño Larousse Ilustrado, 2006, en la página 1410 :
"Inquisición : Tribunal especial que recibió del papado la misión de luchar contra la herejía mediante un procedimiento particular, la inqusitio. El papa Inocencio III introdujo el procedimiento inquisitorial en 1199. Los tribunales, que actuaron sobre todo en España, Sur de Francia y Norte de Italia y Alemania, estaban formados principalmente por dominicos. Utilizaban LA TORTURA en los INTERROGATORIOS y leían sus SENTENCIAS (confiscación de bienes, PRISIóN, MUERTE EN LA HOGUERA) en un acto público (auto de fe)".
¡ TORTURA y MUERTE ! ¿Dónde está el Amor de los cristianos ahí? ¿Me lo puede decir ? :brick:
Luego, prosigue el PLI, 2006 :
"Inquisición española o Santo oficio : tribunal religioso creado a instancias de los Reyes Católicos para investigar y CASTIGAR PúBLICAMENTE, incluso CON PENA DE MUERTE, los delitos CONTRA LA FE (con competencia en los casos de herejía, limpieza de sangre, brujería, bigamia, blasfemia, posesión de libros prohibidos, etc.) ..."
Reflexione, amigo teísta. :smile:
Y si usted cree que Cristo NUNCA mintió, le espero en los 7 epígrafes que ya he abierto y en los cuales muestro y demuestro 7 MENTIRAS de Jesús en los evangelios. (Hay más de 7 ...)
Lea bien todo lo que he expuesto y venga a debatir conmigo en cada uno de ellos.
Saludos:smile:
Pompilio Zigrino
16/04/2006, 11:29
Hitler, Lenin, Stalin y cía. mataban por millones, aunque a Ud. parece que le caen simpáticos. Trata de justificarlos comparándolos con la Inquisición. Estos habrán matado por miles. Es distinto el asunto.
El nazismo y el marxismo son recientes. La Inquisición ya es historia.
No soy deísta. A veces uso mi pseudónimo BDSP (de Baruch de Spinoza), que era lo más representativo del deísmo (religión natural).
Ud. combate arduamente a Cristo. Está bien, seguramente tendrá algo mejor para ofrecer a la gente. O usted cree que las cosas andan tan bien como para que siga el caos vigente.
¿ Usted está en favor o en contra del caos vigente ?
Yo me defino biertamente en contra del caos y del sufrimiento. Justamente, he realizado una Teoría Sociológica de tipo axiomático que fundamenta bastante a la ética cristiana, que es una ética natural.
Lo más parecido a la Inquisición, actualmente, es la secta Opus Dei. Me caen bastante mal. Pienso distinto, opuesto, a ellos. Le hacen mucho mal a l religión.
Siga tratando de destruir al cristianismo, si le parece que todo cristiano es asesino e inquisidor.
Justamente, en la guerra civil española, los marxistas trataron de exterminar a los curas y monjas. Mataron entre 7.000 y 8.000 (dato que he escuchado de varios lados, y es coincidente).
¿ Le parece que el cristianismo es tan peligroso como para llegar a buscar esa exterminación ?.
¿ Qué busca Ud. ?. Si Ud. está frente a un adolescente, o si tienes hijos, les dirá: no sean cristianos, eso es malo. Hagan lo opuesto a lo que Cristo predica. Hágalo. Seguramente Ud. es marxista. Posiblemente le de vergüenza confesarlo. O a lo mejor no lo sabe.
Ya ustedes han hecho mucho daño. El físico ruso Andrei Sajarov hablaba de que ustedes asesinaron a 20 millones de rusos para implantar el comunismo.
Eso está bien para ustedes, ya que Lenin dijo: "Moral es lo que favorece el advenimiento del comunismo".
Siga predicando el anticristianismo, que las cosas van muy bien. Vea los noticieros.
Pompilio Zigrino
16/04/2006, 11:30
Antes quise decir: no soy teísta.
Pompilio Zigrino
16/04/2006, 11:45
Según parece, pra algunos, cristiano significa ser inquisidor.
A la gente que busca y quiere saber la verdad, la invito a visitar mi página web, que figura abajo. Ahí puede observar tranquilamente si hay alguna sugerencia pro inquisición.
Como soy deísta (religión natural), no coincido filosóficamente con la Iglesia Católica. Quizás me identifico más con alguna iglesia protestante.
El que dice que cristiano = inquisidor, está mintiendo.
Incluso yo mismo he ubicado en mi página alguna frase de Santo Tomás (santo?) cuando legitima "excluir de la vida.." a los que falsifican la fe verdadera. Hace una analogía con los falsificadores de dinero, que en esa época tenían pena de muerte. Y dice que si alguien recibe la muerte por falsificar el dinero, con más razón debería morir por falsificar la religión (herejes).
Yo he acusado a Santo Tomás de Aquino como el ideólogo de la Inquisición.
Está demostrada la mentira Cristiano = Inquisidor
Pompilio :
Le reitero mi invitación para que trate de demostar que Jesús no mintió en los 7 epígrafes que le he dedicado a 7 de sus mentiras registradas en los evangelios.
Yo nunca he sido ni seré comunista ni marxista. Usted se equivoca por completo. Se imagina cosas que sólo existen en su mente.
Aparentemente, usted no leyó cómo yo condamné las masacres perpetradas tanto por Inocencio III como por Stalin, Mao, Hitler, etc. Lea bien lo que escribí al respecto. Así que yerra usted al decir que yo encuentro "simpáticos" a esos personajes. ¡ Qué error tan craso de parte suya !
Todas las dictaduras son malas : las políticas como las religiosas. TODAS.
El hecho de que la Inqusición católica sea más remota que las masacres del siglo XX no le quita NADA a lo grave y lo condenable de las torturas y de los asesinatos ordenados y aprobados por el papado. No seleccione las masacres que le convienen ni deseche las que le molestan (las de la Inqusición) ...
Tampoco olvide cómo Jean CALVIN intervino para que se asesinase a Michel SERVET en Ginebra en el 1553, ya que usted afirma simpatizar más con los protestantes que con los católicos.
Mandar a matar a un hombre porque no piensa exactamente como a uno le gustaría que pensara es un ASESINATO. Y eso fue lo que hizo CALVIN con Michel SERVET.:brick:
Lo mejor que yo le puedo proponer a la gente es que no se trague TODO lo que dice la Biblia. Que sepan sacar lo bueno que dice y echar a la basura lo destructivo y dictatorial que también contiene. Y, sobre todo, que usen su cerebro.
Saludos:smile:
Pompilio Zigrino
17/04/2006, 07:28
Si hay alguien que podría ser acusado de herejía, en este momento, sería yo. Porque pienso solo y estoy en desacuerdo con varias cosas de las distintas iglesias cristianas.
No me venga con lo de Servet...Yo mismo a veces comento el caso (lo quemaron con leña verde para que sufriera un poco más).
Cuando dictan la pena de muerte a Giordano Bruno, no debería derramarse sangre, porque sería la forma como murió Cristo. Por ello había que quemarlo...para salvar su alma, eso sí.
¿¿ Tiene algo que ver esto con lo que predicaba Cristo ??. Todo el mundo sabe que no tenía nada que ver.
Cristo no escribió la Biblia. Mentirosos serían los evangelistas, en todo caso. Es lo mismo que hablar de las "mentiras de Sócrates". Serían las mentiras de Platón.
Migdal Eder
17/04/2006, 08:00
Muy buenas, Pompilio
Quería hacerle una pregunta: ¿Usted cree en un Dios extrabíblico? ¿O lo estoy entendiendo mal?
Respecto a la religión natural, noté ciertas reminiscencias de Lao Tse.
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 09:59
El Dios del Antiguo Testamento es un Dios exterior al hombre, un Dios violento que a veces ordena "matar a los cananeos, hombres, mujeres y niños". Creo que este Dios es imaginado por quienes escribieron la Biblia.
El Dios del Nuevo Testamento es muy distinto (o la visión que de Dios tiene Cristo).
Creo que hay leyes naturales invariantes, a las cuales nos debemos adaptar. Cristo dijo: "Dios es espíritu y verdad.....". No dijo que era un hombre que decidía las cosas desde arriba.
Respecto de Lao Tse, y de otros filósofos éticos (Confucio, Epicteto, etc) hay coincidencias con el cristianismo, porque existe (encima de las religiones y de las filosofías) una ética natural, de la cual existen varias descripciones, que a veces son coincidentes.
Raquel_55
19/04/2006, 10:04
El Dios del Antiguo Testamento es un Dios exterior al hombre, un Dios violento que a veces ordena "matar a los cananeos, hombres, mujeres y niños". Creo que este Dios es imaginado por quienes escribieron la Biblia.
El Dios del Nuevo Testamento es muy distinto (o la visión que de Dios tiene Cristo).
Creo que hay leyes naturales invariantes, a las cuales nos debemos adaptar. Cristo dijo: "Dios es espíritu y verdad.....". No dijo que era un hombre que decidía las cosas desde arriba.
Respecto de Lao Tse, y de otros filósofos éticos (Confucio, Epicteto, etc) hay coincidencias con el cristianismo, porque existe (encima de las religiones y de las filosofías) una ética natural, de la cual existen varias descripciones, que a veces son coincidentes.
Yo a veces me pregunto qué tan irreal es lo que imaginado, me entiende?
Es decir, qué tan inventado fue ese Dios del Antiguo Testamento. Yo pienso que en ese entonces, de acuerdo a la mentalidad de ese entonces, Dios se manifestó de esa forma. pero ahora no es así
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 10:15
Pienso que los que escribieron la Biblia eran hombres "mirando hacia arriba", que tenían esa visión de Dios y de la realidad. La religión surge del hombre.
De lo contrario, en vez de ser hijos de Dios, seríamos "insectos" de Dios, que nos mata o nos ordena matar a nuestros enemigos.
Lo que tiene coherencia lógica es que Dios no interviene en los fenómenos humanos y sociales. (Yo no tengo inconvenientes en que lo haga; sería bueno que encontráramos una solución de ese tipo).
Raquel_55
19/04/2006, 10:18
Pienso que los que escribieron la Biblia eran hombres "mirando hacia arriba", que tenían esa visión de Dios y de la realidad. La religión surge del hombre.
De lo contrario, en vez de ser hijos de Dios, seríamos "insectos" de Dios, que nos mata o nos ordena matar a nuestros enemigos.
Lo que tiene coherencia lógica es que Dios no interviene en los fenómenos humanos y sociales. (Yo no tengo inconvenientes en que lo haga; sería bueno que encontráramos una solución de ese tipo).
Para mí es un Dios que todo lo sabe, todo lo ve, todo lo conoce, todo lo penetra. Y es un Dios que interviene en la historia, si.
Es Espíritu, como decíamos.
Por ejemplo, mis hijos tienden a identificarse más con un Dios energético, una fuerza viva, a la manera de Star wars. eso me dicen
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 10:25
Hay una cosa real, concreta y, hasta, evidente. Todo está regido por leyes naturales invariantes (lo que varía es la descripción que nosotros hacemos de esas leyes).
De ahí que la ley natural todo lo sabe, todo lo penetra, etc.
La ley natural es la ley de Dios y es la ley que estudia la ciencia. De ahí que ciencia y religión no son incompatibles, y son muy cercanas.
Raquel_55
19/04/2006, 10:28
Hay una cosa real, concreta y, hasta, evidente. Todo está regido por leyes naturales invariantes (lo que varía es la descripción que nosotros hacemos de esas leyes).
De ahí que la ley natural todo lo sabe, todo lo penetra, etc.
La ley natural es la ley de Dios y es la ley que estudia la ciencia. De ahí que ciencia y religión no son incompatibles, y son muy cercanas.
De acuerdo, pero no nos olvidemos que Dios no es una fuerza impersonal, sino Espíritu Vivificante.
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 10:38
Toda expresión tiene sentido si está asociada a esa realidad que es la ley natural. De ahí que ha de ser cierta, o no, según sea compatible con la ley natural.
Cuando Einstein habla de Dios, se refiere al "viejo". Dice que le hubiera gustado "saber sus pensamientos". También decía que "Dios no juega a los dados". Sin embargo dijo: "Mi Dios es el Dios de Spinoza", para quien Dios se identificaba con la naturaleza, o con las leyes que la gobiernan.
El Dios personal (o que actúa como una persona) es una forma simbólica y cómoda para describirlo. Lo que no está bien es pedirle que cambie sus leyes para que nos resulten beneficiosas.
Antony de Melo decía que "Milagro no significa que Dios se adapte a los deseos humanos, sino que los hombres se adapten a los deseos de Dios".
Emeric:
Usted no puede probar que Cristo mintio, como tampoco puedo yo probar la existencia de El. Usted lo que lee son las discrepancias que Mateito, Lucas, Marcos y Juan les dio con poner en boca de su maestro, probablemente con el monton de discrepancias que en tales testimonios hay. Igualito que se injerto en la biblia 1Jn.5:7(en la version KJV), se pudieron injertar estupideces y otros 'intentos" de esclarecer alusiones antiguas o contradictorias en las cuales metieron tremendamente la pata...
Hay, no juzgue usted a Jesus por los papas...ni por los mormones, ni por los TJ, ni por los pentecostales, El mensaje de Jesus es veraz, son la gente que deja de serlo.
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 10:48
Cuando Cristo dice "Yo soy la verdad, el camino y la vida", se está refiriendo a la verdad como exacta descripción del hombre en sus intentos por adoptar un sentido de la vida acorde con las leyes naturales, o con las leyes de Dios.
De ahí que la verdad religiosa, como la verdad científica, existe en cuanto existe vinculación con dichas leyes.
Cuando alguien dice que "Cristo miente", será porque sus prédicas no son compatibles con las leyes naturales. Ahora, si en los Evangelios le busca la quinta pata al gato, es una actitud infantil, como para alterar la paciencia de los fanáticos.
Personalmente pienso que si, alguien posee la verdad, y los demás no aceptan esa verdad, peor para ellos. ¡ Qué se embromen !
Cuando Cristo dice "Yo soy la verdad, el camino y la vida", se está refiriendo a la verdad como exacta descripción del hombre en sus intentos por adoptar un sentido de la vida acorde con las leyes naturales, o con las leyes de Dios.
De ahí que la verdad religiosa, como la verdad científica, existe en cuanto existe vinculación con dichas leyes.
Cuando alguien dice que "Cristo miente", será porque sus prédicas no son compatibles con las leyes naturales. Ahora, si en los Evangelios le busca la quinta pata al gato, es una actitud infantil, como para alterar la paciencia de los fanáticos.
Personalmente pienso que si, alguien posee la verdad, y los demás no aceptan esa verdad, peor para ellos. ¡ Qué se embromen !
Para mí una de las principales revelaciones que Cristo nos legó es que "Dios es Padre". Además hay una cita de Pablo donde dice "que ni bien todo esté sujeto a Cristo, todo se sujetará al Padre, entonces Dios va a ser todo en todos". Espere que no la encuentro, ya regreso
Ya está Pompilio!
Lea 1 Corintios 15: 20 al 28. Es realmente hermoso el pasaje
Emeric:
Usted no puede probar que Cristo mintio, como tampoco puedo yo probar la existencia de El. Usted lo que lee son las discrepancias que Mateito, Lucas, Marcos y Juan les dio con poner en boca de su maestro, probablemente con el monton de discrepancias que en tales testimonios hay. Igualito que se injerto en la biblia 1Jn.5:7(en la version KJV), se pudieron injertar estupideces y otros 'intentos" de esclarecer alusiones antiguas o contradictorias en las cuales metieron tremendamente la pata...
Hay, no juzgue usted a Jesus por los papas...ni por los mormones, ni por los TJ, ni por los pentecostales, El mensaje de Jesus es veraz, son la gente que deja de serlo.
Por fin alguien que vuelve al tema inicial de aquí. Y es Serg. (¡ Qué mucho le gusta a algunos perderse en comentarios fuera de tema !)
Ya he probado que Cristo sí que mintió. Si no están de acuerdo, vayan a cada uno de mis epígrafes y traten de refutar los argumentos contundentes que he expuesto en todos ellos.
Además, Cristo NO existe en el 2006. Ni siquiera estamos seguros de que haya existido alguna vez ...
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 19:14
Newton no existe en el 2006, ni tampoco nadie puede probarme que haya existido alguna vez. Pero están los libros que tienen validez por sí mismos.
Podríamos dudar de todos. Pero la información que está en los libros, existe en 2006.
Cristo no dejó ningún libro. Esa es la diferencia con respecto a Newton.
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 19:21
Bueno, pero a esa información personal se le llama Cristo. Y eso existe.
Alguien lo escribió. Desde un punto de vista científico, debemos considerar la veracidad de ese contenido.
Personalmente, poco me interesa que haya existido o no, pero si existió quien escribió esa información.
Y ya has visto los montones de disparates que escribió Mateo, para citar a uno solo de los que relataron la supuesta vida y las supuestas enseñanzas de Cristo ...
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 20:30
Yo, la verdad, no he visto disparates. Como conozco las circunstancias en que fue escrito este libro, he tratado de aprender cosas importantes y las he hallado.
Se habla de un tal Cristo, cuya personalidad tiene una realidad y un magnetismo que nos induce a comportarnos en una forma ética adecuada.
Si aplicamos un rigor matemático a un libro de ética, seguramente que encontraremos inexactitudes. Pero se trata de un libro religioso, que orienta a muchas personas.
Pues te invito a leer todos los epígrafes que he publicado aquí acerca de errores garrafales de Mateo.
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 20:36
Lo importante son las ideas generales. Además, está lleno de simbologías. Las simbologías son incoherentes.
Incluso la interpretación de Cristo como Dios tiene mucha incoherencia lógica. De ahí que yo lo intepreto, al cristianismo, como una religión natural. Ahí desaparecen las incoherencias lógicas, y sólo quedan las simbologías.
A la humanidad le ha costado bastante caro dejar de lado a los mandamientos de Cristo. Si se le hubiese hecho caso, no habrían subido tan alto tipos como Stalin, Hitler, etc, etc.
Sigan combatiendo al cristianismo, que a lo mejor aparecen otros Stalin.
Simbologías, alegorías, metáforas, símiles, parábolas, figuras, sombras, imágenes, modelos, etc.
¡ Qué no se inventan los teístas para esquivar y NO admitir los DISPARATES de Mateo y de la Biblia !:brick:
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 20:54
Yo no soy teísta, sino deísta. ¿ Conoce la diferencia ?.
Existe una ética natural, y hay que comparar toda ética propuesta con esa ética natural. Y ahí se verá lo aceptable que es lo de Cristo.
Ahhh, me olvidaba que Ud. es un hombre de mucha fe (negativa). Con el cual no se puede razonar.
Yo rechazo tanto el teísmo como el deísmo.
¿Lo entiende ahora?
Raquel_55
19/04/2006, 21:03
Yo rechazo tanto el teísmo como el deísmo.
¿Lo entiende ahora?
En qué cree ahora, Emeric? A ver si me puede ubicar porque no lo entiendo bien
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 21:07
Rechaza al deísmo ? Bueno, eso me tranquiliza. El deísmo acepta la existencia de leyes naturales invariantes y se identifica con la ciencia.
Le parece mala la ciencia ? O su método ? O sus resultados ?.
Rechásela tranquilamente, que la realidad de la ciencia la puede observar cualquiera.
Es como decir: El Sol no existe. Bueno, si Ud. cree que no existe, es una cuestión suya.
Creo en mí.
Y eso me da y me sobra ...
Pompilio Zigrino
19/04/2006, 21:10
Y qué importancia y trascendencia social puede tener una creencia en sí mismo ?. Está bien que uno confíe en sí mismo, pero acá estamos tratando algo acerca de la veracidad, o no, del cristianismo.
Pompilio :
Yo ya he demostrado suficientemente en este Foro de Teología la falsedad del cristopaulinismo. Y seguiré.
Con la Biblia en la mano ... :bounce::bounce:
Pompilio Zigrino
20/04/2006, 10:43
Ha nacido un nuevo profeta ! Occidente y Oriente están equivocados ! Ha demostrado que toda la Biblia es falsa !
En vez de decir que tal y tal cosas son mentiras, es mejor decir que toda la Biblia es mentira, para no entrar en tanta discusión.
A ver, profeta....cómo debemos actuar, entonces, los seres humanos. ¿ Cómo solucionaremos nuestros problemas existenciales ?. O sólo se trata de crítica destructiva ?
Juan del Cerro
20/04/2006, 10:59
Ha nacido un nuevo profeta ! Occidente y Oriente están equivocados ! Ha demostrado que toda la Biblia es falsa !
En vez de decir que tal y tal cosas son mentiras, es mejor decir que toda la Biblia es mentira, para no entrar en tanta discusión.
A ver, profeta....cómo debemos actuar, entonces, los seres humanos. ¿ Cómo solucionaremos nuestros problemas existenciales ?. O sólo se trata de crítica destructiva ?
Apreciado Sr. Zigrino:
¿Usted insinúa que se trataría de un profeta del Anticristo?
Juan Menor
20/04/2006, 12:01
Para pensar una perversión.
¿Diríamos que el jardinero es perverso cuando prepara la tierra? ¿No hacemos valer para el jardinero que tiene su saber, su proyecto y la visión del conjunto de tiempos o fases? ¿No es ésto lo que lo hace creador de belleza y armonía?
...............
¿Qué decir entonces de Dios?
Se ve que tiene una pedagogía, y no siempre comprendemos para dónde va. Más aún, decíamos hace poco que los lenguajes no son nunca "unívocos", y es el gesto, el amor, el supuesto que ponemos en la otra persona lo que condensa el sentido del mensaje.
Es el sentirse amado por Dios lo que me habilita la percepción del SENTIDO.-
¿Y qué decir de mi libertad?
¿Un Dios que me ama no va a respetar mi libertad de tomar postura? (No de hacerla realidad, no soy el jardinero)
¿No va a respetar las consecuencias de mis posturas, de mis miedos, de mis fallas? (Ver Jefté y su voto) ¿Cómo entonces crecería yo?
Creo que perversión está más cerca de disfrutar en violentar la búsqueda de otros. Claro, ésto también puede ser una enfermedad.
Con cariño
Juan Menor
Ha nacido un nuevo profeta ! Occidente y Oriente están equivocados ! Ha demostrado que toda la Biblia es falsa !
En vez de decir que tal y tal cosas son mentiras, es mejor decir que toda la Biblia es mentira, para no entrar en tanta discusión.
A ver, profeta....cómo debemos actuar, entonces, los seres humanos. ¿ Cómo solucionaremos nuestros problemas existenciales ?. O sólo se trata de crítica destructiva ?
¡ Decir que TODA la Biblia es mentira sí que sería otra MENTIRA !
El sentido común y la solidaridad me bastan para vivir feliz.
Pompilio Zigrino
20/04/2006, 17:56
La cuestión no es cómo ser feliz uno mismo, sino que hay que buscar soluciones mayoritarias.
Quien critica la religión, que a muchas personas les da un sentido para sus vidas, debería proponer algo mejor.
Siempre se requiere menos esfuerzo e inteligencia para destruir que para construir. Habría que mostrar aptitudes mostrando verdades extraídas del mundo real, antes que mentiras sobre simbologías interpretadas como si no lo fueran.
Para interpretar simbologías también se requiere algo de imaginación.
Si todos hicieran como yo, es decir, si procuraran ser felices siendo solidarios con los que sufren y usando el sentido común para evitar conflictos inútiles, el Mundo sería mucho mejor.
Pompilio Zigrino
20/04/2006, 20:30
Diga: Si todos fueran como yo, ofensivos con la gente decente, tratando de mentiroso a alguien respetado por todas las generaciones humanas, partidarios u opositores, entonces el mundo sería mucho peor de lo que está.
Hay que criticar a los delincuentes...no a la gente decente. ¿ De qué lado está ?
Pompilio :
Sigo esperando que demuestres, en todos mis epígrafes sobre las MENTIRAS de Jesús, que éste no mintió.
Pero eso, todavía NO lo has hecho.:brick:
Y prefieres irte por la tangente para NO reconocer lo mentiroso que es el Jesús de los evangelios ...
Conclusión : Jesús mintió. Te duele mucho, pero así es.
:bounce::bounce:
Te sigo esperando en esos epígrafes, Pompilio ...
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.