PDA

Ver la versión completa : Hay la misma cantidad de materia que antimateria porque:



Alfeón
12/04/2006, 12:58
Hay la misma cantidad de materia que antimateria porque:

En todo átomo hay la misma cantidad de partículas y antipartículas; es decir de cargas positivas y negativas.

La cuestión es que las cargas positivas/positrónicas están configuradas, combinadas y emparentadas o aparejadas con una gran masa neutra que en conjunto forma lo que conocemos como Protón, y que desintegrándolo revela su composición, que es precisamente una gran masa neutra y un positrón.

Así pues en todo átomo y en todo neutrón, hay la misma cantidad de materia y antimateria porque todo neutrón tiene una carga positiva, otra negativa y otra neutra como lo demuestra la desintegración beta y la desintegración normal...

Es una bobada incomensurable pretender que el universo deba generar igual cantidad de átomos con núcleos positivos que negativos; cuando la Paridad o Simetría materia - antimateria se refiere únicamente al surgimiento de pares electrón-positrón provenientes de la infinita energía virtual del vacío cuántico. Pares que se generaron a partir del big-bang, y que si sobrevive una de las partículas del par debe hacerlo también su antipartícula conservando así la SIMETRIA o si no, aniquilarse las dos. Por eso siempre se conserva la simetría.

Y ahora que nadie piense en el absurdo de la radiación Hawking porque además de que es una falacia que no está permitida por el principio de incertidumbre de Heisenberg, no explicaría nunca EL porqué no hay igual cantidad de átomos con núcleo positivo que negativo; pero aún después de todo y todavía, siempre los neutrones y átomos no ionizados, siguen teniendo la misma cantidad de cargas positivas que negativas; es decir de partículas y antipartículas: materia y antimateria; que no se aniquila porque la gran masa neutra que hay en todo átomo controla la interacción o gasto de cada átomo. Cosa que por ejemplo en el PAR PARTICULA-ANTIPARTICULA llamado positronio si se aniquila la partícula y antipartícula porque precisamente carecen de esa carga/masa neutra que lo evita...
Si alguien está pesando que eso no se cumple en el más sencillo átomo de hidrógeno, está muy equivocado, porque a diferencia del positronio, el átomo de hidrógeno no se desintegra porque su núcleo es un protón, y todo protón está formado por un positrón y una gran masa neutra, masa neutra que evita que se aniquile el electrón y el positrón que tiene el hidrógeno.

Si alguien está tentado de pensar que un neutrón, en contra de lo que dicen los diagramas de desintegración, etc, solo tiene cargas positiva y negativa como incongruentemente pretende el modelo quark, debe saber que:

En el big-bang no hay aniquilación de materia y antimateria sino creación de las mismas a modo de pares electrón-positrón y neutrinos que son los que impiden que el par se aniquile y así se formen átomos y partículas complejas.


El Modelo Quark del Neutrón es erróneo:

Es el colmo del ridículo, imaginen un neutrón que es neutro y ni si quiera se le concede una masa y carga neutra como exige su significante. Cabe Mayor absurdo?. Eso no pasa en el modelo de partículas, y sí absurda y burdamente en el modelo quark: neutrón = -2/3 y +2/3 = 0. Esto es falso porque lo dice el modelo de partículas y porque ese neutrón se desintegraría al instante en el núcleo atómico. El modelo de partículas lleva mucho más tiempo avalado.

El modelo quark está falseado artifiosamente para hacerlo cuadrar falazmente, como lo prueba el neutrón y la simetría de carga positiva y negativa que no respeta ese engendro ...

En el neutrón la carga positiva y negativa está anulada/apantallada, pero no aniquilada, lo que solo se consigue porque el neutrón además de carga positiva y negativa tiene la carga/masa neutra que une y separa a la positiva y negativa evitando así su aniquilación. En el positronio, al carecer de carga neutra, su electrón y el positrón se aniquilan transformándose en rayos gamma. Otra vez el positronio viene a esclarecer todo el asunto; dejando en ridículo a tanto científico falaz ¡que no a la ciencia!


Atentamente,
Paulino.

Para el avance de la ciencia sin sus mitomanías y ridiculeces al uso y abuso...

http://www.alfeon.info
_________________
_________________
El Genial matemático,Gödel, rechazaba la otra afirmación de Turing de que "no hay mente separada de la materia", calificándola como "un prejuicio de nuestro tiempo" (Hao Wang, From mathematics to philosophy, Londres, 1974.

Pompilio Zigrino
27/04/2006, 17:45
No es lo mismo decir que al haber tanta cantidad de carga positiva como negativa hay la misma cantidad de antimateria.

Si hay equilibrio de cargas eléctricas, el cuerpo está neutro (eléctricamente). Pero la antimateria es otra cosa.

Si se junta electrón con antielectrón (positrón) se aniquilan apareciendo dos fotones (energía luminosa, o electromagnética).

En el universo predomina la materia sobre la antimateria.

Alfeón
28/04/2006, 04:56
Vuelve a leer, que te equivocas. Tu mismo lo dices, juntas un electrón y un positrón y ....

Pompilio Zigrino
01/05/2006, 16:45
Por ahí dice que el modelo quark del neutrón es erróneo...

Si lo demuestra a la comunidad de físicos, hasta podría obtener un Premio Nobel. ¿ Qué espera ?

Que yo sepa, han premiado con el Nobel a los autores de la Cromodinámica cuántica, por ser una teoría comprobada experimentalmente.

Jorhta
03/05/2006, 16:39
De acuerdo a lo que dices dentro de todo atomo hay particulas y antiparticulas, ¿Es decir dentro de la materia hay materia y antimateria? Creo que partiendo de esto cometes un error. La definicion de materia y antimateria esta relacionada mas al hecho de encontrar entes materiales que al encontrase con su anti-pares generan energia luminica, no solo al hecho de que sean de cargas opuestas. Partiendo de esa definicion se puede decir entonces que no existe tal simetria entre la materia y antimateria. Mas bien como decia el premio Nobel Prigogien, en le Universo predominan es la no simetria. Para él todo eso esta relacionado con la incapacidad de retroceder en el tiempo, el hecho de no existir simetria en el Universo lleva a que el tiempo tenga un sentido, aunque la percepcion de l tiempo se ha diferentes para los diferentes sistemas energeticos que se puedan encontrar en el Universo; esto indica que todos estan enganachados de cierta forma al reloj interno del universo enteroa, y al vez cada subsistema del universo tienen su reloj interno, regidos por reglas deterministicas bien definidas.

Pompilio Zigrino
07/05/2006, 11:43
Lo de Prigogine es más bien algo macroscópico, y no tanto asociado a la antimateria, creo.

La antimateria surge con la creación y aniquilación, en el vacío, de pares electrón-positrón. De lo contrario, no se cumpliría el principio de indeterminación (se sabría exactamente la energía asociada a un espacio definido y conocido).

Algo de esto (Fluctuaciones cuánticas) he ubicado en mi página web (artículo del astrofísico Hubert Reeves).

www.geocities.com/bdsp1626

Alfeón
13/05/2006, 05:36
Srs.

No tienen más remedi que aceptar que la simetría materia - antimateria es perfecta. La bobada convencional de pretender llamar materia y antimateria a compuestos exóticos pues es eso... :neutral:

Pompilio Zigrino
20/05/2006, 10:16
La física es algo serio, y difícil. No opine de lo que está muy arriba de su nivel.

Los aficionados a la física debemos escuchar opiniones de los especialistas, pero no tenemos derecho a hacer afirmaciones sobre cosas importantes mostrando serias falencias sobre cuestiones básicas.

Alfeón
21/05/2006, 04:13
La física es muy sería pero la inteligencia más, y hay poquísimos físicos realmente inteligentes. Intente rebatir algo sobre el asunto y se dará cuenta...

Pompilio Zigrino
25/05/2006, 18:45
La física no es filosofía. No se trata de empalabrar las cosas para ver quien tiene razón.

Las discusiones tiene que darse a nivel de las matemáticas, no de planteos lógicos. Además Ud. confunde equilibrio de cargas eléctricas con equilibro de materia-antimateria.

Estoy asombrado de su bajo nivel de conocimientos.

Este es un foro bastante serio, en general. De ahí que debe hacer algo bueno por el foro y dejar de escribir cosas de las que poco sabe.

Alfeón
27/05/2006, 14:58
Déjese de palabrerías que todavía se defienden las tres primeras leyes termodinámicas cuando científicamente eso es una falacia.

Pompilio Zigrino
28/05/2006, 11:53
Muestre que esas leyes están erradas y podrá recibir un Nobel.

Trate de escribir cosas de las que Ud. entienda. No confunda a la gente.

No use la ciencia para prestigiarse Ud. mismo. Lo único que logra es hacer el ridículo. La ciencia es algo serio.

Eriavla
01/06/2006, 22:06
En mi infinita ignorancia y siendo unicamente una mera aficionada a la fisica en especial a los temas referentes a fisica cuantica deseo que me corrijan si me equivoco pero que no es incorrecto que el termino"antimateria" sea adjudicado a particulas con cargas negativas en si la materia esta compuesta por ambas tanto positivas como negativas por lo tanto en si el electron no es una antiparticula sin embargo me gustaria escuchar una definicion de antimateria que no tuviera que recurrir a la respuesta obvia que es lo opuesto a la materia por cierto disculpen mi lenguaje rustico.

Eriavla
01/06/2006, 22:13
¿Que propiedad tienen las antiparticulas que las hacen opuestas a la materia?

Darck_mario
05/06/2006, 21:09
¿Que propiedad tienen las antiparticulas que las hacen opuestas a la materia?

Hola, soy nuevo en el foro (vengo de www.migui.com)

Simplemente poseen las propiedades contrarias a las de la materia comun (diferente spin, carga, carga de color, al contrario que en la materia normal.

salu2